Uzasadnienie orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 26 marca 2015 r., II AKa 16/15

uzasadnienie orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 26 marca 2015 r., II AKa 16/15

Tekst

1 Sygn. akt

2 II AKa 16/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

3 Dnia

4 26 marca 2015 r.

5 Sąd Apelacyjny II Wydział Karny w Rzeszowie

6 w składzie:

7 Przewodniczący:

8 SSA Zbigniew Różański

9 Sędziowie:

10 SSA Stanisław Urban

11 SSO del. Tomasz Wojciechowski (spr.)

12 Protokolant:

13 st. sekr. sądowy

14 Paweł Szemberski

15 przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Rzeszowie

16 - Grażyny Zięba - Białowąs

17 po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 r.

18 sprawy J. K. (1) oskarżonego z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271), z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. ,art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne,

19 E. W. (1) oskarżonej z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271),art. 152 § 2 k.k.

20 i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne

21 na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Okręgowego w Tarnobrzegu i obrońców oskarżonych

22 od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 9 grudnia 2014 r.,

23 sygn. akt II K 49/12

24 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu

25 w T. do ponownego rozpoznania.

26 Sygn. akt II AKa 16/15

Uzasadnienie

27 J. K. (1) i E. W. (1), zostali oskarżeni o to, że:

28 1.w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 26 maja 2009 roku

29 w B., woj. (...), działając wspólnie

30 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci 4 tabletek

31 i jednego czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. Ł., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

32 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

33 2.w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 27 maja 2009 roku

34 w L., woj. (...), działając wspólne i w porozumieniu, udzielili A. Ł. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego

35 i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K. (1) zamieścił ogłoszenie dot. przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała A. Ł. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę

36 i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu

37 w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 707 655 7 PL adresowanej na A. Ł. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. Ł. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się 4 tabletki i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1100 złotych, którą A. Ł. odebrała w dniu 27 maja 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w L., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

38 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

39 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.,

40 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

41 3.w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 27 maja 2009 roku

42 w W., woj. (...), działając wspólne i w porozumieniu, nie mając świadomości, że D. B. nie była wówczas w ciąży, usiłowali udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego

43 i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K. (1) zamieścił ogłoszenie dot. przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała D. B. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu

44 w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 970 1 PL adresowanej na A. T. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. T. na jej adres zamieszkania, która przesyłkę odebrała w dniu 27 maja 2009 roku z Urzędu Pocztowego w W. płacąc za nią kwotę 1.100 złotych, którą to kwotę D. B. uprzednio jej przekazała, a następnie nie mając świadomości co do zawartości tej przesyłki A. T. przekazała tę przesyłkę, wewnątrz której znajdowały się środki

45 w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży D. B., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

46 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., a wobec E. W. (1) o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

47 4. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 26 maja 2009 roku

48 w B., woj. (...), działając wspólnie

49 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez jego udzielenie D. B. za pośrednictwem A. T., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie go do obrotu

50 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

51 5. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 20 czerwca 2009 roku B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili A. M. (1) pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego

52 i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K. (1) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełny zakres tel. (...)”,z którego następnie skorzystała A. M. (1) kontaktując się z nim

53 w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ją jednocześnie o wagę jej ciała, wiek, tydzień ciąży, a także ilość posiadanych dotychczas dzieci oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 509 002 4 PL adresowany na A. M. (1) w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis

54 o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. M. (1) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się zapakowane w woreczku strunowym 8 sztuk tabletek koloru kremowego oraz dwa czopki o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 400 złotych, którą A. M. (1) odebrała w dniu 20 czerwca 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w B., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

55 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

56 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

57 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

58 6. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 19 czerwca 2009 roku

59 w B., woj. (...), działając wspólnie

60 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci 8 sztuk tabletek koloru kremowego oraz dwóch czopków o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. M. (1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

61 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

62 7. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 15 czerwca 2009 roku B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili A. M. (1) pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego

63 i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K. (1) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełny zakres tel. (...)”,z którego następnie skorzystała A. M. (1) kontaktując się z nim

64 w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ją jednocześnie o wagę jej ciała, wiek, tydzień ciąży, a także ilość posiadanych dotychczas dzieci oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 025 282 7 PL adresowanej na A. M. (1) w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis

65 o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. M. (1) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się zapakowane w woreczku strunowym 6-8 sztuk tabletek koloru białego oraz 8 sztuk tabletek koloru kremowego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. M. (1) odebrała w dniu 15 czerwca 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w B., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu

66 z popełnienia tego przestępstwa

67 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

68 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.,

69 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

70 8. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 14 czerwca 2009 roku

71 w B., woj. (...), działając wspólnie

72 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci 6-8 sztuk tabletek koloru białego oraz 8 sztuk tabletek koloru kremowego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. M. (1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

73 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

74 9. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 26 maja 2009 roku

75 w L., woj. (...), działając wspólne i w porozumieniu, udzielili będącej w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych pomocy

76 w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4aust.1 pkt.1-3 ustawy z dnia

77 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K. (1) zamieścił ogłoszenie dot. przerywania ciąży, z którego następnie skorzystał T. O. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował mu do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia

78 w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki

79 o numerze EE 14 707 656 5 PL adresowanej na T. O., w ten sposób, że

80 w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie T. O. na jego adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 800 złotych, którą T. O. odebrał w dniu 26 maja 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego

81 w L., a następnie przekazał będącej w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych, przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

82 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

83 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

84 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

85 10. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 25 maja 2009 roku

86 w B., woj. (...), działając wspólnie

87 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez jego udzielenie nieustalonej osobie posługującej się danymi T. O., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie go do obrotu

88 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

89 11. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 19 czerwca 2009 roku w G., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili W. K. (1) pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia

90 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że J. K. (1) w prasie zamieścił ogłoszenie dotyczące przerwania ciąży, z którego następnie skorzystała W. K. (2) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy telefonicznej zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek

91 i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze (...) adresowanej na W. K. (1), w ten sposób, że

92 w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie W. K. (1) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się zapakowane w woreczku strunowym białe i żółte tabletki oraz jeden czopek

93 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 800 złotych, którą W. K. (1) odebrała w dniu 19 czerwca 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego

94 w G., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

95 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

96 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

97 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

98 12. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 18 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie

99 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci białych

100 i żółtych tabletek w nieustalonej dotychczas ilości oraz jednego czopka

101 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie W. K. (1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

102 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

103 13. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 28 sierpnia 2009 roku

104 w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili M. C. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia

105 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K. (1) zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała M. C. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie

106 i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu

107 w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 788 3 PL adresowanej na M. C. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie M. C. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się zapakowane w woreczku strunowym białe tabletki i czopki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.200 złotych, którą M. C. odebrała w dniu 28 sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w B., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu

108 z popełnienia tego przestępstwa

109 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

110 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

111 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

112 14. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 27 sierpnia 2009 roku

113 w B., woj. (...), działając wspólnie

114 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci białych tabletek i czopków w nieustalonych dotychczas ilościach oraz o nieustalonych nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie M. C., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

115 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

116 15. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 7 października 2009 roku w K., woj. (...), działając wspólnie

117 i w porozumieniu, udzielili A. D. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r.

118 o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że J. K. (1) w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała A. D. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek

119 i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 211 950 1 PL adresowanej na A. D. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. D. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się zapakowane w woreczku strunowym białe tabletki i czopki w nieustalonej dotychczas ilości oraz

120 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. D. odebrała w dniu 7 października 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w K., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

121 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

122 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

123 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

124 16. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 6 października 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie

125 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci białych tabletek i czopka w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie

126 i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. D., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

127 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

128 17. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 19 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie

129 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez jego udzielenie M. F., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

130 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

131 18. bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 10 czerwca 2009 roku

132 w G., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili J. B. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia

133 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że J. K. (1) w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG przywracanie miesiączki”, z którego następnie skorzystała J. B. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o wagę jej ciała, wiek, tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 025 281 3 PL adresowany na J. B. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie J. B. na jej ówczesny adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki w nieustalonej dotychczas ilości oraz jeden czopek o nieustalonych dotychczas nazwach

134 i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 600 złotych, którą J. B. odebrała w dniu 10 czerwca 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w G., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

135 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

136 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

137 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

138 19. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 9 czerwca 2009 roku

139 w B., woj. (...), działając wspólnie

140 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek

141 w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie J. B., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

142 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

143 20. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 2 maja 2009 roku

144 w G., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili J. B. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia

145 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K. (1) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG przywracanie miesiączki”, z którego następnie skorzystała J. B. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o wagę jej ciała, wiek, tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 707 840 8 PL adresowanej na J. B. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie J. B. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą J. B. odebrała w dniu 2 maja 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w G., przez co czynili sobie stałe źródło dochodu

146 z popełnienia tego przestępstwa

147 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

148 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

149 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

150 21. w bliżej nieustalonym dniu na przełomie kwietnia i maja 2009 roku do dnia

151 1 maja 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie J. B., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

152 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

153 22. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 19 czerwca 2009 roku S., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, nie mając świadomości, że A. S. (1) nie była wówczas w ciąży, usiłowali udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego

154 i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K. (1) zamieścił ogłoszenie o treści (...), z którego następnie skorzystała A. S. (1) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie

155 i składzie, informując ją jednocześnie o konieczności wysłania wiadomości tekstowej sms, która powinna zawierać dane w postaci imienia, nazwiska, adresu, tygodnia ciąży oraz wyrazu (...) oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 468 414 5 PL adresowanej na A. S. (1) w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. S. (1) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się w woreczku strunowym 5 tabletek koloru białego i 1 lub 2 czopki o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. S. (1) odebrała w dniu 19 czerwca 2009 roku w Centrum Poczty Urząd Pocztowy (...), przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

156 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. a wobec E. W. (1) o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw.

157 z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

158 23. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 18 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie

159 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci 5 tabletek koloru białego i 1 lub 2 czopków o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. S. (1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

160 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

161 24. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 8 września 2009 roku w T., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili A. B. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży

162 z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że J. K. (1) w prasie zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG przywracanie miesiączki 100% gwarancji tel. (...)”, z którego następnie skorzystała A. B. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie

163 i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu

164 w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 782 1 PL adresowanej na A. B. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. B. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się w woreczku strunowym około 10 sztuk tabletek koloru białego

165 i żółtego i jeden czopek koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach

166 i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. B. odebrała w dniu 8 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w T., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

167 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

168 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

169 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

170 25. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 7 września 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie

171 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci około

172 10 sztuk białych i żółtych tabletek i jednego czopka koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. B., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

173 tj. o czyn. z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

174 26. w bliżej nieustalonym dniu na przełomie maja i czerwca 2009 roku

175 w W., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili B. G. (1) pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia

176 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K. (1) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG przywracanie miesiączki 100% gwarancji”, z którego następnie skorzystała B. G. (1), kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o tydzień ciąży, ilość ciąż oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków,

177 a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 468 164 3 PL adresowanej na B. G. (1) w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie B. G. (1) na jej adres zamieszkania, w postaci białej koperty formatu A4, wewnątrz której znajdowało się zapakowane w woreczku strunowym 7 sztuk tabletek koloru białego oraz jeden czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą B. G. (1) odebrała w dniu 1 czerwca 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego W., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

178 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

179 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

180 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

181 27. w bliżej nieustalonym dniu na przełomie miesiąca maja i czerwca 2009 roku do dnia 1 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy

182 w postaci 7 białych tabletek i jednego czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie B. G. (1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

183 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

184 28. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 28 maja 2009 roku

185 w B., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili E. P. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia

186 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K. (1) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała E. P. kontaktując się z nim

187 w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek

188 i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 974 6 PL adresowany na E. P. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, przesłanej następnie E. P. na jej adres zamieszkania, w postaci białej koperty formatu A4, wewnątrz której znajdowały się owinięte w papier jedna duża tabletka koloru białego i 8 małych tabletek koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą E. P. odebrała w dniu 28 maja 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego

189 w B., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

190 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

191 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

192 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

193 29. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 27 maja 2009 roku

194 w B., woj. (...), działając wspólnie

195 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci jednej dużej tabletki koloru białego i 8 małych tabletek koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie E. P., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

196 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

197 30. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 12 października 2009 roku w W., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili I. P. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia

198 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K. (1) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała I. P. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków,

199 a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 498 406 6 PL adresowanej na I. P. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie I. P. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki koloru białego w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą I. P. odebrała w dniu 12 października 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w W., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

200 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

201 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

202 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

203 31. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 11 października 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie

204 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek koloru białego w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie

205 i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie I. P., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

206 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

207 32. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 7 października 2009 roku w K., woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, udzielili Ł. G. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia

208 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) J. K. (1) zamieścił ogłoszenie dotyczące przerwania ciąży, z którego następnie skorzystała Ł. G. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie

209 i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie nakłonił E. W. (1) do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 10 900 316 5 PL adresowanej na Ł. G. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta wymieniona podrobiła podpis

210 o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, przesłanej następnie Ł. G. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się 6 – 8 tabletek koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą w imieniu Ł. G. odebrał jej mąż B. G. (2) w dniu

211 8 października 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w K., przez co uczynili sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

212 tj. wobec J. K. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k.

213 w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

214 a wobec E. W. (1) o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

215 33. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 7 października 2009 roku w B., woj. (...), działając wspólnie

216 i w porozumieniu, wprowadzili do obrotu produkt leczniczy w postaci 6 – 8 tabletek koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie Ł. G., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

217 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

218 a nadto J. K. (1) o to że:

219 34. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 4 marca 2010 roku

220 w W., woj. (...), udzielił D. B. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie dot. przerywania ciąży,

221 z którego następnie skorzystała D. B. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 475 227 9 PL adresowanej na M. L. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie M. L. na jej adres zamieszkania, która przesyłkę odebrała w dniu 4 marca 2010 roku z Urzędu Pocztowego w W. płacąc za nią kwotę 1.100 złotych, którą to kwotę D. B. uprzednio jej przekazała, a następnie nie mając świadomości co do zawartości tej przesyłki M. L. przekazała tę przesyłkę, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży D. B., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

222 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

223 35. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 10 marca 2010 roku

224 w W., woj. (...), udzielił D. B. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie dot. przerywania ciąży,

225 z którego następnie skorzystała D. B. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 475 231 9 PL adresowanej na D. B. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie D. B. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki w nieustalonej dotychczas ilości i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 400 złotych, którą D. B. odebrała w dniu 10 marca 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w W., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

226 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

227 36. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 20 listopada 2009 roku w S., woj. (...), udzielił M. S. (1) pomocy

228 w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia

229 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała M. S. (1) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała i wiek, o czas trwania ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 536 8 PL adresowanej na M. S. (1) w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie M. S. (1) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się 4 tabletki koloru żółtego, 2 tabletki koloru białego i jeden czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą M. S. (1) odebrała w dniu 20 listopada 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego nr 1 w S., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu

230 z popełnienia tego przestępstwa

231 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

232 w zw. z art. 65 § 1 k.k.

233 37. w bliżej nieustalonym dniu w pierwszej połowie grudnia 2010 roku w L., woj. (...), udzielił J. K. (2) pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG Przywracanie miesiączki 100% gwarancji 515-587-929”,

234 z którego następnie skorzystała J. K. (2) kontaktując się z nim wielokrotnie w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy telefonicznej zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie oraz udzielił jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie przesłał J. K. (2) za pośrednictwem kuriera na jej adres zamieszkania przesyłkę zawierającą środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wewnątrz której znajdowało się zapakowane w woreczku strunowym 7 tabletek koloru białego, jedna a tabletka koloru żółtego i jeden czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.000 złotych, przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

235 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

236 38. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2010 roku do dnia 20 grudnia 2010 roku

237 w L., woj. (...), udzielił E. R. pomocy w przerwaniu ciąży

238 z naruszeniem art. 4a ust.1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) – wydanie z dnia 17 grudnia 2010 roku nr (...) na stronie 85 zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG Przywracanie miesiączki 100% gwarancji 515-587-929”, z którego następnie skorzystała E. R. kontaktując się z nim w dniu 19 grudnia 2010 roku pod numer (...) w celu zakupu środków przerywających ciążę, i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia zestaw tabletek przerywających ciążę pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała i wiek, o czas trwania ciąży oraz udzielając informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 21 412 561 5 PL adresowany na E. R. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie E. R. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się 8 tabletek leku o nazwie (...) za kwotę 3.000 złotych, którą E. R. odebrała w dniu 21 grudnia 2010 roku, a następnie tabletki w ilości 6 sztuk zażyła nie doprowadzając jednak do przerwania ciąży, w następstwie czego dostała silnych bólów brzucha i po zgłoszeniu się w dniu 22 grudnia 2010 roku do Wojewódzkiego Szpitala (...) w L., na Oddziale Ginekologii i Położnictwa urodziła w 25 tygodniu ciąży córkę A. R. (1) o masie ciała 740 gram, która była zdolna do samodzielnego życia poza organizmem matki E. R., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

239 tj. o czyn z art. 152 § 3 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

240 39. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 28 sierpnia 2009 roku w J., woj. (...), udzielił A. S. (2) pomocy

241 w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1 – 3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r.) w ten sposób, że w gazecie (...) wydanie (...) zamieścił ogłoszenie o treści Lekarz (...), z którego następnie skorzystała A. S. (2) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy telefonicznej zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, informując ją jednocześnie o cenie ich nabycia, a także o tym, że działanie i dawkowanie oraz nazwa tych środków będzie znajdować się w przesyłce, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 778 1 PL adresowanej na A. S. (2) w ten sposób, że

242 w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. S. (2) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się 7 tabletek koloru białego oraz

243 1 czopek koloru żółtawego- przezroczystego o nieustalonych dotychczas nazwach

244 i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży za kwotę 1.100 złotych oraz ulotka informacyjna dotycząca działania, dawkowaniu i pochodzenia tych środków, którą A. S. (2) odebrała w dniu 28 sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w O. koło O., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

245 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

246 40. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2009 roku do dnia 14 grudnia 2009 roku

247 w Ł., woj. (...), nie mając świadomości, że K. B. (1) nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w przerwaniu ciąży

248 z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres”, z którego następnie skorzystała K. B. (1), kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ją jednocześnie o wagę jej ciała, wiek, tydzień ciąży, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 509 086 3 PL adresowanej na K. B. (1) w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie K. B. (1) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletek koloru żółtego i białego w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą K. B. (1) odebrała w dniu 14 grudnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w Ł., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu

249 z popełnienia tego przestępstwa

250 tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

251 41. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 25 sierpnia 2009 roku

252 w B., woj. (...), udzielił A. P. pomocy

253 w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia

254 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres”, z którego następnie skorzystała A. P. kontaktując się z nim dwukrotnie w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 792 3 PL adresowanej na A. P. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. P. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki w nieustalonej dotychczas ilości oraz

255 o nieustalonej nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, która A. P. odebrała w dniu 25 sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w B., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

256 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

257 42. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 25 września 2009 roku w O., woj. (...), udzielił A. C. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego

258 i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r.)

259 w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała A. C. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie

260 o jej wagę ciała, wzrost i wiek oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 991 9 PL adresowanej na A. C. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. C. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. C. odebrała w dniu 25 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w O., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

261 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

262 43. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 25 stycznia 2010 roku w K., woj. (...), udzielił A. S. (3) pomocy

263 w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia

264 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała A. S. (3) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie

265 i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wzrost, wiek i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków,

266 a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 509 089 4 PL adresowanej na A. S. (3) w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. S. (3) na adres P. R. Urzędu Pocztowego w K., wewnątrz której znajdowało się 4 okrągłe tabletki koloru białego i żółtego

267 o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1100 złotych, którą A. S. (3) odebrała w dniu 25 stycznia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w K., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

268 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

269 44. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 14 stycznia 2010 roku w P., woj. (...), udzielił B. P. pomocy

270 w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia

271 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz.78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” oraz o treści „GINEKOLOG przywracanie miesiączki”, z których następnie skorzystała B. P. w celu zakupu środków przerywających ciążę wysyłając pod podany w ogłoszeniu numer telefonu sms-a, w którym podała adres zamieszkania, wiek oraz tydzień ciąży, po czym skontaktował się z nią telefonicznie i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 27 242 389 30 PL adresowanej na B. P. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie B. P. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało około

272 10 sztuk średniej wielkości białych tabletek o nieustalonych dotychczas nazwach

273 i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 400 złotych, którą B. P. odebrała w dniu 14 stycznia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w P., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

274 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

275 45. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 11 sierpnia 2009 roku w P. woj. (...), udzielił A. U. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz.78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała A. U. kontaktując się

276 z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie, a następnie

277 w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 795 4 PL adresowanej na A. U. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. U. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. U. odebrała w dniu 11 sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w P., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

278 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

279 46. w bliżej nieustalonym dniu kwietnia 2010 roku do dnia 21 kwietnia 2010 roku w R., woj. (...), udzielił M. S. (2) pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r.

280 o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)” z którego to ogłoszenia skorzystała M. S. (2) kontaktując się z nim

281 w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków,

282 a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 721 7 PL adresowanej na M. S. (2) w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie M. S. (3) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się 2 tabletki koloru białego

283 o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą M. S. (2) odebrała w dniu 21 kwietnia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w R., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

284 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

285 47. w bliżej nieustalonym dniu lipca 2009 roku do dnia 29 lipca 2009 roku

286 w M., woj. (...), udzielił J. J. (2) pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w prasie zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała J. J. (2) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie

287 i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 707 713 8 PL adresowanej na J. J. (2) w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie J. J. (2) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się około 10 – 20 sztuk białych okrągłych i trapezowatych tabletek o nieustalonych dotychczas nazwach

288 i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1100 złotych, którą J. J. (2) odebrała w dniu 29 lipca 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w M., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

289 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

290 48. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 13 stycznia 2010 roku w S., woj. (...), udzielił będącej w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia

291 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie oferujące przerywanie ciąży, z którego następnie skorzystał P. W. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował mu do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając go jednocześnie o wagę ciała, wiek oraz tydzień ciąży osoby, dla której środki te miały zostać nabyte oraz udzielając mu informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument

292 w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 20 613 383 6 PL adresowanej na P. W. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis

293 o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie P. W. na jego adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się małe tabletki w nieokreślonej dotychczas ilości i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą P. W. odebrał w dniu 13 stycznia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w S., a następnie przekazał będącej w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych, przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

294 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

295 49.w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 25 września 2009 roku w S., woj. (...), udzielił będącej w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia

296 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie oferujące przerywanie ciąży, z którego następnie skorzystał P. W. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował mu do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając go jednocześnie o wagę ciała, wiek oraz tydzień ciąży osoby, dla której środki te miały zostać nabyte oraz udzielając mu informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument

297 w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 993 6 PL adresowanej na P. W. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis

298 o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie P. W. na jego adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się małe tabletki w nieustalonej dotychczas ilości i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1100 złotych, którą P. W. odebrał w dniu 25 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w S., a następnie przekazał będącej

299 w ciąży kobiecie o nieustalonych danych personalnych, przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

300 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

301 50. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2009 roku do dnia 16 grudnia 2009 roku

302 w S., woj. (...), nie mając świadomości, że A. S. (4) nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r.

303 o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w prasie zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała A. S. (4) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie

304 i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze EE 18 509 088 5 PL adresowany na A. S. (4), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. S. (4) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się 4 tabletki

305 i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży za kwotę 1.100 złotych, którą A. S. (4) odebrała w dniu 16grudnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego

306 w S., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

307 tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

308 51. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 25 września 2009 roku w D., woj. (...), udzielił J. N. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała J. N. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek

309 i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze EE 18 508 994 0 PL adresowany na J. N., który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie J. N. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się białe tabletki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą J. N. odebrała w dniu 25 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w D., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

310 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

311 52. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 20 listopada 2009 roku w R., woj. (...), udzielił D. D. pomocy

312 w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art., 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz.78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści: „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała D. D. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek, tydzień ciąży oraz o ilość wcześniejszych ciąż oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków,

313 a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze EE 19 810 535 4PL adresowany na D. D., który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie D. D. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się 5 sztuk tabletek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą D. D. odebrała w dniu 20 listopada 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w R., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu

314 z popełnienia tego przestępstwa

315 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

316 53. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 25 listopada 2009 roku w R., woj. (...), udzielił D. D. pomocy

317 w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia

318 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści: „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała D. D. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek, tydzień ciąży oraz o ilość wcześniejszych ciąż oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków,

319 a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze EE 19 180 537 14 PL, adresowany na D. D., który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie D. D. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się około 3 sztuk małych tabletek koloru białego lub żółtego

320 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 400 złotych, którą D. D. odebrała w dniu 25 listopada 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego

321 w R., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

322 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

323 54. w bliżej nieustalonym dniu lutego 2010 roku do dnia 10 lutego 2010 roku

324 w miejscowości S., woj. (...), udzielił J. M. (1) pomocy

325 w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia

326 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała J. M. (1) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała i tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków,

327 a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze EE 20 612 945 1 PL, adresowany na J. M., który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie J. M. (1) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowała się jedna średnia tabletka koloru różowego oraz czopek koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą J. M. (1) odebrała w dniu 10 lutego 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego

328 w J., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

329 tj. o czyn z art. 152 § 2 w zw. z art. 65 § 1 k.k.

330 55. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 4 sierpnia 2009 roku

331 w C., woj. (...), udzielił E. B. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r.

332 o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres”, z którego następnie skorzystała E. B. kontaktując się z nim za pomocą wiadomości tekstowej sms w celu zakupu środków przerywających ciążę, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 707 710 7 PL adresowanej na G. B. (2)

333 w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie G. B. (2), wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz

334 o nieustalonych nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą E. B. odebrała w dniu

335 4 sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w C., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

336 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

337 56. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 26 listopada 2009 roku w S., woj. (...), udzielił K. W.- obecnie S. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego

338 i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że zamieścił w Internecie ogłoszenie o treści „GINEKOLOG – farmaceutyczne przywracanie miesiączki”, z którego następnie skorzystała K. W. - obecnie S. kontaktując się z nim dwukrotnie telefonicznie w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 534 5 PL adresowanej na K. W. w ten sposób, że

339 w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne, wysłanej następnie K. W. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się tabletki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą K. W. odebrała w dniu

340 26 listopada 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w S., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

341 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

342 57. w bliżej nieustalonym dniu na przełomie lutego i marca 2010 roku do dnia

343 1 marca 2010 roku w O., woj. (...), nie mając świadomości, że M. T. nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego

344 i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w prasie zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres”, dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała M. T. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie

345 i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek, a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze (...) adresowanej na M. T., który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie M. T. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się

346 6 małych tabletek i 1 duża tabletka koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1100 złotych, którą M. T. odebrała w dniu 1 marca 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w O., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

347 tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

348 58. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 22 marca 2010 roku

349 w S., woj. (...), udzielił A. M. (2) pomocy

350 w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia

351 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” i numer telefonu, z którego następnie skorzystała A. M. (2) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wiek i miesiąc ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 618 344 2 PL adresowanej na A. M. (2) w ten sposób, że

352 w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. M. (2) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się 8 owalnych, białych tabletek

353 i czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1100 złotych, którą A. M. (2) odebrała w dniu 22 marca 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego

354 w S., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

355 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

356 59. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2011 roku do dnia 2 czerwca 2011 roku

357 w R., woj. (...), nie mając świadomości, że M. P. (1) nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w przerwaniu ciąży

358 z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że

359 w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres”,

360 z którego następnie skorzystała M. P. (1), kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie pytając ja jednocześnie o jej wagę ciała oraz tydzień ciąży, a następnie wypełnił dowód nadania przesyłki o numerze ( 00) (...) adresowanej na K. M., który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie M. P. (1) na adres zamieszkania K. M., wewnątrz której znajdowały się 4 tabletki koloru żółtego

361 i białego o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 800 złotych, którą K. M. odebrała w dniu 2 czerwca 2011 roku w Urzędzie Pocztowym w R., po czym przekazała ją M. P. (1), przez co uczynił sobie z popełnienia tego przestępstwa stałe źródło dochodu

362 tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

363 60. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia2009 roku do dnia 4 sierpnia 2009 roku

364 w C., woj. (...), nie mając świadomości, że P. B. nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r.

365 o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści (...), z którego następnie skorzystała P. B. kontaktując się z nim telefonicznie w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia wywołujące poronienie

366 o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ja jednocześnie o jej wiek

367 i wagę ciała oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze (...) adresowanej na P. B. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie P. B. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonych nazwach i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę1.100 złotych, którą P. B. odebrała w dniu 4sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego

368 w C., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

369 tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 i art. 270 § 1 k.k.

370 w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

371 61. w bliżej nieustalonym dniu kwietnia 2010 roku do dnia 9 kwietnia 2010 roku

372 w L., woj. (...), udzielił R. W. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” i numer telefonu, z którego następnie skorzystała R. W. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wiek, wagę ciała, tydzień ciąży, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 475 120 8 PL adresowanej na R. W. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie R. W. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się kilka białych tabletek i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 400 złotych, którą R. W. odebrała w dniu 9 kwietnia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w L., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

373 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

374 62. w bliżej nieustalonym dniu września2009 roku do dnia 5września 2009 roku

375 w L., woj. (...), udzielił J. T. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści (...), z którego następnie skorzystała J. T. kontaktując się z nim telefonicznie w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ja jednocześnie

376 o jej wagę, wiek, tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 20 917 783 5 PL adresowanej na J. T. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie J. T. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się kilka żółtych tabletek o oraz czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą J. T. odebrała w dniu 5 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w L., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

377 tj. o czyn z art. 152 § 2 i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

378 w zw. z art. 65 § 1 k.k.

379 63. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 18 sierpnia 2009 roku

380 w R., woj. (...), nie mając świadomości, że K. B. (2) nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r.

381 o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG – przywracanie miesiączki 100%”, z którego następnie skorzystała K. B. (2) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 775 5 PL adresowanej na K. B. (2) w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie K. B. (2) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz

382 o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą K. B. (2) odebrała w dniu 18 sierpnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w R.,

383 w przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

384 tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 i art. 270 § 1 k.k.

385 w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

386 64. w bliżej nieustalonym dniu lutego 2010 roku do dnia 3 lutego 2010 roku

387 w Z., woj. (...), nie mając świadomości, że A. K. (1) nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży

388 z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG – przywracanie miesiączki 100%”, z którego następnie skorzystała A. K. (1) kontaktując się z nim telefonicznie w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 817 481 4 PL adresowanej na A. K. (1) w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. K. (1) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą A. K. (1) odebrała w dniu 3 lutego 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego, przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

389 tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 i art. 270 § 1 k.k.

390 w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

391 65. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia19 listopada 2009 roku w L., woj. (...)- (...), udzielił A. R. (2) pomocy

392 w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia

393 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” i numer telefonu z którego następnie skorzystała A. R. (2) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wiek, wagę ciała, tydzień ciąży, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 531 0 PL adresowanej na aptekę (...) w I., w ten sposób, że

394 w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. R. (2) na adres apteki (...) w I., wewnątrz której znajdowało się kilka białych tabletek i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.000 złotych, A. R. (2), którą A. R. (2) odebrała w dniu 19 listopada 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w I., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu

395 z popełnienia tego przestępstwa

396 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

397 w zw. z art. 65 § 1 k.k.

398 66. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 26 stycznia 2010 roku w U., woj. (...), udzielił D. P. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego

399 i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” i numer telefonu, z którego następnie skorzystała D. P. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie

400 i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wiek, wagę ciała, tydzień ciąży, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 20 612 932 9 PL adresowanej na D. P.

401 w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie D. P. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się kilka białych tabletek i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 800 złotych, którą D. P. odebrała w dniu 26 stycznia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w U., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

402 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

403 w zw. z art. 65 § 1 k.k.

404 67. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 30 października 2009 roku w M., woj. (...), udzielił D. S. pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 1-3, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” i numer telefonu, z którego następnie skorzystała D. S. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie

405 i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wiek, wagę ciała, tydzień ciąży, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 529 PL adresowanej na D. S. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie D. S. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się kilka białych tabletek i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.000 złotych, którą D. S. odebrała w dniu 30 października 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w M., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

406 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

407 w zw. z art. 65 § 1 k.k.

408 68. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 28 stycznia 2010 roku w R., woj. (...), udzielił A. K. (2) pomocy

409 w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia

410 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm. ) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres” i numer telefonu, z którego następnie skorzystała A. K. (2) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wiek, wagę ciała, tydzień ciąży, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 20 613 380 5 PL adresowanej na A. K. (2), w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie A. K. (2) na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się kilka białych tabletek i czopek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.1100 złotych, którą A. K. (2) odebrała w dniu 28 stycznia 2010 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w R., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

411 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

412 69. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2009 roku do dnia 18 grudnia 2009 roku

413 w miejscowości D., woj. (...), nie mając świadomości, że B. W. nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG – przywracanie miesiączki 100%”, z którego następnie skorzystała B. W. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę

414 i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze (...) adresowanej na B. W. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie B. W. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą B. W. odebrała w dniu 18 grudnia 2009 roku za pośrednictwem Urzędu pocztowego w D., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

415 tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 i art. 270 § 1 k.k.

416 w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

417 70. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 18 listopada 2009 roku w K., woj. (...), nie mając świadomości, że I. W. nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r.

418 o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w prasie zamieścił ogłoszenie dotyczące przerywania ciąży, z którego następnie skorzystała I. W. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 538 5 PL adresowanej na I. W. w ten sposób, że

419 w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie I. W. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowały się środki w nieustalonej dotychczas ilości oraz

420 o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.100 złotych, którą I. W. odebrała w dniu 18 listopada 2009 roku za pośrednictwem Urzędu pocztowego w K., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

421 tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 i art. 270 § 1 k.k.

422 w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

423 71. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 29 września 2009 roku w S., woj. (...), udzielił K. J.– obecnie P.- pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego

424 i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała K. J. kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie

425 i składzie, pytając ją jednocześnie o jej wagę ciała, wzrost i wiek oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki

426 o numerze EE 18 508 995 3 PL, adresowanej na K. J. – obecnie P. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, wysłanej następnie K. J. na jej adres zamieszkania, wewnątrz której znajdowało się kilka okrągłych tabletek koloru białego oraz czopek o nieustalonych dotychczas nazwach

427 i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, za kwotę 1.000 złotych, którą K. J. odebrała w dniu 29 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w S., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu z popełnienia tego przestępstwa

428 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

429 w zw. z art. 65 § 1 k.k.

430 72. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 25 września 2009 roku w D., woj. (...), nie mając świadomości, że M. P. (2) nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r.

431 o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że w gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełen zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała M. P. (2) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie

432 o jej wagę ciała, wzrost i wiek oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie przesyłka zawierająca środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży w postaci kilku okrągłych tabletek koloru białego o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie oraz jednego czopka

433 o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, została przesłana M. P. (2) za kwotę 1.100 złotych, która przesyłkę tą odebrała w dniu 25 września 2009 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w D., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu

434 z popełnienia tego przestępstwa

435 tj. o czyn z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

436 73. w bliżej nieustalonym dniu maja 2011 roku do dnia 30 maja 2011 roku

437 w W., woj. (...), udzielił G. B. (3) pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt. 1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 r., Nr 17, poz. 78 ze zm.) w ten sposób, że w Gazecie (...) zamieścił ogłoszenie o treści „GINEKOLOG pełny zakres tel. (...)”, z którego następnie skorzystała G. B. (3) kontaktując się z nim w celu zakupu środków przerywających ciążę i podczas przeprowadzonej rozmowy zaoferował jej do kupienia środki wywołujące poronienie o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, pytając ją jednocześnie o wagę jej ciała, wiek, tydzień ciąży oraz udzielając jej informacji odnośnie sposobu dawkowania tych środków, a następnie przesyłka zawierająca środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży w postaci kilku okrągłych tabletek koloru białego o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie oraz jednego czopka o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, została przesłana G. B. (3) za kwotę 800 złotych, która przesyłkę tą odebrała w dniu 30 maja 2011 roku za pośrednictwem Urzędu Pocztowego w W., przez co uczynił sobie stałe źródło dochodu

438 z popełnienia tego przestępstwa

439 tj. o czyn z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

440 74. w dniu 12 lipca 2011 roku w B., woj. (...)- (...), nie mając świadomości, że J. M. (2) nie była wówczas w ciąży, usiłował udzielić jej pomocy w dokonaniu przerwania ciąży z naruszeniem art. 4a ust. 1 pkt.1-3 ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r. o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży (Dz. U. z dnia 1 marca 1993 roku, Nr 17, poz. 78, ze zm.) w ten sposób, że wypełnił treścią dowód nadania przesyłki o numerze (00) (...) adresowanej na J. M. (2) oraz i w celu użycia za autentyczny podrobił ten dokument, w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki zawierającej środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, a następnie przesyłkę zawierającą środki farmakologiczne o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierające substancję powodującą przerwanie ciąży, usiłował przesłać J. M. (2), do czego jednak nie doszło z uwagi na to, iż został zatrzymany przez policję

441 tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. i art. 270 § 1 k.k.

442 w zw. z art. 11 § 2 k.k.

443 75. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 3 marca 2010 roku

444 w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez jego udzielenie D. B. za pośrednictwem M. L., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie go do obrotu

445 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

446 76. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 9 marca 2010 roku

447 w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek w nieustalonej dotychczas ilości i czopek

448 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie D. B. nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

449 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

450 77. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 22 października 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 584 0 PL adresowanej na A. S. (5) w ten sposób, że

451 w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

452 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

453 78. w bliżej nieustalonym dniu listopada do dnia 19 listopada 2009 roku

454 w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 4 tabletek koloru żółtego, 2 tabletek koloru białego i jednego czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję wywołującą poronienie, poprzez ich udzielenie M. S. (1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

455 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

456 79. w bliżej nieustalonym dniu w pierwszej połowie grudnia 2010 roku

457 w B., woj. (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 7 tabletek koloru białego, 1 tabletki koloru żółtego oraz czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie J. K. (2), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

458 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

459 80. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2010 roku do dnia 20 grudnia 2010 roku

460 w B., woj. (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 8 tabletek leku o nazwie (...) poprzez ich udzielenie E. R., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

461 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

462 81. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 27 sierpnia 2009 roku

463 w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 7 tabletek koloru białego oraz 1 czopka koloru żółtego

464 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. S. (2), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

465 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

466 82. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2009 roku do dnia 13 grudnia 2009 roku

467 w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek koloru żółtego w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży poprzez ich udzielenie K. B. (1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

468 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

469 83. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia2009 roku do dnia 24 sierpnia 2009 roku

470 w B., woj. (...)– (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. P., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

471 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

472 84. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 24 września 2009 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek w nieustalonej dotychczas ilości oraz czopek

473 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. C., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

474 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

475 85. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 24 stycznia 2010 roku w B., woj. (...)– (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 4 okrągłych tabletek koloru białego i żółtego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. S. (3), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

476 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

477 86. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 13 stycznia 2010 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci około 10 sztuk białych tabletek średniej wielkości

478 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie B. P., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

479 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

480 87. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2010 roku do dnia 10 sierpnia 2009 roku

481 w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. U., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

482 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

483 88. w bliżej nieustalonym dniu kwietnia 2010 roku do dnia 20 kwietnia 2010 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 2 tabletek koloru białego o nieustalonej dotychczas nazwie

484 i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie M. S. (2), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

485 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

486 89.w bliżej nieustalonym dniu lipca 2009 roku do dnia 28 lipca 2009 roku

487 w B., woj. (...)– (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci co najmniej 10 sztuk tabletek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie J. J. (2), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

488 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

489 90. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 12 stycznia 2010 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek w nieokreślonej dotychczas ilości oraz czopka

490 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie będącej w ciąży kobiecie

491 o nieustalonych danych personalnych za pośrednictwem P. W., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

492 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

493 91. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 24 września 2009 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci tabletek w nieokreślonej dotychczas ilości oraz czopka

494 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie będącej w ciąży kobiecie

495 o nieustalonych danych personalnych za pośrednictwem P. W., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

496 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

497 92. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2009 roku do dnia 15 grudnia 2009 roku

498 w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 4 tabletki czopka o nieustalonych dotychczas nazwach

499 i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. S. (4), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

500 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

501 93. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 24 września 2009 roku w B., woj. (...)– (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci białych tabletek w nieustalonej dotychczas ilości oraz

502 o nieustalonych nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie J. N., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

503 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

504 94. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 19 listopada 2009 roku w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci co najmniej 5 sztuk tabletek o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie D. D., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

505 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

506 95. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 24 listopada 2009 roku w B., woj. (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci co najmniej 3 sztuk małych tabletek koloru białego lub żółtego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie D. D., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

507 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

508 96. w bliżej nieustalonym dniu lutego 2010 roku do dnia 9 lutego 2010 roku

509 w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci jednej tabletki średniej wielkości koloru różowego oraz jednego czopka koloru białego o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie J. M. (1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

510 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

511 97. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 3 sierpnia 2009 roku

512 w B., woj. (...)– (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie E. B., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

513 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

514 98. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 16 września 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 638 113 9 PL adresowanej na K. Z. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

515 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

516 99. w bliżej nieustalonym dniu na przełomie marca i kwietnia 2010 roku do dnia

517 1 kwietnia 2010 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 816 953 6 PL adresowanej na A. G. w ten sposób, że

518 w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

519 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

520 100. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 25 listopada 2009 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez jego udzielenie K. W., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie go do obrotu

521 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

522 101. w bliżej nieustalonym dniu na przełomie lutego i marca 2010 roku do dnia

523 1 marca 2010 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 6małych tabletek i 1 dużej białej tabletki

524 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie M. T., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

525 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

526 102. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 29 września 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 509 000 7 PL adresowanej na M. S. (4) w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

527 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

528 103. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 21 marca 2010 roku

529 w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 8 owalnych, białych tabletek i czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. M. (2), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

530 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne(Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

531 104. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2011 roku do dnia 1 czerwca 2011 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci 4 tabletek koloru żółtego o nieustalonej dotychczas nazwie

532 i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie M. P. (1) za pośrednictwem K. M., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

533 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

534 105. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 19 sierpnia 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 776 4 PL adresowanej na D. C. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

535 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

536 106. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 3 sierpnia 2009 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie

537 i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie P. B., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

538 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne(Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

539 107. w bliżej nieustalonym dniu kwietnia 2010 roku do dnia 8 kwietnia 2010 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci kilku białych tabletek i czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie R. W., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

540 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

541 108. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 2 września 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 784 9 PL adresowanej na M. G., w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

542 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

543 109.w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 4 września 2009 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci kilku żółtych tabletek o oraz czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie J. T., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

544 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

545 110. w bliżej nieustalonym dniu kwietnia 2010 roku do dnia 20 kwietnia 2010 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 933 929 4 PL adresowanej na L. G., w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

546 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

547 111. w bliżej nieustalonym dniu lipca 2009 roku do dnia 26 lipca 2009 roku

548 w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 707 704 0 PL adresowanej na A. K. (3), w ten sposób, że

549 w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

550 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

551 112. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku o dnia 20 stycznia 2010 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 20 613 384 0 PL adresowanej na M. P. (3), w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

552 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

553 113. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 28 września 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 998 4 PL adresowanej na L. J., w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

554 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

555 114. w bliżej nieustalonym dniu lutego 2010 roku do dnia 4 lutego 2010 roku

556 w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 930 514 5 PL adresowanej na S. K., w ten sposób, że

557 w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

558 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

559 115. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 17 sierpnia 2009 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej nazwie i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez jego udzielenie K. B. (2), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie go do obrotu

560 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

561 116. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 16 listopada 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 540 8 PL adresowanej na J. M. (3), w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

562 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

563 117.w bliżej nieustalonym dniu miesiąca października 2009 roku do dnia

564 28 października 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki

565 o numerze (...) adresowanej na Z. S., w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

566 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

567 118. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 1 kwietnia 2010 roku

568 w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 816 958 4 PL adresowanej na M. B. (1), w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

569 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

570 119. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 28 października 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze (...) adresowanej na E. O., w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

571 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

572 120. w bliżej nieustalonym dniu lutego 2010 roku do dnia 3 lutego 2010 roku

573 w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie

574 i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez jego udzielenie A. K. (1), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie go do obrotu

575 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

576 121. w bliżej nieustalonym dniu lutego 2010 roku do dnia 16 lutego 2010 roku

577 w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 15 993 201 3 PL adresowanej na M. S. (5), w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

578 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

579 122. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 18 listopada 2009 roku w B., woj. (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci kilku białych tabletek i czopka, o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. R. (2), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

580 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

581 123. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 26 stycznia 2010 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci kilku białych tabletek i czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie D. P., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

582 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

583 124. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 30 października 2009 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci kilku białych tabletek oraz czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie D. S., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

584 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

585 125. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 27 stycznia 2010 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci kilku białych tabletek o czopka o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie A. K. (2), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

586 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

587 126. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2009 roku do dnia 18 grudnia 2009 roku, w B. woj. (...) wprowadził do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie

588 i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez jego udzielenie B. W., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie go do obrotu

589 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

590 127. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 17 listopada 2009 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w nieustalonej dotychczas ilości oraz o nieustalonej dotychczas nazwie

591 i składzie, zawierający substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez jego udzielenie I. W., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie go do obrotu

592 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

593 128. w bliżej nieustalonym dniu lipca 2009 roku do dnia 28 lipca 2009 roku

594 w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 707 714 1 PL adresowanej na I. S. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

595 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

596 129. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 17 marca 2010 roku

597 w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 20 744 735 4 PL adresowanej na M. B. (2), w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

598 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

599 130. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 10 marca 2010 roku

600 w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 475 229 6 PL adresowanej na A. J. w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

601 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

602 131. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 26 stycznia 2010 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 20 612 931 5 PL adresowanej na M. K., obecnie M., w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

603 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

604 132. w bliżej nieustalonym dniu sierpnia 2009 roku do dnia 11 sierpnia 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 917 794 5 PL adresowanej na R. B., w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

605 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

606 133. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 18 stycznia 2010 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze (...) adresowanej na A. M. (3), obecnie Orkisz, w ten sposób, że

607 w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

608 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

609 134. w bliżej nieustalonym dniu marca 2010 roku do dnia 18 marca 2010 roku

610 w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 475 232 2 PL adresowanej na J. W., w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

611 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

612 135. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 20 października 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 579 6 PL adresowanej na B. K., w ten sposób, że

613 w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

614 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

615 136. w bliżej nieustalonym dniu grudnia 2009 roku do dnia 3 grudnia 2009 roku

616 w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze (...) 4 PL adresowanej na K. Ż., w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

617 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

618 137. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 29 września 2009 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci kilku okrągłych tabletek koloru białego oraz czopka

619 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie K. J., nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

620 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

621 138. w bliżej nieustalonym dniu września 2009 roku do dnia 25 września 2009 roku w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci kliku okrągłych tabletek koloru białego oraz czopka

622 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie M. P. (2), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

623 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

624 139. w bliżej nieustalonym dniu maja 2011 roku do dnia 29 maja 2011 roku

625 w B., woj. (...), wprowadził do obrotu produkt leczniczy w postaci nieokreślonej ilości tabletek koloru białego oraz czopka

626 o nieustalonych dotychczas nazwach i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, poprzez ich udzielenie G. B. (3), nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

627 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

628 140. w bliżej nieustalonym dniu stycznia 2010 roku do dnia 11 stycznia 2010 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 20 613 382 2 PL adresowanej na R. S., w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

629 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

630 141. w bliżej nieustalonym dniu listopada 2009 roku do dnia 12 listopada 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 19 810 545 6 PL adresowanej na K. K. (1), w ten sposób, że

631 w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

632 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

633 142. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2011 roku do dnia 29 czerwca 2011 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobił dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze 5 171 874 74 adresowanej na D. R., w ten sposób, że w rubryce podpis klienta podrobił podpis o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

634 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

635 143. w dniu 12 lipca 2011 roku w B., woj. (...), posiadał w celu wprowadzenia do obrotu produkt leczniczy w postaci:14 sztuk tabletek koloru białego w kształcie sześciokąta o nazwie (...), 6 sztuki tabletek koloru żółtego kształtu okrągłego o nazwie „. (...).5”oraz 2 czopki koloru żółtego o nieustalonej dotychczas nazwie i składzie, zawierających substancję powodującą przerwanie ciąży, nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie ich do obrotu

636 tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 roku, Nr 45 poz. 271)

637 144. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 25 października 2009 roku w B., woj. (...), nakłonił E. W. (1) do podrobienia, w celu użycia za autentyczny, dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 498 405 2 PL adresowanej na A. S. (5), poprzez podrobienie w rubryce „podpis klienta” podpisu o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

638 tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.

639 145. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 1 czerwca 2009 roku

640 w B., woj. (...), nakłonił E. W. (1) do podrobienia, w celu użycia za autentyczny, dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 468 163 0 PL adresowanej na M. S. (6), poprzez podrobienie w rubryce „podpis klienta” podpisu o treści Tyra”, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

641 tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.

642 146. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 28 maja 2009 roku

643 w B., woj. (...), nakłonił E. W. (1) do podrobienia, w celu użycia za autentyczny, dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze (...) adresowanej na J. D., poprzez podrobienie w rubryce „podpis klienta” podpisu o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

644 tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.

645 147. w bliżej nieustalonym dniu lipca 2009 roku do dnia 2 lipca 2009 roku

646 w B., woj. (...), nakłonił E. W. (1) do podrobienia, w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 638 115 6 PL adresowanej na R. K., poprzez podrobienie w rubryce „podpis klienta” podpisu o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

647 tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.

648 148. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 4 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), nakłonił E. W. (1) do podrobienia, w celu użycia za autentyczny, dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 213 225 5 PL adresowanej na J. M. (4), poprzez podrobienie w rubryce „podpis klienta” podpisu o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

649 tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.

650 149. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 19 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), nakłonił E. W. (1) do podrobienia, w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 638 118 7 PL adresowanej na M. F., poprzez podrobienie w rubryce „podpis klienta” podpisu o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

651 tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.

652 150. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 8 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), nakłonił E. W. (1) do podrobienia, w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 025 279 5 PL adresowanej na M. S. (7), poprzez podrobienie w rubryce „podpis klienta” podpisu o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

653 tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.

654 151. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 5 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), nakłonił E. W. (1) do podrobienia, w celu użycia za autentyczny, dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 213 224 7 PL adresowanej na K. K. (2), poprzez podrobienie w rubryce „podpis klienta” podpisu o treści Tyra, który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

655 tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.

656 152. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 2 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), nakłonił E. W. (1) do podrobienia, w celu użycia za autentyczny, dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 973 2 PL adresowanej na B. M., poprzez podrobienie w rubryce „podpis klienta” podpisu o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

657 tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.

658 153. w bliżej nieustalonym dniu na przełomie września i października 2009 roku do dnia 1 października 2009 roku w B., woj. (...), nakłonił E. W. (1) do podrobienia, w celu użycia za autentyczny, dokumentu w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 996 7 PL adresowanej na H. G., poprzez podrobienie w rubryce „podpis klienta” podpisu o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

659 tj. o czyn z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k.

660 a nadto E. W. (1) o to że:

661 154. w bliżej nieustalonym dniu października 2009 roku do dnia 25 października 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu nadania przesyłki pocztowej

662 o numerze EE 17 498 405 2 PL adresowanej na A. S. (5), w ten sposób, że w rubryce „podpis klienta” podrobiła podpis o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

663 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

664 155. w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 1 czerwca 2009 roku

665 w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 468 163 0 PL adresowanej na M. S. (6), w ten sposób, że w rubryce „podpis klienta” podrobiła podpis o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

666 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

667 156 w bliżej nieustalonym dniu maja 2009 roku do dnia 28 maja 2009 roku

668 w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE

669 (...) adresowanej na J. D., w ten sposób, że w rubryce „podpis klienta” podrobiła podpis o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

670 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

671 157. w bliżej nieustalonym dniu lipca 2009 roku do dnia 2 lipca 2009 roku

672 w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 638 115 6 PL adresowanej na R. K., w ten sposób, że

673 w rubryce „podpis klienta” podrobiła podpis o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

674 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

675 158. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 4 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 213 225 5 PL adresowanej na J. M. (4), w ten sposób, że w rubryce „podpis klienta” podrobiła podpis o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

676 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

677 159. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 19 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 638 118 7 PL adresowanej na M. F., w ten sposób, że w rubryce „podpis klienta” podrobiła podpis o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

678 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

679 160. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 8 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 14 025 279 5 PL adresowanej na M. S. (7), w ten sposób, że w rubryce „podpis klienta” podrobiła podpis o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

680 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

681 161. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 5 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 17 213 224 7 PL adresowanej na K. K. (2), w ten sposób, że w rubryce „podpis klienta” podrobiła podpis o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

682 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

683 162. w bliżej nieustalonym dniu czerwca 2009 roku do dnia 2 czerwca 2009 roku w B., woj. (...), w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 973 2 PL adresowanej na B. M., w ten sposób, że w rubryce „podpis klienta” podrobiła podpis o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

684 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

685 163. w bliżej nieustalonym dniu na przełomie września i października 2009 roku do dnia 1 października 2009 roku w B., woj. (...),

686 w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument w postaci dowodu nadania przesyłki o numerze EE 18 508 996 7 PL adresowanej na H. G.,

687 w ten sposób, że w rubryce „podpis klienta” podrobiła podpis o treści (...), który to dokument stanowił potwierdzenie wysłania przesyłki

688 tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.

689 Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu wyrokiem z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II K 49/12:

690 I. J. K. (1) i E. W. (1) uznał winnym tego, że działając wspólnie z nieustalonymi osobami w podobny sposób w krótkich odstępach czasu zanim zapadł pierwszy chociażby nieprawomocny wyrok do któregokolwiek z tych przestępstw;

691 A. J. K. (1)

692 a)1.czynów opisanych w pkt. 1,4,6,8,10,12,14,16,17,19,21, 23,25, 27, 29, 31,33 – stanowiących przestępstwo z art.124 ustawy farmaceutycznej w zw. z art.91§1 k.k. – i na podstawie tych przepisów skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

693 2.czynów opisanych w pkt. 75,76,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89, 90,91,92,93,94,95,96,97,100,101,103,104,106,107,109,115,120,122,123,124,125,126,127,137,138,193,143 – stanowiących przestępstwo

694 z art.124 ustawy farmaceutycznej w zw. z art.91§1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

695 3.czynów opisanych w pkt. 2,3,5,7,9,11,13,15,18,20,22,24,26,28,30,32 – stanowiących przestępstwa z art.18§2 kk w zw. z art.152§2 k.k.

696 w zw. z art.65§1 k.k. w zw. z art.91§1 k.k. i na podstawie art.14§1 k.k. w zw. z art.152§2 k.k., art.91§1 k.k., art.33§2 k.k., art.65§1 k.k.

697 i art.45§1 k.k.

698 - skazał go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

699 - karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek przy przyjęciu wysokości jednej stawki za równoważny grzywnie w kwocie 20zł (dwadzieścia złotych);

700 - orzekł przepadek korzyści majątkowej w kwocie 7.950 zł (siedem tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt złotych) ;

701 4. czynów opisanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 152 § 2 pkt. 34;art. 152 § 2 pkt. 35;art. 152 § 2 pkt. 36;art. 152 § 2 pkt. 39;art. 152 § 2 pkt. 40;art. 152 § 2 pkt. 41;art. 152 § 2 pkt. 42;art. 152 § 2 pkt. 43;art. 152 § 2 pkt. 44;art. 152 § 2 pkt. 45;art. 152 § 2 pkt. 46;art. 152 § 2 pkt. 47;art. 152 § 2 pkt. 48;art. 152 § 2 pkt. 49;art. 152 § 2 pkt. 55;art. 152 § 2 pkt. 56;art. 152 § 2 pkt. 58;art. 152 § 2 pkt. 60;art. 152 § 2 pkt. 61;art. 152 § 2 pkt. 62;art. 152 § 2 pkt. 63;art. 152 § 2 pkt. 64;art. 152 § 2 pkt. 65;art. 152 § 2 pkt. 66;art. 152 § 2 pkt. 67;art. 152 § 2 pkt. 68;art. 152 § 2 pkt. 69;art. 152 § 2 pkt. 70;art. 152 § 2 pkt. 71)">pkt. 34,35,36,39,40,41,42,43, 44,45,46,47, 48, 49,55,56,58,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71 – stanowiących przestępstwa z art.152§2 kk i art.13§1 kk w zw. z art.152§2 kk w zw.

702 z art.91§1 k.k., art.65§1 k.k.- i na podstawie tych przepisów, a nadto art.33§2 k.k. skazał oskarżonego na karę;

703 - 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

704 - 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki grzywny za równoważny kwocie 20 zł;

705 - na zasadzie art.45§1 k.k. orzekł przepadek korzyści majątkowej

706 w kwocie 29.200 zł (dwadzieścia dziewięć tysięcy dwieście złotych);

707 5. czynów opisanych w pkt. 37,50,51,52,53,54,57,59,72,73- stanowiących przestępstwa z art.152§2 k.k. i art. 13§2 k.k. w zw.

708 z art.152§2 k.k., w zw. z art.65§1 k.k., art.91§1 k.k. – i na podstawie tych przepisów, a nadto art.33§2 k.k. i art.45§1 k.k. orzekł:

709 - karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

710 - grzywnę w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki za równoważny grzywnie w kwocie 20 zł (dwadzieścia);

711 - orzekł przepadek korzyści majątkowej w kwocie 9.600 zł (dziewięć tysięcy sześćset złotych);

712 6. czynu opisanego w pkt.38 stanowiącego przestępstwo z art.152§3 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. i art.33§2 k.k. i art.45§1 k.k. na podstawie tych przepisów skazał go na karę:

713 - 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

714 - grzywnę w kwocie 20 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki za równoważny grzywnie w kwocie 20 zł;

715 - orzeka przepadek korzyści majątkowej w kwocie 3.000 zł (trzy tysiące złotych);

716 7.czynu opisanego w pkt.74 stanowiącego przestępstwo z art.13§1 k.k. w zw. z art.152§2 k.k. i na podstawie art.14§1 k.k. w zw. z art.152§2 k.k. skazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

717 8. czynów opisanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270 § 1 pkt. 77;art. 270 § 1 pkt. 98;art. 270 § 1 pkt. 99;art. 270 § 1 pkt. 102;art. 270 § 1 pkt. 105;art. 270 § 1 pkt. 108;art. 270 § 1 pkt. 110;art. 270 § 1 pkt. 111;art. 270 § 1 pkt. 112;art. 270 § 1 pkt. 113;art. 270 § 1 pkt. 114;art. 270 § 1 pkt. 116;art. 270 § 1 pkt. 117;art. 270 § 1 pkt. 118;art. 270 § 1 pkt. 119;art. 270 § 1 pkt. 121;art. 270 § 1 pkt. 128;art. 270 § 1 pkt. 129;art. 270 § 1 pkt. 130;art. 270 § 1 pkt. 131;art. 270 § 1 pkt. 132;art. 270 § 1 pkt. 133;art. 270 § 1 pkt. 134;art. 270 § 1 pkt. 135;art. 270 § 1 pkt. 136;art. 270 § 1 pkt. 140;art. 270 § 1 pkt. 141;art. 270 § 1 pkt. 142)">pkt. 77,98,99,102,105,108,110,111, 112, 113,114,116,117,118,119,121,128,129,130,131,132,133,134,135,136,

718 140,141,142 – stanowiących przestępstwa z art.270§1 k.k. w zw.

719 z art.91§1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał go na karę

720 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

721 9. czynów opisanych w pkt.144,145,146,147,148,149,150,151,152,153 – stanowiących przestępstwa z art.18§2 k.k. w zw. z art.270§1 k.k.

722 w zw. z art.91§1 k.k. i na podstawie skazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

723 b. na podstawie art.86§1 k.k. i art.91§2 k.k. wyżej orzeczone kary pozbawienia wolności i grzywny połączył i jako kary łączne wymierzył:

724 - 2 (dwa) lata pozbawienia wolności;

725 - 300 (trzysta stawek dziennych grzywny) przyjmując wysokość jednej stawki za równoważny grzywnie w kwocie 20 zł;

726 c. na zasadzie art.69§1 k.k. w zw. z art.70§1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności J. K. (1) warunkowo zawiesił wyznaczając okres próby na lat 5 (pięć);

727 d. na zasadzie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonych kar J. K. (1) zaliczył okres tymczasowego aresztowania od dnia

728 12 lipca 2011 roku do dnia 30 kwietnia 2012 roku (łącznie 294 dni)

729 z tym, że okres 150 dni zalicza na poczet orzeczonej kary grzywny przyjmując 1 dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.

730 B. E. W. (2):

731 a).1 czynów opisanych w pkt. 1,4,6,8,10,12,14,16,

732 17,19,21,23,25,27,29,31,33 – stanowiących przestępstwa z art.124 ustawy farmaceutycznej w zw. z art.91§1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał ją na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

733 3. czynów opisanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 152 § 2 pkt. 2;art. 152 § 2 pkt. 3;art. 152 § 2 pkt. 5;art. 152 § 2 pkt. 7;art. 152 § 2 pkt. 9;art. 152 § 2 pkt. 11;art. 152 § 2 pkt. 13;art. 152 § 2 pkt. 15;art. 152 § 2 pkt. 18;art. 152 § 2 pkt. 20;art. 152 § 2 pkt. 22;art. 152 § 2 pkt. 24;art. 152 § 2 pkt. 26;art. 152 § 2 pkt. 28;art. 152 § 2 pkt. 30;art. 152 § 2 pkt. 32)">pkt. 2,3,5,7,9,11,13,15,18,20,22,24,26,28,30,32 -stanowiących przestępstwo z art.152§2 k.k., art.65§1 k.k., art.91§1 k.k. i na podstawie tych przepisów w zw. z art.33§2 k.k. i art.45§1 k.k. orzekł karę:

734 -1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

735 -100 (sto) stawek dziennych grzywny przyjmując wysokość jednej stawki dziennej za równoważny grzywnie w kwocie 20 zł;

736 - orzekł przepadek korzyści majątkowej w kwocie 7.950 zł (siedem tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt złotych);

737 4. czynów opisanych w pkt. 154,155,156,157,158,159,160,161,162,163 – stanowiących przestępstwa z art.270§1 k.k. w zw. z art.91§1 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał ją na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

738 b. na podstawie art.86§1 k.k. wyżej orzeczone kary pozbawienia wolności połączył i E. W. (1) wymierzył karę łączną 1(jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

739 c. na podstawie art.69§1 k.k. w zw. z art.70§1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności E. W. (1) warunkowo zawiesił wyznaczając okres próby na lat 3(trzy);

740 d. na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonych kar zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 22 listopada 2011 roku do dnia 4 stycznia 2012 roku z tym, że okres 10 dni zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.

741 C. Zasądził od oskarżonych:

742 - J. K. (1) 1.600 zł (jeden tysiąc sześćset złotych) opłaty,

743 - E. W. (1) 700 zł ( siedemset złotych) opłaty – oraz obciążył ich solidarnie częściowymi kosztami sądowymi w wysokości 50% ustalonych wydatków.

744 Powyższy wyrok apelacjami zaskarżyli Prokurator Okręgowy

745 w T. i obrońcy oskarżonych.

746 Prokurator zaskarżył powyższy wyrok na niekorzyść oskarżonych J. K. (1) i E. W. (1) w całości, zarzucając:

747 I. Obrazę art. 270 § 1 k.k. polegającą na bezzasadnym wyeliminowaniu tego artykułu z kwalifikacji prawnej czynów zarzucanych: J. K. (1) /pkt A. a 3, A. a 4, A. a 6, i A. a 7 wyroku/ i E. W. (1) /pkt. B. a 3 wyroku/ w sytuacji, gdy nie ulega wątpliwości, iż oskarżeni dokonali powyższego przestępstwa w formie podrobienia dokumentu względnie posłużenia się nim, a przestępstwo to wbrew opinii sądu nie jest czynem współukaranym w stosunku do czynu opisanego w art. 152 § 2 k.k., względnie 152 § 3 k.k.,

748 II. mającą wpływ na treść wyroku obrazę przepisów postępowania karnego

749 w postaci art. 424 § 1 pkt 2 k.p.k. a także w postaci art. 424 § 2 k.p.k. poprzez:

750 - zaniechanie podania w uzasadnieniu wyroku, z jakiego powodu Sąd uznał popełnione przez oskarżonych czyny, opisane w punktach 2, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 35, 36, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 aktu oskarżenia, wyczerpujące znamiona przestępstwa z art., 270 § 1 k.k. za współukarane w stosunku do przestępstw opisanych w art. 152 § 2 k.k., i art. 152 § 3 k.k.,

751 - zaniechanie przytoczenia w uzasadnieniu wyroku okoliczności, które sąd miał na względzie przy wymiarze kary oskarżonym, w szczególności pominięcie dyrektyw wymiaru kary opisanych w art. 53 § 1 i 2 k.k., dotyczących motywacji i sposobu zachowania sprawców oraz rodzaju

752 i rozmiaru ujemnych następstw popełnionych przez nich przestępstw

753 i podanie w ich miejsce okoliczności i motywów nie znanych ustawie

754 w postaci m.in. rozważań na temat skuteczności reklam i środków wczesnoporonnych, braku edukacji seksualnej społeczeństwa,

755 z równoczesnym negowaniem społecznego poczucia sprawiedliwości określanego jako kategorię irracjonalną i ogólnikową.

756 III. mającą wpływ na treść wyroku obrazę art. 413 § 1 pkt 5 k.p.k. poprzez zaniechanie podania w wyroku rozstrzygnięcia sądu w zakresie czynu opisanego w punkcie 139 aktu oskarżenia /pkt. A. a 2 wyroku w zakresie dotyczącym J. K. (1)/ z równoczesnym podaniem rozstrzygnięcia odnośnie czynu opisanego w punkcie 193, którego nie ma w akcie oskarżenia.

757 IV. mającą wpływ na treść wyroku obrazę przepisów postępowania karnego w postaci art. 413 § 2 k.p.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. polegającą na zaniechaniu podania właściwego opisu czynów i ich kwalifikacji prawnej, przypisanych oskarżonym w punktach wyroku: A. a 1, A. a 2, A. a 3, A. a 4, A. a 5, A. a 6, A. a 7, A. a 8, A. a 9/ dotyczących J. K. (1)/ i B. a 1, B. a 3, B. a 4, /dotyczących E. W. (1)/ w szczególności podanie art. 91 § 1 k.k.

758 w kwalifikacji prawnej czynów przypisanym oskarżonym, podczas gdy artykuł ten winien być podany tylko i wyłącznie przy podstawie wymiaru kary,

759 V. obrazę przepisów prawa materialnego w postaci art. 18 § 2 k.k. w zw.

760 z art. 152 § 2 k.k. a nadto w postaci art. 19 § 1 k.k. polegającą na podaniu błędnej kwalifikacji prawnej czynów zarzucanych oskarżonemu J. K. (3) w punkcie A. a 3 wyroku, poprzez przyjęcie, że czyny te stanowią przestępstwa z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 152 k.k. w zw. z art. 65

761 § 1 k.k. w zw. z art. 91 k.k., podczas gdy z poczynionych przez Sąd ustaleń jednoznacznie wynika, że czyny te wyczerpują znamiona przestępstwa z art. 152 § 2 k.k. i art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., a nadto poprzez podanie jako podstawy wymiaru kary artykułu 14 § 1 k.k., zamiast prawidłowego art. 19 § 1 k.k.,

762 VI. obrazę przepisów prawa materialnego polegającą na zaniechaniu podania art. 14 § 1 k.k. jako podstawy wymiaru kary, z równoczesnym błędnym podaniem art. 13 § 1 i art. 13 § 2 k.k. – jako podstawy wymiaru kary – pkt . A. a 4, A. a 5, wyroku dotyczącego J. K. (1),

763 VII. mającą wpływ na treść wyroku obrazę przepisów postępowania karnego w postaci wymiaru kary przy skazaniu za czyny przypisane oskarżonemu J. K. (1) w pkt. A. a 9 wyroku,

764 VIII. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na przyjęciu, że oskarżeni wszystkich zarzucanych im czynów dokonali wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, podczas gdy

765 z zebranego materiału jednoznacznie wynika, że oskarżeni w zakresie zarzucanych im przestępstw opisanych w art. 270 § 1 k.k. działali samodzielnie bez udziału osób trzecich, przez co wyrok w punktach A. a 8, A. a 9, B. a 4 jest niezgodny z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego,

766 IX. obrazę przepisów prawa materialnego w postaci art. 13 § 2 k.k. poprzez bezzasadne przyjęcie w punktach A. a 3 i B. a 3 wyroku, że czyny opisane

767 w punktach 3 i 22 aktu oskarżenia zakwalifikowane jako przestępstwa z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 152 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wyczerpują znamiona przestępstwa z art. 152 § 2 k.k., art. 65 § 1 k.k., podczas gdy

768 z jednoznacznych ustaleń Sądu, podanych w uzasadnieniu wyroku wynika, że czyny te zostały popełnione w formie usiłowania nieudolnego,

769 X. rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec J. K. (1) kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 – ciu i kary łącznej grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych po 20 złotych każda, w następstwie niedostatecznego uwzględnienia wysokiego stopnia społecznej szkodliwości czynów zarzucanych oskarżonemu, wynikającego z rodzaju i rozmiaru naruszonego dobra, sposobu i okoliczności popełnienia czynów, wielokrotności i systematyczności działania, motywu i pobudek działania sprawcy, działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie ujawnienia istotnych okoliczności sprawy – w szczególności współsprawców, faktu, iż nie przeprosił on pokrzywdzonych oraz nie wyraził żalu i skruchy za swoje postępowanie, a nadto z powodu niedostatecznego uwzględnienia celu zapobiegawczego i wychowawczego kary oraz potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa,

770 XI. rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec E. W. (1) kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 – ch oraz kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 20 złotych każda, w następstwie niedostatecznego uwzględnienia wysokiego stopnia społecznej szkodliwości czynów zarzuconych oskarżonej, wynikającego z rodzaju i rozmiaru naruszonego dobra, sposobu i okoliczności popełnienia czynów, wielokrotności i systematyczności działania, motywu i pobudek działania sprawcy, działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a nadto z powodu niedostatecznego uwzględnienia celu zapobiegawczego i wychowawczego kary oraz potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

771 Wskazując na te zarzuty wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do Sądu I instancji – celem ponownego rozpoznania.

772 Obrońca E. W. (1) zaskarżył powyższy wyrok

773 w części B dotyczącej tej oskarżonej, a odnoszącej się do czynów 2, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32 na jej korzyść, zarzucając:

774 I. na mocy art. 438 pkt 1 k.p.k. obrazę przepisów prawa materialnego,

775 a mianowicie art. 65 § 1 k.k. poprzez uwzględnienie tego przepisu

776 w kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego oskarżonej E. W. (1)

777 i stwierdzenie, że czyn oskarżonej może być zakwalifikowany w związku

778 z art. 65 § 1 k.k. jako stałe źródło dochodu;

779 Ponadto, z dalece posuniętej ostrożności procesowej, na wypadek, gdyby Sąd Apelacyjny nie podzielił powyższego zarzutu, dodatkowo:

780 2. na mocy art. 438 pkt 3 k.p.k. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę, mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na:

781 - nieprawidłowym ustaleniu, iż oskarżona uczyniła z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, podczas gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy wyklucza możliwość ustalenia wielkości uzyskanych przez E. W. (1) korzyści;

782 - zaniechanie ustosunkowania się w uzasadnieniu wyroku do wyjaśnień oskarżonych oraz dokumentów w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu oraz źródeł dochodu oraz czasokresu działania, w kontekście przypisania oskarżonej czynu polegającego na uczynieniu z przestępstwa stałego źródła dochodu;

783 - naruszeniu art. 424 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez nie wskazanie przez Sąd

784 I instancji w uzasadnieniu wyroku podstaw wymierzenia oskarżonej E. W. (1) środka karnego przepadku korzyści majątkowej w kwocie 7 950 zł.

785 Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o zmianę wyroku

786 w zaskarżonej części poprzez wyeliminowanie z podstawy skazania art. 65 § 1 k.k.

787 Obrońca oskarżonego J. K. (1) zaskarżył powyższy wyrok

788 w całości na korzyść oskarżonego.

789 Powołując się na przepisy art. 436, 437, 438 pkt 1, pkt 2 i pkt 3 k.p.k. zarzucił:

790 I. co do przestępstw zakwalifikowanych jako występki z art. 152 § 2 k.k. – zawartych w punkcie 1A pkt 3, pkt 4, pkt 5 i art. 152 § 3 k.k. pkt 6

791 1. obrazę prawa materialnego w szczególności art. 1 § 1 k.k. w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej statuującej zasadę, że Rzeczpospolita Polska jest demokratyczną republiką prawa, z której wynika obowiązek zachowania zasady poprawnej legislacji, czyli takiego formułowania norm prawnych, aby ich treść, szczególnie gdy wprowadza konkretny nakaz zachowania się lub zakaz czynienia czegoś pod groźbą kary określała znamiona przestępstwa w sposób jasny dla każdego wobec kogo jest skierowana, a nie jest dozwolone takie formułowanie zachowań zabronionych pod groźbą kary, których opis zawarty jest w innym, nieokreślonym przez przepisy prawa karnego akcie prawa i pomimo tego uznanie, że J. K. (1) dopuścił się zarzucanych mu czynów zabronionych,

792 2. obrazę prawa materialnego w szczególności art. 45 § 1 k.k. wyrażającą się zastosowaniem tego przepisu do orzeczenia przepadku korzyści majątkowej jaką miał uzyskać J. K. (1), mimo nie wykazania, że pobrał z banku, albo w gotówce jakąkolwiek kwotę wpłaconą przez odbiorców przesyłek,

793 3. obrazę prawa materialnego, w szczególności art. 65 § 1 k.k. przez jego zastosowanie do orzekania w sprawie, gdy tymczasem dowody zebrane przez oskarżyciela wskazują, że osoba sfotografowana podczas podejmowania pieniędzy z rachunku bankowego, na który były one wpłacane, to nie jest oskarżony J. K. (1), przy jednoczesnym braku jakichkolwiek innych dowodów wskazujących na to, że oskarżony uczynił sobie – w rozumieniu zastosowanego przepisu – „stałe źródło dochodu”.

794 Podnosząc powyższe wniósł o:

795 1. zmianę zaskarżonego wyroku w ten sposób, że sąd odwoławczy uniewinnia J. K. (1) od zarzutów popełnienia przestępstw kwalifikowanych jako występki z art. 152 § 1 k.k. i art. 152 § 3 k.k.,

796 ewentualnie –

797 o ile Sąd odwoławczy uzna, że sposób regulacji zawarty w art. 152 k.k. odpowiada wymogom prawa wniósł o:

798 2. zmianę zaskarżonego wyroku w ten sposób, że w zakresie przypisanych oskarżonemu czynów z art. 152 k.k. wyeliminowanie z podstaw skazania przepisu art. 45 § 1 k.k. i art. 65 § 1 k.k.

799 albo: uznając potrzebę ponownego zbadania dowodów:

800 3. uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

801 Sąd Apelacyjny rozważył, co następuje:

802 Zaskarżony wyrok podlega uchyleniu i to niezależnie od granic zaskarżenia oraz podniesionych zarzutów, jak również wpływu poszczególnych uchybień na treść rozstrzygnięcia, zaś orzeczenie następcze przybiera formę nakazu ponowienia postępowania rozpoznawczego. Konstatacja ta jest bowiem pochodną stwierdzenia w trakcie kontroli instancyjnej istotnych wadliwości w sposobie procedowania Sądu I instancji, które należało zakwalifikować jako bezwzględną przyczynę odwoławczą wymienioną w art. 439 § 1 pkt 11 kpk.

803 Rzecz mianowicie w tym, iż ustawa karna procesowa przewiduje jako zasadę obowiązkowy udział oskarżonego w rozprawie głównej,

804 a odstępowanie od wymogu obecności oskarżonego w tej fazie postępowania traktuje jako wyjątek wymagający spełnienia określonych warunków, co wynika wprost z treści art. 374 § 1 kpk. Takie wyjątkowe unormowanie przewidziane jest m. in. w art. 376 § 2 kpk, który to przepis umożliwia kontynuowanie procesu i wyrokowanie, jeżeli oskarżony, po złożeniu wyjaśnień, bez usprawiedliwienia nie stawił się na rozprawę odroczoną albo przerwaną, pomimo prawidłowego zawiadomienia go o jej terminie. Od razu też uczynić wypada zastrzeżenie, że we wskazanym przypadku sąd orzekający może prowadzić rozprawę w dalszym ciągu bez udziału oskarżonego tylko wówczas, gdy uzna jego obecność za zbędną.

805 Podkreślić warto, że w orzecznictwie akcentowane jest zapatrywanie co do tego, że: „Niespełnienie którejkolwiek z wyżej wskazanych przesłanek uniemożliwia jednak prowadzenie w dalszym ciągu rozprawy pod nieobecność oskarżonego. W związku z powyższym sąd musi więc dysponować bezspornym ustaleniem, ze oskarżony został właściwie, a więc zgodnie

806 z przepisami zawartymi w rozdziale 15 Kodeksu postępowania karnego, poinformowany o terminie rozprawy.” (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 21 sierpnia 2012 r., III KK 243/12, Prok. i Pr. – wkł. 2012/11/6, czy uprzednio w wyroku z dnia 2 marca 2005 r., IV KK 344/04, Prok. i Pr. – wkł. 2006/1/11).

807 Zatem prowadzenie rozprawy w dalszym ciągu pomimo nieobecności oskarżonego w sytuacji, gdy brak jest pewności odnośnie do poinformowania go o terminie rozprawy przerwanej albo odroczonej stanowi uchybienie mające charakter bezwzględnej przyczyny odwoławczej w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 11 kpk. Godzi się przy tym odnotować i to, że: „Przepis ten nie różnicuje między nieobecnością oskarżonego na całej rozprawie a nieobecnością na jej części, przeto uchybienie to występuje także wtedy, gdy sprawę rozpoznano podczas nieobecności oskarżonego na części rozprawy.” (zob. chociażby wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16 grudnia 2010 r., II AKa 223/10, KZS 2011/4/44, Prok. i Pr. – wkł. 2011/10/38).

808 Uwarunkowania rozpoznawanej sprawy są tego rodzaju, że Sąd Okręgowy kilkakrotnie prowadził rozprawę w dalszym ciągu bez udziału obojga oskarżonych, co znajdowało (chociaż nie w każdym przypadku) swój wyraz w postanowieniach wydawanych w oparciu o przepis art. 377 § 3 kpk.

809 Z tego też względu w pierwszym rzędzie nieodzowne staje się wyartykułowanie, że jakkolwiek wskazana powyżej podstawa prawna rozstrzygnięć jest błędna, tym niemniej kwestia ta pozostaje bez wpływu dla zasadniczego nurtu rozważań w ramach kontroli odwoławczej. Ujmując skrótowo zagadnienie (choć w zakresie dostatecznym dla potrzeb kompletności i przejrzystości wywodu zaprezentowanego przez Sąd Apelacyjny) stwierdzić trzeba, że odmienności pomiędzy obiema regulacjami wyjątkowymi, zawartymi w art. 376 § 2 kpk i art. 377 § 3 kpk, dotyczą dwóch aspektów. Po pierwsze, skuteczne odwołanie się do art. 376 § 2 kpk zyskuje rację bytu dopiero po złożeniu wyjaśnień przez oskarżonego, którego to warunku nie formułuje art. 377 § 3 kpk. Po wtóre, art. 377 § 3 kpk statuuje (przynajmniej

810 w warstwie językowej) wymóg osobistego zawiadomienia oskarżonego

811 o terminie rozprawy, natomiast na gruncie art. 376 § 2 kpk dopuszczalna jest każda forma zawiadomienia.

812 Lektura akt niniejszej sprawy nie pozostawia żadnych wątpliwości, że każde z oskarżonych złożyło wyjaśnienia w toku przewodu sądowego, z czego można (i należy) zasadnie wnioskować, iż zaistniały w niej układ procesowy determinował zastosowanie regulacji pomieszczonej w art. 376 § 2 kpk, wykluczając tym samym skorzystanie z dyspozycji art. 377 § 3 kpk. Dzieje się tak dlatego, że rozstrzygające znaczenie zyskuje nie tyle poprawność powołanej przez Sąd I instancji podstawy prawnej decyzji procesowej

813 w przedmiocie prowadzenia rozprawy w dalszym ciągu pomimo nieobecności oskarżonych, ile obiektywne zaktualizowanie się warunków o jakich mowa

814 w każdym z omawianych przepisów ustawy karnej procesowej. Dygresyjnie – bo nie ma to istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia – zauważyć wypada, że opowiedzenie się za unormowaniem przewidzianym w art. 376 § 2 kpk zyskuje tę doniosłość, iż stwarza sposobność pozostawienia na uboczu zagadnienia zawiadomienia oskarżonego w trybie doręczenia zastępczego dla skutecznego zastosowania regulacji zawartej w art. 377 kpk, które nadal budzi kontrowersje i nie jest jednolicie interpretowane w orzecznictwie oraz przez doktrynę,

815 o czym świadczy w sposób dobitny treść postanowienia Sądu Najwyższego

816 z dnia 29 stycznia 2015 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I KZP 26/14.

817 Powracając do istoty, to sposób dokumentowania przebiegu rozprawy odbytej w dniu 24 czerwca 2014 r. pod nieobecność obojga oskarżonych jest kategoryczny w swej wymowie, że przewodniczący zarządził przerwę

818 w rozprawie do dnia 22 i 23 lipca 2014 r. (k. 4949). Natomiast z treści potwierdzenia odbioru wezwań przez J. K. (1) (k. 4964) oraz E. W. (1) (k. 4965) wynika w sposób klarowny, że obejmowały one swym zasięgiem jedynie datę 22 lipca 2014 r. Tymczasem protokół rozprawy głównej odbytej w dniu 23 lipca 2014 r. zawiera zapisy dotyczące niestawiennictwa obojga oskarżonych, którzy zostali o jej terminie powiadomieni prawidłowo (k. 5003). Z oczywistych względów pozostają one jednak w wyraźnej opozycji do sformułowań zamieszczonych

819 w rzeczonych potwierdzeniach odbioru wezwań.

820 Z kolei, w dniu 20 sierpnia 2014 r. przewodniczący zarządzając przerwę w rozprawie, prowadzonej również i w tej dacie pomimo nieobecności obojga oskarżonych, oznaczył jednocześnie, że jej dalszy ciąg nastąpi w dniu 18 września 2014 r., co ogłoszono obecnym, zobowiązując ich równocześnie do stawiennictwa bez odrębnych wezwań (k. 5084/2). Zwraca uwagę, że zarządzenie dotyczące organizacji rozprawy przerwanej zamyka się poleceniem wezwania „niestających świadków z informacją o ich doprowadzeniu w razie niestawiennictwa”, bez jakiejkolwiek decyzji odnośnie do obojga oskarżonych (k. 5085). Pomimo takiego stanu rzeczy i braku

821 w aktach sprawy potwierdzeń odbioru wezwań przez J. K. (1)

822 i E. W. (1) na rozprawę przerwaną, której termin określono na dzień 18 września 2014 r., w dacie tej odnotowano w protokole brak stawiennictwa oskarżonych, które to adnotacje uzupełniono o wyrażenia traktujące

823 o ich prawidłowym wezwaniu (k. 5105). Żadnych zastrzeżeń nie budzi przeto odmienność i tych zapisów od stanu rzeczywistego.

824 Jeszcze w tej samej dacie przewodniczący zarządził przerwę

825 w rozprawie określając równocześnie, że będzie ona kontynuowana w dniach 9, 13 i 20 października 2014 r. (k. 5106/2). Tym razem w zarządzeniu zmierzającym do należytego przygotowania dalszego ciągu rozprawy znalazła się dyspozycja ukierunkowana na wezwanie oskarżonych (k. 5107). Jednakże treść potwierdzeń odbioru wezwań adresowanych do E. W. (1) (k. 5146) oraz J. K. (1) (k. 5147) stwarza racjonalną podstawę do przyjęcia, że oskarżeni ci poinformowani zostali jedynie o pierwszym terminie, tj.

826 9 października 2014 r. Wbrew temu w protokołach dokumentujących przebieg rozprawy zarówno w dniu 13 października 2014 r. (k. 5163), jak i 20 października 2014 r. (k. 5196) można się dopatrzeć stwierdzeń, jakoby oskarżeni nie stawili się na rozprawę prowadzoną w tych terminach, chociaż zostali wezwani prawidłowo.

827 W kontekście zamieszczonych powyżej uwag Sąd Apelacyjny –

828 z drugiej strony - dostrzega konieczność zwrócenia uwagi, że Sądowi I instancji nie jest obcy właściwy sposób procedowania, skoro weźmie się pod uwagę, że w sytuacji zarządzenia przez przewodniczącego w dniu 23 lipca 2014 r. przerwy w rozprawie z równoczesnym określeniem, że dalszy jej ciąg będzie mieć miejsce w dniach 19 i 20 sierpnia 2014 r. (k. 5006/2), potwierdzenia odbioru wezwań adresowanych do oskarżonych zawierają wskazanie obu tych dat (k. 5053 i 5054). Owa odmienność uzasadnia przeto twierdzenie, że przyczyna braku prawidłowego poinformowania obojga oskarżonych (za pomocą wezwania) o terminach rozprawy odbytych w dniach 23 lipca 2014 r. oraz 13 i 20 października 2014 r. ma realny charakter, a nie jest wyłącznie następstwem ułomności (uproszczeń) w sposobie redakcji potwierdzeń odbioru konkretnych wezwań adresowanych do J. K. (1) oraz E. W. (1).

829 W podsumowaniu skonstatować trzeba, że prowadzenie rozprawy głównej podczas nieobecności obojga oskarżonych, których obecność była obowiązkowa, i którzy nie zostali (i to czterokrotnie) właściwie zawiadomieni o jej terminach, stanowi naruszenie art. 374 § 1 kpk i w konsekwencji przesądza o zaistnieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej wyrażonej w art. 439 § 1 pkt 11 kpk.

830 Dostrzeżenie, podlegającego uwzględnieniu z urzędu, uchybienia zaliczanego do wskazanej powyżej kategorii okazało się wystarczające do wydania orzeczenia o charakterze kasatoryjnym, a równocześnie zyskało tę doniosłość, że rozpoznanie pozostałych uchybień, w szczególności podniesionych przez skarżących, byłoby przedwczesne lub bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania.

831 Niezależnie od poglądu wyeksponowanego w poprzednim akapicie Sąd Apelacyjny uznaje jednak za celowe przedstawienie własnego stanowiska

832 w kilku kwestiach mających relewantne znaczenie z punktu widzenia prawidłowego ukształtowania zakresu odpowiedzialności karnej obojga oskarżonych.

833 I tak, w świetle dokonanych przez Sąd Okręgowy ustaleń faktycznych co do tego, że: „J. K. (1) i E. W. (1) nieustalone dotychczas osoby dostarczały środki farmakologiczne o działaniu wczesno-poronnym, które w/wymieniony rozprowadzał” (k. 5273), tudzież skwitowania, iż: „W sprawie oskarżeni zostali tylko dystrybutorzy (…)”

834 (k. 5320/2), poważne wątpliwości budzi przypisanie oskarżonym popełnienia przestępstwa z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r., Nr 45, poz. 271). Rację owych zastrzeżeń sąd odwoławczy upatruje przy tym nie tyle w wadliwości uzasadnienia zaskarżonego wyroku, które w ogóle nie zawiera wyjaśnienia podstawy prawnej tej części rozstrzygnięcia, lecz wywodzi je wprost z zapatrywania wyrażonego w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2014 r., wydanego w sprawie prowadzonej pod sygnaturą akt V KK 272/13. Wszak wynika z niego w klarowny sposób, że: „Sprawcą czynu zabronionego, w zespół znamion którego wchodzi wprowadzenie do obrotu, może być tylko osoba, która niejako pierwotnie wprowadziła towar do obrotu, gdyż w tym pojęciu nie mieszczą się kolejne transakcje. Nie jest więc karalny sam obrót takim towarem, a w konsekwencji nie ponoszą odpowiedzialności karnej z tak skonstruowanego przepisu kolejni zbywcy takiego towaru (…) Tam, gdzie ustawodawca wyraża wolę rozciągnięcia pojęcia wprowadzenia do obrotu na dalsze transakcje poza pierwszą, powodującą zaistnienie danego przedmiotu w obrocie, czyni to wyraźnie w treści danego aktu prawnego odwołując się do odpowiednio skonstruowanej definicji legalnej. Takiej zaś definicji w ustawie - prawo farmaceutyczne nie ma. W tej sytuacji, skoro pojęcie to wchodzi w skład znamion czynu zabronionego z art. 124 u. pr. f., a nie zostało w tej ustawie zdefiniowane, przyjmowanie innego jego znaczenia niż wynikające z reguł języka ogólnego oraz języka prawniczego naruszałoby (…) gwarancyjny kierunek wykładni przepisów represyjnych i mogłoby się spotkać z zarzutem stosowania wykładni rozszerzającej na gruncie prawa karnego materialnego”. Dla kompletności argumentacji podkreślić warto i to, że podmiotem wprowadzającym produkt leczniczy do obrotu jest zazwyczaj podmiot odpowiedzialny, często tożsamy z wytwórcą, a czyni to bezpośrednio po zakończeniu procesu wytwarzania leku w związku z uwolnieniem serii produktu do cyrkulacji wewnętrznej albo na eksport. W końcu, niepodobna stracić z pola widzenia, że ustawa – Prawo farmaceutyczne odróżnia pojęcia „wprowadzenia do obrotu” (np. art. 124, art. 126) od „prowadzenia obrotu” (np. art. 66, art. 67, art. 68).

835 Krytyczne uwagi odnieść wypada także co do zastosowania przez Sąd Okręgowy reguł wyłączania wielości ocen, przy czym i w tej sferze pisemne motywy zaskarżonego wyroku niczego nie wyjaśniają, skoro ograniczają się do oznajmienia, że wyeliminowano art. 270 § 1 kk z opisu czynu i podstawy skazania jako czyn uprzednio ukarany (k. 5320). Wobec takiego podejścia nieodzowne staje się przypomnienie kilku kwestii o podstawowym znaczeniu dla omawianej problematyki.

836 Po pierwsze, posłużenie się konstrukcją „czynów współukaranych” możliwe jest w wypadku zbiegu przestępstw, a więc gdy sprawca popełnia co najmniej dwa czyny, z których przynajmniej jeden stanowi czyn współukarany (uprzedni lub następczy). Tymczasem Sąd I instancji w żadnym razie nie ujawnił, iżby w ogóle zamierzał brać pod rozwagę odstąpienie od wynikającej z tez oskarżenia koncepcji jednoczynowej odpowiedzialności karnej oskarżonych na gruncie typu czynów określonych w art. 270 § 1 kk oraz art. 152 § 2 kk lub art. 152 § 3 kk (redukując w tym miejscu różne postaci zjawiskowe pierwszego z nich i formy stadialne drugiego) opierającej się na zbiegu przepisów ustawy w kierunku zbiegu przestępstw, aczkolwiek taka powinność ciążyła na organie procesowym z mocy art. 399 § 1 kpk.

837 Po wtóre, z istoty czynów współukaranych wynika, że mogą być one popełnione jedynie przed dokonaniem przestępstwa głównego (czyn współukarany uprzedni) lub po jego popełnieniu (czyn współukarany następczy). Natomiast nie jest możliwe, aby zachowanie sprawcy podjęte

838 w czasie realizacji czynności wykonawczej objętej znamionami czynu głównego było jednocześnie czynem współukaranym w stosunku do tegoż przestępstwa głównego. Z ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd

839 I instancji można zaś zasadnie wnioskować, że w ujęciu chronologicznym każdorazowe podrobienie dowodu nadania przesyłki poleconej wprawdzie poprzedzało zawarcie umowy przewozu rzeczy, warunkującej dostarczenie środków farmakologicznych służących przerwaniu ciąży, jednakże zdziałane zostało już po uzgodnieniach prowadzonych za pomocą telefonu pomiędzy J. K. (1) a kobietami, które zdecydowały się skorzystać z oferty zamieszczonej w ogłoszeniu.

840 Po trzecie, przesłanką dopuszczalności uznania czynu za współukarany jest przesądzenie, że stopień jego społecznej szkodliwości jest nieporównywalnie mniejszy niż przestępstwa głównego. Co prawda

841 i w tym elemencie składowym część motywacyjna zaskarżonego wyroku obarczona jest poważnym brakiem, jednakże z całą pewnością tzw. abstrakcyjny poziom karygodności typu czynu zabronionego z art. 270 §1 kk nie może być postrzegany jako bagatelny w zestawieniu z typem czynu statuowanym w art. 152 § 2 kk, o czym dobitnie przekonuje porównanie norm sankcjonujących obu przepisów ustawy karnej.

842 Ogół zaprezentowanych powyżej racji przemawia przeto w sposób jednoznaczny i doniosły przeciwko koncepcji, za którą opowiedział się Sąd Okręgowy dokonując redukcji wielości ocen poprzez zastosowanie konstrukcji współukaranego czynu uprzedniego.

843 Żadnych sporów nie budzi pogląd, że korzyść uzyskana z przestępstwa stanowi wartość zrelatywizowaną do konkretnego przypadku (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 listopada 2012 r., III KK 32/12, LEX nr 1316055). Natomiast w przypadku przestępczego przedsięwzięcia stanowiącego zbiorową aktywność kilku osób „określony w art. 45 § 1 kk środek karny przepadku korzyści majątkowej albo jej równowartości orzeka się wobec współsprawców przestępstwa w częściach, w jakich według dokonanych ustaleń faktycznych przypadła im osiągnięta wspólnie korzyść majątkowa.

844 W razie trudności z dokładnym ustaleniem wartości udziałów w korzyści majątkowej osiągniętej przez poszczególnych współsprawców orzeka się przepadek tej korzyści lub jej równowartości w częściach równych” (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 30 listopada 2011 r., I KZP 16/11, OSNKW 2011/12/07 i inne miejsca publikacji).

845 Dlatego też ustalając wysokość korzyści majątkowej osiągniętej

846 z przestępstwa i orzekając o jej przepadku albo przepadku jej równowartości na podstawie art. 45 § 1 kk sąd orzekający winien w uzasadnieniu wydanego wyroku przedstawić w sposób możliwie najbardziej precyzyjny wyliczenie,

847 w oparciu o które korzyść tę ustalił, bo tylko w takim wypadku orzeczenie to poddaje się weryfikacji w toku kontroli odwoławczej. W aktualnym stanie sprawy Sąd Apelacyjny nie doszukał się wyjaśnienia, jakie to względy ukształtowały przekonanie Sądu I instancji, że osiągnięta z popełnionych przestępstw korzyść majątkowa rozumiana – jak można wyinterpretować, bo niestety nie wynika to wprost z pisemnych motywów zaskarżonego wyroku – jako suma świadczeń pieniężnych pochodzących od osób zamawiających środki farmakologiczne służące przerwaniu ciąży, przypadła w całości oskarżonym, chociaż mieli oni działać wspólnie z nieustalonymi osobami, pobierającymi zresztą pieniądze z kont bankowych, na które dokonywano zapłaty ceny za przedmiotowe środki.

848 Brzmienie art. 91 § 1 kpk jednoznacznie rozstrzyga, że o ciągu można mówić dopiero wówczas, gdy przesądzone zostanie, iż sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw. Zawsze jednak należy oskarżonemu najpierw przypisać popełnienie konkretnych przestępstw, ze wskazaniem ich kwalifikacji prawnej, ale bez powoływania w tym miejscu art. 91 § 1 kk (ponieważ nie wpływa on

849 w żaden sposób na proces subsumpcji prawnej), a następnie wymierzyć za nie jedną karę z powołaniem już art. 91 § 1 kk.

850 Przestępstwa popełnione w formie dokonania i usiłowania mogą wchodzić w skład jednego ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 kk (tak uchwała Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2000 r., I KZP 17/00, OSNKW 2000/7-8/56 i inne miejsca publikacji). Skoro jednak – stosownie do art. 14 § 1 kk – karę za usiłowanie wymierza się w granicach zagrożenia przewidzianego dla danego przestępstwa, to podstawą wymiaru kary za dokonanie i za usiłowanie tego samego typu przestępstwa będzie ten sam przepis części szczególnej ustawy karnej. Przesądza to tym samym o zbędności powoływania art. 14 § 1 kpk w podstawie wymiaru kary obok konkretnego przepisu określającego typ czynu zabronionego oraz art. 91 § 1 kk.

851 Trudno też dostrzec racjonalne powody do utrzymania samodzielnego bytu czynu opisanego w pkt 74 aktu oskarżenia a przypisanego oskarżonemu J. K. (1) w pkt A a. 7., bo z pewnością waloru takiego nie zyskuje brak spójności pomiędzy jego opisem (wskazującym na usiłowanie nieudolne), a użyciem w kwalifikacji prawnej art. 13 § 1 kk (dotyczącego usiłowania udolnego), który został bezkrytycznie zaakceptowany przez Sąd Okręgowy.

852 Z kolei, objęcie ciągiem przestępstw z art. 124 ustawy Prawo farmaceutyczne czynu oznaczonego „193” (pkt A a. 2. zaskarżonego wyroku) postrzegać trzeba jako efekt oczywistej omyłki pisarskiej sprowadzającej się do zamiany kolejności cyfr 9 i 3 w liczbie 139. Z uwagi na wydanie

853 w następstwie kontroli instancyjnej orzeczenia kasatoryjnego Sąd Apelacyjny odstąpił jednak od skorygowania komentowanego mankamentu w trybie art. 105 § 1 i 2 kpk.

854 Spośród zamieszczonych w apelacji pochodzącej od prokuratora krytycznych uwag odnośnie do konstrukcji zaskarżonego wyroku oczywiście zasadne jest wytknięcie pominięcia podstawy wymiaru kary wobec J. K. (1) za ciąg przestępstw przypisanych temu oskarżonemu w pkt A a. 9. Natomiast pozostałe nie wymagają odrębnego omówienia z powodu utraty relewantnego znaczenia w kontekście argumentacji zaprezentowanej we wcześniejszej części niniejszego uzasadnienia.

855 Rozpoznając ponownie sprawę Sąd I instancji zadba przede wszystkim o właściwe poinformowanie (w drodze wezwania) oskarżonych o każdym terminie rozprawy głównej, gdyż dopiero prawidłowa realizacja powinności

856 w tej mierze stanowić może gwarant skutecznego procedowania w trybie art. 376 § 2 kpk albo 377 § 3 kpk.

857 W aspekcie postępowania dowodowego możliwe będzie skorzystanie

858 w bardzo szerokim zakresie z regulacji pomieszczonej w art. 442 § 2 kpk, aczkolwiek pamiętać należy, że stanowi ona jedynie uprawnienie sądu, któremu przekazano sprawę do ponownego rozpoznania. W uwarunkowaniach rozpoznawanej sprawy rację bytu zyskać może także potrzeba skierowania sprawy na posiedzenie w celu należytego przygotowania i organizacji rozprawy głównej, o którym mowa w art. 349 kpk. Za tego rodzaju rozwiązaniem przemawia wzgląd na realizację ciążącego na przewodniczącym obowiązku dążenia do tego, aby rozstrzygnięcie sprawy nastąpiło na pierwszej rozprawie głównej (art. 366 § 2 kpk).

859 Ponadto Sąd Okręgowy będzie miał w polu widzenia zapatrywania

860 i wskazania wyartykułowane we wcześniejszej części uzasadnienia,

861 a dodatkowo, jeżeli zaktualizuje się konieczność sporządzenia pisemnych motywów wydanego wyroku, zredaguje je w sposób, którego należałoby oczekiwać od dokumentu tego rodzaju. Poza wymienionymi już uprzednio brakami w zakresie elementów składowych części motywacyjnej zaskarżonego wyroku odnotować trzeba chociażby pominięcie takich doniosłych zagadnień jak okoliczności, które determinowały wymiar kar łącznych, rzutowały na stopień winy każdego z oskarżonych, bądź przesądziły o dopuszczalności zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary wobec sprawcy, który z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu.

862 Wyrok Sądu Apelacyjnego znajduje oparcie w przepisach art. 436 kpk oraz art. 439 § 1 pkt 11 kpk w zw. z art. 374 § 1 kpk.