Art. 377

Pokaż w całym akcie

Art. 377 Kodeksu postępowania karnego
Art. 377.
§ 1. Jeżeli oskarżony wprawił się ze swej winy w stan powodujący niezdolność do udziału w rozprawie lub w posiedzeniu, w których jego udział jest obowiązkowy, sąd może postanowić o prowadzeniu postępowania pomimo jego nieobecności, nawet jeżeli nie złożył jeszcze wyjaśnień.
§ 2. Przed wydaniem postanowienia, o którym mowa w § 1, sąd zapoznaje się ze świadectwem lekarza, który stwierdził stan takiej niezdolności, lub przesłuchuje go w charakterze biegłego. Stan powodujący niezdolność oskarżonego do udziału w rozprawie można stwierdzić także na podstawie badania niepołączonego z naruszeniem integralności ciała, przeprowadzonego za pomocą stosownego urządzenia.
§ 3. Jeżeli oskarżony, którego obecność na rozprawie lub posiedzeniu jest obowiązkowa, zawiadomiony o terminie rozprawy lub posiedzenia oświadcza, że nie weźmie udziału w rozprawie lub posiedzeniu, uniemożliwia doprowadzenie go na rozprawę lub posiedzenie albo zawiadomiony o nich osobiście nie stawia się na rozprawę lub posiedzenie bez usprawiedliwienia, sąd może prowadzić postępowanie bez jego udziału; sąd może jednak zarządzić zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie oskarżonego. Na postanowienie w przedmiocie zatrzymania i przymusowego doprowadzenia przysługuje zażalenie do innego równorzędnego składu tego sądu.
§ 4. Jeżeli oskarżony nie złożył jeszcze wyjaśnień przed sądem, można zastosować art. 396 § 2 lub uznać za wystarczające odczytanie jego poprzednio złożonych wyjaśnień. Przesłuchania oskarżonego można dokonać z wykorzystaniem środków, o których mowa w art. 177 § 1a.

art. 377 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2026 r. poz. 490, 421, 638, 760, 882 i 901)

art. 377 k.p.k.

Orzecznictwo

1. Sąd Najwyższy, uchwała z 28 listopada 2013 r., I KZP 12/13

   …art. 376 k.p.k. chodzi wyłącznie o sytuację złożenia wyjaśnień na rozprawie, zaś przyczyną braku takiego dookreślenia, jakie ustanowiono w art. 377 § 4 k.p.k. (gdzie użyto sformułowania: „jeżeli oskarżony nie złożył jeszcze wyjaśnień przed sądem”) jest to, że na gruncie art. 376 § 2 k.p.k.…

2. Sąd Najwyższy, postanowienie z 25 maja 2010 r., I KZP 3/10

   …w pytaniu Sądu odwoławczego. W procesie wykładni prawa podstawowe znaczenie ma metoda wykładni językowej. Sens językowy sformułowanego w art. 377 § 3 k.p.k. pojęcia „zawiadomiony o niej osobiście” (o rozprawie) nie może budzić wątpliwości. Chodzi o sytuacje, gdy zawiadomienie dociera osobiście…

3. Sąd Najwyższy, wyrok z 26 marca 2015 r., V KK 410/14

   …tu możliwe rozpoznawanie sprawy pod nieobecność oskarżonego, który nie złożył wyjaśnień, ale możliwości takie unormowane są już jedynie w art. 377 k.p.k. To ostatnie zaś oznacza, iż poza przypadkiem wprawienia się oskarżonego ze swej winy w stan niezdolności do udziału w rozprawie (§ 1 art. 377…

4. Sąd Najwyższy, wyrok z 11 lipca 2019 r., IV KK 302/18

   …jest wewnętrznie spójny, bowiem przy uznaniu, że stawiennictwo oskarżonych na rozprawę nie było wymagane, zawiera odniesienie do art. 376 i art. 377 k.p.k., które to przepisy odnoszą się do sytuacji, kiedy obecność oskarżonego na rozprawie jest obowiązkowe. Należy jednak stwierdzić, że…

5. Sąd Najwyższy, postanowienie z 20 września 2007 r., I KZP 24/07

   …z powodu przekroczenia 21dniowego terminu, o którym mowa w art. 484 § 1 i 2 k.p.k., należy dobitnie stwierdzić, że unormowania zawarte w art. 377 § 3 k.p.k. i art. 479 § 1 k.p.k. – oczywiście w aspekcie, w jakim zredagowane zostało pytanie prawne – są jasne i nie nastręczają trudności…

6. Sąd Najwyższy, wyrok z 8 sierpnia 2013 r., III KK 254/13

   …więc w czasie gdy była pozbawiona wolności, a Sąd Rejonowy w tym dniu postanowił prowadzić rozprawę pod nieobecność oskarżonej, w trybie art. 377 § 3 k.p.k. Oceniając te okoliczności, z punktu widzenia obowiązujących przepisów procesowych, stwierdzić należy, co następuje: 1. Rozpoznawanie przez…

7. Sąd Najwyższy, postanowienie z 8 listopada 2006 r., III KK 83/06

   …był zdolny do udziału w postępowaniu sądowym, i czy w istniejącym układzie procesowym można było korzystać z rozwiązania przewidzianego w art. 377 § 3 k.p.k.? Przechodząc do pierwszego zagadnienia, należało zauważyć, że sąd a quo dysponował dwoma zaświadczeniami wystawionymi przez kierownika…

8. Sąd Najwyższy, wyrok z 24 października 2013 r., III KK 342/13

   …prawidłowość jego wezwania na to forum, uznał za możliwe prowadzenie rozprawy pod jego nieobecność, przywołując jako podstawę tej decyzji art. 377 § 3 k.p.k. (k. 210). Przepis ten przewiduje trzy możliwości pozwalające na prowadzenie rozprawy mimo niestawienia się na nią oskarżonego, a to: gdy…

9. Sąd Najwyższy, postanowienie z 17 lipca 2014 r., V KK 208/14

   …ale – jak wynika też z tego przepisu – tylko wtedy, gdy ustawa nie stanowi inaczej. Jednym z przepisów stanowiących odmiennie jest zaś art. 377 k.p.k., który w § 3 przyjmuje m.in., że jeżeli oskarżony zawiadomiony o terminie rozprawy osobiście, nie stawia się na nią bez usprawiedliwienia,…

10. Sąd Najwyższy, postanowienie z 25 października 2018 r., III KK 469/17

    …pkt 1 k.p.k., przedmiotowy wniosek został rozpoznany na jawnej rozprawie głównej. Dokument ten wskazuje nadto, że powołując się na treść art. 377 § 3 k.p.k. sąd postanowił „rozprawę prowadzić bez udziału oskarżonego, który został prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy nie stawił się na nią…

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 377 (155)

Historia zmian

Bez zmian od 12 czerwca 2026 r.