Zarządzenie Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 9 lutego 2023 r., II K 309/21

zarządzenie Sądu Rejonowego w Nidzicy z dnia 9 lutego 2023 r., II K 309/21

Uzasadnienie

1 Formularz UK 1

2 Sygnatura akt

3 II K 309/21

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

5 1.USTALENIE FAKTÓW

6 Fakty uznane za udowodnione

7 Lp.

8 Oskarżony

9 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10 1.

11 D. B. (1)

12 I. w dniu 31 grudnia 2015 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę, po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. zbył w drodze „Umowy przeniesienia własności oraz umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego w wykonaniu zobowiązania wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością” sporządzonej w formie aktu notarialnego Rep. A nr (...) na rzecz spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. należące do jego majątku osobistego, a zagrożone zajęciem składniki swojego majątku w postaci:

13 - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,45 ha położonej w miejscowości G., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),

14 - zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 6,71 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), oraz działki gruntu nr (...) o obszarze 4,57 ha położonej w miejscowości W., w gminie D., w powiecie (...) dla której Sąd Rejonowy w D. IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...),

15 - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,85 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w Działdowie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...),

16 - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,27 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),

17 - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 0,1203 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...)

18 - zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0137 ha położonej w D., gmina D., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),

19 - zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 5,24 ha położonej w I., w gminie L., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w L. (...) (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),

20 - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 1,807 ha położonej w J., w gminie S., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w M. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),

21 - udziału w wysokości 43/113 części zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0381 ha położonej w O., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w O. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),

22 - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,3402 ha położonej w J., w gminie N., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),

23 - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,6043 ha położonej w N., w gminie N., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),

24 - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 1,52 ha położonej w W., w gminie N., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),

25 - prawa użytkowania wieczystego do dnia 4 grudnia 2082 r. działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0099 ha położonej w N., w powiecie (...) przy ul. (...) oraz właścicielem posadowionego na tej działce gruntu budynku pawilonu usługowo - mieszkalnego stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności, dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), w wykonaniu zobowiązania zawartego w akcie notarialnym Rep. A Nr (...) z dnia 31 grudnia 2015 r. sporządzonego w tej samej kancelarii notarialnej zawierającego protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki pod firmą (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N., gdzie postanowił o podwyższeniu kapitału zakładowego poprzez wniesienie aportu w opisany powyżej sposób, czym działał na szkodę swej wierzycielki K. S.,

26 tj. przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.

27 II. w dniu 30 maja 2017 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. /Rep. (...)/ darował swej córce P. B. należący do niego, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci (...) udziałów w kapitale zakładowym spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. o łącznej wartości nominalnej 337600 zł, czym działał na szkodę swojej wierzycielki K. S., tj. popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k., a także tego, że w dniu 8 czerwca 2017 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. darował swym córkom D. B. (2) i M. B. należące do niego, a zagrożone zajęciem składniki swojego majątku w postaci po (...) udziałów w kapitale zakładowym spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. każdej z nich o łącznej wartości nominalnej 675200 zł, czym działał na szkodę swojej wierzycielki K. S.,

28 tj. przestępstw z art. 300 § 2 k.k., przy czym czynów tych dopuścił się w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k.

29 III. w dniu 11 kwietnia 2018 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. darował swym córkom M. B., D. B. (2) i P. B., należące do niego, a zagrożone zajęciem składnik swojego majątku w postaci: - udziału w wysokości ½ części prawa własności niezabudowanej nieruchomości składającej się z działki gruntu nr (...) położonej w M., w gminie J., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości ½ części prawa własności zabudowanej nieruchomości składającej się z działek gruntu nr (...) położonych w M., w gminie J., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości 1/7 części prawa własności niezabudowanej nieruchomości składającej się z działki gruntu nr (...) położonej w M., w gminie J., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości ½ części prawa użytkowania wieczystego do dnia 31 grudnia 2089 r. działki gruntu nr (...) o obszarze 1,0527 ha, położonej w N. przy ul. (...), w powiecie (...) oraz udziału w wysokości ½ części prawa własności zabudowań posadowionych na w/w działce gruntu, które stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w Nidzicy IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...),czym działał na szkodę swej wierzycielki K. S.,

30 tj. przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.

31 2.

32 A. S. (1)

33 I. w dniu 10 sierpnia 2016 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu jej wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu uszczupliła zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. zbyła na rzecz K. L. (1) zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci (...) udziałów w kapitale zakładowym spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. o wartości nominalnej 140800 zł za kwotę 2500 zł, czym działała na szkodę swej wierzycielki K. S.,

34 tj. przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.

35 II. w dniu 19 czerwca 2018 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu jej wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu uszczupliła zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. /Rep. A nr 3290/2018/, darowała na rzecz swoich rodziców A. S. (2) i E. S. należący do niej, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci prawa użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0989 ha położonej w N., w powiecie (...) przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), czym działała na szkodę swej wierzycielki K. S. ,

36 tj. przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.

37 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

38 Dowód

39 Numer karty

40 1) D. B. (1) był wspólnikiem i członkiem zarządu (...) z siedzibą w N.. Spółka została wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 28 grudnia 2001 r. Spółka stała się niewypłacalna w 2016 r. W czerwcu 2018 r. pracownicy spółki złożyli wniosek o ogłoszenie jej upadłości. W dniu 23 czerwca 2015 r. D. B. (1) złożył oświadczenie o wypowiedzeniu umowy spółki. Pomimo wypowiedzenia umowy wykonywał w dalszym ciągu w niej czynności, reprezentował ją na zewnątrz. Jako (...) spółki jawnej (...) zgodnie z art. 22 § 2 k.s.h. za jej zobowiązania odpowiadał w sposób solidarny ze spółką całym swoim majątkiem. D. B. (1) w okresie od dnia 29 stycznia 2001 r. do dnia 4 sierpnia 2017 r. prowadził działalność gospodarczą pod firmą (...) D. B. (1). W związku z tą działalnością wygenerował zadłużenie wobec licznych wierzycieli na kwotę ok. pół miliona złotych. D. B. (1) był udziałowcem i wiceprezesem zarządu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialności w upadłości w N.. Spółka została wpisana do KRS w dniu 20 lutego 2004 r. Zaległości spółki powstały w 2014 r., natomiast stan jej niewypłacalności sąd gospodarczy ustalił na 2015 r. Nadto D. B. (1) był członkiem zarządu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N.. Spółka została wpisana do KRS w dniu 30 września 2005 r. D. B. (1) był jej jedynym wspólnikiem i prezesem zarządu. Spółka - jak ustalił sąd gospodarczy - była niewypłacalna od marca 2015 r. Ogólnie wysokość zaległości w/w podmiotów sąd gospodarczy określił na kwotę około 20 milionów złotych /k. 255 akt (...)/.

41 postanowienie Sądu Rejonowego w O. (...) z dnia 27 stycznia 2021 r. wraz z uzasadnieniem, sygn. akt (...)

42 k. 248 - 256 akt(...)

43 wydruki informacji odpowiadających odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców KRS

44 k. 31 - 54 akt (...)

45 wydruk z (...)

46 k. 55 akt (...), k. 488 - 489

47 wykazy zaległości podmiotów gospodarczych prowadzonych przez D. B. (1)

48 k. 9 - 12, 18 - 19, 22 - 23 akt V Gzd 54/19

49 częściowo wyjaśnienia oskarżonego

50 k. 459, 491v-492

51 2) A. S. (1) prowadziła działalność gospodarczą pod firmą (...) w N.. Rozpoczęła prowadzenie tej działalności w dniu 9 stycznia 2014 r., zaprzestała wykonywania działalności pod tą firmą w dniu 5 października 2018 r. W 2018 r. A. S. (1) zaprzestała dokonywania wpłat podatku od towarów i usług oraz pobranego podatku dochodowego. Nie uiściła podatku od towaru i usług za II, IV, V, VI, IX, X 2018 r. Zaległość z tego tytułu wynosiła ponad 212 tys. zł. Na datę 19 czerwca 2018 r. /czyli na datę dokonania darowizny na rzecz rodziców/ posiadała więc zaległości wobec Naczelnika Urzędu Skarbowego w N.. Ponadto A. S. (1) była dłużnikiem wobec innych licznych podmiotów, tj. Głównego Inspektora Transportu Drogowego, Ekologicznego Związku (...) w D., Naczelnika I Urzędu Skarbowego w O.. Sama A. S. (1) w dniu 30 listopada 2018 r. do protokołu o stanie majątkowym sporządzonego przez poborcę Urzędu Skarbowego w N. A. D. wskazała, że nie jest w stanie spłacić zaległości w całości. Nadto A. S. (1) była udziałowcem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N., a także prezesem zarządu tej spółki. Spółka zawiesiła działalność w dniu 30 listopada 2018 r.

52 wydruk z (...)

53 k. 63 akt (...), k. 486 - 487

54 wykazy zaległości podatkowych

55 k. 26 - 37 akt (...)

56 protokół o stanie majątkowym zobowiązanego

57 k. 39 akt (...)

58 wydruk informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców KRS

59 k. 55 - 59 akt (...)

60 3) A. S. (1) i D. B. (1) są partnerami życiowymi od ok. 2007 r. Zamieszkują wraz z rodzicami A. S. (1) w domu posadowionym na działce gruntu nr (...) w N. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w N. prowadzi księgę wieczystą nr (...).

61 częściowo wyjaśnienia oskarżonej A. S. (1)

62 k. 458v - 459

63 częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. B. (1)

64 k. 459

65 4) W 2013 r. K. S. była (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.. W spółce tej posiadała (...) udziałów o wartości nominalnej 500 zł. Kondycja finansowa spółki w 2013 r. była zła. K. S. w 2013 r. postanowiła sprzedać halę produkcyjną w spółce (...). Ofertę sprzedaży skierowała do wielu osób, w tym m. in. do D. B. (3). D. B. (1) nawiązał kontakt z oferentką, po konsultacjach strony ustaliły, że K. S. sprzeda mu wszystkie swoje udziały w spółce. D. B. (1) uzgadniał z nią wszystkie szczegóły planowanej transakcji nabycia udziałów w tej spółce. Ostatecznie D. B. (1) nie wystąpił w charakterze nabywcy tych udziałów, jako nabywca wystąpiła jego partnerka życiowa A. S. (1). Umowa sprzedaży udziałów została zawarta w dniu 22 sierpnia 2013 r. w W.. A. S. (1) nabyła (...) udziałów tej spółki za łączną kwotę 808900 zł. Strony ustaliły, że cena zostanie zapłacona przez nabywców zgodnie z uzgodnionym harmonogramem stanowiącym załącznik nr 3 do umowy. Kupująca A. S. (1) zobowiązała się przekazać kwotę należną za udziały na pokrycie zobowiązań spółki, przy czym oświadczyła, że jest świadoma, że zobowiązania spółki na dzień zawarcia umowy wynoszą łącznie 1301875 zł. Nadto oświadczyła przy tej umowie, że niezależnie od rozliczenia ceny przejmuje te zobowiązania w taki sposób, że po dacie zawarcia umowy sprzedaży nie będą one obciążać sprzedającej jako wspólnika i członka zarządu spółki. D. B. (1) przy tej umowie występował jako poręczyciel. Według załącznika nr 3 do umowy A. S. (1) miała m. in. spłacić całość kredytu zaciągniętego przez spółkę w Idea Banku na kwotę 473435 zł /którego zabezpieczeniem była hipoteka obciążająca dom K. S. w B./ lub przepisać na nowy zarząd i nowego poręczyciela w ciągu 5 miesięcy oraz zmienić przedmiot zastawu w ciągu 2 miesięcy.

66 umowa sprzedaży udziałów z dnia 22 sierpnia 2013 r.

67 k. 466 - 476 wraz z załącznikami

68 zeznania świadka K. S.

69 k. 460 - 461

70 częściowo wyjaśnienia oskarżonego

71 k. 459

72 częściowo wyjaśnienia oskarżonej

73 k.459v

74 5) A. S. (1) i D. B. (1) nie wywiązali się z warunków umowy zawartej z K. S.. Doszło między nimi do sporu na tle rozliczeń, w szczególności nabywczyni i poręczyciel zaczęli kwestionować wartość ceny udziałów. K. S. pismem z dnia 11 lutego 2014 r. wezwała A. S. (1) i D. B. (1) do zapłaty na jej rzecz kwoty 1301875 zł z tytułu umowy sprzedaży udziałów z dnia 22 sierpnia 2013 r. Późniejszymi pismami z dnia 27 marca 2014 r. i 18 kwietnia 2014 r. wzywała swych dłużników A. S. (1) i D. B. (1) do wykonania zobowiązania. Po sprzedaży przez K. S. zabudowanej nieruchomości w B., zabezpieczonej hipoteką na rzecz (...) uregulowała to zadłużenie wobec (...) z ceny sprzedaży nieruchomości. Pismem z dnia 7 października 2015 r. K. S. wezwała A. S. (1) i D. B. (1) do zapłaty kwoty 451 230,32 zł. W dniu 2 lipca 2014 r. K. S. złożyła do Sądu Okręgowego w Warszawie pozew o zapłatę z ograniczeniem obowiązku spełnienia świadczeń pieniężnych łącznie do kwoty 808900 zł. Odpis pozwu został doręczony D. B. (1) w dniu 31 grudnia 2014 r., natomiast A. S. (1) po przyjęciu fikcji doręczenia na dzień 16 stycznia 2015 r. W toku sprawy Sąd Okręgowy w W. wydał w dniu 26 lipca 2017 r. postanowienie, którym postanowił zabezpieczyć roszczenie K. S. o zapłatę poprzez obciążenie hipoteką przymusową prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej w N. przy ul. (...), dl której Sąd Rejonowy w N. prowadzi księgę wieczystą nr (...), zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego A. S. (1) i zajęcie (...) udziałów przysługujących D. B. (1) w (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w N.. Pozwani brali aktywny udział w toku postępowania cywilnego. Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w W. (...) zasądził od A. S. (1) i D. B. (1) solidarnie na rzecz K. S. kwotę 451 230,32 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 października 2016 r. do dnia zapłaty, w pozostałym zakresie powództwo oddalił. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że pozwani nie wywiązali się z przyjętego na siebie obowiązku uregulowania zaległości kredytowej wobec (...) Banku Spółki Akcyjnej, co zmusiło K. S. do sprzedaży zahipotekowanej nieruchomości należącej do jej majątku i spłaty zadłużenia. Sąd wskazał, że zapłata ceny za udziały miała nastąpić przez spłatę zobowiązań spółki (...). Umowa sprzedaży udziałów nie przewidywała płatności ceny do rąk K. S.. Sąd uznał, że K. S. nie mogła domagać się zapłaty nieuiszczonej ceny sprzedaży udziałów spółki (...) do rąk własnych, ale miała prawo dochodzić od pozwanych /A. S. (1) i D. B. (1)/ odszkodowania za szkodę wyrządzoną jej przez nich w związku z nienależytym wykonaniem umowy przez pozwanych. I to właśnie z tego tytułu Sąd zasądził na rzecz K. S. od A. S. (1) i D. B. (1) kwotę 451 230,32 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 października 2016 r. do dnia zapłaty. W dniu 20 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w W. w (...) oddalił apelację pozwanych.

75 zeznania świadka K. S.

76 k. 460 - 461

77 przedsądowe wezwanie do zapłaty wraz z dowodami nadania

78 k. 104 - 106 akt (...) SO w W. (...)

79 wezwania do wykonania zobowiązania wraz dowodami doręczenia

80 k. 107 -126 akt (...) SO w W. (...)

81 wezwanie do zapłaty z potwierdzeniem nadania

82 k. 887 - 889 akt (...) SO w W. (...)

83 zarządzenie z dnia 18 lutego 2015 r. i potwierdzenie odbioru

84 k. 324 - 325 akt (...) SO w W. (...)

85 postanowienie SO w W. z dnia 26 lipca 2017 r. o zabezpieczeniu

86 k. 1382 - 1387 akt (...) SO w W. (...)

87 wyrok Sądu Okręgowego w W. II Wydziału Cywilnego z dnia 27 kwietnia 2018 r. wraz z uzasadnieniem

88 k. 1662, 1668 - 1693

89 wyrok SA w W. w sprawie sygn. akt (...)

90 k. 1833 akt(...) SO w W. (...)

91 6) W księdze wieczystej nr (...) dokonano wpisu hipoteki przymusowej na kwotę 451230,32 zł jako zabezpieczenia roszczenia wynikającego z wyroku Sądu Okręgowego w W. (...) z dnia 27 kwietnia 2018 r.

92 odpis zupełny księgi wieczystej (...)

93 k. 33 - 43

94 7) Sąd Okręgowy w W. nadał na rzecz K. S. klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w W. II Wydziału Cywilnego z dnia 27 kwietnia 2018 r. w zakresie pkt. 2 tegoż wyroku przeciwko A. S. (2) i E. S. /tj. obdarowanym rodzicom A. S. (1)/. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Nidzicy D. D. wszczął egzekucję z tej nieruchomości pod sygn. KM 782/20 przeciwko aktualnym właścicielom przedmiotowej nieruchomości, dokonał jej zajęcia.

95 postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 31 marca 2020 r., sygn. akt (...)

96 k. 1937 akt (...) SO w W. (...)

97 pismo komornika sądowego z dnia 16 marca 2022 r.

98 k. 509

99 pismo komornika sądowego z dnia 4 listopada 2020 r.

100 k. 1962 - 1963 akt (...) SO w W. (...)

101 8) W 2015 r. sytuacja finansowa podmiotów gospodarczych prowadzonych przez D. B. (1) była zła. D. B. (1) był udziałowcem i wiceprezesem zarządu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialności w upadłości w N.. Zaległości tej spółki powstały już w 2014 r., natomiast stan jej niewypłacalności powstał w 2015 r. D. B. (1) był członkiem zarządu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N.. D. B. (1) był jej jedynym wspólnikiem i prezesem zarządu. Spółka była niewypłacalna od marca 2015 r. Zła sytuacja finansowa prowadzonych przez D. B. (1) podmiotów gospodarczych skłonił go do podjęcia niezgodnych z prawem czynności polegających na wyzbywaniu się majątku, aby uniknąć grożącej mu egzekucji. W tym celu w dniu 31 grudnia 2015 r. w M., działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę, po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. zbył w drodze „Umowy przeniesienia własności oraz umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego w wykonaniu zobowiązania wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością” sporządzonej w formie aktu notarialnego Rep. A nr (...) na rzecz spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. należące do jego majątku osobistego, a zagrożone zajęciem składniki swojego majątku w postaci: - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,45 ha położonej w miejscowości G., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 6,71 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), oraz działki gruntu nr (...) o obszarze 4,57 ha położonej w miejscowości W., w gminie D., w powiecie (...) dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),- niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,85 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),- niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,27 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),- niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 0,1203 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...)

102 - zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0137 ha położonej w D., gmina D., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),

103 - zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 5,24 ha położonej w I., w gminie L., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w L. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 1,807 ha położonej w J., w gminie S., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w M. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości 43/113 części zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0381 ha położonej w O., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w O. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,3402 ha położonej w J., w gminie N., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,6043 ha położonej w N., w gminie N., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 1,52 ha położonej w W., w gminie N., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - prawa użytkowania wieczystego do dnia 4 grudnia 2082 r. działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0099 ha położonej w N., w powiecie (...) przy ul. (...) oraz właścicielem posadowionego na tej działce gruntu budynku pawilonu usługowo - mieszkalnego stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności, dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), w wykonaniu zobowiązania zawartego w akcie notarialnym Rep. A Nr (...) z dnia 31 grudnia 2015 r. sporządzonego w tej samej kancelarii notarialnej zawierającego protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki pod firmą (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N., gdzie postanowił o podwyższeniu kapitału zakładowego poprzez wniesienie aportu w opisany powyżej sposób, czym działał na szkodę swej wierzycielki K. S.. Następnie wobec ciągle rosnących zobowiązań wobec różnych podmiotów /Skarbu Państwa, kontrahentów prywatnych/ D. B. (1) w dniu 30 maja 2017 r. w M., działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. /Rep. (...)/ darował swej córce P. B. należący do niego, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci (...) udziałów w kapitale zakładowym spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. o łącznej wartości nominalnej 337600 zł, czym działał na szkodę swojej wierzycielki K. S., w dniu 8 czerwca 2017 r. w M., działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. darował swym córkom D. B. (2) i M. B. należące do niego, a zagrożone zajęciem składniki swojego majątku w postaci po (...) udziałów w kapitale zakładowym spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. każdej z nich o łącznej wartości nominalnej 675200 zł, czym działał na szkodę swojej wierzycielki K. S.. Następnie w dniu 11 kwietnia 2018 r. w M., działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. darował swym córkom M. B., D. B. (2) i P. B., należące do niego, a zagrożone zajęciem składnik swojego majątku w postaci: - udziału w wysokości ½ części prawa własności niezabudowanej nieruchomości składającej się z działki gruntu nr (...) położonej w M., w gminie J., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości ½ części prawa własności zabudowanej nieruchomości składającej się z działek gruntu nr (...) położonych w M., w gminie J., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości 1/7 części prawa własności niezabudowanej nieruchomości składającej się z działki gruntu nr (...) położonej w M., w gminie J., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości ½ części prawa użytkowania wieczystego do dnia 31 grudnia 2089 r. działki gruntu nr (...) o obszarze 1,0527 ha, położonej w N. przy ul. (...), w powiecie (...) oraz udziału w wysokości ½ części prawa własności zabudowań posadowionych na w/w działce gruntu, które stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),czym działał na szkodę swej wierzycielki K. S.. D. B. (1) wszystkich tych czynności dokonywał mając świadomość, że K. S. dochodzi na drodze sądowej wobec niego i jego partnerki należności z tytuły umowy z dnia 22 sierpnia 2013 r. o przeniesieniu udziałów. Nadto miał on najszerszą wiedzę o fatalnym stanie finansowym każdej z prowadzonych przez niego spółek oraz działalności indywidualnej prowadzonej pod firmą (...) D. B. (1).

104 umowa przeniesienia własności oraz umowa przeniesienia prawa użytkowania wieczystego w wykonaniu zobowiązania wniesionego wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 31 grudnia 2015 r. sporządzona przed notariuszem w M. K. P., Rep. (...)

105 k. 54 - 74, 152 - 162

106 umowa darowizny udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 30 maja 2017 r.

107 k. 75 - 77

108 umowa darowizny udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 8 czerwca 2017 r.

109 k. 78 - 79

110 umowa darowizny udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 8 czerwca 2017 r.

111 k. 80 - 82

112 umowa darowizny z dnia 11 kwietnia 2018 r., Rep. A nr 1550/2018 sporządzona przed notariuszem w M. K. P.

113 k. 163 - 172

114 wykaz informacji o czynnościach majątkowych D. B. (1) od 1 stycznia 2015 r. do 5 października 2020 r.

115 k. 174 - 178

116 zeznania świadka K. S.

117 k. 460 - 461

118 9) A. S. (1) w dniu 10 sierpnia 2016 r. miała świadomość, że toczy się wobec niej postępowanie o zapłatę z powództwa K. S. w związku z niewykonaniem umowy z dnia 22 sierpnia 2013 r. o sprzedaży udziałów w spółce (...). Do tego dnia doręczono jej odpis pozwu, a także liczne wezwania do zapłaty. Mając tę wiedzę A. S. w dniu 10 sierpnia 2016 r. w M., działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu jej wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu uszczupliła zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. zbyła na rzecz K. L. (1) zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci (...) udziałów w kapitale zakładowym spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. o wartości nominalnej 140800 zł za kwotę 2500 zł, czym działała na szkodę swej wierzycielki K. S.. Następnie w dniu 19 czerwca 2018 r. /a więc po blisko roku od dnia wydania postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia K. S. o zapłatę w sprawie sygn. akt (...)/ A. S. (1) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu jej wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu uszczupliła zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. /Rep.(...)/, darowała na rzecz swoich rodziców A. S. (2) i E. S. należący do niej, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci prawa użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0989 ha położonej w N., w powiecie (...) przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Nidzicy IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr (...), czym działała na szkodę swej wierzycielki K. S.. Pomimo że A. S. (1) darowała rodzicom przedmiotową nieruchomość, to jednocześnie jak zaznaczono w akcie notarialnym obdarowani A. J. i E. małżonkowie S. oświadczyli, że na życzenie i za zgodą córki A. S. (1) na prawie użytkowania wieczystego ustanawiają na rzecz A. S. (1) oraz S. S. (2) dożywotnią i nieodpłatną służebnośc osobistą mieszkania polegającą na prawie korzystania przez uprawnione ze wszystkich pomieszczeń znajdujących się w budynku mieszkalnym wraz z prawem swobodnego poruszania się po całej posesji.

119 umowa sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 10 sierpnia 2016 r.

120 k. 50 - 51

121 częściowo zeznania świadka K. L. (1)

122 k. 609v - 610

123 umowa darowizny oraz oświadczenie o ustanowieniu służebności osobistej mieszkania z dnia 19 czerwca 2018 r. sporządzona przez notariusza w M. K. P., Rep. (...)

124 k. 140 - 146

125 zeznania świadka K. S.

126 k. 460 - 461

127 postanowienie SO w W. z dnia 26 lipca 2017 r. o zabezpieczeniu

128 k. 1382 - 1387 akt (...) SO w W. (...)

129 10) Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w O. (...) z dnia 27 stycznia 2021 r. pozbawiono D. B. (1) prawa prowadzenia działalności gospodarczej na okres 6 lat.

130 postanowienie Sądu Rejonowego w O. (...) z dnia 27 stycznia 2021 r. wraz z uzasadnieniem, sygn. akt (...)

131 k. 248 - 256 akt (...)

132 11) Prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w (...) (...) z dnia 12 lipca 2019 r. pozbawiono A. S. (1) prawa prowadzenia działalności gospodarczej na okres 3 lat.

133 postanowienie Sądu Rejonowego w O. (...) z dnia 12 lipca 2019 r., sygn. akt (...)

134 k. 75 akt (...)

135 12) Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w N. D. D. prowadzi na podstawie tytułu wykonawczego, tj. wyroku SO w W. z dnia 9 kwietnia 2020 r., sygn. akt (...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postępowanie egzekucyjne wobec dłużników A. S. (1) i D. B. (1) /sygn. akt KM (...)/. Komornik w toku postępowania nie wyegzekwował od dłużników żadnych kwot, przy czym wskazał, że biorąc pod uwagę obciążenia hipoteczne nieruchomości należących do D. B. (1) postepowanie egzekucyjne wobec niego nie rokuje znaczących szans na skuteczne zakończenie. Przeciwko D. B. (1) jest prowadzone tylko jedno postępowanie egzekucyjne /z wniosku K. S./, natomiast wobec A. S. (1) są prowadzone trzy postępowania, a suma jej zadłużenia wynosi ponad milion złotych. Nadto ten sam komornik sądowy na podstawie tego samego tytułu z wniosku tego samego wierzyciela prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec dłużników rzeczowych, tj. wobec A. S. (2) i E. S. w sprawie sygn. akt KM (...) Przedmiotem egzekucji jest prawo własności działki gruntu nr (...) w N. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w N. prowadzi księgę wieczystą nr (...) /prawo użytkowania uległo przekształceniu ex lege w prawo własności/.

136 pismo komornika sądowego z dnia 28 stycznia 2022 r.

137 k. 490

138 pismo komornika sądowego z dnia

139 k. 509

140 13) D. B. (1) i A. S. (1) nie byli karani sądownie.

141 karta karna

142 k. 251 - 252

143 14) A. S. (1) i D. B. (1) nie cierpią na chorobę psychiczną, upośledzenie umysłowe czy organiczne zaburzenia osobowości. U A. S. (1) biegli rozpoznali przebyte zaburzenia adaptacyjne oraz przebytą reakcję na ciężki stres. U D. B. (1) zaś przebyte zaburzenia adaptacyjne. Nie stwierdzono u oskarżonych podstaw do kwestionowania ich poczytalności w rozumieniu art. 31 § 1 i § 2 k.k.

144 opinie sądowo - psychiatryczne

145 k. 324 - 326, 539 - 542

146 Fakty uznane za nieudowodnione

147 Lp.

148 Oskarżony

149 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

150 1.

151 D. B. (1)

152 I. w dniu 31 grudnia 2015 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę, po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. zbył w drodze „Umowy przeniesienia własności oraz umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego w wykonaniu zobowiązania wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością” sporządzonej w formie aktu notarialnego Rep. A nr (...) na rzecz spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. należące do jego majątku osobistego, a zagrożone zajęciem składniki swojego majątku w postaci: - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,45 ha położonej w miejscowości G., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 6,71 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), oraz działki gruntu nr (...) o obszarze 4,57 ha położonej w miejscowości W., w gminie D., w powiecie (...) dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),- niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,85 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),- niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,27 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),- niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 0,1203 ha położonej w miejscowości N., w gminie P., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...)- zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0137 ha położonej w D., gmina D., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w D. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 5,24 ha położonej w I., w gminie L., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w L. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 1,807 ha położonej w J., w gminie S., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w M. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości 43/113 części zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0381 ha położonej w O., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w O. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,3402 ha położonej w J., w gminie N., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki gruntu nr (...) o obszarze 0,6043 ha położonej w N., w gminie N., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - niezabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działek gruntu nr (...) o obszarze 1,52 ha położonej w W., w gminie N., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - prawa użytkowania wieczystego do dnia 4 grudnia 2082 r. działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0099 ha położonej w N., w powiecie (...) przy ul. (...) oraz właścicielem posadowionego na tej działce gruntu budynku pawilonu usługowo - mieszkalnego stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności, dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), w wykonaniu zobowiązania zawartego w akcie notarialnym Rep. A Nr (...) z dnia 31 grudnia 2015 r. sporządzonego w tej samej kancelarii notarialnej zawierającego protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki pod firmą (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N., gdzie postanowił o podwyższeniu kapitału zakładowego poprzez wniesienie aportu w opisany powyżej sposób, czym działał na szkodę swej wierzycielki K. S.,

153 tj. przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.

154 II. w dniu 30 maja 2017 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. /Rep. (...) darował swej córce P. B. należący do niego, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci (...) udziałów w kapitale zakładowym spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. o łącznej wartości nominalnej 337600 zł, czym działał na szkodę swojej wierzycielki K. S., tj. popełnienia przestępstwa z art. 300 § 2 k.k., a także tego, że w dniu 8 czerwca 2017 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. darował swym córkom D. B. (2) i M. B. należące do niego, a zagrożone zajęciem składniki swojego majątku w postaci po (...) udziałów w kapitale zakładowym spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. każdej z nich o łącznej wartości nominalnej 675200 zł, czym działał na szkodę swojej wierzycielki K. S.,

155 tj. przestępstw z art. 300 § 2 k.k., przy czym czynów tych dopuścił się w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k.

156 III. w dniu 11 kwietnia 2018 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu mu wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu udaremnił zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. darował swym córkom M. B., D. B. (2) i P. B., należące do niego, a zagrożone zajęciem składnik swojego majątku w postaci: - udziału w wysokości ½ części prawa własności niezabudowanej nieruchomości składającej się z działki gruntu nr (...) położonej w M., w gminie J., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości ½ części prawa własności zabudowanej nieruchomości składającej się z działek gruntu nr (...) położonych w M., w gminie J., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości 1/7 części prawa własności niezabudowanej nieruchomości składającej się z działki gruntu nr (...) położonej w M., w gminie J., w powiecie (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), - udziału w wysokości ½ części prawa użytkowania wieczystego do dnia 31 grudnia 2089 r. działki gruntu nr (...) o obszarze 1,0527 ha, położonej w N. przy ul. (...), w powiecie (...) oraz udziału w wysokości ½ części prawa własności zabudowań posadowionych na w/w działce gruntu, które stanowią odrębny od gruntu przedmiot własności, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...),czym działał na szkodę swej wierzycielki K. S.,

157 tj. przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.

158 2.

159 A. S. (1)

160 I. w dniu 10 sierpnia 2016 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu jej wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu uszczupliła zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. zbyła na rzecz K. L. (1) zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci (...) udziałów w kapitale zakładowym spółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w O. o wartości nominalnej 140800 zł za kwotę 2500 zł, czym działała na szkodę swej wierzycielki K. S.,

161 tj. przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.

162 II. w dniu 19 czerwca 2018 r. w M., w powiecie (...), woj. (...) działając w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego mającego zapaść w toczącej się sprawie cywilnej przed Sądem Okręgowym w W. (...) sygn. akt (...) z powództwa K. S. przeciwko A. S. (1) i D. B. (1) o zapłatę po doręczeniu jej wezwań do zapłaty oraz odpisu pozwu uszczupliła zaspokojenie swej wierzycielki K. S. w ten sposób, że w Kancelarii Notarialnej w M. przy ul. (...) prowadzonej przez notariusz K. P. /Rep. (...)/, darowała na rzecz swoich rodziców A. S. (2) i E. S. należący do niej, a zagrożony zajęciem składnik swojego majątku w postaci prawa użytkowania wieczystego działki gruntu nr (...) o obszarze 0,0989 ha położonej w N., w powiecie (...) przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w N. (...) prowadzi księgę wieczystą nr (...), czym działała na szkodę swej wierzycielki K. S.,

163 tj. przestępstwa z art. 300 § 2 k.k.

164 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

165 Dowód

166 Numer karty

167 Za nieudowodnione Sąd uznał, jakoby D. B. (1) dokonując rozrządzeń majątkowych objętych aktem oskarżenia nie działał w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego i udaremnienia zaspokojenia swego wierzyciela K. S..

168 wyjaśnienia oskarżonego

169 k. 459, 491v - 492, 611v

170 Za nieudowodnione Sąd uznał, jakoby A. S. (1) dokonując rozrządzeń majątkowych objętych aktem oskarżenia nie działała w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądowego i uszczuplenia zaspokojenia swego wierzyciela K. S.

171 wyjaśnienia oskarżonej

172 k. 459v

173 1.OCena DOWOdów

174 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

175 Lp. faktu z pkt 1.1

176 Dowód

177 Zwięźle o powodach uznania dowodu

178 1)

179 postanowienie Sądu Rejonowego w O. (...) z dnia 27 stycznia 2021 r. wraz z uzasadnieniem, sygn. akt (...)

180 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

181 wydruki informacji odpowiadających odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców KRS

182 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

183 wydruk z (...)

184 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

185 wykazy zaległości podmiotów gospodarczych prowadzonych przez D. B. (1)

186 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

187 częściowo wyjaśnienia oskarżonego

188 W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne. Były one zgodne z dokumentacją urzędową zgromadzoną w sprawie, w szczególności z dokumentacją z rejestru przedsiębiorców.

189 2)

190 wydruk z (...)

191 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

192 wykazy zaległości podatkowych

193 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

194 protokół o stanie majątkowym zobowiązanego

195 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

196 wydruk informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców KRS

197 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

198 3)

199 częściowo wyjaśnienia oskarżonej A. S. (1)

200 W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonej Sąd uznał za wiarygodne. Były one zgodne z wyjaśnieniem oskarżonego, jak również z ustaleniami komornika sądowego poczynionymi w postępowaniu egzekucyjnym.

201 częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. B. (1)

202 W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne. Były one zgodne z wyjaśnieniem oskarżonej, jak również z ustaleniami komornika sądowego poczynionymi w postępowaniu egzekucyjnym.

203 4)

204 umowa sprzedaży udziałów z dnia 22 sierpnia 2013 r.

205 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

206 zeznania świadka K. S.

207 Zeznania świadka w tym zakresie Sąd uznał za w pełni wiarygodne i na ich podstawie dokonywał ustaleń faktycznych w sprawie. Zeznania świadka znalazły pełne potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w szczególności w umowie sprzedaży udziałów, w dokumentach z rejestru przedsiębiorców, w prawomocnym rozstrzygnięciu Sądu Okręgowego w W. w sprawie sygn. akt (...).

208 częściowo wyjaśnienia oskarżonego

209 Oskarżony nie negował faktu zawarcia umowy sprzedaży udziałów z dnia 22 sierpnia 2013 r., w której występował jako poręczyciel po stronie nabywcy A. S. (1). Potwierdził fakt zawarcia umowy, okoliczności ją poprzedzające. Jego zeznanie w tym zakresie było wiarygodne, niesprzeczne z zeznaniami świadka K. S., wyjaśnieniami oskarżonej i pozostałymi dowodami w postaci dokumentów.

210 częściowo wyjaśnienia oskarżonej

211 Oskarżona nie negowała faktu zawarcia umowy sprzedaży udziałów z dnia 22 sierpnia 2013 r., w której występował jako nabywca. Potwierdziła fakt zawarcia umowy, okoliczności ją poprzedzające. Jej zeznanie w tym zakresie było wiarygodne, niesprzeczne z zeznaniami świadka K. S., wyjaśnieniami oskarżonego i pozostałymi dowodami w postaci dokumentów.

212 5)

213 zeznania świadka K. S.

214 Zeznania świadka K. S. Sąd uznał za w pełni wiarygodne i na ich podstawie dokonywał ustaleń faktycznych w sprawie. Zeznania świadka znalazły pełne potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w szczególności w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego w W. w sprawie sygn. akt (...)

215 przedsądowe wezwanie do zapłaty wraz z dowodami nadania

216 Dokument niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

217 wezwania do wykonania zobowiązania wraz dowodami doręczenia

218 Dokument niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

219 wezwanie do zapłaty z potwierdzeniem nadania

220 Dokument niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

221 zarządzenie z dnia 18 lutego 2015 r. i potwierdzenie odbioru

222 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

223 postanowienie SO w W. z dnia 26 lipca 2017 r. o zabezpieczeniu

224 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

225 wyrok Sądu Okręgowego w W. (...) z dnia 27 kwietnia 2018 r. wraz z uzasadnieniem

226 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

227 wyrok SA w W. w sprawie sygn. akt (...)

228 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

229 6)

230 odpis zupełny księgi wieczystej (...)

231 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

232 7)

233 postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 31 marca 2020 r., sygn. akt (...)

234 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

235 pismo komornika sądowego z dnia 16 marca 2022 r.

236 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

237 pismo komornika sądowego z dnia 4 listopada 2020 r.

238 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

239 8)

240 umowa przeniesienia własności oraz umowa przeniesienia prawa użytkowania wieczystego w wykonaniu zobowiązania wniesionego wkładu niepieniężnego do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 31 grudnia 2015 r. sporządzona przed notariuszem w M. K. P., Rep. (...)

241 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

242 umowa darowizny udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 30 maja 2017 r.

243 umowa darowizny udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 8 czerwca 2017 r.

244 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

245 umowa darowizny udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 8 czerwca 2017 r.

246 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

247 umowa darowizny z dnia 11 kwietnia 2018 r., Rep. (...) sporządzona przed notariuszem w M. K. P.

248 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

249 wykaz informacji o czynnościach majątkowych D. B. (1) od 1 stycznia 2015 r. do 5 października 2020 r.

250 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

251 zeznania świadka K. S.

252 Zeznania świadka w tym zakresie Sąd uznał za w pełni wiarygodne i na ich podstawie dokonywał ustaleń faktycznych w sprawie. Zeznania świadka znalazły pełne potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w szczególności w dokumentacji potwierdzającej stan zaległości podmiotów gospodarczych prowadzonych przez D. B. (1).

253 9)

254 umowa sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia 10 sierpnia 2016 r.

255 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

256 umowa darowizny oraz oświadczenie o ustanowieniu służebności osobistej mieszkania z dnia 19 czerwca 2018 r. sporządzona przez notariusza w M. K. P., Rep. A nr 3290/2018

257 zeznania świadka K. S.

258 Zeznania świadka w tym zakresie Sąd uznał za w pełni wiarygodne i na ich podstawie dokonywał ustaleń faktycznych w sprawie. Zeznania świadka znalazły pełne potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w szczególności w dokumentacji potwierdzającej stan zaległości A. S. (1) wobec wierzycieli.

259 częściowo zeznania świadka K. L. (2)

260 Świadek potwierdziła, że nigdy nie interesowała się działalnością spółki, nigdy nie widziała jakichkolwiek dokumentów związanych ze spółką. Potwierdziła, że zapłaciła za te udziały niewielką kwotę, poniżej ich wartości nominalnej. W tym zakresie jej zeznanie Sąd uznał za wiarygodne.

261 postanowienie SO w Warszawie z dnia 26 lipca 2017 r. o zabezpieczeniu

262 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

263 10)

264 postanowienie Sądu Rejonowego w O. (...) z dnia 27 stycznia 2021 r. wraz z uzasadnieniem, sygn. akt (...)

265 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

266 11)

267 postanowienie Sądu Rejonowego w O. (...) z dnia 12 lipca 2019 r., sygn. akt (...)

268 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

269 12)

270 pismo komornika sądowego z dnia 28 stycznia 2022 r.

271 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

272 pismo komornika sądowego z dnia

273 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

274 13)

275 karta karna

276 Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości.

277 14)

278 opinie sądowo - psychiatryczne

279 Opinie zostały sporządzony przez biegłych posiadających wiadomości specjalne. Dowody przeprowadzone w sposób zgodny z przepisami prawa. Biegli w przedłożonych opiniach przedstawili tok swego rozumowania, uzasadnili wnioski i szeroko uargumentowali. Sąd w całej rozciągłości podzielił wnioski opinii, albowiem opinie były jasne, pełna, nie zawierały wewnętrznych sprzeczności, strony nie kwestionowały opinii. Dowody wiarygodne, na podstawie których Sąd ustalał poczytalność oskarżonych w chwili czynu.

280 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

281 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

282 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

283 Dowód

284 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

285 1.

286 zeznania świadka M. C.

287 Z uwagi na brak wiedzy świadka co do okoliczności mających znaczenie dla odpowiedzialności karnej oskarżonych.

288 2.

289 zeznania świadka D. C.

290 Z uwagi na brak wiedzy świadka co do okoliczności mających znaczenie dla odpowiedzialności karnej oskarżonych.

291 3.

292 częściowo wyjaśnienia oskarżonego

293 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w zasadniczej części, w której wskazywał, że nie ma żadnego zobowiązania wobec oskarżycielki posiłkowej, jak również, że rozporządzeń swym majątkiem nie dokonywał w celu udaremnienia grożącej mu egzekucji, gdyż na daty dokonywania czynności prawnych jego sytuacja finansowa była stabilna. Te wyjaśnienia stoją w całkowitej i jaskrawej sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, któremu Sąd przyznał walor wiarygodności, w szczególności z dokumentacją finansową Naczelnika Urzędu Skarbowego, jak i z dokumentacją procesu cywilnego w sprawie sygn. akt (...)

294 4.

295 częściowo wyjaśnienia oskarżonej

296 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w zasadniczej części, w której wskazywała, że rozporządzeń swym majątkiem nie dokonywała w celu udaremnienia grożącej jej egzekucji, gdyż na daty dokonywania czynności prawnych jej sytuacja finansowa była stabilna. Te wyjaśnienia stoją w całkowitej i jaskrawej sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, któremu Sąd przyznał walor wiarygodności, w szczególności z dokumentacją finansową Naczelnika Urzędu Skarbowego, jak i z dokumentacją procesu cywilnego w sprawie sygn. akt (...)

297 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

298 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

299 Oskarżony

300 ☒

301 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

302 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

303 Zgodnie z art. 300 2 k.k. kto, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, bądź usuwa znaki zajęcia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przez majątek na gruncie analizowanego przepisu należy rozumieć ogół praw majątkowych przysługujących określonemu podmiotowi /osobie fizycznej lub też prawnej/. W art. 300 k.k. ustawodawca posłużył się pojęciem majątku w znaczeniu obejmującym jedynie prawa majątkowe, czyli aktywa. Składniki majątku dłużnika to wszystkie poszczególne prawa majątkowe, które mu przysługują. Termin „zbycie” obejmuje wszelkie czynności rozporządzające zarówno zdziałane odpłatnie, jak i nieodpłatnie. Zbycie składnika majątku to zdziałana odpłatnie czynność rozporządzająca dłużnika, natomiast czynności nieodpłatne obejmuje znamię „darowuje” /tak SA w Szczecinie w wyroku z 13.11.2014 r., II AKa 194/14, LEX nr 1668660/. Przedmiotem oddziaływania sprawcy przestępstwa określonego w art. 300 § 2 nie może być każdy składnik jego majątku, ale jedynie składnik „zajęty lub zagrożony zajęciem”. Składniki majątku dłużnika są zagrożone zajęciem, jeśli istnieje konkretne, realne niebezpieczeństwo ich zajęcia, a więc takie niebezpieczeństwo, z którym należy się liczyć /tak SN w wyrokach: z 15.05.2018 r., IV KK 308/17, LEX nr 2556100; z 8.02.2019 r., IV KK 546/17, LEX nr 2620268, oraz z 26.03.2019 r., V KK 109/18, LEX nr 2647175; SA w Katowicach w wyroku z 27.12.2018 r., II AKa 370/18, LEX nr 2690772; SA w Warszawie z 16.03.2020 r., II AKa 225/19, LEX nr 3069825, W. Wróbel, Komentarz do art. 300 k.k., Lex/el/. W wyroku SA w Katowicach z 9.12.2016 r., II AKa 433/16, LEX nr 2202724, przyjęto, że składniki majątku wspólnika spółki jawnej jako podmiotu ponoszącego odpowiedzialność (subsydiarną) za zobowiązania spółki należy uważać za zagrożone zajęciem w sytuacji, gdy ma on wiedzę o tym, że majątek spółki nie jest wystarczający do zaspokojenia wierzyciela, a stan aktywów i pasywów świadczy o grożącej niewypłacalności i zbliżającej się potrzebie zaspokojenia wierzyciela z majątku osobistego wspólników. Warunkiem karalności na podstawie art. 300 § 2 jest istnienie roszczenia wierzyciela oraz świadomość sprawcy, że wierzyciel przystąpił lub ma poważny zamiar, w ten czy inny sposób ujawniony, przystąpić do egzekucji tego roszczenia /tak SA w Katowicach w wyroku z 27.12.2018 r., II AKa 370/18, LEX nr 2690772/. Nie jest natomiast takim warunkiem istnienie samego orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, którego wykonanie dłużnik zamierza udaremnić. Przedmiotem przestępnych zabiegów dłużnika może być zarówno orzeczenie już zapadłe, jak i orzeczenie, które ma dopiero zapaść /tak SN w wyroku z 14.03.1935 r., III K 43/35, OSN(K) 1935/11, poz. 456; uchwała z 22.06.1998 r., I KZP 9/98, OSNKW 1998/7–8, poz. 31; z 17.11.2011 r., V KK 226/11, OSNKW 2012/2, poz. 21, oraz z 4.03.2015 r., III KK 371/14, OSNKW 2015/7, poz. 63; SA w Warszawie w wyroku z 16.03.2020 r., II AKa 225/19, LEX nr 3069825, W. Wróbel, Komentarz do art. 300 k.k., Lex/el /. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 30.03.2016 r., II AKa 27/16, LEX nr 2039695 wskazał, że przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. można się dopuścić również wtedy, gdy egzekucja dopiero dłużnikowi grozi. Do popełnienia tego czynu nie jest zatem konieczne istnienie orzeczenia sądu lub innego organu państwowego. Przestępstwo z art. 300 2 k.k. należy do kategorii przestępstw skutkowych. Kryminalizacją objęto te tylko postacie udaremniania egzekucji, które prowadzą do oznaczonego skutku, mianowicie udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela / SN w wyrokach: z 18.10.1999 r., II KKN 230/99, Prok. i Pr.-wkł. 2000/2, poz. 8, z 27.02.2002 r., V KKN 83/00, LEX nr 53056; z 26.06.2008 r., IV KK 42/08, OSNKW 2008/9, poz. 76, oraz z 5.05.2010 r., III KK 386/09, LEX nr 583862, wyrok SA w Warszawie z 7.04.2014 r., II AKa 64/14, LEX nr 1455650; wyroki SA w Gdańsku: z 22.12.2016 r., II AKa 372/16, LEX nr 2310600, oraz z 9.03.2020 r., II AKa 329/19, LEX nr 3104467, W. Wróbel, Komentarz do art. 300 k.k., Lex/el/. Przez udaremnienie zaspokojenia wierzyciela należy rozumieć całkowite uniemożliwienie zaspokojenia jego roszczenia /wyrok SN w wyroku z 3.07.2007 r., II KK 336/06. Przez uszczuplenie zaspokojenia wierzyciela należy rozumieć uniemożliwienie zaspokojenia jego roszczenia w jakiejkolwiek części (ale nie w całości) /tak SN w wyroku z 3.07.2007 r., II KK 336/06; W. Wróbel, Komentarz do art. 300 k.k., Lex/el/. Przekładając powyższe rozważania na grunt okoliczności niniejszej sprawy należy wskazać, że D. B. (1) swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. Analiza okoliczności, w których D. B. (1) rozporządzał swym majątkiem, w szczególności powiązanie czasu dokonywania tych czynności ze stanem zobowiązań finansowych jego samego jako osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, a także jako wspólnika i członka zarządu (...) z siedzibą w N., udziałowca i wiceprezesem zarządu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialności w upadłości w N., członka zarządu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N. - świadczy dobitnie o tym, że w ten sposób chciał udaremnić wykonanie mającego zapaść orzeczenia sądowego w sprawie II C 496/14 z powództwa K. S. i w ten sposób udaremnił zaspokojenie K. S. poprzez zbycie składników majątku, jak i ich darowanie. Nie można nie dostrzegać na czyją rzecz D. B. (1) dokonywał tych rozporządzeń. Mianowicie na rzecz spółki (...), którą na datę czynu kontrolował, a także na rzecz swoich córek. Chciał w ten sposób wyprowadzić majątek, aby nie groziło mu zajęcie egzekucyjne, a jednocześnie majątek ten pozostawał w jego dyspozycji - mógł nim swobodnie zarządzać, mimo formalnego braku tytułu prawnego. Również analiza zachowania A. S. (1) prowadzi do wniosku, że wypełniła ona znamiona przestępstwa z art. 300 § 2 k.k. Analiza okoliczności, w których oskarżona rozporządzała swym majątkiem, w szczególności powiązanie czasu dokonywania tych czynności ze stanem zobowiązań finansowych świadczy dobitnie o tym, że w ten sposób chciała udaremnić wykonanie mającego zapaść orzeczenia sądowego w sprawie (...) z powództwa K. S.. Sprzedała udziały po cenie znacząco zaniżonej, mniejszej wielokrotnie niż ich wartość nominalna. Nadto darowała prawo użytkowania wieczystego na rzecz rodziców, a mimo to nadal zamieszkuje wraz z partnerem na przedmiotowej nieruchomości, zawarowawszy sobie i swej córce dożywotnią służebność osobistą do zamieszkiwania na tej nieruchomości. Te okoliczności w ocenie Sądu dobitnie wskazują na cel, jaki przyświecał oskarżonej, tj. udaremnienia wykonania mającego zapaść orzeczenia. Przy czym Sąd uznał, iż oskarżona uszczupliła, a nie udaremniła zaspokojenie wierzycielki, albowiem na datę wyrokowania na przedmiotowej nieruchomości dokonano wpisu hipoteki przymusowej na kwotę 451230,32 zł jako zabezpieczenia roszczenia wynikającego z wyroku Sądu Okręgowego w W. (...) z dnia 27 kwietnia 2018 r. /tj. w księdze wieczystej nr (...)/. Sąd Okręgowy w W. nadał na rzecz K. S. klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w W. (...) z dnia 27 kwietnia 2018 r. także przeciwko A. S. (2) i E. S. /tj. obdarowanym rodzicom A. S. (1)/. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w N. D. D. wszczął egzekucję z tej nieruchomości pod sygn. (...) przeciwko aktualnym właścicielom przedmiotowej nieruchomości, dokonał jej zajęcia, egzekucja ta jest w toku. Aktualnie więc A. S. (1) jest dłużnikiem osobistym, natomiast jej rodzice /obdarowani/ są dłużnikami rzeczowymi, a egzekucja do tego składnika majątkowego toczy się.

304 ☐

305 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

306 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

307 ☐

308 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania

309 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

310 ☐

311 1.5. Umorzenie postępowania

312 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

313 ☐

314 1.6. Uniewinnienie

315 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

316 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

317 Oskarżony

318 Punkt rozstrzygnięcia

319 z wyroku

320 Punkt z wyroku odnoszący się

321 do przypisanego czynu

322 Przytoczyć okoliczności

323 D. B. (1)

324 I - VI

325 I - VI

326 Sąd za czyn z pkt. I na podstawie z art. 300 § 2 k.k. skazał D. B. (1) na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, za dwa czyny z pkt. II wyroku kwalifikowane z art. 300 § 2 k.k. na podstawie art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, a za czyn z pkt. III z art. 300 § 2 k.k. skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzekając kary jednostkowe Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień winy oskarżonego /działał za każdym razem z zamiarem bezpośrednim kierunkowym/, uwzględnił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów i cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara powinna wywoływać u oskarżonego. Sąd wymierzając kary jednostkowe uwzględnił w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy /sprawca działał umyślnie/, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa /szkoda majątkowa po stronie pokrzywdzonej w dużej wysokości/. Jednocześnie Sąd wziął pod uwagę i uznał za okoliczność łagodzącą, że oskarżony nie był karany sądownie, przed popełnieniem przestępstwa prowadził ustabilizowany tryb życia. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności z pkt. I, II i III i orzekł wobec oskarżonego D. B. (1) karę łączną 1 roku pozbawienia wolności. W ocenie Sądu tak orzeczona kara łączna jest adekwatna do stopnia jego winy, jak i stopnia społecznej szkodliwości wygenerowanego jego przestępnym zachowaniem. Kara tego rodzaju i w tej wysokości zdeterminuje oskarżonego do przewartościowania swojej dotychczasowej postawy życiowej. Kara ta spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć, a jednocześnie czyni zadość potrzebom i wymogom prewencji generalnej. W ocenie Sądu kara ta uświadomi oskarżonemu naganność jego zachowania i zdeterminuje go do zmiany dotychczasowej postawy życiowej. W ocenie Sądu kara ta nie jest karą zbyt surową. Orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny lub kary ograniczenia wolności byłoby zdaniem Sądu reakcją zbyt łagodną na popełnione przez niego przestępstwo, zważywszy, że stopień winy sprawcy i stopień społecznej szkodliwości czynu jest wysoki. Jednocześnie Sąd na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego D. B. (1) warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązując go do informowania Sądu o przebiegu okresu prób na piśmie co 6 miesięcy. Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony w czasie popełnienia przestępstwa był osobą niekaraną sądownie, wcześniej przed popełnieniem przestępstwa prowadził spokojny tryb życia i nie wchodził w konflikt z prawem, i wobec tego uznał, że orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, w szczególności zapobiegnięciu powrotowi do przestępstwa. Sąd na podstawie art. 70 § 2 k.k. oznaczył okres próby na 3 lata. W ocenie Sądu okres 3 lat będzie właściwym czasem na zweryfikowanie pozytywnej prognozy kryminologicznej wobec oskarżonego.

327 A. S. (1)

VII - XI

VII - XI

328 Sąd za czyn z pkt. VII na podstawie z art. 300 § 2 k.k. skazał A. S. (1) na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z pkt. VIII wyroku z art. 300 § 2 k.k. skazał A. S. (1) na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, Orzekając kary jednostkowe Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień winy oskarżonej /działała za każdym razem z zamiarem bezpośrednim kierunkowym/, uwzględnił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów i cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara powinna wywoływać u oskarżonego. Sąd wymierzając kary jednostkowe uwzględnił w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy /sprawca działał umyślnie/, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa /szkoda majątkowa po stronie pokrzywdzonej w dużej wysokości/. Jednocześnie Sąd wziął pod uwagę i uznał za okoliczność łagodzącą, że oskarżona nie był karana sądownie, przed popełnieniem przestępstwa prowadziła ustabilizowany tryb życia. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności z pkt. VII i VIII i orzekł wobec oskarżonej A. S. (3) karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu tak orzeczona kara łączna jest adekwatna do stopnia jej winy, jak i stopnia społecznej szkodliwości wygenerowanego jej przestępnym zachowaniem. Kara tego rodzaju i w tej wysokości zdeterminuje oskarżoną do przewartościowania swojej dotychczasowej postawy życiowej. Kara ta spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć, a jednocześnie czyni zadość potrzebom i wymogom prewencji generalnej. W ocenie Sądu kara ta uświadomi oskarżonej naganność jej zachowania i zdeterminuje ją do zmiany dotychczasowej postawy życiowej. W ocenie Sądu kara ta nie jest karą zbyt surową. Orzeczenie wobec oskarżonej kary grzywny lub kary ograniczenia wolności byłoby zdaniem Sądu reakcją zbyt łagodną na popełnione przez nią przestępstwa, zważywszy, że stopień winy sprawcy i stopień społecznej szkodliwości czynu jest wysoki. Jednocześnie Sąd na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k., art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonej A. U. S. warunkowo zawiesił na okres 3 lat próby - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązując ją do informowania Sądu o przebiegu okresu prób na piśmie co 6 miesięcy. Sąd wziął pod uwagę, że oskarżona w czasie popełnienia przestępstwa była osobą niekaraną sądownie, wcześniej przed popełnieniem przestępstwa prowadziła spokojny tryb życia i nie wchodziła w konflikt z prawem, i wobec tego uznał, że orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonej celów kary, w szczególności zapobiegnięciu powrotowi do przestępstwa. Sąd na podstawie art. 70 § 2 k.k. oznaczył okres próby na 3 lata. W ocenie Sądu okres 3 lat będzie właściwym czasem na zweryfikowanie pozytywnej prognozy kryminologicznej wobec oskarżonej.

329 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

330 Oskarżony

331 Punkt rozstrzygnięcia

332 z wyroku

333 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

334 Przytoczyć okoliczności

335 1.6. inne zagadnienia

336 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

337 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

338 Orzekając karę łączną pozbawienia wolności w pkt. IV i IX wyroku Sąd działał na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt IV KK 248/17 /Lex nr 2342182/ z unormowania art. 4 § 1 k.k. wynika wymóg dokonania wyboru między konkurującymi ustawami i zastosowania całościowo tylko jednej z nich, tj. tej, która in concreto jest względniejsza dla sprawcy /zob. wyrok SN z dnia 4 stycznia 2002 r., II KKN 303/99/, przy czym nakaz ten nie obejmuje zastosowania jednej, wybranej ustawy do wszystkich czynów sprawcy, będących przedmiotem osądu w jednym postępowaniu, a więc do wszystkich zapadłych w nim rozstrzygnięć. Wymóg zastosowania w całości ustawy względniejszej odnosi się do poszczególnych czynów, a nie do całości wyroku obejmującego różne czyny; ustawa obowiązująca w czasie popełnienia czynu może okazać się względniejsza co do jednego z czynów objętych osądem, a surowsza odnośnie innego czynu. Instytucja kary łącznej jest instytucją prawa materialnego, do której również ma zastosowanie reguła określona w art. 4 § 1 k.k. Wyrok dotyczyć może wielu spraw /postępowanie w stosunku do każdego czynu jest osobną sprawą/. Podobnie, zupełnie innym postępowaniem w stosunku do wyrokowania co do konkretnego czynu jest wymierzenie kary łącznej. Jest to bowiem osobna sprawa rozstrzygana przez sąd w jednym postępowaniu /por.m.in. W. Wróbel w: A. Zoll (red.) Kodeks karny Część ogólna Tom I Komentarz do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 2;art. 3;art. 4;art. 5;art. 6;art. 7;art. 8;art. 9;art. 10;art. 11;art. 12;art. 13;art. 14;art. 15;art. 16;art. 17;art. 18;art. 19;art. 20;art. 21;art. 22;art. 23;art. 24;art. 25;art. 26;art. 27;art. 28;art. 29;art. 30;art. 31;art. 32;art. 33;art. 34;art. 35;art. 36;art. 37;art. 38;art. 39;art. 40;art. 41;art. 42;art. 43;art. 44;art. 45;art. 46;art. 47;art. 48;art. 49;art. 50;art. 51;art. 52)">art. 1-52 (cz.1), Warszawa 2016 teza 41 do art. 4 k.k. oraz S. Żółtek w: R. Zawłocki, M. Królikowski (red.) Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, Warszawa 2017 NB 63-64 do art. 4 k.k. oraz obszernie cytowane tam orzecznictwo i literatura).

339 Sąd nie orzekł wobec oskarżonych postulowanego przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej obowiązku wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie II Wydziału Cywilnego z dnia 27 kwietnia 2018 r. sygn. akt II C 496/14 na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 k.k. W doktrynie i judykaturze zgodnie przyjmuje się możliwość orzekania w ramach obowiązków probacyjnych nakazania wykonania wyroku sądu cywilnego /tak m. in uchwała SN z dnia 13 marca 1982 r., sygn. akt VI KZP 18/81, postanowienie SN z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt IV KK 219/14/. Niemniej jednak pomimo takiej prawnej możliwości- w ocenie Sądu - orzeczenie tego obowiązku probacyjnego w realiach niniejszej sprawy byłoby równoznaczne z zarządzeniem wobec obu oskarżonych wykonania warunkowo zawieszonej kary. Nie można nie dostrzegać, iż oskarżeni aktualnie posiadają liczne i bardzo wysokie zobowiązania, D. B. (1) wygenerował ponad 20 milionowe zadłużenie, A. S. (1) ponad milionowe. Obowiązek ten - w obliczu sytuacji finansowej oskarżonych - byłby niemożliwy do realizacji w okresie próby.

340 7. KOszty procesu

341 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

342 Przytoczyć okoliczności

XII.

343 Na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. w zw. z § 11 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 11 ust. 2 pkt 3 w zw. z § 11 ust. 7 w zw. z § 17 pkt 2 w zw. z § 15 ust. 3 pkt 1, 3 i 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych /Dz. U. z 2018 r., poz. 265/ Sąd zasądził od D. B. (1) na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. S. kwotę 2376 złotych oraz od A. S. (1) na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. S. kwotę 2376 złotych - tytułem poniesionych wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika. Nakład pracy pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej był wysoki, jego wkład w wyjaśnienie okoliczności sprawy znaczny, a sprawa zawiła. Wszystko to uzasadniało przyznanie wynagrodzenia zgodnie z żądaniem pełnomocnika /k. 610/

XIII.

344 Na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ oraz art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił D. B. (1) i A. S. (1) w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie było podyktowane aktualną sytuacją finansową oskarżonych, którzy mają liczne zaległości wobec wielu wierzycieli.

345 1.1Podpis

ZARZĄDZENIE

346 (...)

347 (...)

348 (...)

349 (...)

350 (...)