Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 4 marca 2024 r., II K 106/22

wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 4 marca 2024 r., II K 106/22

Tekst

1 Sygn. akt II K 106/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 04 marca 2024 r.

3 Sąd Okręgowy w Olsztynie II Wydział Karny

4 w składzie:

5 Przewodniczący : sędzia Bartłomiej Gadecki

6 ławnicy: Grażyna Anna Komorowska-Nurczyk, Dagmara Pipczyńska

7 Protokolant: sekretarz sądowy Paulina Markowska

8 przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie – Rafała Weręgowskiego

9 po rozpoznaniu w dniach 10, 18 maja, 15, 16 czerwca, 16 i 23 sierpnia, 25, 26, 27 października, 22 listopada 2023 r., 17, 18, 19 stycznia, 16 i 22 lutego 2024 r.

10 sprawy oskarżonych:

11 1. J. G. (1), syna J. i Z. z domu D., urodzonego (...) w M.,

12 oskarżonego o to, że:

13 I. w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z J. (...), będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...), w celu użycia za autentyczne podrobił w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej lub jej zwrotu 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.603.619,12 złotych (VAT 2.204.081,42 złotych), które nie doku­mentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wysta­wione na rzecz C. (...), gdzie jako sprzedawca widnieje:

14 1/ spółka (...) Sp. z o. o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

15 ilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.005.078,51 złotych (VAT 187.947,51 zło­tych);

16 2/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP (...), w łącznej ilości

17 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.698.618,15 złotych (VAT 3 17.627,77 złotych);

18 3/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w M., NIP (...),

19 w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto 183.393,00 złotych (VAT 34.293,00 złotych);

20 4/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

21 ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto 7.450.330,56 złotych (VAT 1.393.151,24 złotych);

22 5/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

23 ilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.449.591.90 złotych (VAT 271.061.90 złotych);

24 a następnie użył ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Na­czelnikowi Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O. de­klaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraziła na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 2.204.081,42 złotych

25 - tj. o przestępstwo z art. 270a § 1 k.k. w zw. z art. 277a § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

26 II. w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z J. (...), będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...), wystawił jako osoba nieuprawniona, a następnie posłużył się nimi poprzez ich wpis do rejestru zakupu dla potrzeb podatku od towarów i usług, 166 nierzetelnych faktur zawierających kwotę należności ogółem brutto 11.603.619,12 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzecz C., gdzie jako sprzedawca widnieje:

27 1/ spółka (...) Sp. z o. o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

28 ilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.005.078,51 złotych (VAT 187.947,51 złotych);

29 2/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP (...), w łącznej

30 ilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.698.618,15 złotych (VAT 3 17.627,77 złotych);

31 3/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w M., NIP (...),

32 w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto 183.393,00 złotych (VAT 34.293,00 złotych);

33 4/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto 7.450.330,56 złotych (VAT 1.393.151,24 złotych);

34 5/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

35 ilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.449.591,90 złotych (VAT 271.061.90 złotych);

36 oraz poprzez ich uwzględnienie po stronie podatku naliczonego w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, podała nieprawdę przez co naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.204.081,42 złotych,

37 przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadził księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny

38 - tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 1a k.k.s. przy zastosowaniu art. 8 § 1 k.k.s.;

39 III. w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z J. (...), będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...), w jej imieniu wystawił, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości na­leżności publicznoprawnej, 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.406.481,56 złotych (VAT 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczy­wistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, w szczególności na rzecz następujących podmiotów:

40 1/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w L., NIP: (...), w łącznej

41 ilości 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto 311.529,48 złotych (VAT 58.253,48 zło­tych);

42 2/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.263.039,03 złotych (VAT 23 6.178,03 złotych);

43 3/ spółki (...) Sp. z o.o. zIs w B., NIP: (...), w łącznej ilości 64 faktur na kwotę należności ogółem brutto 3.208.467,30 złotych (VAT 599.957,30 złotych);

44 4/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto 887.199,00 złotych (VAT 165.899,00 złotych);

45 5/ firmy Agencja Pracy (...) z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.185.608,07 złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);

46 6/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w O., NIP: (...), w łącznej ilości 30 faktur na kwotę należności ogółem brutto 2.764.783,84 złotych (VAT 516.992. 10 złotych);

47 7/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto 143.464,13 złotych (VAT 26.826,63 złotych);

48 8/ firmy (...) z/s w W., NIP: (...), w łącznej

49 ilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto 366.948,36 złotych (VAT 68.616,36 zło­tych);

50 9/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

51 ilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto 24.600,00 zlotych (VAT 4.600,00 złotych);

52 10/ firmy (...) z/s w K., NIP: (...), 1 fakturę na kwotę należności brutto 11.808,00 złotych (VAT 2.208,00 złotych);

53 11/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto 216.480,00 złotych (VAT 40.480,00 złotych);

54 12/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 3 1.242,00 złotych (VAT 5.842,00 złotych);

55 13/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 9 faktur

56 na kwotę należności ogółem brutto 79.980,75 złotych (VAT 14.955,75 złotych);

57 14/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: NIP: (...), w łącznej

58 ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto 561.987,00 złotych (VAT 105.087,00 zło­tych);

59 15/ firmy (...) z/s w G., NIP: (...) i (...)

60 K. M. (1) z/s w B., NIP: (...) w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 96.579,60 złotych (VAT 18.059,60 złotych);

61 17/ spółki (...) Sp. z o.o. Sp. k. a. z/s w B., NIP (...), I fakturę na kwotę należności brutto 188.190,00 złotych (VAT 35.190,00 złotych);

62 18/ spółki (...) S.A. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto 35.055,00 złotych (VAT 6.555,00 złotych);

63 19/ firmy (...) H. W. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 29.520,00 złotych (VAT 5.520,00 złotych);

64 co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zo­bowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu

65 - tj. o przestępstwo z art. 271a § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

66 IV. w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i innych

67 miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z (...), będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...), wjej imieniu wystawił w sposób nierze­telny 501 faktury zawierające kwotę należności ogółem brutto 11.406.481,56 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określo­nymi w nich strona-mi, w szczególności na rzecz następujących podmiotów:

68 1/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w L., NIP: (...), w łącznej ilości

69 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto 311.529,48 złotych (VAT 58.253,48 złotych);

70 2/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości

71 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.263.039,03 złotych (VAT 236.178,03 złotych);

72 3/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 64 faktur

73 na kwotę należności ogółem brutto 3.208.467,30 złotych (VAT 599.957,30 złotych);

74 4/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

75 ilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto 887.199,00 złotych (VAT 165.899,00 złotych);

76 5/ firmy Agencja Pracy (...) z/s w B., NIP: (...),

77 w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.185.608,07 złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);

78 6/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w O., NIP: (...), w łącznej ilości

79 30 faktur na kwotę należności ogółem brutto 2.764.783,84 złotych (VAT 5 (...).992.10 złotych);

80 7/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

81 ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto 143.464,13 złotych (VAT 26.826,63 zło­tych);

82 8/ firmy (...) z/s w W., NIP: (...), w łącznej

83 ilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto 366.948,36 złotych (VAT 68.616,36 zło­tych);

84 9/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

85 ilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto 24.600,00 złotych (VAT 4.600,00 złotych);

86 10/ firmy (...) z/s w K., NIP: (...),

87 1 fakturę na kwotę należności brutto 11.808,00 złotych (VAT 2.208,00 złotych);

88 11/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej

89 ilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto 216.480,00 złotych (VAT 40.480,00 zło­tych);

90 12/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 31.242,00 złotych (VAT 5.842,00 złotych);

91 13/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 9 faktur

92 na kwotę należności ogółem brutto 79.980,75 złotych (VAT 14.955,75 złotych);

93 14/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: NIP: (...), w łącznej

94 ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto 561.987,00 złotych (VAT 105.087,00 zło­tych);

95 15/ firmy (...) z/s w G., NIP: (...) i (...)

96 K. M. (1) z/s w B., NIP: (...) w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 96.579,60 złotych (VAT 18.059,60 złotych);

97 17/ spółki (...) Sp. z o.o. Sp. k. a. z/s w B., NIP (...), 1 fakturę

98 na kwotę należności brutto 188.190,00 złotych (VAT 3 5.190,00 złotych);

99 18/ spółki (...) S.A. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto 35.055,00 złotych (VAT 6.555,00 złotych);

100 19/ firmy (...) H. W. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 29.520,00 złotych (VAT 5.520,00 złotych);

101 działając w zamiarze, aby odbiorcy wystawionych faktur posłużyli się nimi celem wprowadze­nia w błąd organu podatkowego w złożonych deklaracjach VAT dla podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku co do uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w przedmiotowych fakturach, w konsekwencji narażając na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, swoim zachowaniem ułatwiła im popełnienie czynu zabro­nionego

102 - tj. o przestępstwo skarbowe z art. 62 § 2 k.k.s. i z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 1a k.k.s. przy zastosowaniu art. 8 § 1 k.k.s.

103 2. J. Ś. (2), c. W. i I. z d. P., ur. (...) w O.,

104 oskarżoną o to, że:

105 V. w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z J. G. (1), będącym pełnomocnikiem firmy C. (...) z siedzibą w O., NIP: (...), w celu użycia za autentyczne pod­robiła w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości na­leżności publicznoprawnej lub jej zwrotu 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.603.619,12 złotych (VAT 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzecz C. (...), gdzie jako sprzedawca widnieje:

106 I / spółka (...) Sp. z o. o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

107 ilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.005.078,51 złotych (VAT 187.947,5 1 zło­tych);

108 2/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP (...), w łącznej ilości

109 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.698.618,15 złotych (VAT 3 17.627,77 złotych);

110 3/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w M., NIP (...),

111 w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto 183.393,00 złotych (VAT 34.293,00 złotych);

112 4/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

113 ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto 7.450.330,56 złotych (VAT 1.393.151,24 złotych);

114 5/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

115 ilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.449.591,90 złotych (VAT 27 1.061.90 złotych);

116 a następnie użyła ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Na­czelnikowi Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O. de­klaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraziła na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 2.204.081,42 złotych

117 - tj. o przestępstwo z art. 270a § 1 k.k. w zw. z art. 277a § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

118 VI. w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z J. (...), będącym pełnomocnikiem firmy Centrum Businesu i Operacji Gospodarczych Jo ­anna Śliczyńska z siedzibą w O., NIP: (...), wystawiła jako osoba nieupraw­niona, a następnie posłużyła się nimi poprzez ich wpis do rejestru zakupu dla potrzeb podatku od towarów i usług, 166 nierzetelnych faktur zawierających kwotę należności ogółem brutto 11.603.619,12 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzecz C. (...), gdzie jako sprzedawca widnieje:

119 1/ spółka (...) Sp. z o. o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

120 ilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.005.078,51 złotych (VAT 187.947,51 złotych);

121 2/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP (...), w łącznej

122 ilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.698.618,15 złotych (VAT 3 17.627,77 złotych);

123 3/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w M., NIP (...),

124 w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto 183.393,00 złotych (VAT 34.293,00 złotych);

125 4/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

126 ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto 7.450.330,56 złotych (VAT 1.393.151,24 złotych);

127 5/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

128 ilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.449.591,90 złotych (VAT 271.061.90 złotych);

129 oraz poprzez ich uwzględnienie po stronie podatku naliczonego w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, podała nieprawdę przez co naraziła na uszczuplenie podatek od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.204.081,42 złotych,

130 przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadziła księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny

131 - tj. o przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 1a k.k.s. przy zastosowaniu art. 8 § 1 k.k.s.;

132 VII. w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z J. (...), będącym pełnomocnikiem firmy C. (...) z siedzibą w O., NIP: (...), w jej imieniu wystawiła, poświad­czając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej, 501 faktury zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż pięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła

133 brutto 11.406.481,56 złotych (VAT 2.132.919,32 złotych), które

134 nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, w szczególności na rzecz następujących podmiotów:

135 1/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w L., NIP: (...), w łącznej ilości 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto 311.529,48 złotych (VAT 58.253,48 zło­tych);

136 2/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.263.039,03 złotych (VAT 236.178,03 złotych);

137 3/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 64 faktur na kwotę należności ogółem brutto 3.208.467,30 złotych (VAT 599.957,30 złotych);

138 4/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

139 ilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto 887.199,00 złotych (VAT 165.899,00 złotych);

140 5/ firmy Agencja Pracy (...) z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.185.608,07 złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);

141 6/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w O., NIP: (...), w łącznej ilości 30 faktur na kwotę należności ogółem brutto 2.764.783,84 złotych (VAT 5 (...).992.10 złotych);

142 7/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto 143.464,13 złotych (VAT 26.826,63 złotych);

143 8/ firmy (...) z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto 366.948,36 złotych (VAT 68.616,36 zło­tych);

144 9/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto 24.600,00 złotych (VAT 4.600,00 złotych);

145 10/ firmy (...) z/s w K., NIP: (...), 1 fakturę na kwotę należności brutto 11.808,00 złotych (VAT 2.208,00 złotych);

146 11/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej

147 ilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto 2 (...).480,00 złotych (VAT 40.480,00 złotych);

148 12/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 31.242,00 złotych (VAT 5.842,00 złotych);

149 13/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 79.980,75 złotych (VAT 14.955,75 złotych);

150 14/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: NIP: (...), w łącznej

151 ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto 561.987,00 złotych (VAT 105.087,00 zło­tych);

152 15/ firmy (...) z/s w G., NIP: (...) i (...)

153 K. M. (1) z/s w B., NIP: (...) w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 96.579,60 złotych (VAT 18.059,60 złotych);

154 17/ spółki (...) Sp. z o.o. Sp. k. a. z/s w B., NIP (...), 1 fakturę na kwotę należności brutto 188.190,00 złotych (VAT 35.190,00 złotych);

155 18/ spółki (...) S.A. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto 35.055,00 złotych (VAT 6.555,00 złotych);

156 19/ firmy (...) H. W. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości

157 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 29.520,00 złotych (VAT 5.520,00 złotych);

158 co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zo­bowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, a z popełnienia przestępstwa uczyniła sobie stałe źródło dochodu

159 - tj. o przestępstwo z art. 271a § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.;

160 VIII. w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i innych miejscach, działając w warunkach czynu ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z J. (1), będącym pełnomocnikiem firmy C. (1) z siedzibą w O., NIP: (...), w jej imieniu wystawiła w sposób nierzetelny 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem brutto 11.406.481,56 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określo­nymi w nich stronami, w szczególności na rzecz następujących podmiotów:

161 1/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w L., NIP: (...), w łącznej ilości 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto 311.529,48 złotych (VAT 58.253,48 złotych);

162 2/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.263.039,03 złotych (VAT 236.178,03 złotych);

163 3/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 64 faktur na kwotę należności ogółem brutto 3.208.467,30 złotych (VAT 599.957,30 złotych);

164 4/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto 887.199,00 złotych (VAT 165.899,00 złotych);

165 5/ firmy Agencja Pracy (...) z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.185.608,07 złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);

166 6/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w O., NIP: (...), w łącznej ilości 30 faktur na kwotę należności ogółem brutto 2.764.783,84 złotych (VAT 516.992.10 złotych);

167 7/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto 143.464,13 złotych (VAT 26.826,63 zło­tych);

168 8/ firmy (...) z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto 366.948,36 złotych (VAT 68.616,36 zło­tych);

169 9/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto 24.600,00 złotych (VAT 4.600,00 złotych);

170 10/ firmy (...) z/s w K., NIP: (...), 1 fakturę na kwotę należności brutto 11.808,00 złotych (VAT 2.208,00 złotych);

171 11/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej

172 ilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto 216.480,00 złotych (VAT 40.480,00 zło­tych);

173 12/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 3 1.242,00 złotych (VAT 5.842,00 złotych);

174 13/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 79.980,75 złotych (VAT 14.955,75 złotych);

175 14/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: NIP: (...), w łącznej ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto 561.987,00 złotych (VAT 105.087,00 zło­tych);

176 15/ firmy (...) z/s w G., NIP: (...) i (...)

177 K. M. (1) z/s w B., NIP: (...) w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 96.579,60 złotych (VAT 18.059,60 złotych);

178 17/ spółki (...) Sp. z o.o. Sp. k. a. z/s w B., NIP (...), 1 fakturę na kwotę należności brutto 188.190,00 złotych (VAT 35.190,00 złotych);

179 18/ spółki (...) S.A. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto 35.055,00 złotych (VAT 6.555,00 złotych);

180 19/ firmy (...) H. W. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 29.520,00 złotych (VAT 5.520,00 złotych);

181 działając w zamiarze, aby odbiorcy wystawionych faktur posłużyli się nimi celem wprowadzenia w błąd organu podatkowego w złożonych deklaracjach VAT dla podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku co do uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w przedmiotowych fakturach, w konsekwencji narażając na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, swoim zachowaniem ułatwiła im popełnienie czynu zabro­nionego

182 - tj. o przestępstwo skarbowe z art. 62 § 2 k.k.s. i z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 i 1a k.k.s. przy zastosowaniu art. 8 § 1 k.k.s.

183 orzeka:

184 I. oskarżonego J. G. (1) w ramach zarzucanych mu w pkt I i III aktu oskarżenia czynów uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i w M., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...):

185 a) w celu użycia za autentyczne podrobił w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.603.619,12 złotych (VAT 2.204.081,42 złotych), które nie doku­mentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wysta­wione na rzecz C. (1), gdzie jako sprzedawca widnieje:

186 1/ spółka (...) Sp. z o. o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

187 ilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.005.078,51 złotych (VAT 187.947,51 zło­tych);

188 2/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP (...), w łącznej ilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.698.618,15 złotych (VAT 317.627,77 złotych);

189 3/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w M., NIP (...),

190 w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto 183.393,00 złotych (VAT 34.293,00 złotych);

191 4/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

192 ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto 7.450.330,56 złotych (VAT 1.393.151,24 złotych);

193 5/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

194 ilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.449.591,90 złotych (VAT 271.061,90 złotych);

195 a następnie użył ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Na­czelnikowi Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O. de­klaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraził na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 2.204.081,42 złotych;

196 b) w jej imieniu wystawił, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości na­leżności publicznoprawnej, 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.406.481,56 złotych (VAT 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczy­wistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:

197 1/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w L., NIP: (...), w łącznej

198 ilości 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto 311.529,48 złotych (VAT 58.253,48 zło­tych);

199 2/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.263.039,03 złotych (VAT 236.178,03 złotych);

200 3/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 64 faktur na kwotę należności ogółem brutto 3.208.467,30 złotych (VAT 599.957,30 złotych);

201 4/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

202 ilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto 887.199,00 złotych (VAT 165.899,00 złotych);

203 5/ firmy Agencja Pracy (...) z/s w B., NIP: (...),

204 w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.185.608,07 złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);

205 6/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w O., NIP: (...), w łącznej ilości

206 30 faktur na kwotę należności ogółem brutto 2.764.783,84 złotych (VAT 516.992,10 złotych);

207 7/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

208 ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto 143.464,13 złotych (VAT 26.826,63 złotych);

209 8/ firmy (...) z/s w W., NIP: (...), w łącznej

210 ilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto 366.948,36 złotych (VAT 68.616,36 zło­tych);

211 9/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

212 ilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto 24.600,00 złotych (VAT 4.600,00 złotych);

213 10/ firmy (...) z/s w K., NIP: (...),

214 1 fakturę na kwotę należności brutto 11.808,00 złotych (VAT 2.208,00 złotych);

215 11/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto 216.480,00 złotych (VAT 40.480,00 złotych);

216 12/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 31.242,00 złotych (VAT 5.842,00 złotych);

217 13/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 79.980,75 złotych (VAT 14.955,75 złotych);

218 14/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto 561.987,00 złotych (VAT 105.087,00 zło­tych);

219 15/ firmy (...) z/s w G., NIP: (...) i (...)

220 K. M. (1) z/s w B., NIP: (...) w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 96.579,60 złotych (VAT 18.059,60 złotych);

221 (...)/ spółki (...) Sp. z o.o. Sp. k. a. z/s w B., NIP (...), 1 fakturę na kwotę należności brutto 188.190,00 złotych (VAT 35.190,00 złotych);

222 17/ spółki (...) S.A. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto 35.055,00 złotych (VAT 6.555,00 złotych);

223 18/ firmy P. (...) H. W. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości

224 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 29.520,00 złotych (VAT 5.520,00 złotych),

225 co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zo­bowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, osiągając z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową w kwocie 191 962, 73 zł,

226 który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo z art. 270a § 1 k.k. w zw. z art. 277a § 1 k.k. w zb. z art. 271a § 1 k.k. w zw. z art. 277a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r. i za to na podstawie powyższych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 11 § 3 k.k., art. 277a § 1 k.k., art. 65 § 1 k.k. wymierza mu karę 5 (pięć) lat i 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych każda;

227 II. oskarżonego J. G. (1) w ramach zarzucanych mu w pkt II i IV aktu oskarżenia czynów uznaje za winnego tego, że w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i w M., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...):

228 a) wystawił jako osoba nieuprawniona, a następnie posłużył się nimi poprzez ich wpis do rejestru zakupu dla potrzeb podatku od towarów i usług, 166 nierzetelnych faktur zawierających kwotę należności ogółem brutto 11.603.619,12 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzecz C., gdzie jako sprzedawca widnieje:

229 1/ spółka (...) Sp. z o. o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

230 ilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.005.078,51 złotych (VAT 187.947,51 złotych);

231 2/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP (...), w łącznej

232 ilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.698.618,15 złotych (VAT 3 17.627,77 złotych);

233 3/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w M., NIP (...),

234 w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto 183.393,00 złotych (VAT 34.293,00 złotych);

235 4/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto 7.450.330,56 złotych (VAT 1.393.151,24 złotych);

236 5/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

237 ilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.449.591,90 złotych (VAT 271.061,90 złotych),

238 oraz poprzez ich uwzględnienie po stronie podatku naliczonego w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, podał nieprawdę przez co naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.204.081,42 złotych, przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadził księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny;

239 b) w jej imieniu wystawił w sposób nierze­telny 501 faktury zawierające kwotę należności ogółem brutto 11.406.481,56 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określo­nymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:

240 1/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w L., NIP: (...), w łącznej ilości

241 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto 311.529,48 złotych (VAT 58.253,48 złotych);

242 2/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości

243 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.263.039,03 złotych (VAT 236.178,03 złotych);

244 3/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 64 faktur

245 na kwotę należności ogółem brutto 3.208.467,30 złotych (VAT 599.957,30 złotych);

246 4/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

247 ilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto 887.199,00 złotych (VAT 165.899,00 złotych);

248 5/ firmy Agencja Pracy (...) z/s w B., NIP: (...),

249 w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.185.608,07 złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);

250 6/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w O., NIP: (...), w łącznej ilości

251 30 faktur na kwotę należności ogółem brutto 2.764.783,84 złotych (VAT 5 (...).992,10 złotych);

252 7/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

253 ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto 143.464,13 złotych (VAT 26.826,63 zło­tych);

254 8/ firmy (...) z/s w W., NIP: (...), w łącznej

255 ilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto 366.948,36 złotych (VAT 68.616,36 zło­tych);

256 9/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

257 ilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto 24.600,00 złotych (VAT 4.600,00 złotych);

258 10/ firmy (...) z/s w K., NIP: (...),

259 1 fakturę na kwotę należności brutto 11.808,00 złotych (VAT 2.208,00 złotych);

260 11/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej

261 ilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto 216.480,00 złotych (VAT 40.480,00 zło­tych);

262 12/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 31.242,00 złotych (VAT 5.842,00 złotych);

263 13/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 9 faktur

264 na kwotę należności ogółem brutto 79.980,75 złotych (VAT 14.955,75 złotych);

265 14/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: NIP: (...), w łącznej

266 ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto 561.987,00 złotych (VAT 105.087,00 zło­tych);

267 15/ firmy (...) z/s w G., NIP: (...) i (...)

268 K. M. (1) z/s w B., NIP: (...) w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 96.579,60 złotych (VAT 18.059,60 złotych);

269 (...)/ spółki (...) Sp. z o.o. Sp. k. a. z/s w B., NIP (...), 1 fakturę

270 na kwotę należności brutto 188.190,00 złotych (VAT 3 5.190,00 złotych);

271 17/ spółki (...) S.A. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto 35.055,00 złotych (VAT 6.555,00 złotych);

272 18/ firmy (...) H. W. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 29.520,00 złotych (VAT 5.520,00 złotych);

273 działając w zamiarze, aby odbiorcy wystawionych faktur posłużyli się nimi celem wprowadze­nia w błąd organu podatkowego w złożonych deklaracjach VAT dla podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku co do uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w przedmiotowych fakturach, w konsekwencji narażając na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, swoim zachowaniem ułatwił im popełnienie czynu zabro­nionego, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i jednocześnie suma kwot podatku wynikających z faktur stanowiących przedmiot czynu zabronionego jest wielkiej wartości, osiągając z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową w kwocie 191 962, 73 zł,

274 który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 1a i 2 k.k.s. i z art. 38 § 2 pkt 3 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r. i na podstawie powyższych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 7 § 2 k.k.s. w zw. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt 3 k.k.s. wymierza mu karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 190 (sto dziewięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych;

275 III. w związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt. I wyroku na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. G. (1) przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 191 962, 73 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dziewięćset sześćdziesiąt dwa złote, 73/100);

276 IV. w związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt. II wyroku na podstawie art. 33 § 1 k.k.s. orzeka wobec oskarżonego J. G. (1) środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 191 962, 73 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dziewięćset sześćdziesiąt dwa złote, 73/100);

277 V. na podstawie art. 8 § 2 i 3 k.k.s. orzeka, że wykonaniu wobec oskarżonego J. G. (1) podlega kara pozbawienia wolności i kara grzywny z pkt I wyroku, a spośród rozstrzygnięć, o których mowa w pkt III i IV wyroku wykonaniu podlega przepadek z pkt III wyroku;

278 VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu J. G. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 9 grudnia 2021 r., godz. 06:05;

279 VII. oskarżoną J. Ś. (2) w ramach zarzucanych jej w pkt V i VII aktu oskarżenia czynów uznaje za winną tego, że w okresie od dnia 18 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze, aby J. G. (1) będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...):

280 a) w celu użycia za autentyczne podrobił w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.603.619,12 złotych (VAT 2.204.081,42 złotych), które nie doku­mentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wysta­wione na rzecz C. (1), gdzie jako sprzedawca widnieje:

281 1/ spółka (...) Sp. z o. o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

282 ilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.005.078,51 złotych (VAT 187.947,51 zło­tych);

283 2/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP (...), w łącznej ilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.698.618,15 złotych (VAT 317.627,77 złotych);

284 3/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w M., NIP (...),

285 w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto 183.393,00 złotych (VAT 34.293,00 złotych);

286 4/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto 7.450.330,56 złotych (VAT 1.393.151,24 złotych);

287 5/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej ilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.449.591,90 złotych (VAT 271.061,90 złotych);

288 a następnie użył ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Na­czelnikowi Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O. de­klaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraził na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 2.204.081,42 złotych;

289 b) w jej imieniu wystawił, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości na­leżności publicznoprawnej, 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.406.481,56 złotych (VAT 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczy­wistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:

290 1/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w L., NIP: (...), w łącznej

291 ilości 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto 311.529,48 złotych (VAT 58.253,48 zło­tych);

292 2/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.263.039,03 złotych (VAT 236.178,03 złotych);

293 3/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 64 faktur na kwotę należności ogółem brutto 3.208.467,30 złotych (VAT 599.957,30 złotych);

294 4/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

295 ilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto 887.199,00 złotych (VAT 165.899,00 złotych);

296 5/ firmy Agencja Pracy (...) z/s w B., NIP: (...),

297 w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.185.608,07 złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);

298 6/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w O., NIP: (...), w łącznej ilości

299 30 faktur na kwotę należności ogółem brutto 2.764.783,84 złotych (VAT 516.992,10 złotych);

300 7/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

301 ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto 143.464,13 złotych (VAT 26.826,63 złotych);

302 8/ firmy (...) z/s w W., NIP: (...), w łącznej

303 ilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto 366.948,36 złotych (VAT 68.616,36 zło­tych);

304 9/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

305 ilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto 24.600,00 złotych (VAT 4.600,00 złotych);

306 10/ firmy (...) z/s w K., NIP: (...), 1 fakturę na kwotę należności brutto 11.808,00 złotych (VAT 2.208,00 złotych);

307 11/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto 216.480,00 złotych (VAT 40.480,00 złotych);

308 12/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 31.242,00 złotych (VAT 5.842,00 złotych);

309 13/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 79.980,75 złotych (VAT 14.955,75 złotych);

310 14/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

311 ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto 561.987,00 złotych (VAT 105.087,00 zło­tych);

312 15/ firmy (...) z/s w G., NIP: (...) i (...)

313 K. M. (1) z/s w B., NIP: (...) w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 96.579,60 złotych (VAT 18.059,60 złotych);

314 (...)/ spółki (...) Sp. z o.o. Sp. k. a. z/s w B., NIP (...), 1 fakturę na kwotę należności brutto 188.190,00 złotych (VAT 35.190,00 złotych);

315 17/ spółki (...) S.A. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto 35.055,00 złotych (VAT 6.555,00 złotych);

316 18/ firmy (...) H. W. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości

317 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 29.520,00 złotych (VAT 5.520,00 złotych),

318 co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zo­bowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że udzieliła pełnomocnictw J. G. (1) do prowadzenia firmy C. z siedzibą w O. oraz udostępniała mu rachunek bankowy firmy i kody dostępu do konta, przy czym dopuszczenie się czynów określonych w art. 270a § 1 i art. 271a § 1 wobec faktur, zawierających kwotę należności ogółem, których łączna wartość jest większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości stanowił w jej przypadku wypadek mniejszej wagi,

319 który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 270a § 1 k.k. w zw. z art. 277a § 2 w zw. z § 1 k.k. w zb. z art. 271a § 1 k.k. w zw. z art. 277a § 2 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r. i za to na podstawie powyższych przepisów skazuje ją, a na podstawie art. 11 § 3 k.k., 19 § 1 k.k., art. 277a § 2 k.k. wymierza jej karę 1 (jeden ) rok pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 2 k.k. karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych każda;

320 VIII. oskarżoną J. Ś. (2) w ramach zarzucanych jej w pkt VI i VIII aktu oskarżenia czynów uznaje za winną tego, że w okresie od dnia 18 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze, aby J. G. (1) będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...):

321 a) wystawił jako osoba nieuprawniona, a następnie posłużył się nimi poprzez ich wpis do rejestru zakupu dla potrzeb podatku od towarów i usług, 166 nierzetelnych faktur zawierających kwotę należności ogółem brutto 11.603.619,12 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzecz C. (1), gdzie jako sprzedawca widnieje:

322 1/ spółka (...) Sp. z o. o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

323 ilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.005.078,51 złotych (VAT 187.947,51 złotych);

324 2/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP (...), w łącznej

325 ilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.698.618,15 złotych (VAT 317.627,77 złotych);

326 3/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w M., NIP (...),

327 w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto 183.393,00 złotych (VAT 34.293,00 złotych);

328 4/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

329 ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto 7.450.330,56 złotych (VAT 1.393.151,24 złotych);

330 5/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

331 ilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.449.591,90 złotych (VAT 271.061,90 złotych),

332 oraz poprzez ich uwzględnienie po stronie podatku naliczonego w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, podał nieprawdę przez co naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.204.081,42 złotych, przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadził księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny;

333 b) w jej imieniu wystawił w sposób nierze­telny 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem brutto 11.406.481,56 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określo­nymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:

334 1/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w L., NIP: (...), w łącznej ilości

335 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto 311.529,48 złotych (VAT 58.253,48 złotych);

336 2/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości

337 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.263.039,03 złotych (VAT 236.178,03 złotych);

338 3/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 64 faktur

339 na kwotę należności ogółem brutto 3.208.467,30 złotych (VAT 599.957,30 złotych);

340 4/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

341 ilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto 887.199,00 złotych (VAT 165.899,00 złotych);

342 5/ firmy Agencja Pracy (...) z/s w B., NIP: (...),

343 w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.185.608,07 złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);

344 6/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w O., NIP: (...), w łącznej ilości

345 30 faktur na kwotę należności ogółem brutto 2.764.783,84 złotych (VAT 516.992,10 złotych);

346 7/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

347 ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto 143.464,13 złotych (VAT 26.826,63 zło­tych);

348 8/ firmy (...) z/s w W., NIP: (...), w łącznej

349 ilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto 366.948,36 złotych (VAT 68.616,36 zło­tych);

350 9/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

351 ilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto 24.600,00 złotych (VAT 4.600,00 złotych);

352 10/ firmy (...) z/s w K., NIP: (...),

353 1 fakturę na kwotę należności brutto 11.808,00 złotych (VAT 2.208,00 złotych);

354 11/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej

355 ilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto 216.480,00 złotych (VAT 40.480,00 zło­tych);

356 12/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 31.242,00 złotych (VAT 5.842,00 złotych);

357 13/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 9 faktur

358 na kwotę należności ogółem brutto 79.980,75 złotych (VAT 14.955,75 złotych);

359 14/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

360 ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto 561.987,00 złotych (VAT 105.087,00 zło­tych);

361 15/ firmy (...) z/s w G., NIP: (...) i (...)

362 K. M. (1) z/s w B., NIP: (...) w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 96.579,60 złotych (VAT 18.059,60 złotych);

363 (...)/ spółki (...) Sp. z o.o. Sp. k. a. z/s w B., NIP (...), 1 fakturę

364 na kwotę należności brutto 188.190,00 złotych (VAT 35.190,00 złotych);

365 17/ spółki (...) S.A. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto 35.055,00 złotych (VAT 6.555,00 złotych);

366 18/ firmy (...) H. W. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 29.520,00 złotych (VAT 5.520,00 złotych);

367 działając w zamiarze, aby odbiorcy wystawionych faktur posłużyli się nimi celem wprowadze­nia w błąd organu podatkowego w złożonych deklaracjach VAT dla podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku co do uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w przedmiotowych fakturach, w konsekwencji narażając na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, swoim zachowaniem ułatwił im popełnienie czynu zabro­nionego, i jednocześnie suma kwot podatku wynikających z faktur stanowiących przedmiot czynu zabronionego jest wielkiej wartości, swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że udzieliła pełnomocnictw J. G. (1) do prowadzenia firmy C. z siedzibą w O. oraz udostępniała mu rachunek bankowy firmy i kody dostępu do konta,

368 który to czyn kwalifikuje jako przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 1a k.k.s. i z art. 38 § 2 pkt 3 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r. i na podstawie powyższych przepisów skazuje ją, a na podstawie art. 7 § 2 k.k.s. w zw. z art. 19 § 1 k.k., art. 62 § 2 k.k.s. przy zastosowaniu art. 60 § 2 k.k., art. 57 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. oraz art. 36 § 1 pkt 1 k.k.s. i art. 34 § 1 i 1a k.k., art. 35 § 1 k.k. w zw. z art. 26 § 4 k.k.s. wymierza jej karę 1 (jeden) rok ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

369 IX. na podstawie art. 8 § 2 i 3 k.k.s. orzeka, że wykonaniu wobec oskarżonej J. Ś. (2) podlega kara pozbawienia wolności i kara grzywny z pkt VII wyroku;

370 X. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k., art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r. wykonanie orzeczonej wobec J. Ś. (2) kary 1 roku pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat zobowiązując ją w okresie próby do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby w terminach co 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

371 XI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt. VII kary grzywny zalicza oskarżonej J. Ś. (2) okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania w sprawie od dnia 9 grudnia 2021 r., godz. 06:02 do dnia 10 grudnia 2021 r., godz. 12:46;

372 XII. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1513) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz:

373 - r.pr. S. T. kwotę 3360 zł (trzy tysiące, trzysta sześćdziesiąt złotych) za obronę z urzędu oskarżonego J. G. (1) wykonywaną w postępowaniu sądowym przed Sądem Okręgowym w Olsztynie,

374 - adw. A. R. kwotę 2160 zł (dwa tysiące, sto sześćdziesiąt złotych) za obronę z urzędu oskarżonego J. G. (1) wykonywaną w postępowaniu sądowym przed Sądem Okręgowym w Olsztynie,

375 obie kwoty powiększone o należny podatek VAT w stawce 23%,

376 XIII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia obu oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Uzasadnienie

377 Formularz UK 1

378 Sygnatura akt

379 II K 106/22

380 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

381 1. USTALENIE FAKTÓW

382 1.1. Fakty uznane za udowodnione

383 Lp.

384 Oskarżony

385 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

386 1.1.1.

387 J. G. (1)

388 Jak w pkt I i II wyroku:

389 - z uwagi na obszerność opisu czynu nie przytaczano go w całości;

390 - co do czynów z pkt I i II wyroku zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 8 § 1 k.k.s. zatem zostaną omówione łącznie.

391 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

392 Dowód

393 Numer karty

394 1.1. J. G. (1) urodził się (...) Jest żonaty - jego żoną jest J. Ś. (2). Nie posiada dzieci, nie ma nikogo na utrzymaniu. Ma wykształcenie wyższe. Jest doktorem habilitowanym. Obecnie nie posiada dochodów. Posiada we wspólności majątkowej z byłą żoną mieszkanie w M. i 3 działki w okolicach M.. Nie był karany sądownie. Był znany jako rzetelny i dobry naukowiec. W czasie czynów był poczytalny.

395 1.1.1. dane osobopoznawcze

396 4220, 1003

397 1.1.2. karta karna

398 4806

399 1.1.3. zeznanie P. K.

400 4681v, 2066-2067, 4256v-4257v

401 1.1.4. opinia sądowo-psychiaryczyna

402 4648-4649

403 1.2. J. G. (1) wynajmował mieszkanie od córki J. J. (3) na ulicy (...) w O.. J. G. (1) za mieszkanie płacił nieregularnie, zalegał z opłatami.

404 1.2.1. zeznanie J. J. (3)

405 4681, 956v, 4253-4253v

406 1.2.2. Wydruk treści księgi wieczystej dot. lokalu przy ul. (...). S. M. (...)

407 749-753

408 1.2.3. Protokół przeszukania ul. (...). M. (...) w O.

409 946-955

410 1.2.4. Umowa najmu mieszkania przy ul. (...) w O. przez J. G. (1)

411 1216

412 1.3. W dniu 18 marca 2019 r. J. Ś. (2) jako wnioskodawca złożyła wniosek o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej firmy pod nazwą „C.", skrót nazwy (...), adres prowadzenia działalności: ul. (...)­kowe (...), (...)-(...) M.. Pełnomocnikiem (...) od początku istnienia podmiotu był J. G. (1).

413 1.3. wnioski o wpis i zmianę do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej

414 458-481

415 1.4. J. G. (1) wynajmował różne lokale od spółdzielni mieszkaniowej pod adresem Os. (...) w M. od 30.10.1998 r. Ostatni lokal wynajmowany był na podstawie umowy zawartej od 1.5.2012 r. do 11.7.2019 r. Był to lokal o pow. 28 metrów. W związku z brakiem zapłaty czynszu w dniu 11.7.2019 r. J. G. (1) przekazał lokal do dyspozycji spółdzielni. Następnym najemcą lokalu był E. K., któremu J. G. (1) przekazał wyposażenie lokalu. E. K. był najemcą do października 2019 r. E. K. zmarł (...)r. Lokal ten był zgłoszony jako miejsce prowadzenia działalności (...).

416 1.4.1. zeznanie A. A.

417 4677-4678, 924v-926, 4251v-4253

418 1.4.2. Informacja z ZUS dot. E. K.

419 702

420 1.4.3. Dokumentacja dot. wynajmu lokalu przy os. (...) w M. przez E. K., dostarczona przez A. K.

421 744-747

422 1.4.4. Informacja dot. miejsca zamieszkania i prowadzenia działalności J. G. (1) i J. Ś. (2)

423 767

424 1.4.5. Dokumentacja dot. wynajmu lokalu przy os. (...) w M. przez J.

425 G., dostarczona przez A. A.

426 932-938

427 1.4.6. Akt zgonu E. K.

428 1204

429 1.5. Firma (...) nie miała majątku, nie zatrudniała pracowników, prowadziła fikcyjną działalność gospodarczą - jej działalność polegała na wystawianiu fikcyjnych faktur dla firm z całej Polski i o różnym profilu działalności. J. G. (1) na spotkaniu z A. L. zaoferował mu usługi polegające na tak zwanej optymalizacji podatkowej, czyli na usługach wystawiania tzw. pustych, fikcyjnych faktur, mówiąc, że wysokość kwoty jest nieograniczona, a usługi (...) miały polegać na wystawianiu faktur Vat, fikcyjnych-pustych, które miały być fakturami kosztowymi dla określonych podmiotów, które dzięki temu mogły by sobie kompensować swoje zobowiązania podatkowe. Firma (...) miała zajmować się m.in. dostarczaniem pracowników, szalunków na budowę, sprzedażą dźwigu, usługami logistycznymi polegającymi na przewożeniu gości oraz elementów niezbędnych do organizacji konferencji samochodami, wynajęciem sali i pośrednictwem w zdobyciu kontraktu, prowadzeniem szkoleń, polecaniem klientów, tzw. leadów dla sektora bankowego, rekrutowaniem pracowników mających wykonać usługi porządkowo-czystościowe na różnych obiektach na terenie całej Polski i kontrolowaniem ich pracy, pozyskiwaniem klientów na fotowoltaikę, pozyskiwaniem pracowników do dokonania remontu pokoi hotelowych, dokonaniem usługi holowniczej i transportowej, pozyskaniem kupca na ziemię, opracowaniem know how jak prowadzić firmę transportową. Aby uwiarygodnić proceder zawierano umowy pomiędzy firmami i pośrednikami, dokonywano płatności, ale pieniądze wpłacone - jako zapłata za faktury wystawione przez (...) wracały do wpłacającego. Dokonywał tego J. G. (1), który - po potrąceniu swojej prowizji za wystawienie fikcyjnej faktury wynoszącej 9 procent od kwoty podatku widniejącej na fakturze - resztę pieniędzy zwracał wpłacającemu.

430 1.5.1. wyjaśnienia A. L. w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym

431 4583-4585, 4606v-4607,4614-4614v

432 1.5.2. wyjaśnienia I. K. (R. (...)) w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym

433 4567 ( wyjaśnienia z dnia 16.12.2021 r. oraz z dnia 14.4.2022 r., 19.4.2022 r.)

434 1.5.3. wyjaśnienia J. G. (1) w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym

435 4527v-4534

436 1.5.4. Informacja z Warmińsko-Mazurskiego Urząd Celno-Skarbowego w O.,

437 Wydział Operacyjno-Rozpoznawczy dot. spotkań J. G. (1) i A. L.

438 2264-2269

439 1.5.5. dowody wskazane w punktach poniższych

440 jak niżej

441 1.6. Firma (...) wystawiając faktury kosztowe sama generowała przychód, od którego musiałaby zapłacić podatek (wtedy jej działalność polegająca na wystawianiu pustych faktur nie byłaby opłacalna). Dlatego (...) sama musiała posiadać faktury kosztowe wystawione przez inne firmy na rzecz (...). J. G. (1) podrobił faktury, których wystawcą miały być: spółka (...) Sp. z o. o. z/s w W., spółka (...) Sp. z o.o. z/s w B., spółka (...) Sp. z o.o. z/s w M., spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W.. W rzeczywistości spółki te nie dokonywały transakcji ze spółką (...). (...) nie dokonywało przelewów środków finansowych na te spółki. Księgowość firmy (...) prowadziło biuro (...). Faktury i inne dokumenty do rozliczeń przynosił tylko J. G. (1). Biuro rachunkowe co miesiąc wysyłało do J. G. (1) informację, ile Vatu jest do zapłaty i jaka jest nadwyżka, a jeżeli Vatu było za dużo to J. G. (1) mówił, że ma jeszcze fakturę kosztową i ją przynosił.

442 1.6.1. materiały z kontroli celno-skarbowej dot. (...)

443 1-176

444 1.6.2. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (...)

445 348-368

446 1.6.3. materiały z akt kontroli celno-skarbowej prowadzonej wobec J. Ś. (2) przez Warmińsko-Mazurski Urząd Celno-Skarbowy

447 376-390

448 1.6.4. zeznanie K. M. (2)

449 1322-1322v

450 1.6.5. zeznanie E. D.

451 489-491

452 1.6.6. zeznanie R. B.

453 4674v-4675, 314-315v, 370v, 420, 4444-4445

454 1.6.7. zeznanie M. W.

455 4674v, 307-308v, 4443v-4444,

456 1.6.8. zeznanie A. H.

457 4691-4692, 1884-1885v

458 1.6.9. zeznanie J. F.

459 4675-4675v, 400, 676-678, 2140-2141, 4445-4446

460 1.6.10. zeznanie K. D. (1)

461 4675v-4676, 402, 693-693v, 4446-4446v

462 1.6.11. Korespondencja mailowa pomiędzy J. G. (1) a (...) Biuro R.‑

463 kowe oraz dokumentacja dot. współpracy

464 679-689

465 1.6.12. Protokół przeszukania PW (...) K. D. (2)

466 2131-2135

467 1.6.13. Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w trakcie przeszukania PW (...)‑

468 t. (...)" K. D. (1)

469 2142-2146

470 1.7. J. G. (1) w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i w M., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...):

471 a) w celu użycia za autentyczne podrobił w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.603.619,12 złotych (VAT 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzecz C. (1), gdzie jako sprzedawca widnieje:

472 1/ spółka (...) Sp. z o. o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

473 ilości 7 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.005.078,51 złotych (VAT 187.947,51 złotych);

474 2/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP (...), w łącznej ilości 14 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.698.618,15 złotych (VAT 317.627,77 złotych);

475 3/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w M., NIP (...),

476 w łącznej ilości 3 faktur na kwotę należności ogółem brutto 183.393,00 złotych (VAT 34.293,00 złotych);

477 4/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

478 ilości 118 faktur na kwotę należności ogółem brutto 7.450.330,56 złotych (VAT 1.393.151,24 złotych);

479 5/ spółka (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP (...), w łącznej

480 ilości 24 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.449.591,90 złotych (VAT 271.061,90 złotych);

481 a następnie użył ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraził na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 2.204.081,42 złotych, przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadził księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny;

482 b) w jej imieniu wystawił, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej, 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.406.481,56 złotych (VAT 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:

483 1/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w L., NIP: (...), w łącznej

484 ilości 35 faktur na kwotę należności ogółem brutto 311.529,48 złotych (VAT 58.253,48 zło-tych);

485 2/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 119 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.263.039,03 złotych (VAT 236.178,03 złotych);

486 3/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 64 faktur na kwotę należności ogółem brutto 3.208.467,30 złotych (VAT 599.957,30 złotych);

487 4/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

488 ilości 34 faktur na kwotę należności ogółem brutto 887.199,00 złotych (VAT 165.899,00 złotych);

489 5/ firmy Agencja Pracy (...) z/s w B., NIP: (...),

490 w łącznej ilości 93 faktur na kwotę należności ogółem brutto 1.185.608,07 złotych (VAT 22 1.699,07 złotych);

491 6/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w O., NIP: (...), w łącznej ilości

492 30 faktur na kwotę należności ogółem brutto 2.764.783,84 złotych (VAT 516.992,10 złotych);

493 7/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

494 ilości 13 faktur na kwotę należności ogółem brutto 143.464,13 złotych (VAT 26.826,63 złotych);

495 8/ firmy (...) z/s w W., NIP: (...), w łącznej

496 ilości 36 faktur na kwotę należności ogółem brutto 366.948,36 złotych (VAT 68.616,36 zło-tych);

497 9/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej

498 ilości 2 faktur na kwotę należności ogółem brutto 24.600,00 złotych (VAT 4.600,00 złotych);

499 10/ firmy (...) z/s w K., NIP: (...),

500 1 fakturę na kwotę należności brutto 11.808,00 złotych (VAT 2.208,00 złotych);

501 11/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 22 faktur na kwotę należności ogółem brutto 216.480,00 złotych (VAT 40.480,00 złotych);

502 12/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w B., NIP: (...), w łącznej ilości 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 31.242,00 złotych (VAT 5.842,00 złotych);

503 13/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 79.980,75 złotych (VAT 14.955,75 złotych);

504 14/ spółki (...) Sp. z o.o. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 20 faktur na kwotę należności ogółem brutto 561.987,00 złotych (VAT 105.087,00 złotych);

505 15/ firmy (...) z/s w G., NIP: (...) i (...) K. M. (1) z/s w B., NIP: (...) w łącznej ilości 9 faktur na kwotę należności ogółem brutto 96.579,60 złotych (VAT 18.059,60 złotych);

506 (...)/ spółki (...) Sp. z o.o. Sp. k. a. z/s w B., NIP (...), 1 fakturę na kwotę należności brutto 188.190,00 złotych (VAT 35.190,00 złotych);

507 17/ spółki (...) S.A. z/s w W., NIP: (...), w łącznej ilości 5 faktur na kwotę należności ogółem brutto 35.055,00 złotych (VAT 6.555,00 złotych);

508 18/ firmy (...) H. W. z/s w K., NIP: (...), w łącznej ilości

509 4 faktur na kwotę należności ogółem brutto 29.520,00 złotych (VAT 5.520,00 złotych),

510 co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, osiągając z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową w kwocie 191 962, 73 zł.

511 1.7.1. Notatka urzędowa dot. powiązań kapitałowych, osobowych i handlowych pomiędzy (...), a podmiotami występującymi w sprawie

512 184-213

513 1.7.2.notatka urzędowa dot. analizy podmiotów występujących w sprawie

514 336-340

515 1.7.3.dane uzyskane z fakturownia.pl

516 218-218A

517 1.7.4.protokół oględzin akt kontroli celno-skarbowej

518 219-265

519 1.7.5.pismo dot. danych z fakturownia.pl

520 282-283

521 1.7.6.analiza danych logowań do serwisu fakturownia.pl

522 443-450

523 1.7.7.pismo Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego, Wydziału Operacyjno-Rozpoznawczego

524 451-453

525 1.7.8.protokół oględzin płyty CD z danymi telekomunikacyjnymi przekazanymi z systemów (...) S.A. dot. numerów (...) oraz (...) wraz z załącznikami

526 528-541

527 1.7.9.Analiza danych dot. podmiotów gospodarczych występujących w sprawie

528 572-583

529 1.7.10.Analiza danych dot. logowań/utworzenia dokumentacji i faktur z fakturownia.pl

530 583-592

531 1.7.11.Pismo R. A. S.

532 602

533 1.7.12.Pismo Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego, Wydziału Operacyjno-Rozpoznawczego dot. wykazu połączeń numeru (...). na (...) Centrum (...) za okres od 01.01.2020 r. do 04.06.2020 r.

534 603

535 1.7.13.Analiza dot. porównania wartości netto/VAT z plikami (...)

536 631-638

537 1.7.14. (...) dot. podatków odprowadzanych przez J. Ś. (2)

538 782-789

539 1.7.15.pismo (...) Bank S.A. załącznikami

540 659-671

541 1.7.16.Pismo Naczelnika US w O. dot. braku zwrotu podatku VAT na rzecz (...)

542 766

543 1.7.17.Raport z operacyjnej analizy kryminalnej

544 796-859

545 1.7.18.Protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...)

546 885-888

547 1.7.19.Protokół przeszukania urządzenia zawierającego dane teleinformatyczne

548 892-895

549 1.7.20.Protokół przeszukania lokalu przy ul. (...) w O.

550 903-905

551 1.7.21.Protokół przeszukania lokalu pod adresem UWM w O., ul. (...)

552 1, (...)-(...) O.

553 913-915

554 1.7.22.Protokół zatrzymania rzeczy

555 916-918

556 1.7.23.Protokół przeszukania lokalu przy ul. (...), (...)-(...) W.

557 971-974

558 1.7.24.Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w toku przeszukania lokalu przy

559 ul. (...) w O.

560 1220- (...)

561 1.7.25.Raport z operacyjnej analizy kryminalnej dot. przepływów finansowych pomię‑

562 dzy (...) a podmiotami występującymi w sprawie

563 1226-1232

564 1.7.26.Raport z operacyjnej analizy kryminalnej dot. wzajemnych transakcji zakupu

565 i sprzedaży towarów/usług pomiędzy podmiotami występującymi w sprawie

566 1233-1239

567 1.7.27.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczenia na UWM w O.

568 do protokołów przeszukań

569 1240-1259

570 1.7.28.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy

571 ul. (...) w O.

572 1260-1293

573 1.7.29.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy

574 ul. (...) (...) w O.

575 1294-1316

576 1.7.30.Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego dot. deklaracji Vat-7 składanych przez

577 (...)

578 1317-1318

579 1.7.31. (...) S.A. z płytą CD

580 1379-13 80

581 1.7.32.Pismo Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w O., Wy‑

582 dział Operacyjno-Rozpoznawczy wraz z płytami CD dot. danych uzyskanych z F.

583 Sp. z 0.0.

584 1393-1394

585 1.7.33.Analiza danych elektronicznych od (...) S.A. oraz fakturownia.pl

586 1403-1411

587 1.7.34.Protokół oględzin pieczątek zabezpieczonych w trakcie przeszukania mieszka‑

588 nia przy ul. (...) w O.

589 1413-1415

590 1.7.35.Protokół oględzin H. (...) (...) (...), zabezpieczonego w trakcie prze‑

591 szukania mieszkania przy ul. (...) w O.

592 1416-1418

593 1.7.36.Analiza do sprawy dot. logowań do stacji BTS przez J. G. (1)

594 i J. Ś. (2) oraz logowań do (...)

595 1420-1428

596 1.7.37.Protokół oględzin zawartości pamięci zewnętrznej SanDisk, zabezpieczonego

597 w trakcie przeszukania mieszkania przy ul. (...) w O.

598 1429-1788

599 1.7.38.Pismo Orange Polska S.A. wraz z płytą CD

600 1839-1841

601 1.7.39.Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w trakcie przeszukania mieszkania

602 przy ul. (...) w O.

603 1907-1929

604 1.7.40.Protokół oględzin dokumentacji zabezpieczonej w trakcie przeszukania miesz‑

605 kania przy ul. (...) w O.

606 1935-1963

607 1.7.41.Analiza danych dot. (...) Sp. z o.o.

608 2069-2079

609 1.7.42.Rejestr sprzedaży i zakupu (...)

610 2147-2206

611 1.7.43.Opinia biegłego

612 2270-2708A

613 1.7.44.Analiza dot. faktur wystawianych poza serwisem fakturownia.pl

614 2718-2735

615 1.7.45.Protokół oględzin kart bankomatowych zabezpieczonych w trakcie przeszuka‑

616 nia lokalu przy ul. (...) w O.

617 2829-2830

618 1.7.46.Protokół oględzin płyty CD z danymi telekomunikacyjnymi pozyskanymi od

619 Orange Polska S.A. i P4 Sp. z o. o.

620 2836-2898

621 1.7.47.Analiza dot. porównania faktur VAT z plikami JPK wskazywanymi przez pod‑

622 mioty występujące w sprawie

623 2901-2907

624 1.7.48.Analiza dot. faktur VAT

625 2921-2931

626 1.7.49.Opinia biegłego

627 2964-3356

628 1.7.50.Protokół oględzin płyty CD zawierającej historię skrzynek e-mail jan‑

629 (...), (...)

630 3366-3398

631 1.7.51.Materiały z GIIF

632 3429-3431

633 1.7.52. załącznik nr 5

634 Załącznik

635 1.7.52. załącznik nr 2

636 Załącznik

637 1.7.52. załącznik nr 3

638 Załącznik

639 1.7.52. załącznik nr 4

640 Załącznik

641 1.7.52. załącznik nr 7

642 Załącznik

643 1.7.52. załącznik nr 8

644 Załącznik

645 1.7.52. załącznik nr 9

646 Załącznik

647 1.8. W przestępczej działalności pomagał J. G. (1) m.in. E. K., który pośredniczył w kontaktach J. G. (1) z firmami: Agencja Pracy (...), (...) sp. z o.o., (...).

648 1.8.1. zeznanie A. P.

649 4614v-4615, 2712v-2713

650 1.8.2. zeznanie N. K.

651 4681-4681v, 1897v-1898, 4255v-4256

652 1.8.3. zeznanie H. W.

653 4692-4692v, 2096v, 4480-4481

654 1.1.2.

655 J. Ś. (2)

656 Jak w pkt VII i VIII wyroku:

657 - z uwagi na obszerność opisu czynu nie przytaczano go w całości;

658 - co do czynów z pkt VII i VIII wyroku zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 8 § 1 k.k.s. zatem zostaną omówione łącznie.

659 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

660 Dowód

661 Numer karty

662 2.1 J. Ś. (2) urodziła się (...). Ma wykształcenie wyższe, z zawodu jest pracownikiem naukowym – historyk. Ma doktorat. Jest zamężna - jej mąż to J. G. (1). J. Ś. (2) kochała męża i go podziwiała - J. G. (1) był autorytetem w dziedzinie, w której ona również zdobywała wiedzę i uzyskała stopień doktora. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Obecnie pracuje w cateringu dietetycznym, dochód miesięczny od 1600 do 2000 zł "na rękę". Nie była karana sądownie.

663 2.1.1. dane osobopoznawcze

664 4220-4221, 1015

665 2.1.2. wyjaśnienia J. Ś. (2) w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym

666 4798-4798v

667 2.1.3. kara karna

668 4807

669 2.2. W dniu 18 marca 2019 r. J. Ś. (2) jako wnioskodawca złożyła wniosek o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej firmy pod nazwą „C.", skrót nazwy (...), adres prowadzenia działalności: ul. (...), (...)-(...) M.. Pełnomocnikiem (...) od początku istnienia podmiotu był J. G. (1). J. Ś. (2) w okresie od dnia 18 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze, aby J. G. (1) będąc pełnomocnikiem firmy C. (...) z siedzibą w O., NIP: (...) dokonał przestępstwa (opisanego w części dotyczącej oskarżonego J. G. (1)) swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że udzieliła pełnomocnictw J. G. (1) do prowadzenia firmy C. (...)z siedzibą w O. oraz udostępniała mu rachunek bankowy firmy i kody dostępu do konta, przy czym dopuszczenie się czynów określonych w art. 270a § 1 i art. 271a § 1 wobec faktur, zawierających kwotę należności ogółem, których łączna wartość jest większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości stanowił w jej przypadku wypadek mniejszej wagi.

670 2.2. Jak w części dot. J. G. (1)

671 Jak w części dot. J. G. (1)

672 2.3. J. Ś. (2) wysyłała do J. G. (1) wiadomości dotyczące prowadzonej firmy i salda na koncie:

673 - z dnia 16.4.2019 r. o treści: „Wez mnie nie wkurwiaj wykorzystyjesx mnie do swoich celów. Co do holery ma być już się za bardzo zagalopowalaes ja nie jestem rzecza ani przedmiotem do robienia interesow.!!!!” i z tego samego dnia następnie o treści „Kredyt jakies lewe firmy… Moje nazwisko ma zniknąć chcesz to rob na siebie mnie nie mieszaj”;

674 - z dnia 6.5.2019 r. o treści: „25300dowypłaty a nie 25600”, „Jest 26614 – 1250 (nasze)” na co otrzymała odpowiedź od J. G. (1) „Tak”;

675 - z dnia 29.5.2019 r. „Ciekawe ile z tych 13 tys zostanie zapewne jak zwykle 1000???”

676 - z dnia 2.12.2019 r. „Edycja odbiorcy zdefiniowanego A. L. z 02-12-2019. Kod SMS nr (...). G. (...) Bank”;

677 - z dnia 9.1.2019 r. „J. (...)ja sie chyba wlogowalam na cudze konto!!!! 64 tysie???? Co to???? Napadles na prezydenta czy co???” i potem „Z czego 63.999 pewnie nie nasze… Znajac zycie…”

678 - z dnia 10.1.2019 r. „Woow z 60 tyś. 700 zl…. No własnie… W realu wszystko tak u nas wygląda…” i potem „Nawet na buty nie starczy”

679 - z dnia 10.4.2019 „Ciekawe ile z tych 26 tys jest dla kitusia”

680 - z dnia 5.1.2021 r. „Eszystko na mnie. A pomyślałeś kiedyś jakby cos tobie się stało to ja wszędize figuruje. Mam tego dosyć. Albo mnie pousuwasz albo koniec tego związku. I teraz mowie serio”.

681 J. G. (1) przesyłał do J. Ś. (2) wiadomości:

682 - z 6.2.2018 r. „Zaraz otrzymasz kody do przelewow. To prześlij mi je wtedy.”

683 - z 28.7.2019 r. „Zadzwoń kiedy chcesz ale wieczorem po 22 musze zrobić 3 przelewy. To też musze mieć dostęp do kodów w Twoim telefonie”

684 - z 31.07.2019 r. „Zadzown Kitusiu. Musze robic przelewy”

685 - z 15.1.2021 r. „Podaj kod”

686 - z 5.2.2021 r. „Przyślij mi kod”

687 2.3.1 Protokół oględzin pliku z korespondencją sms pomiędzy J. G. (1) a J. Ś. (2)

688 2779-2828

689 2.3.2. Opinia biegłego

690 2270-2708A

691 2.4. Na potrzeby ewentualnych przesłuchań w sprawie opracowano treść oświadczeń J. Ś. (2) - kartę z zapisem, w którym w pkt 1. wskazano "Założyłam firmę pod nazwą C. (...) w marcu 2019 r.", a w pkt 3. "Nigdy nie zajmowałam się sprawami biurowymi i księgowymi w firmie. Robił to pełnomocnik J. G. (1)."

692 2.4. Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy

693 ul. (...) w O.

694 1260-1293

695 2.5. J. Ś. (2) przed zakończeniem procesu wystawiła faktury korygujące, aby przywrócić stan zgodny z prawdą.

696 2.5. załącznik do sprawy – dokumentacja złożona w dniu 18 i 19.01.2024 r. przez obrońcę oskarżonej

697 Załącznik

698 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

699 Lp.

700 Oskarżony

701 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

702 1.2.1.

703 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

704 Dowód

705 Numer karty

706 2. OCena DOWOdów

707 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

708 Lp. faktu z pkt 1.1

709 Dowód

710 Zwięźle o powodach uznania dowodu

711 1.1

712 1.1.1. dane osobopoznawcze

713 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

714 1.1.2. karta karna

715 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

716 1.1.3. zeznanie P. K.

717 - zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

718 1.1.4. opinia sądowo-psychiaryczyna

719 - opinia rzetelnie sporządzona;

720 - wnioski należycie umotywowane;

721 - sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

722 - zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

723 - nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

724 - jest pełna, jasna i niesprzeczna.

725 1.2

726 1.2.1. zeznanie J. J. (3)

727 - zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

728 1.2.2. Wydruk treści księgi wieczystej dot. lokalu przy ul. (...). S. M. (...)

729 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

730 1.2.3. Protokół przeszukania ul. (...). M. (...) w O.

731 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

732 1.2.4. Umowa najmu mieszkania przy ul. (...) w O. przez J.

733 (...)

734 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

735 1.3

736 1.3. wnioski o wpis i zmianę do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej

737 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

738 1.4

739 1.4.1. zeznanie A. A.

740 - zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

741 1.4.2. Informacja z ZUS dot. E. K.

742 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

743 1.4.3. Dokumentacja dot. wynajmu lokalu przy os. (...) w M. przez E. K., dostarczona przez A. K.

744 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

745 1.4.4. Informacja dot. miejsca zamieszkania i prowadzenia działalności J. G. (1) i J. Ś. (2)

746 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

747 1.4.5. Dokumentacja dot. wynajmu lokalu przy os. (...) w M. przez J.

748 G., dostarczona przez A. A.

749 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

750 1.4.6. Akt zgonu E. K.

751 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

752 1.5

753 1.5.1. wyjaśnienia A. L. w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym

754 Zasługują na danie wiary wyjaśnienia A. L. w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym. W tym zakresie przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawał okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla siebie skutkujące poniesieniem przez niego odpowiedzialności karnej. Wyjaśnienia te w zakresie tego, że niewątpliwie faktury wystawiane przez (...) poświadczały nieprawdę znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach I. K. (R. (...)) (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), ale również z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, bowiem trzeba też wziąć pod uwagę, że firma (...), która nie ma majątku, pracowników, ma siedzibę w pomieszczeniu wynajmowanym od spółdzielni nie ma możliwości prowadzenia działalności gospodarczej na taką skalę na terenie całego kraju ( firma (...) miała zajmować się m.in. dostarczaniem pracowników, szalunków na budowę, sprzedażą dźwigu, usługami logistycznymi polegającymi na przewożeniu gości oraz elementów niezbędnych do organizacji konferencji samochodami, wynajęciem sali i pośrednictwem w zdobyciu kontraktu, prowadziła szkolenia, polecała klientów, tzw. leady dla sektora bankowego, rekrutowaniem pracowników mających wykonać usługi porządkowo-czystościowe na różnych obiektach na terenie całej Polski i kontrolowaniem ich pracy, pozyskiwaniem klientów na fotowoltaikę, pozyskiwaniem pracowników do dokonania remontu pokoi hotelowych, dokonaniem usługi holowniczej i transportowej, pozyskaniem kupca na ziemię, opracowaniem know how jak prowadzić firmę transportową).

755 O tym, że faktury poświadczały nieprawdę świadczą też okoliczności związane z przepływem pieniędzy - firma na której rzecz była wystawiana faktura po dokonaniu zapłaty otrzymywała z powrotem od (...) zapłacone pieniądze po potrąceniu przez oskarżonego prowizji za wystawione fikcyjne faktury (świadczą o tym wyjaśnienia A. L. i I. K. (R. (...)) (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), a także częściowo wyjaśnienia J. G. (1) (w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym).

756 Również przestępczą działalność potwierdzają dowody wskazujące na podrabianie faktur na rzecz (...) (bowiem wtedy tylko działalność polegająca na wystawianiu poświadczających nieprawdę faktur przez (...) miała by ekonomiczny sens). O tym, że były to faktury podrobione (w których nabywcą było (...)) świadczą zeznania, np.:

757 - E. D. (k. 489-491) - prezes zarządu Start J. sp. z.o. Zeznała, że nie zna firmy (...), nie wykonywała usług dla tej firmy;

758 - R. B. (K. 4674v-4675, 314-315v, 370v, 420, 4444-4445), zeznał, że (...) sp. o.o. nie prowadziła transakcji z (...);

759 - M. W. (K. 4674v, 307-308v, 4443v-4444), zeznała, że spółka (...) sp. z o.o. nie prowadziła transakcji z (...).

760 Ponadto z danych zawartych w plikach (...)_VAT wynika, że spółki (które miały dokonać sprzedaży na rzecz (...)) nie wykazały sprzedaży na rzecz (...) oraz, że (...) nie dokonywało przelewów środków finansowych na te spółki (dowód:materiały z kontroli celno-skarbowej dot. (...), k. 1-176; zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (...), k. 348-368; materiały z akt kontroli celno-skarbowej prowadzonej wobec J. Ś. (2) przez (...)- (...) Urząd Celno-Skarbowy, k. 376-390). Zatem zgodnie też z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego faktury, według których dokonywano sprzedaży na rzecz (...) musiały być podrobione, a uczyniono to by firma (...) nie musiała odprowadzać podatku za wystawianie faktur na rzecz innych podmiotów. Wskazuje na to też okoliczność, że biuro rachunkowe co miesiąc wysyłało do J. G. (1) informację, ile Vatu jest do zapłaty i jaka jest nadwyżka, a jeżeli Vatu było za dużo to J. G. (1) mówił, że ma jeszcze fakturę kosztową i ją przynosił. (zeznanie J. F., k. 4675-4675v, 400, 676-678, 2140-2141, 4445-4446).

761 O tym, że faktury poświadczały nieprawdę świadczą też okoliczności związane z przepływem pieniędzy - firma na której rzecz była wystawiana faktura, po dokonaniu zapłaty otrzymywała z powrotem od (...) zapłacone pieniądze po potrąceniu przez oskarżonego prowizji za wystawione fikcyjne faktury (świadczą o tym oprócz wyjaśnień A. L. - wyjaśnienia I. K. (R. (...)) (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), a także częściowo wyjaśnienia J. G. (1) (w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym).

762 1.5.2. wyjaśnienia I. K. (R. (...)) w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym

763 Zasługują na danie wiary wyjaśnienia I. K. (R. (...)) w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym. W tym zakresie przedstawiła w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawała okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla siebie skutkujące poniesieniem przez nią odpowiedzialności karnej. Wyjaśnienia te w zakresie tego, że niewątpliwie faktury wystawiane przez (...) poświadczały nieprawdę znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach A. L. (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), ale również z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, bowiem trzeba też wziąć pod uwagę, że firma (...), która nie ma majątku, pracowników, ma siedzibę w pomieszczeniu wynajmowanym od spółdzielni nie ma możliwości prowadzenia działalności gospodarczej na taką skalę na terenie całego kraju ( firma (...) miała zajmować się m.in. dostarczaniem pracowników, szalunków na budowę, sprzedażą dźwigu, usługami logistycznymi polegającymi na przewożeniu gości oraz elementów niezbędnych do organizacji konferencji samochodami, wynajęciem sali i pośrednictwem w zdobyciu kontraktu, prowadziła szkolenia, polecała klientów, tzw. leady dla sektora bankowego, rekrutowaniem pracowników mających wykonać usługi porządkowo-czystościowe na różnych obiektach na terenie całej Polski i kontrolowaniem ich pracy, pozyskiwaniem klientów na fotowoltaikę, pozyskiwaniem pracowników do dokonania remontu pokoi hotelowych, dokonaniem usługi holowniczej i transportowej, pozyskaniem kupca na ziemię, opracowaniem know how jak prowadzić firmę transportową).

764 Również przestępczą działalność potwierdzają dowody wskazujące na podrabianie faktur na rzecz (...) (bowiem wtedy tylko działalność polegająca na wystawianiu poświadczających nieprawdę faktur przez (...) miała by ekonomiczny sens). O tym, że były to faktury podrobione (w których nabywcą było (...)) świadczą zeznania, np.:

765 - E. D. (k. 489-491) - prezes zarządu Start J. sp. z.o. - zeznała, że nie zna firmy (...), nie wykonywała usług dla tej firmy;

766 - R. B. (K. 4674v-4675, 314-315v, 370v, 420, 4444-4445), zeznał, że (...) sp. o.o. nie prowadziła transakcji z (...);

767 - M. W. (K. 4674v, 307-308v, 4443v-4444), zeznała, że spółka (...) sp. z o.o. nie prowadziła transakcji z (...).

768 Ponadto z danych zawartych w plikach (...)_VAT wynika, że spółki (które miały dokonać sprzedaży na rzecz (...)) nie wykazały sprzedaży na rzecz (...) oraz, że (...) nie dokonywało przelewów środków finansowych na te spółki (dowód:materiały z kontroli celno-skarbowej dot. (...), k. 1-176; zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (...), k. 348-368; materiały z akt kontroli celno-skarbowej prowadzonej wobec J. Ś. (2) przez (...)- (...) Urząd C.-Skarbowy, k. 376-390). Zatem zgodnie też z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego faktury, według których dokonywano sprzedaży na rzecz (...) musiały być podrobione, a uczyniono to by firma (...) nie musiała odprowadzać podatku za wystawianie faktur na rzecz innych podmiotów. Wskazuje na to też okoliczność, że biuro rachunkowe co miesiąc wysyłało do J. G. (1) informację, ile Vatu jest do zapłaty i jaka jest nadwyżka, a jeżeli Vatu było za dużo to J. G. (1) mówił, że ma jeszcze fakturę kosztową i ją przynosił. (zeznanie J. F., k. 4675-4675v, 400, 676-678, 2140-2141, 4445-4446).

769 O tym, że faktury poświadczały nieprawdę świadczą też okoliczności związane z przepływem pieniędzy - firma na której rzecz była wystawiana faktura po dokonaniu zapłaty otrzymywała z powrotem od (...) zapłacone pieniądze po potrąceniu przez oskarżonego prowizji za wystawione fikcyjne faktury (świadczą o tym oprócz wyjaśnień I. K. (R. (...)) - wyjaśnienia A. L. (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), a także częściowo wyjaśnienia J. G. (1) (w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym).

770 1.5.3. wyjaśnienia J. G. (1) w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym

771 wyjaśnienia J. G. (1) w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym w zakresie tego, że pieniądze, które wpływały dla (...) były następnie przekazywane na rzecz osób powiązanych z firmami, które dokonały wpłaty znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach A. L. i I. K. (R. (...)) (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym).

772 Należy wskazać, że w wyjaśnieniach z dnia 18.5.2023 r. J. G. (1) wyjaśnił, że:

773 W różnych ratach i w różnych cyklach, w różnych miesiącach w okresie przedmiotowym sprawy na podstawie żądań, poleceń E. K. wypłaciłem dla niego w gotówce 600-750 tysięcy złotych. Dla M. B. (1) w takim samym cyklu, w różnych ratach w tym samym czasie 3 miliony 100 tysięcy złoty - 3 miliony 400 tysięcy złotych, dla A. L. w oparciu o umowę z marca 2019 roku kwotę między 1 milion 500 tysięcy złotych a 1 miliona 700-800 tysięcy złotych. Dla obywateli rosyjskich, wysyłali obywateli zamieszkujących Królestwo Niderlandzkiego, miałem skan ich paszportów otrzymali ode mnie 300-500 tysięcy złotych. K. jak przyjeżdżał przez O., przywoził dokumentacje, ja mu dawałem gotówkę w O. i jeszcze pozyskiwał gotówkę od kontrahentów z Polski a otrzymywał ją w W., a ja od wpłat gotówkowych i wypłat gotówkowych, rozliczaliśmy się w O.. Z B. w 100% na terenie W.: Z. (...) T., w restauracji w hotelu (...), z A. L. w W. w Z. (...) T., jedno spotkanie w hotelu (...), z obywatelami rosyjskimi w O..

774 Należy podkreślić, że zgodnie z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego pieniądze, które były wpłacone na rzecz (...) jako rzekoma zapłata za faktury (które poświadczały nieprawdę) musiały wrócić do osób wpłacających. O tym, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśniań oskarżonego J. G. (1) w zakresie, w którym nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów.

775 Zatem przyjęto, że istniał mechanizm zwrotu pieniędzy wpłaconych na rzecz (...) jako rzekoma zapłata za faktury, które poświadczały nieprawdę, choć nie przyjęto kwot wskazanych przez oskarżonego J. G. (1), bowiem podawał on kwoty tylko w przybliżeniu. Za wiarygodne uznano natomiast wyjaśniania A. L. (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), że za wystawianie poświadczających nieprawdę faktur płacono J. G. (1) 9-10% od kwoty brutto z zastrzeżeniem wynikającym z zasad wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, że z punktu widzenia opłacalności dla osób, na rzecz których te faktury były wystawiane, że 9-10% był pobierany od kwoty podatku Vat wskazanych na fakturach oraz przyjęto wersję korzystniejszą dla oskarżonego, że było to 9%. Jednocześnie oczywistym jest też, że – mając na uwadze zasady wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego – oskarżony za darmo nie wystawiał poświadczających nieprawdę faktur, bowiem z takim działaniem wiąże się odpowiedzialność za zbrodnię zatem musiał mieć odpowiedni zysk, który motywował go do takiego działania.

776 Jednocześnie należy wskazać, że czasami tworzono dokumentację mającą rzekomo uzasadnić wypłatę pieniędzy z (...).

777 1.5.4. Informacja z Warmińsko-Mazurskiego Urząd Celno-Skarbowego w O.,

778 Wydział Operacyjno-Rozpoznawczy dot. spotkań J. G. (1) i A. L.

779 treść jest niesprzeczna

780 1.5.5. dowody wskazane w punktach poniższych

781 Jak niżej

782 1.6

783 1.6.1. materiały z kontroli celno-skarbowej dot. (...)

784 treść jest niesprzeczna

785 1.6.2. zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (...)

786 treść jest niesprzeczna

787 1.6.3. materiały z akt kontroli celno-skarbowej prowadzonej wobec J. Ś. (2) przez Warmińsko-Mazurski Urząd Celno-Skarbowy

788 treść jest niesprzeczna

789 1.6.4. zeznanie K. M. (2)

790 - zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

791 1.6.5. zeznanie E. D.

792 - zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

793 1.6.6. zeznanie R. B.

794 - zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

795 1.6.7. zeznanie M. W.

796 - zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

797 1.6.8. zeznanie A. H.

798 - zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

799 1.6.9. zeznanie J. F.

800 - zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

801 1.6.10. zeznanie K. D. (1)

802 - zeznania są konsekwentne; świadek zeznawał tylko to, co mu wiadome, przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia; nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań tego świadka.

803 1.6.11. Korespondencja mailowa pomiędzy J. G. (1) a (...) Biuro R.‑

804 kowe oraz dokumentacja dot. współpracy

805 treść jest niesprzeczna

806 1.6.12. Protokół przeszukania PW (...) K. D. (2)

807 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

808 1.6.13. Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w trakcie przeszukania PW (...)‑

809 tax" K. D. (1)

810 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna, strony go nie kwestionowały

811 1.7.

812 1.7.1. Notatka urzędowa dot. powiązań kapitałowych, osobowych i handlowych pomiędzy (...), a podmiotami występującymi w sprawie

813 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

814 1.7.2.notatka urzędowa dot. analizy podmiotów występujących w sprawie

815 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

816 1.7.3.dane uzyskane z fakturownia.pl

817 treść jest niesprzeczna

818 1.7.4.protokół oględzin akt kontroli celno-skarbowej

819 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

820 1.7.5.pismo dot. danych z fakturownia.pl

821 treść jest niesprzeczna

822 1.7.6.analiza danych logowań do serwisu fakturownia.pl

823 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

824 1.7.7.pismo Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego, Wydziału Operacyjno-Rozpoznawczego

825 treść jest niesprzeczna

826 1.7.8.protokół oględzin płyty CD z danymi telekomunikacyjnymi przekazanymi z systemów Orange Polska S.A. dot. numerów (...) oraz (...) wraz z załącznikami

827 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

828 1.7.9.Analiza danych dot. podmiotów gospodarczych występujących w sprawie

829 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

830 1.7.10.Analiza danych dot. logowań/utworzenia dokumentacji i faktur z fakturownia.pl

831 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

832 1.7.11.Pismo R. A. S.

833 treść jest niesprzeczna

834 1.7.12.Pismo Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego, Wydziału Operacyjno-Rozpoznawczego dot. wykazu połączeń numeru (...). na (...) Centrum (...) za okres od 01.01.2020 r. do 04.06.2020 r.

835 treść jest niesprzeczna

836 1.7.13.Analiza dot. porównania wartości netto/VAT z plikami JPK

837 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

838 1.7.14.Materiały dot. podatków odprowadzanych przez J. Ś. (2)

839 treść jest niesprzeczna

840 1.7.15.pismo (...) Bank S.A. załącznikami

841 treść jest niesprzeczna

842 1.7.16.Pismo Naczelnika US w O. dot. braku zwrotu podatku VAT na rzecz (...)

843 treść jest niesprzeczna

844 1.7.17.Raport z operacyjnej analizy kryminalnej

845 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

846 1.7.18.Protokół przeszukania mieszkania przy ul. (...)

847 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

848 1.7.19.Protokół przeszukania urządzenia zawierającego dane teleinformatyczne

849 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

850 1.7.20.Protokół przeszukania lokalu przy ul. (...) w O.

851 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

852 1.7.21.Protokół przeszukania lokalu pod adresem (...) w O., ul. (...)

853 1, (...)-(...) O.

854 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

855 1.7.22.Protokół zatrzymania rzeczy

856 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

857 1.7.23.Protokół przeszukania lokalu przy ul. (...), (...)-(...) W.

858 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

859 1.7.24.Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w toku przeszukania lokalu przy

860 ul. (...) w O.

861 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

862 1.7.25.Raport z operacyjnej analizy kryminalnej dot. przepływów finansowych pomię‑

863 dzy (...) a podmiotami występującymi w sprawie

864 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

865 1.7.26.Raport z operacyjnej analizy kryminalnej dot. wzajemnych transakcji zakupu

866 i sprzedaży towarów/usług pomiędzy podmiotami występującymi w sprawie

867 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

868 1.7.27.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczenia na (...) w O.

869 do protokołów przeszukań

870 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

871 1.7.28.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy

872 ul. (...) w O.

873 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

874 1.7.29.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy

875 ul. (...) (...) w O.

876 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

877 1.7.30.Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego dot. deklaracji Vat-7 składanych przez

878 (...)

879 treść jest niesprzeczna

880 1.7.31. (...) S.A. z płytą CD

881 treść jest niesprzeczna

882 1.7.32.Pismo Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w O., Wy‑

883 dział Operacyjno-Rozpoznawczy wraz z płytami CD dot. danych uzyskanych z F.

884 Sp. z 0.0.

885 treść jest niesprzeczna

886 1.7.33.Analiza danych elektronicznych od Orange S.A. oraz fakturownia.pl

887 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna, choć Sąd nie przyjął, że logowań do serwisu fakturownia dokonywała też J. Ś. (2), bowiem w analizie wskazano, że logowania „mogą wskazywać, że dokonywała ich J. Ś. (2)” (k. 1403), ale brak jest co do tego pewności i innych dowodów potwierdzających, że w/w zajmowała się bezpośrednio wytwarzaniem i obiegiem faktur (o tym, że w/w nie zajmowała się bezpośrednim obiegiem faktur świadczą zeznania pracowników biura rachunkowego).

888 1.7.34.Protokół oględzin pieczątek zabezpieczonych w trakcie przeszukania mieszka‑

889 nia przy ul. (...) w O.

890 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

891 1.7.35.Protokół oględzin Huawei 4G Router 3 pro, zabezpieczonego w trakcie prze‑

892 szukania mieszkania przy ul. (...) w O.

893 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

894 1.7.36.Analiza do sprawy dot. logowań do stacji (...) przez J. G. (1)

895 i J. Ś. (2) oraz logowań do fakturownia.pl

896 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna, choć Sąd nie przyjął, że logowań do serwisu fakturownia dokonywała też J. Ś. (2), bowiem w analizie wskazano, że „może wskazywać”, że dokonywała ich J. Ś. (2)” (k. 1420), ale brak jest co do tego pewności i innych dowodów potwierdzających, że w/w zajmowała się bezpośrednio wytwarzaniem i obiegiem faktur (o tym, że w/w nie zajmowała się bezpośrednim obiegiem faktur świadczą zeznania pracowników biura rachunkowego).

897 1.7.37.Protokół oględzin zawartości pamięci zewnętrznej SanDisk, zabezpieczonego

898 w trakcie przeszukania mieszkania przy ul. (...) w O.

899 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

900 1.7.38.Pismo Orange Polska S.A. wraz z płytą CD

901 treść jest niesprzeczna

902 1.7.39.Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych w trakcie przeszukania mieszkania

903 przy ul. (...) w O.

904 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

905 1.7.40.Protokół oględzin dokumentacji zabezpieczonej w trakcie przeszukania miesz‑

906 kania przy ul. (...) w O.

907 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

908 1.7.41.Analiza danych dot. (...) Sp. z o.o.

909 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

910 1.7.42.Rejestr sprzedaży i zakupu (...)

911 treść jest niesprzeczna

912 1.7.43.Opinia biegłego

913 - opinia rzetelnie sporządzona;

914 - wnioski należycie umotywowane;

915 - sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

916 - zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

917 - nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

918 - jest pełna, jasna i niesprzeczna.

919 1.7.44.Analiza dot. faktur wystawianych poza serwisem fakturownia.pl

920 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

921 1.7.45.Protokół oględzin kart bankomatowych zabezpieczonych w trakcie przeszuka‑

922 nia lokalu przy ul. (...) w O.

923 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

924 1.7.46.Protokół oględzin płyty CD z danymi telekomunikacyjnymi pozyskanymi od

925 Orange Polska S.A. i P4 Sp. z o. o.

926 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

927 1.7.47.Analiza dot. porównania faktur VAT z plikami JPK wskazywanymi przez pod‑

928 mioty występujące w sprawie

929 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

930 1.7.48.Analiza dot. faktur VAT

931 forma analizy kryminalnej, treść niesprzeczna

932 1.7.49.Opinia biegłego

933 - opinia rzetelnie sporządzona;

934 - wnioski należycie umotywowane;

935 - sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

936 - zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

937 - nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

938 - jest pełna, jasna i niesprzeczna.

939 1.7.50.Protokół oględzin płyty CD zawierającej historię skrzynek e-mail (...)

940 (...) (...) (...)

941 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

942 1.7.51.Materiały z GIIF

943 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

944 1.7.52. załącznik nr 5

945 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

946 1.7.52. załącznik nr 2

947 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

948 1.7.52. załącznik nr 3

949 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

950 1.7.52. załącznik nr 4

951 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

952 1.7.52. załącznik nr 7

953 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

954 1.7.52. załącznik nr 8

955 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

956 1.7.52. załącznik nr 9

957 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

958 1.8.

959 1.8.1. zeznanie A. P.

960 w tym zakresie przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań w tym zakresie.

961 1.8.2. zeznanie N. K.

962 w tym zakresie przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań w tym zakresie.

963 1.8.3. zeznanie H. W.

964 w tym zakresie przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, nie zachodzą żadne okoliczności, które mogłyby wpłynąć na ujemną ocenę wiarygodności zeznań w tym zakresie.

965 2.1.

966 2.1.1. dane osobopoznawcze

967 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

968 2.1.2. wyjaśnienia J. Ś. (2) w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym

969 oskarżona co do tego faktu wyjaśniła tylko to, co jej wiadome, przedstawiła w sposób obiektywny przebieg zdarzenia, podawała okoliczności zarówno korzystne, jak i niekorzystne dla siebie

970 2.1.3. kara karna

971 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

972 2.2

973 2.2. Jak w części dot. J. G. (1)

974 Jak w części dot. J. G. (1)

975 2.3.

976 2.3.1 Protokół oględzin pliku z korespondencją sms pomiędzy J. G. (1) a J. Ś. (2)

977 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

978 2.3.2. Opinia biegłego

979 - opinia rzetelnie sporządzona;

980 - wnioski należycie umotywowane;

981 - sposób sformułowania wniosków pozwala na zrozumienie zawartych w niej wywodów;

982 - zawarto precyzyjne stanowisko odnośnie zadanych pytań;

983 - nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, nie posłużono się nielogicznymi argumentami;

984 - jest pełna, jasna i niesprzeczna.

985 2.4.

986 2.4.Załącznik do protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy

987 ul. (...) w O.

988 dowód przeprowadzony zgodnie z KPK, treść jest niesprzeczna

989 2.5.

990 2.5. załącznik do sprawy – dokumentacja złożona w dniu 18 i 19.01.2024 r. przez obrońcę oskarżonej

991 treść jest niesprzeczna

992 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

993 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

994 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

995 Dowód

996 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

997 wyjaśnienia oskarżonego J. G. (1)

998 Wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów nie można dać wiary.

999 Wyjaśnienia te są sprzeczne z zeznaniami świadków (m.in. osób reprezentujących firmy, które miały dokonywać sprzedaży na rzecz firmy (...)), np.:

1000 - E. D. (k. 489-491) - prezes zarządu S. (...) J. sp. z.o. – zeznała, że nie zna firmy (...), nie wykonywała usług dla tej firmy;

1001 - R. B. (K. 4674v-4675, 314-315v, 370v, 420, 4444-4445), zeznał, że (...) sp. o.o. nie prowadziła transakcji z (...);

1002 - M. W. (K. 4674v, 307-308v, 4443v-4444), zeznała, że spółka (...) sp. z o.o. nie prowadziła transakcji z (...).

1003 Ponadto z danych zawartych w plikach JPK_VAT wynika, że spółki (które miały dokonać sprzedaży na rzecz (...)) nie wykazały sprzedaży na rzecz (...) oraz, że (...) nie dokonywało przelewów środków finansowych na te spółki (dowód:materiały z kontroli celno-skarbowej dot. (...), k. 1-176; zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa (...), k. 348-368; materiały z akt kontroli celno-skarbowej prowadzonej wobec J. Ś. (2) przez Warmińsko-Mazurski Urząd Celno-Skarbowy, k. 376-390). Zatem zgodnie też z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego faktury, według których dokonywano sprzedaży na rzecz (...) musiały być podrobione, a uczyniono to by firma (...) nie musiała odprowadzać podatku za wystawianie faktur na rzecz innych podmiotów. Wskazuje na to też okoliczność, że biuro rachunkowe co miesiąc wysyłało do J. G. (1) informację, ile Vatu jest do zapłaty i jaka jest nadwyżka, a jeżeli Vatu było za dużo to J. G. (1) mówił, że ma jeszcze fakturę kosztową i ją przynosił. (zeznanie J. F., k. 4675-4675v, 400, 676-678, 2140-2141, 4445-4446).

1004 Niewątpliwie faktury wystawiane przez (...) poświadczały nieprawdę. Świadczą o tym wyjaśnienia A. L. i I. K. (R. (...)) (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym). Zatem zgodnie też z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego faktury wystawione przez (...) musiały poświadczać nieprawdę, bowiem trzeba też wziąć pod uwagę, że firma, która nie ma majątku, pracowników, ma siedzibę w pomieszczeniu wynajmowanym od spółdzielni nie ma możliwości prowadzenia działalności gospodarczej na taką skalę na terenie całego kraju - firma (...) miała zajmować się m.in. dostarczaniem pracowników, szalunków na budowę, sprzedażą dźwigu, usługami logistycznymi polegającymi na przewożeniu gości oraz elementów niezbędnych do organizacji konferencji samochodami, wynajęciem sali i pośrednictwem w zdobyciu kontraktu, prowadziła szkolenia, polecała klientów, tzw. leady dla sektora bankowego, rekrutowaniem pracowników mających wykonać usługi porządkowo-czystościowe na różnych obiektach na terenie całej Polski i kontrolowaniem ich pracy, pozyskiwaniem klientów na fotowoltaikę, pozyskiwaniem pracowników do dokonania remontu pokoi hotelowych, dokonaniem usługi holowniczej i transportowej, pozyskaniem kupca na ziemię, opracowaniem know how jak prowadzić firmę transportową.

1005 O tym, że faktury poświadczały nieprawdę świadczą też okoliczności związane z przepływem pieniędzy - firma na której rzecz była wystawiana faktura, po dokonaniu zapłaty, otrzymywała z powrotem od (...) zapłacone pieniądze po potrąceniu przez oskarżonego prowizji za wystawione fikcyjne faktury (świadczą o tym wyjaśnienia A. L. i I. K. (R. (...)) (w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym), a także częściowo wyjaśnienia J. G. (1) (w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym).

1006 Nie można też dać wiary wyjaśnieniom oskarżonego, że dokonywał części czynów pod groźbą. Należy zauważyć, że nie było innych świadków, którzy zeznaliby, że grożono oskarżonemu. Sam oskarżony miał dużo czasu i możliwości na zgłoszenie faktu gróźb (a uczynił to dopiero w toku rozprawy).

1007 Nie można też dać wiary wyjaśnieniem oskarżonego, że oskarżona J. Ś. (2) nie wiedziała nic na temat prowadzonej działalności (w tym zakresie odniesiono się w uzasadnieniu dotyczącym J. Ś. (2)).

1008 Zatem wyjaśnienia oskarżonego stanowią tylko przyjętą linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej jego i J. Ś. (2).

1009 Wyjaśnienia/zeznania I. K. (R. (...)) w zakresie niezgodnym z ustalonym stanem faktycznym

1010 Wyjaśnieniom/zeznaniom I. K. (R. (...)) w zakresie niezgodnym z ustalonym stanem faktycznym nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy logiki i doświadczenia życiowego oraz wyjaśnieniami samej I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym (należy wskazać, że w/w ostatecznie przyznała, że faktury poświadczały nieprawdę). Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1011 Zatem wyjaśnienia/zeznania I. K. (R. (...)) w zakresie niezgodnym z ustalonym stanem faktycznym miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1012 Wyjaśnienia/zeznania A. L. w zakresie niezgodnym z ustalonym stanem faktycznym

1013 Wyjaśnieniom/zeznaniom A. L. w zakresie niezgodnym z ustalonym stanem faktycznym nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy logiki i doświadczenia życiowego oraz wyjaśnieniami samego A. L. w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym (należy wskazać, że w/w ostatecznie przyznał, że faktury poświadczały nieprawdę). Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1014 Zatem wyjaśnienia/zeznania A. L. w zakresie niezgodnym z ustalonym stanem faktycznym miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1015 Zeznanie W. K.

1016 Zeznaniom W. K. nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1017 Należy wskazać też, że choć W. K. był prezesem spółki (...) sp. z o.o. to nie zna żadnych szczegółów dotyczących współpracy firmy (...) sp. z o.o. z (...) co też może świadczyć, że ta współpraca polegała tylko na otrzymywaniu faktur.

1018 Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1019 Zeznanie B. P.

1020 Zeznaniom B. P. nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1021 Należy wskazać też, że choć B. P. był właścicielem firmy Agencja Pracy (...) to w pierwszym przesłuchaniu nie pamiętał nic odnośnie współpracy z (...) J. Ś. (2), nie pamiętał jakie towary lub usługi były sprzedawane przez tą firmę, nie umiał podać żadnych danych dotyczących współpracy, co też może świadczyć, że ta współpraca polegała tylko na otrzymywaniu faktur.

1022 Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1023 Zeznanie A. P.

1024 Zeznaniom A. P. nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1025 Należy wskazać też, że A. P. nie podał konkretnych szczegółów dotyczących współpracy z (...), co też może świadczyć, że ta współpraca polegała tylko na otrzymywaniu faktur.

1026 Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1027 Zeznanie

1028 D. R.

1029 Zeznaniom D. R. nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1030 Należy wskazać też, że choć D. R. była prezesem (...) sp. z o.o. to nie podała konkretnych szczegółów dotyczących współpracy z (...), co też może świadczyć, że ta współpraca polegała tylko na otrzymywaniu faktur.

1031 Zatem jej zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1032 Zeznanie N. K.

1033 Zeznaniom N. K. nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1034 Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1035 Zeznanie M. P. (1)

1036 Zeznaniom M. P. (1) nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1037 Należy też wskazać, że M. P. (1) zeznał, że ma kontrolę skarbową i te dwie faktury będą wyksięgowane z uwagi na zastrzeżenia wobec kontrahenta.

1038 Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1039 Zeznanie M. B. (2)

1040 Świadek na podstawie art. 182 § 3 k.p.k. odmówił składania zeznań

1041 Zeznanie D. S.

1042 Zeznaniom D. S. nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1043 Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1044 Zeznanie H. O.

1045 Zeznaniom H. O. nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1046 Zatem jej zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1047 Zeznanie K. M. (1)

1048 Zeznaniom K. M. (1) nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1049 Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1050 Zeznanie M. P. (2)

1051 Zeznaniom M. P. (2) nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1052 Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1053 Zeznanie H. W.

1054 Zeznaniom H. W. nie można dać wiary bowiem stoją w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci wyjaśnień A. L. i I. K. w zakresie zgodnym z ustalonym w sprawie stanem faktycznym, zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego. Szerzej dlaczego przyjęto, że faktury poświadczały nieprawdę wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1055 Zatem jego zeznania miały na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1056 Wyjaśnienia J. Ś. (3)

1057 Wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie, w jakim nie przyznaje się do popełnienia zarzucanych jej czynów nie można dać wiary. Stoją one w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a w szczególności analizą korespondencji pomiędzy oskarżonymi oraz z zasadami wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego.

1058 O tym dlaczego przyjęto, że podrabiano faktury i poświadczano nieprawdę w fakturach wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień J. G. (1).

1059 Należy wskazać, że oskarżona musiała wiedzieć, że bierze udział w przestępczym procederze. Założyła firmę na swoje nazwisko, a poprzez udzielenie pełnomocnictw oddała kontrolę nad firmą innej osobie, zatem wiedziała, że będzie pełnić rolę tzw. słupa. O tym, że wiedziała, że prowadzona jest przestępcza działalność świadczą również jej wiadomości wysyłane do oskarżonego:

1060 - tuż po założeniu firmy z dnia 16.4.2019 r. o treści: „Wez mnie nie wkurwiaj wykorzystyjesx mnie do swoich celów. Co do holery ma być już się za bardzo zagalopowalaes ja nie jestem rzecza ani przedmiotem do robienia interesow.!!!!” i z tego samego dnia następnie o treści „Kredyt jakies lewe firmy… Moje nazwisko ma zniknąć chcesz to rob na siebie mnie nie mieszaj”;

1061 - także z dnia 5.1.2021 r. „Eszystko na mnie. A pomyślałeś kiedyś jakby cos tobie się stało to ja wszędize figuruje. Mam tego dosyć. Albo mnie pousuwasz albo koniec tego związku. I teraz mowie serio” oraz wiadomości dotyczące przepływów środków finansowych na koncie, np.:

1062 - z dnia 6.5.2019 r. o treści: „25300dowypłaty a nie 25600”, „Jest 26614 – 1250 (nasze)” na co otrzymała odpowiedź od J. G. (1) „Tak”;

1063 - z dnia 29.5.2019 r. „Ciekawe ile z tych 13 tys zostanie zapewne jak zwykle 1000???”

1064 Te wiadomości dotyczące przepływów środków finansowych trzeba zestawić z ustalonym w sprawie stanem faktycznym i okolicznościami związanymi z przepływem pieniędzy - firma na której rzecz była wystawiana faktura po dokonaniu zapłaty otrzymywała z powrotem od (...) zapłacone pieniądze po potrąceniu przez oskarżonego prowizji za wystawienie fikcyjnej faktury.

1065 Należy również wskazać, że na potrzeby ewentualnych przesłuchań w sprawie opracowano treść oświadczeń J. Ś. (2) - kartę z zapisem, w którym w pkt 1. wskazano "Założyłam firmę pod nazwą C. (...)w marcu 2019 r.", a w pkt 3. "Nigdy nie zajmowałam się sprawami biurowymi i księgowymi w firmie. Robił to pełnomocnik J. G. (1)."

1066 Zatem wyjaśnienia oskarżonej stanowią tylko przyjętą linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej.

1067 dokumenty przedłożone przez obrońcę, k. 3680-4201

1068 Takie dokumenty były wytworzone, lecz nie znaczy to, że zdarzenia w nich opisane miały miejsce. O tym dlaczego przyjęto, że podrabiano i wystawiano poświadczające nieprawdę faktury wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień oskarżonego J. G. (3).

1069 dokumenty spółki (...) sp. z o.o., k. 4515

1070 Takie dokumenty były wytworzone, lecz nie znaczy to, że zdarzenia w nich opisane miały miejsce. O tym dlaczego przyjęto, że wystawiano poświadczające nieprawdę faktury wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień oskarżonego J. G. (3).

1071 Dokument w postaci umowy o świadczenie usług w zakresie współpracy, k. 4432

1072 Taki dokument był wytworzony, lecz nie znaczy to, że zdarzenia w nim opisane miały miejsce. O tym dlaczego przyjęto, że wystawiano poświadczające nieprawdę faktury wypowiedziano się w części dotyczącej omówienia wyjaśnień oskarżonego J. G. (3).

1073 Pozostałe dowody

1074 Nie miały bezpośredniego związku z czynami

1075 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

1076 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

1077 Oskarżony

1078 ☐

1079 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1080 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1081 ☒

1082 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1083 I

1084 J. G. (1)

1085 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1086 Jeżeli sprawca w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i w M., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...):

1087 a) w celu użycia za autentyczne podrobił w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.603.619,12 złotych (VAT 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzecz C. (1), gdzie jako sprzedawca widnieje:

1088 (firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt I wyroku)

1089 a następnie użył ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Na-czelnikowi Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O. de-klaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraził na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 2.204.081,42 złotych;

1090 b) w jej imieniu wystawił, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej, 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.406.481,56 złotych (VAT 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:

1091 (firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt I wyroku),

1092 co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zo-bowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, osiągając z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową w kwocie 191 962, 73 zł,

1093 to jego zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa z art. 270a § 1 k.k. w zw. z art. 277a § 1 k.k. w zb. z art. 271a § 1 k.k. w zw. z art. 277a § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r.

1094 Uznano, że podrabianie faktur i wystawianie poświadczających nieprawdę faktur stanowiło jedno przestępstwo popełnione w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru (art. 12 § 1 KK). Za takim stanowiskiem przemawia zbieżny okres, w którym podrabiano i poświadczano nieprawdę w fakturach oraz fakt, że wystawianie poświadczających nieprawdę faktur miało ekonomiczny sens (w realiach tej sprawy) tylko jednocześnie, gdy (...) dysponowało podrobionymi fakturami. Zatem musiał istnieć jeden zamiar popełnienia przestępstwa, na który składały się zachowania dotyczące zarówno podrabiania faktur, jak i poświadczania nieprawdy w fakturach.

1095 Jednocześnie przyjęto, że oskarżony z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu (art. 65 § 1 KK). Za takim stanowiskiem przemawia okres, w którym uzyskiwano dochód oraz przyjęta metoda wynagradzania za wystawienie poświadczającej nieprawdę faktury – wynagrodzenie w wysokości 9% od kwoty podatku widniejącej na fakturze.

1096 Przyjęto stan prawny na dzień 28.5.2021 r., bowiem obecnie obowiązuje KK, który zawiera surowsze rozwiązania (np. w zakresie wymiaru kary [art. 53 KK]).

1097 ☒

1098 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

1099 II

1100 J. G. (1)

1101 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1102 Jeżeli sprawca w okresie od dnia 29 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O. i w M., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...):

1103 a) wystawił jako osoba nieuprawniona, a następnie posłużył się nimi poprzez ich wpis do rejestru zakupu dla potrzeb podatku od towarów i usług, 166 nierzetelnych faktur zawierających kwotę należności ogółem brutto 11.603.619,12 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzecz C. (...) J. Ś. (2), gdzie jako sprzedawca widnieje:

1104 (firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt II wyroku),

1105 oraz poprzez ich uwzględnienie po stronie podatku naliczonego w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, podał nieprawdę przez co naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.204.081,42 złotych, przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadził księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny;

1106 b) w jej imieniu wystawił w sposób nierzetelny 501 faktury zawierające kwotę należności ogółem brutto 11.406.481,56 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:

1107 (firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt II wyroku),

1108 działając w zamiarze, aby odbiorcy wystawionych faktur posłużyli się nimi celem wprowadzenia w błąd organu podatkowego w złożonych deklaracjach VAT dla podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku co do uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w przedmiotowych fakturach, w konsekwencji narażając na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, swoim zachowaniem ułatwił im popełnienie czynu zabronionego, a z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu i jednocześnie suma kwot podatku wynikających z faktur stanowiących przedmiot czynu zabronionego jest wielkiej wartości, osiągając z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową w kwocie 191 962, 73 zł,

1109 to jego zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 1a i 2 k.k.s. i z art. 38 § 2 pkt 3 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r.

1110 Odnośnie do połączenia czynów polegających na podrabianiu faktur z czynami dotyczącymi wystawiania poświadczających nieprawdę faktur w jedno przestępstwo oraz przyjęcia stanu prawnego na dzień 28.5.2021 r. – zob. uwagi dotyczące pkt I. wyroku.

1111 ☒

1112 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

VII

1113 J. Ś. (2)

1114 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1115 Jeżeli sprawca w okresie od dnia 18 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze, aby J. G. (1) będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...):

1116 a) w celu użycia za autentyczne podrobił w zakresie okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej 166 faktur VAT, zawierających kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.603.619,12 złotych (VAT 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzecz C. (1), gdzie jako sprzedawca widnieje:

1117 (firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt VII wyroku),

1118 a następnie użył ich jako autentycznych poprzez ich uwzględnienie w składanych Na-czelnikowi Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O. de-klaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, przez co naraził na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości 2.204.081,42 złotych;

1119 b) w jej imieniu wystawił, poświadczając nieprawdę co do okoliczności faktycznych mających znaczenie dla określenia wysokości należności publicznoprawnej, 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem, której łączna wartość była większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości i wynosiła brutto 11.406.481,56 złotych (VAT 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:

1120 (firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt VII wyroku),

1121 co pozwoliło wskazanym podmiotom gospodarczym na zawyżenie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług i narażenie na uszczuplenie kwoty zo-bowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, swoim zachowaniem ułatwiała jego popełnienie w ten sposób, że udzieliła pełnomocnictw J. G. (1) do prowadzenia firmy C. z siedzibą w O. oraz udostępniała mu rachunek bankowy firmy i kody dostępu do konta, przy czym dopuszczenie się czynów określonych w art. 270a § 1 i art. 271a § 1 wobec faktur, zawierających kwotę należności ogółem, których łączna wartość jest większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości stanowił w jej przypadku wypadek mniejszej wagi,

1122 to jego zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 270a § 1 k.k. w zw. z art. 277a § 2 w zw. z § 1 k.k. w zb. z art. 271a § 1 k.k. w zw. z art. 277a § 2 w zw. z § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r.

1123 Oskarżona J. Ś. (2) udzieliła pełnomocnictw J. G. (1) do prowadzenia firmy C. z siedzibą w O. oraz udostępniała mu rachunek bankowy firmy i kody dostępu do konta. W/w nie kontaktowała się z nierzetelnymi kontrahentami, nie brała bezpośredniego udziału w obiegu dokumentów, w tym faktur. Zatem w ustalonych realiach była pomocnikiem do przestępstwa popełnionego przez oskarżonego J. G. (1).

1124 Jednocześnie przyjęto, że dopuszczenie się czynów określonych w art. 270a § 1 i art. 271a § 1 wobec faktur, zawierających kwotę należności ogółem, których łączna wartość jest większa niż dziesięciokrotność kwoty określającej mienie wielkiej wartości stanowił w jej przypadku wypadek mniejszej wagi. O przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują okoliczności przedmiotowo-podmiotowe. Jak ustalono - J. Ś. (2) kochała męża i go podziwiała - J. G. (1) był autorytetem w dziedzinie, w której ona również zdobywała wiedzę i uzyskała stopień doktora. To J. G. (1) niejako „wciągnął” ją w ten proceder. Faktury zawierały kwotę należności ogółem, których wartość nie przekraczała istotnie progu tworzącego typ kwalifikowany.

1125 Odnośnie do połączenia czynów polegających na podrabianiu faktur z czynami dotyczącymi wystawiania poświadczających nieprawdę faktur w jedno przestępstwo oraz przyjęcia stanu prawnego na dzień 28.5.2021 r. – zob. uwagi dotyczące pkt I. wyroku.

1126 ☒

1127 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

VIII

1128 J. Ś. (2)

1129 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1130 Jeżeli sprawca w okresie od dnia 18 marca 2019 roku do dnia 28 maja 2021 roku, w O., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w zamiarze, aby J. G. (1) będąc pełnomocnikiem firmy C. z siedzibą w O., NIP: (...):

1131 a) wystawił jako osoba nieuprawniona, a następnie posłużył się nimi poprzez ich wpis do rejestru zakupu dla potrzeb podatku od towarów i usług, 166 nierzetelnych faktur zawierających kwotę należności ogółem brutto 11.603.619,12 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.204.081,42 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji pomiędzy określonymi w nich stronami, rzekomo wystawione na rzecz C., gdzie jako sprzedawca widnieje:

1132 (firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt VIII wyroku),

1133 oraz poprzez ich uwzględnienie po stronie podatku naliczonego w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w K. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do listopada 2020 roku, złożonych w okresie od 19 kwietnia 2019 roku do 28 grudnia 2020 roku oraz w składanych Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w O. deklaracjach VAT-7 za okres rozliczeniowy od grudnia 2020 roku do maja 2021 roku, złożonych w okresie od 25 stycznia 2020 roku do 25 czerwca 2021 roku, podał nieprawdę przez co naraził na uszczuplenie podatek od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.204.081,42 złotych, przy czym wprowadzając ww. faktury do rejestrów sprzedaży dla potrzeb podatku od towarów i usług prowadził księgi rachunkowe za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku w sposób nierzetelny;

1134 b) w jej imieniu wystawił w sposób nierze¬telny 501 faktur zawierające kwotę należności ogółem brutto 11.406.481,56 złotych (a suma kwot podatku VAT wynikająca z faktur była dużej wartości i wynosiła 2.132.919,32 złotych), które nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy określonymi w nich stronami, na rzecz następujących podmiotów:

1135 (firmy szczegółowo wskazane w opisie czynu w pkt VIII wyroku);

1136 działając w zamiarze, aby odbiorcy wystawionych faktur posłużyli się nimi celem wprowadzenia w błąd organu podatkowego w złożonych deklaracjach VAT dla podatku od towarów i usług za okres rozliczeniowy od marca 2019 roku do maja 2021 roku co do uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w przedmiotowych fakturach, w konsekwencji narażając na uszczuplenie kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług w ogólnej wysokości 2.132.919,32 złotych, swoim zachowaniem ułatwił im popełnienie czynu zabronionego, i jednocześnie suma kwot podatku wynikających z faktur stanowiących przedmiot czynu zabronionego jest wielkiej wartości, swoim zachowaniem ułatwiła jego popełnienie w ten sposób, że udzieliła pełnomocnictw J. G. (1) do prowadzenia firmy C. z siedzibą w O. oraz udostępniała mu rachunek bankowy firmy i kody dostępu do konta,

1137 to jego zachowanie wypełnia znamiona przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 1, 1a k.k.s. i z art. 38 § 2 pkt 3 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s. w zw. z art. 2 § 2 k.k.s. przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r.

1138 Odnośnie do przyjęcia pomocnictwa – zob. uwagi dotyczące pkt VII wyroku.

1139 Odnośnie do połączenia czynów polegających na podrabianiu faktur z czynami dotyczącymi wystawiania poświadczających nieprawdę faktur w jedno przestępstwo oraz przyjęcia stanu prawnego na dzień 28.5.2021 r. – zob. uwagi dotyczące pkt I. wyroku.

1140 ☐

1141 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

1142 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

1143 ☐

1144 3.4. Umorzenie postępowania

1145 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

1146 ☐

1147 3.5. Uniewinnienie

1148 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1149 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

1150 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

1151 Oskarżony

1152 Punkt rozstrzygnięcia

1153 z wyroku

1154 Punkt z wyroku odnoszący się

1155 do przypisanego czynu

1156 Przytoczyć okoliczności

1157 J. G. (1)

1158 I

1159 I

1160 I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.

1161 I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:

1162 - skala przestępczej działalności – wystawianie nierzetelnych faktur na rzecz różnych podmiotów;

1163 - fakt, że do przestępczego procederu wciągnął osobę dla niego najbliższą;

1164 I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:

1165 - dotychczasowa niekaralność (stanowi to istotną okoliczność łagodzącą);

1166 - posiadanie dobrej opinii jako rzetelny naukowiec;

1167 - fakt, że faktury zawierały kwotę należności ogółem, których wartość nie przekraczała istotnie progu tworzącego typ kwalifikowany.

1168 Przy ustalaniu stawki dziennej grzywny wzięto pod uwagę fakt, że w/w dysponuje majątkiem w postaci nieruchomości.

1169 J. G. (1)

1170 II

1171 II

1172 I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest znaczny.

1173 I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:

1174 - skala przestępczej działalności – wystawianie nierzetelnych faktur na rzecz różnych podmiotów;

1175 - fakt, że do przestępczego procederu wciągnął osobę dla niego najbliższą;

1176 I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:

1177 - dotychczasowa niekaralność (stanowi to istotną okoliczność łagodzącą);

1178 - posiadanie dobrej opinii jako rzetelny naukowiec.

1179 Przy ustalaniu stawki dziennej grzywny wzięto pod uwagę fakt, że w/w dysponuje majątkiem w postaci nieruchomości.

1180 J. G. (1)

III

1181 I

1182 W związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt. I wyroku na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzeczono wobec oskarżonego J. G. (1) przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 191 962, 73 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dziewięćset sześćdziesiąt dwa złote, 73/100).

1183 Jak ustalono – zob. ustalenia dotyczące stanu faktycznego – oskarżony osiągnął z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową, a pieniądze te nie zostały zabezpieczone w toku postępowania.

1184 Dlatego należało orzec przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa

1185 J. G. (1)

1186 IV

1187 II

1188 W związku ze skazaniem za czyn opisany w pkt. II wyroku na podstawie art. 33 § 1 k.k.s. orzeczono wobec oskarżonego J. G. (1) środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 191 962, 73 zł (sto dziewięćdziesiąt jeden tysięcy, dziewięćset sześćdziesiąt dwa złote, 73/100).

1189 Jak ustalono – zob. ustalenia dotyczące stanu faktycznego – oskarżony osiągnął z popełnienia przestępstwa korzyść majątkową, a pieniądze te nie zostały zabezpieczone w toku postępowania.

1190 Dlatego należało orzec środek karny ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa

1191 J. G. (1)

1192 V

1193 I i II

1194 Na podstawie art. 8 § 2 i 3 k.k.s. orzeczono, że wykonaniu wobec oskarżonego J. G. (1) podlega kara pozbawienia wolności i kara grzywny z pkt I wyroku, a spośród rozstrzygnięć, o których mowa w pkt III i IV wyroku wykonaniu podlega przepadek z pkt III wyroku.

1195 W sprawie mieliśmy do czynienia ze zbiegiem idealnym przestępstwa skarbowego i powszechnego, zatem należało rozstrzygnąć, którą karę i inne rozstrzygnięcia należy wykonać.

1196 J. Ś. (2)

VII

VII

1197 I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest wysoki, ale nie najwyższy.

1198 I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:

1199 - skalę przestępczej działalności – wystawianie nierzetelnych faktur na rzecz różnych podmiotów;

1200 I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:

1201 - dotychczasowa niekaralność (stanowi to istotną okoliczność łagodzącą);

1202 - popełnienie przestępstwa w formie pomocnictwa;

1203 - fakt, że faktury zawierały kwotę należności ogółem, których wartość nie przekraczała istotnie progu tworzącego typ kwalifikowany.

1204 Przy ustalaniu stawki dziennej grzywny wzięto pod uwagę fakt, że w/w – jako osoba młoda i wykształcona - dysponuje możliwościami zarobkowymi.

1205 J. Ś. (2)

VIII

VIII

1206 I.1. Sąd wziął pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 KK, uznając, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu jest wysoki, ale nie najwyższy.

1207 I.2. okoliczności wpływające obciążająco na wymiar kary:

1208 - skala przestępczej działalności – wystawianie nierzetelnych faktur na rzecz różnych podmiotów;

1209 I.3. okoliczności wpływające łagodząco na wymiar kary:

1210 - dotychczasowa niekaralność (stanowi to istotną okoliczność łagodzącą);

1211 - popełnienie przestępstwa w formie pomocnictwa.

1212 Sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary uznając, że wymierzenie kary „w normalnym wymiarze” z obostrzeniami oznaczałoby wymierzenie kary „bezwzględnego” pozbawienia wolności. J. Ś. (2) kochała męża i go podziwiała - J. G. (1) był autorytetem w dziedzinie, w której ona również zdobywała wiedzę i uzyskała stopień doktora. Została przez niego „wciągnięta” w działalność przestępczą. Mając powyższe na uwadze Sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary stosując przepisy art. 60 § 2 k.k., art. 57 § 1 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. oraz art. 36 § 1 pkt 1 k.k.s. i art. 34 § 1 i 1a k.k., art. 35 § 1 k.k. w zw. z art. 26 § 4 k.k.s.

1213 J. Ś. (2)

1214 IX

1215 VII i VIII

1216 Na podstawie art. 8 § 2 i 3 k.k.s. orzeczono, że wykonaniu wobec oskarżonej J. Ś. (2) podlega kara pozbawienia wolności i kara grzywny.

1217 W sprawie mieliśmy do czynienia ze zbiegiem idealnym przestępstwa skarbowego i powszechnego, zatem należało rozstrzygnąć, którą karę należy wykonać.

1218 J. Ś. (2)

1219 X

VII

1220 Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 k.k., art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. przyjmując stan prawny na dzień 28.5.2021 r. wykonanie orzeczonej wobec J. Ś. (2) kary 1 roku pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 3 (trzech) lat zobowiązując ją w okresie próby do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby w terminach co 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku.

1221 Mając na uwadze fakt wymierzenia sprawcy kary w wymiarze jeden rok pozbawienia wolności, okoliczności popełnienia czynu oraz okoliczność, że sprawca jest osobą niekaraną, sąd uznał, że należy warunkowo zawiesić wykonanie kary. Trzeba mieć na uwadze prymat kar wolnościowych i fakt, że obok kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania orzeczono karę grzywny.

1222 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

1223 Oskarżony

1224 Punkt rozstrzygnięcia

1225 z wyroku

1226 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

1227 Przytoczyć okoliczności

1228 J. G. (1)

1229 VI

1230 I

1231 Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu J. G. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 9 grudnia 2021 r., godz. 06:05. Oskarżony był zatrzymany i tymczasowo aresztowany zatem okres ten należy zaliczyć na poczet kary pozbawienia wolności.

1232 J. Ś. (2)

1233 XI

VII

1234 Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonej J. Ś. (2) okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okres zatrzymania w sprawie od dnia 9 grudnia 2021 r., godz. 06:02 do dnia 10 grudnia 2021 r., godz. 12:46. Okres pozbawienia wolności należy zaliczyć na karę faktycznie wykonywaną, czyli grzywnę (a nie na karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania).

1235 J. G. (1)

XII

1236 I i II

1237 Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1513) zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz:

1238 - r.pr. S. T. kwotę 3360 zł (trzy tysiące, trzysta sześćdziesiąt złotych) za obronę z urzędu oskarżonego J. G. (1) wykonywaną w postępowaniu sądowym przed Sądem Okręgowym w Olsztynie,

1239 - adw. A. R. kwotę 2160 zł (dwa tysiące, sto sześćdziesiąt złotych) za obronę z urzędu oskarżonego J. G. (1) wykonywaną w postępowaniu sądowym przed Sądem Okręgowym w Olsztynie,

1240 obie kwoty powiększone o należny podatek VAT w stawce 23%.

1241 R.pr. S. T. brał udział jako obrońca z urzędu w 10 rozprawach, a adw. A. R. w 5. Za podstawę przyjęto stawki określone w rozporządzeniu regulującym wynagrodzenie za tzw. obronę wyboru mając na uwadze niekonstytucyjność rozporządzenia regulującego stawki za tzw. obronę z urzędu.

1242 6. inne zagadnienia

1243 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

1244 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1245 7. KOszty procesu

1246 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

1247 Przytoczyć okoliczności

XIII

1248 na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono obu oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości. Biorąc pod uwagę majątek i możliwości zarobkowe sprawców uiszczenie kosztów sądowych było by dla nich zbyt uciążliwe mając na uwadze również rozmiar orzeczonych kar grzywny i – w przypadku oskarżonego J. G. (1) – również przepadku.

1249 7. Podpis