Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 31 marca 2016 r., III APa 45/15

wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 31 marca 2016 r., III APa 45/15

Tekst

1 Sygn. akt III APa 45/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 31 marca 2016 r.

3 Sąd Apelacyjny w Katowicach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

4 w składzie:

5 Przewodniczący

6 SSA Ewelina Kocurek - Grabowska (spr.)

7 Sędziowie

8 SSA Tadeusz Szweda

9 SSO del. Maria Pierzycka - Pająk

10 Protokolant

11 Beata Kłosek

12 po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016r. w Katowicach

13 sprawy z powództwa T. D. (T. D. )

14 przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w J.

15 o zapłatę odprawy

16 na skutek apelacji powoda T. D., pozwanej (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w J.

17 od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

18 w Bielsku-Białej z dnia 30 grudnia 2014r. sygn. akt VI P 17/13

19 1. z apelacji pozwanej zmienia zaskarżony wyrok w punktach: 1, 3, 4, 5 i oddala powództwo,

20 2. oddala apelację powoda,

21 3. zasądza od powoda T. D. na rzecz pozwanej (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w J. kwotę 16.800 zł (szesnaście tysięcy osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za obie instancje.

22 /-/SSO del. M.Pierzycka-Pająk /-/SSA E.Kocurek-Grabowska /-/SSA T.Szweda

23 Sędzia Przewodniczący Sędzia

24 Sygn. akt III APa 45/15

Uzasadnienie

25 Powód T. D. domagał się wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i nakazanie pozwanej (...) S.A. z/s w J. by zapłaciła powodowi kwotę 240.000 zł brutto tytułem odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy

26 wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności, tj. od 1.04.2013r. do dnia zapłaty.

27 Ponadto domagał się zasądzenia na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

28 W przypadku przekazania sprawy do postępowania zwykłego powód domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 240.000 zł brutto tytułem odprawy.

29 W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że zatrudniony był u strony pozwanej

30 od 1.06.2011r. na stanowisku Dyrektora Handlowego z wynagrodzeniem zasadniczym

31 w wysokości 20.000 zł brutto miesięcznie.

32 W dniu 8.06.2011r. powód został powołany przez Radę Nadzorczą na stanowisko członka zarządu. Zmiany umowy dokonano aneksem do umowy o pracę z dnia 30.08.2011r., w ramach której pozwana zobowiązała się do wypłaty na rzecz powoda odprawy z tytułu rozwiązania stosunku pracy w wysokości stanowiącej równowartość 12-krotności wynagrodzenia miesięcznego brutto oraz zmieniła okres trwania umowy na czas nieokreślony.

33 Mimo, że w dniu 28.02.2013r. pozwana wypowiedziała powodowi umowę o pracę

34 z zachowaniem okresu wypowiedzenia, tj. z dniem 31.03.2013r., pozwana nie wypłaciła powodowi odprawy.

35 Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 1.07.2013r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej nakazał pozwanej (...) S.A. z/s w J., aby zapłaciła powodowi kwotę 240.000 zł brutto tytułem odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1.04.2013r. do dnia zapłaty, a także kwotę

36 8.417 zł tytułem kosztów procesu, w tym. 5.400 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w terminie 2 tygodni od doręczenia nakazu albo wniosła w tym terminie sprzeciw.

37 Sprzeciw od powyższego nakazu złożyła strona pozwana wraz z zarzutem potrącenia.

38 Pozwana wnosiła o oddalenie powództwa oraz zasądzenia od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

39 Z ostrożności procesowej pozwana zgłosiła zarzut potrącenia dochodzonej

40 w niniejszej sprawie odprawy kwoty 240.000 zł z wierzytelnością pozwanej Spółki wobec powoda w łącznej wysokości 519.810, 90 zł, z tytułu odszkodowania za wyrządzoną

41 w pozwanej Spółce przez powoda szkodę.

42 Strona pozwana zarzuciła, że powód nie udowodnił, iż dochodzone roszczenie jest mu należne oraz mu przysługuje, a wskazana w pozwie podstawa dochodzonego roszczenia

43 jest ważna ze względu na zgodność z zasadami współżycia społecznego.

44 Powód nie wykonywał obowiązków pracowniczych w sposób należyty, wręcz swoimi decyzjami oraz zaniechaniem doprowadził pozwaną Spółkę na skraj upadłości.

45 Wyrokiem z dnia 30.12.2014r. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 120.000 zł i rozłożył ją na 10 równych rat z ustawowymi odsetkami

46 od daty wymagalności, tj. od 1.04.2013r.

47 Sąd Okręgowy ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów zaoferowanych przez strony, akt osobowych odwołującego i świadków, zeznań świadków: J. W., E. F., T. W., E. G. (2), B. K., U. R., S. K., A. K., J. B. (1), J. Z. (1), M. K. oraz przesłuchania stron, tj. T. D., M. W., R. D. (1) i D. M..

48 (...) S.A. prowadzi działalność gospodarczą w trzech zakładach w Polsce oraz w spółce handlowej (...) LTD z/s w Wielkiej Brytanii. Spółka zajmuje się projektowaniem, produkcją i dystrybucją mebli. Pozwana prowadzi produkcję w trzech zakładach: w J., S. oraz w J..

49 Bezspornym jest, że powód był zatrudniony przez pozwaną Spółkę na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 21.04.2011r., zmienionej aneksem do umowy o pracę z dnia 30.08.2011r., na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku:

50 1. Dyrektor Handlowy - od dnia 1.06.2011r. do dnia 29.08.2011r.,

51 2. Członek Zarządu - Dyrektor Handlowy - od dnia 8.06.2011r. do dnia 6.02.2013r.,

52 3. Dyrektor Handlowy - po odwołaniu ze składu zarządu (...) S.A. - od dnia 7.02.2013r. do dnia 31.03.2013r.

53 Uchwałą Rady Nadzorczej (...) S.A. z dnia 8.06.2011r. bezwzględną większością głosów powód został powołany do składu zarządu pozwanej Spółki

54 z powierzeniem mu funkcji Członka Zarządu. Uchwała weszła w życie z dniem podjęcia.

55 W dniu 30.08.2011r., w związku z powołaniem powoda do zarządu pozwanej Spółki, strony zawarły aneks do umowy o pracę. Zgodnie z wyżej wymienionym aneksem - strony zawarły umowę o pracę na czas nieokreślony, a powodowi przyznane zostało prawo

56 do odprawy w wysokości 12-krotności miesięcznego wynagrodzenia z tytułu rozwiązania umowy o pracę przez pracodawcę.

57 W skład Zarządu Spółki w tym okresie wchodziła także U. R., którą uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 12.07.2011r. odwołano z pełnienia funkcji Prezesa Zarządu z dniem 18.07.2011r. i powołano na stanowisko Wiceprezesa Zarządu na kadencję kończącą się zatwierdzeniem sprawozdania finansowego za 2012 rok.

58 Uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 12.07.2011r. powołano na funkcję Prezesa Zarządu J. B. (2) z dniem 18.07.2011r. na kadencję kończącą się zatwierdzeniem sprawozdania finansowego za 2012 rok.

59 Uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 18.10.2011r. odwołano z funkcji Wiceprezesa Zarządu U. R. z dniem 19.10.2011r.

60 Uchwałą Nr(...)Rady Nadzorczej (...) S.A. z dnia 18.10.2011r. z dniem 19.10.2011r. powołano M. W. na Członka Zarządu (...) S.A. wspólnej kadencji 2010-2013.

61 W związku z powołaniem do Zarządu Spółki na stanowisko Prezesa J. B. (2), zmieniono warunki umowy o pracę U. R., poprzez przyznanie jej prawa do odprawy w wysokości 12-krotności miesięcznego wynagrodzenia z tytułu rozwiązania umowy o pracę przez pracodawcę.

62 Umowy o pracę z pozostałymi Członkami Zarządu, w tym Prezesa Zarządu,

63 nie zawierały zapisu w przedmiocie odprawy.

64 Dalej Sąd ustalił, że uchwałą Nr (...) Rady Nadzorczej pozwanej z dnia 5.12.2012r. postanowiono o przeprowadzeniu audytu wewnętrznego w Spółce.

65 Zarząd Spółki został zobowiązany do złożenia w terminie do dnia 14.12.2012r. wyjaśnień między innymi w zakresie przyczyn przekroczenia kosztów w zakładzie

66 w J., kosztów wynagrodzeń, w tym kosztów odprawy U. R., podwyżki wynagrodzenia dla B. K., kosztów zatrudnienia dodatkowych pracowników, tj. pełnomocnika d/s ekonomicznych i asystenta prezesa d/s handlowo-produkcyjnych, przyczyn i okoliczności odwołania B. K. z funkcji prokurenta Spółki, zasadności i formalnej podstawy premii pieniężnych wypłaconych na rzecz członków zarządu Spółki, otwarcie nowego punktu sprzedaży w S..

67 Uchwałą Nr (...) podjętą jednogłośnie przez Radę Nadzorczą pozwanej Spółki w dniu 31.01.2013r. powód został odwołany z dniem 7.02.2013r. z funkcji Członka Zarządu

68 oraz ze składu zarządu (...) S.A. wspólnej kadencji 2010-2013.

69 W dniu 12.02.2013r. R. D. (1) wysłał do powoda e-maila proponując rozwiązanie umowy o pracę na mocy porozumienia stron i jednocześnie wypłacenie odprawy stanowiącej równowartość trzykrotności miesięcznego wynagrodzenia brutto.

70 W dniu 28.02.2013r. pozwana Spółka złożyła powodowi oświadczenie

71 o wypowiedzeniu umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia.

72 Dnia 31.03.2013r. pozwana sporządziła świadectwo pracy powoda, wysyłając je

73 na adres zamieszkania powoda.

74 Wezwaniem z dnia 11.04.2013r. powód wystąpił do strony pozwanej z ostatecznym przedsądowym wezwaniem do zapłaty odprawy w wysokości 240.000 zł brutto w terminie

75 do dnia 15.04.2013r.

76 Uchwałą z dnia 25.06.2013r. Zwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy (...) S.A. odmówiła udzielenia absolutorium powodowi z wykonywania funkcji Członka Zarządu w 2012r.

77 Uchwałą z dnia 4.07.2013r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy (...) S.A. postanowiło pociągnąć do odpowiedzialności odszkodowawczej powoda T. D. i w związku z tym, pismem z dnia 5.07.2013r. powód został wezwany przez pozwaną Spółkę do zapłaty kwoty 519.810, 90 zł z tytułu wstępnie oszacowanej wysokości szkody poniesionej przez pozwaną Spółkę.

78 Nadto Sąd ustalił, że pozwana w dniu 28.02.2013r. złożyła powodowi oświadczenie

79 o wypowiedzeniu umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia.

80 Przyczyną wypowiedzenia powodowi T. D. umowy o pracę była rażąco negatywna ocena jego pracy na zajmowanym stanowisku: Członek Zarządu - Dyrektor Handlowy i doprowadzenie do takiego pogorszenia sytuacji gospodarczej Spółki, które skutkuje zagrożeniem upadłością oraz utratą płynności (...) S.A. z/s w J., wynikającą między innymi z:

81 1. działania przez T. D. na szkodę Spółki (...) S.A., poprzez poważną niegospodarność w pogarszającej się sytuacji Spółki, przejawiającą się między innymi:

82 - dopuszczeniem do znacznego wzrostu wynagrodzeń podstawowych oraz premiowych kluczowych pracowników Spółki nieuzasadnionego poprawą wyników wypracowanych przez Spółkę,

83 - nieuzasadnionym otwarciem sklepu w S. wraz z biurem w dużej odległości

84 od zakładów oraz siedziby Spółki, poniesieniem przez Spółkę na ten cel znaczących nakładów - bez wnikliwej analizy celowości oraz opłacalności tego przedsięwzięcia oraz poza strukturą handlową Spółki przygotowaną przez Zarząd, zatwierdzoną przez Radę Nadzorczą,

85 - bierną postawą skutkującą brakiem redukcji kosztów - w sytuacji zagrożenia upadłością Spółki oraz utratą płynności finansowej Spółki,

86 2. niedopełnienia przez powoda obowiązków przewidzianych regulaminem dla stanowiska Członka Zarządu - Dyrektora Handlowego, w tym w szczególności:

87 - brak czynnej kontroli nad rozwojem sieci sprzedaży, przyzwolenie na podejmowanie decyzji związanych ze sprzedażą przez Dyrektora Zarządzającego wraz z Dyrektorem Produkcji lub Prokurentem, tj. z pominięciem osoby odpowiedzialnej za realizację polityki sprzedaży - Dyrektora Handlowego,

88 - brak wiedzy D. Handlowego na temat kosztów ponoszonych w obszarze kosztów sprzedaży (w tym między innymi kosztów i nakładów poniesionych)

89 na otwarcie nowego punktu sprzedaży w S.,

90 - przyzwolenie na inwestycje w projekty bez potencjału do generowania zysków;

91 - wzrost kosztów sprzedaży połączony ze spadkiem przychodów ze sprzedaży, generujący ponoszenie kosztów nieuzasadnionych,

92 3. biernej postawy w sytuacji przekroczenia kompetencji regulaminowych przez Prezesa Zarządu, poprzez wejście w kompetencje Członka Zarządu - Dyrektora Handlowego

93 w związku z uruchomieniem nowego punktu sprzedaży w S.,

94 4. biernej postawy w sytuacji utworzenia stanowisk pracy poza schematem organizacyjnym Spółki zatwierdzonym przez Radę Nadzorczą,

95 5. biernej postawy w sytuacji braku przestrzegania regulaminu organizacyjnego

96 w zakresie kart stanowisk pracy,

97 6. biernej postawy w zakresie nadmiernego wynagradzania premiowego pracowników działów: finansowego, kadr i płac oraz administracji,

98 7. akceptacji wypłaty premii dla pracowników działów: marketingu i sprzedaży

99 w sytuacji strat finansowych Spółki oraz zagrożenia utraty finansowej Spółki,

100 8. udzielaniu lakonicznych odpowiedzi na pytania kierowane przez Radę Nadzorczą Spółki oraz wprowadzenie w błąd Rady Nadzorczej,

101 9. braku protokołowania posiedzeń Zarządu Spółki zgodnie z art. 376 k.s.h.,

102 10. podpisania przez powoda aneksu do umowy o pracę z członkiem zarządu M. W. bez upoważnienia Rady Nadzorczej Spółki oraz z naruszeniem

103 art. 379 § 1 k.s.h.

104 W pozwanej Spółce obowiązywał regulamin Zarządu z dnia 11.11.2011r. zatwierdzony uchwałą Rady Nadzorczej (...) S.A. z tej samej daty.

105 Z regulaminu wynika, że Zarząd działa kolegialnie, a do składania oświadczeń

106 w imieniu Spółki uprawnieni są dwaj członkowie zarządu lub jeden członek zarządu działający łącznie z prokurentem.

107 Posiedzenia Zarządu odbywają się z częstotliwością stosowną do potrzeb Spółki,

108 a posiedzenia zwoływane są przez prezesa zarządu z własnej inicjatywy lub na wniosek innego członka zarządu. Posiedzenia zarządu są protokołowane, a protokół powinien zawierać co najmniej datę posiedzenia, nazwiska i imiona członków zarządu obecnych na posiedzeniu oraz osób zaproszonych, porządek obrad, ilość oddanych głosów za poszczególnymi uchwałami. Podjęte uchwały stanowią załącznik do protokołu.

109 Ponadto, w pozwanej Spółce obowiązywał regulamin organizacyjny, który określał funkcjonowanie Spółki.

110 Na czele zarządu stał dyrektor zarządzający, który odpowiada za wykonywanie całokształtu zadań Spółki, poprzez bezpośredni nadzór nad pionami funkcjonalnymi, kierowanymi przez:

111 - Dyrektora Handlowego;

112 - Dyrektora Finansowego;

113 - Dyrektora Marketingu;

114 - Dyrektora Produkcji.

115 W regulaminie tym określono obowiązki dyrektora handlowego w punkcie 10

116 w podpunkcie 3.

117 Dyrektorowi handlowemu podlegał oddział sprzedaży krajowej oraz dział sprzedaży zagranicznej.

118 Dyrektorowi marketingu podlegał dział marketingu oraz dział rozwoju produktu.

119 Dyrektorowi finansowemu podlegał dział finansowy, dział kontrolingu, dział kadr

120 i płac, dział informatyki.

121 Dyrektorowi produkcji podlegały zakłady produkcyjne w J., S. i J. oraz koordynator d/s zaopatrzenia, BHP, Ochrona ppoż., Obrona Cywilna oraz dział zapewnienia jakości.

122 Na czele każdego zakładu produkcyjnego stoi dyrektor zakładu. Ponadto, przy każdym zakładzie prowadzony jest sklep firmowy.

123 W trakcie posiedzenia Rady Nadzorczej (...) S.A. w dniu 30.08.2011r. D. M. zaproponował zmianę warunków pracy dla Prezesa Zarządu J. B. (2) w ten sposób, że obejmie on stanowisko „Prezes Zarządu - Dyrektor Zarządzający”. Po objęciu tego stanowiska J. B. (2) miał odpowiadać za całokształt spraw zakładu pracy i być przełożonym wszystkich pracowników, w tym Wiceprezesa Zarządu - Dyrektora Finansowego oraz Członka Zarządu - Dyrektora Sprzedaży, a nadto odpowiadać bezpośrednio za nadzór nad działem produkcji.

124 Uchwałą Nr (...) z tej samej daty Rada Nadzorcza powołała J. B. (2)

125 na wyżej wskazane stanowisko.

126 W trakcie posiedzenia Rady Nadzorczej (...) S.A. w dniu 18.11.2011r.,

127 w której uczestniczył cały Zarząd Spółki, a nadto B. K. i B. P., omawiano założenia do systemów motywacyjnych dla kadry kierowniczej.

128 Prezes zarządu J. B. (2) przedstawił założenia, w których wskazał, że zamierza ustalić różne kryteria przyznawania premii:

129 - dla mistrzów i kierowników zakładu - wydajność produkcji oraz jakość wyprodukowanych wyrobów;

130 - dla dyrektorów zakładów - wydajność produkcji oraz dodatni wynik operacyjny zakładu;

131 - dla pracowników działu sprzedaży - realizacja obrotów według założeń budżetowych oraz dodatni wynik operacyjny Spółki;

132 - dla pracowników administracji - realizacja powierzonych zadań oraz dodatni wynik operacyjny Spółki.

133 Jednocześnie J. B. (2) poinformował, że planuje wdrożenie tego systemu

134 od stycznia 2012 roku. System premiowania nie powstał.

135 Również Sąd ustalił, że w okresie zatrudnienia powoda stan zatrudnienia w dziale sprzedaży i marketingu pozwanej Spółki ulegał stopniowemu zmniejszeniu, bowiem na dzień:

136 - 1.01.2012r. wynosił 42 pracowników;

137 - 31.12.2012r. wynosił 40 pracowników;

138 - 31.01.2013r. wynosił 39 pracowników.

139 W latach 2012 - 2013 wypłacono w zakładach w S., J. i J. oraz w Centrali premie dla pracowników administracyjnych, które wynosiły:

140 - w 2012r. w S. - 388.561,06 zł,

141 - w 2013r. w S. - 182.497,36 zł,

142 - w 2012r. w J. - 433.792,00 zł,

143 - w 2013r. w J. - 2.498,00 zł,

144 - w 2012r. w J. - 806.393,00 zł,

145 - w 2013r. w J. - 694.733,00 zł,

146 - w 2012r. w Centrali - 56.722,00 zł,

147 - w 2013r. w Centrali - 13.177,00 zł.

148 Bezspornym jest, że w 2013r. pracownikom administracyjnym obniżono wynagrodzenie o 25%, a wszyscy pracownicy zatrudnieni w fabryce w J. przeszli

149 na 4/5 etatu i obniżono im stosunkowo wynagrodzenie.

150 Bezspornym jest, że w latach 2010-2013 w pozwanej Spółce występował spadek udziału w sprzedaży krajowej w sprzedaży ogółem, a przyczynami tej sytuacji był między innymi spadek popytu na rynku krajowym, który wynosił:

151 - w 2010r. - 57% udziału w sprzedaży krajowej, 43% w zagranicznej,

152 - w 2011r. - 48% udziału w sprzedaży krajowej, 52% w zagranicznej,

153 - w 2012r. - 41% udziału w sprzedaży krajowej, 59% w zagranicznej.

154 W kolejnych sprawozdaniach finansowych wskazywano, że przyczyną spadku sprzedaży mebli jest „kryzys na rynku krajowym w branży, zwłaszcza dla producentów mebli z wyższej półki, a do nich zaliczają się meble W. i (...).

155 Na podstawie umowy najmu powierzchni handlowej podpisanej przez J. B. (2) i B. K. z właścicielem M. Z. w dniu 1.04.2012r. pozwana wynajęła pomieszczenia położone w S. przy ulicy (...) celem uruchomienia sklepu, w którym miały być sprzedawane produkty strony pozwanej. Ponadto, na podstawie umowy najmu powierzchni biurowej z dnia 5.09.2012r. podpisanej przez J. B. (2) i M. W. wynajęto pomieszczenia biurowe o łącznej powierzchni 205,91 m². W związku z zawartymi umowami w dniu 2.04.2012r., J. B. (2)

156 oraz B. K. zawarli umowę z firmą (...), (...) s.c. Usługi (...), Handel na wykonanie prac remontowo-modernizacyjnych

157 w obiekcie oraz przed obiektem w S. przy ul. (...).

158 Na podstawie kolejnej umowy podpisanej przez J. B. (2) i M. W. z firmą (...), (...) s.c. Usługi (...), Handel, w dniu 7.05.2012r. zleceniobiorca zobowiązał się do wykonania prac remontowo-modernizacyjnych w S. przy ulicy (...).

159 Na podstawie umowy z dnia 22.05.2012r. podpisanej przez J. B. (2)

160 i B. K. z Przedsiębiorstwem Handlowym (...), wykonawca zobowiązał się do wykonania robót budowlanych polegających na ułożeniu podłóg w remontowanym lokalu w S..

161 Na podstawie umowy najmu z dnia 11.06.2012r. podpisanej przez J. B. (2) i B. K. z J. N. ustalono najem części działki

162 z przeznaczeniem na ustawienie reklamy o powierzchni do 15 m².

163 Bezspornym jest, że koszty otwarcia sklepu w S. wyniosły 215.662, 57 zł.

164 Na podstawie umowy agencyjnej podpisanej przez J. B. (2) i M. W. w dniu 28.06.2010r., K. S. zobowiązany został do bieżącej obsługi i prowadzenia sklepu firmowego położonego w S. oraz sprzedaży wyrobów gotowych pozwanego.

165 W dniu 1.03.2012r. J. B. (2) i B. K. podpisali z P. T. umowę o pracę na stanowisko asystenta Prezesa d/s handlowo-produkcyjnych

166 z wynagrodzeniem 5.500 zł brutto w pełnym wymiarze czasu pracy i na czas nieokreślony. Umowa została rozwiązana na podstawie porozumienia stron w dniu 5.04.2013r. Łączne koszty pracodawcy to kwota 100.163,51 zł.

167 Z kolei na podstawie umowy o pracę z dnia 1.05.2012r. podpisanej przez J. B. (2) i M. W. z M. G. zawartej na czas nieokreślony

168 od dnia 1.05.2012r. Sąd Okręgowy ustalił, że M. G. zajmował będzie stanowisko pełnomocnika Prezesa Zarządu d/s ekonomicznych z wynagrodzeniem 8.200 zł brutto.

169 Na mocy porozumienia stron umowa została rozwiązana z dniem 30.09.2013r.

170 W ostatnim okresie zatrudnienia M. G. przebywał na zwolnieniach lekarskich w okresie od 1.02.2013r. do 31.07.2013r. i 26.09.2013r.

171 Łączne koszty pracodawcy to kwota 107.764,93 zł.

172 Faktury dotyczące inwestycji w S. podpisywane były przez obecnego w firmie Członka Zarządu lub Prokurenta.

173 Na inwestycje w S. określony był budżet i gdy dochodziło do wykonania kosztów, to były one pokazywane w stosunku do określonego budżetu. Część faktur dotyczących inwestycji w S. była akceptowana przez powoda.

174 Na skutek restrukturyzacji pozwanej Spółki w dniu 10.01.2013r. zbyto wszystkie posiadane udziały (...) w Wielkiej Brytanii oraz podjęto decyzję o likwidacji działalności handlowej w sklepach własnych w W. i S..

175 W dniu 25.10.2011r. J. B. (2) i M. W. zawarli z B. K. aneks do umowy o pracę, na podstawie której z dniem 25.10.2011r. miała ona pełnić funkcję Dyrektora Finansowego - Głównego księgowego z wynagrodzeniem 15.000 zł brutto miesięcznie.

176 Uchwałą zarządu (...) S.A. z dnia 24.10.2011r. udzielono B. K. prokury.

177 Na mocy porozumienia zawartego w dniu 28.11.2012r. przez J. B. (2)

178 i M. W., z dniem 1.12.2012r. powierzono B. K. stanowisko Głównego księgowego z wynagrodzeniem 12.000 zł brutto miesięcznie.

179 W dniu 21.02.2013r. D. M. i M. W. zawarli z B. K. porozumienie, na mocy którego z dniem 1.02.2013r. obniżono jej wynagrodzenie do kwoty 6.000 zł brutto.

180 Ponadto, na podstawie aneksu z dnia 1.08.2014r. i porozumienia zmieniającego usunięto z regulaminu wynagradzania obowiązującego u strony pozwanej postanowienia przyznające pracownikom prawo do nagrody jubileuszowej.

181 Na podstawie aneksu do umowy o pracę z dnia 2.02.2009r. podpisanego przez U. R. i T. M. z M. W., z dniem 1.02.2009r. ustalono,

182 że M. W. zajmował będzie stanowisko Dyrektora zakładu Nr (...) w J., pracował w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem 10.000 zł brutto na podstawie umowy zawartej na czas określony do dnia 31.08.2013r.

183 Uchwałą Nr (...) Rady Nadzorczej (...) S.A. z dnia 18.10.2011r., z dniem 19.10.2011r. powołano M. W. na członka zarządu (...) S.A. wspólnej kadencji 2010-2013.

184 W dniu 20.10.2011r. J. B. (2) i T. D. podpisali z M. W. aneks do umowy o pracę zawartej na czas określony, ustalając stanowisko Dyrektora Produkcji z wynagrodzeniem zasadniczym 17.000 zł brutto miesięcznie.

185 W dniu 24.10.2011r. T. D. wraz z M. W. udzielili prokury B. K..

186 Uchwałą Nr (...) Rady Nadzorczej z dnia 29.03.2013r. postanowiono z dniem 31.03.2013r. rozwiązać umowę o pracę z M. W. za porozumieniem stron. Jednocześnie uchwałą Nr 3 z tej samej daty postanowiono, iż od dnia 1.04.2013r. z tytułu pełnienia funkcji Członka Zarządu Spółki (...) przysługiwać będzie wynagrodzenie w wysokości 4.000 zł brutto.

187 W dniu 1.07.2010r. U. R. wraz z J. B. (3) podpisali

188 z J. W. umowę o pracę na czas określony od dnia 1.07.2010r. do dnia 31.12.2011r. na stanowisko Dyrektora marki W. w pełnym wymiarze czasu pracy

189 z wynagrodzeniem 9.400 zł brutto.

190 Na podstawie aneksu do umowy o pracę podpisanego przez J. B. (2)

191 i T. D. z J. M.-W., z dniem 9.11.2011r. powierzono jej stanowisko p.o. D. marketingu z wynagrodzeniem 9.400 zł brutto.

192 Na podstawie umowy o pracę podpisanej przez J. B. (2) i T. D. z J. W. zawartej na czas określony od 1.01.2012r. do 31.12.2014r., powierzono jej stanowisko p.o. Dyrektora marketingu z wynagrodzeniem 11.000 zł brutto i rozwiązano ją z dniem 31.05.2013r.

193 Na podstawie aneksu do umowy o pracę zawartego przez U. R.

194 i J. B. (3) z E. F., z dniem 1.02.2011r. ustalono, iż E. F. zajmowała będzie stanowisko D. rynku kontraktowego z wynagrodzeniem 6.300 zł brutto miesięcznie.

195 Na podstawie kolejnego aneksu z dnia 23.02.2012r. podpisanego przez J. B. (2) i T. D. z E. F. ustalono, iż z dniem 1.03.2012r. zajmowała będzie stanowisko D. eksportu z wynagrodzeniem 9.000 zł brutto.

196 Na podstawie aneksu z dnia 6.11.2013r. podpisanego przez B. K.

197 i M. W. ustalono, iż E. F. zajmowała będzie stanowisko dyrektora kontraktu z wynagrodzeniem 10.000 zł brutto miesięcznie.

198 Na podstawie umowy o pracę zawartej na czas określony od dnia 6.04.2010r. do dnia 31.12.2011r. z D. O., a podpisanej przez U. R. i T. M. ustalono, że D. O. zajmował będzie stanowisko Dyrektora marki (...) z wynagrodzeniem 6.000 zł brutto miesięcznie.

199 Na postawie kolejnej umowy o pracę z dnia 21.12.2011r. podpisanej przez J. B. (2) i T. D. zawartej na czas określony od dnia 1.01.2012r. do dnia 31.12.2014r. ustalono, że D. O. zajmował będzie stanowisko Dyrektora marki (...) z wynagrodzeniem 8.000 zł brutto.

200 Na podstawie porozumienia stron z dnia 28.02.2013r. rozwiązano umowę o pracę

201 z dniem 5.03.2013r.

202 W dniu 1.11.2009r. U. R. i J. Z. (2) zawarli z T. W. aneks do umowy zawartej na czas nieokreślony ustalając, że z dniem 1.11.2009r. T. W. zajmował będzie stanowisko dyrektora marki (...) w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem 6.000 zł brutto.

203 Na podstawie kolejnego aneksu z dnia 24.02.2011r. ustalono to samo stanowisko,

204 a wynagrodzenie podniesiono do kwoty 6.300 zł brutto.

205 Kolejnym aneksem z dnia 30.09.2011r. podpisanym przez U. R.

206 i T. D. ustalono, iż z dniem 1.10.2011r. T. W. zajmował będzie stanowisko Dyrektora Trade Marketing w pełnym wymiarze czasu pracy z wynagrodzeniem 6.300 zł miesięcznie.

207 Na podstawie aneksu z dnia 1.06.2012r. podpisanego przez J. B. (2)

208 i T. D. ustalono, iż T. W. zajmował będzie stanowisko Dyrektora sprzedaży krajowej z wynagrodzeniem zasadniczym 7.500 zł brutto miesięcznie.

209 Na mocy porozumienia z dnia 29.05.2013r. obniżono wynagrodzenie T. W. do kwoty 6.000 zł brutto miesięcznie.

210 Bezspornym jest, że działalność Spółki w 2010 roku zamknęła się stratą netto

211 w wysokości 1.119 tys. zł, w 2011 roku zamknęła się stratą netto w wysokości 5.308 tys. zł, w 2012 roku zamknęła się stratą netto w wysokości 11.343 tys. zł.

212 Pismem z dnia 31.01.2013r. pozwana Spółka rozwiązała umowę o pracę z J. B. (2) bez zachowania okresu wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych w sytuacji zagrożenia upadłością oraz utratą płynności finansowej Spółki (...)

213 W dniu 20.02.2014r. w sprawie V P 213/13 Sądu Rejonowego w Bielsku-Białej strony zawarły następującej treści ugodę:

214 1. strona pozwana (...) z/s w J. cofa swoje oświadczenie woli z dnia 31.01.2013r. o rozwiązaniu z powodem J. B. (2) umowy o pracę

215 bez wypowiedzenia, na co powód wyraża zgodę,

216 2. strony zgodnie ustaliły, że stosunek pracy został rozwiązany z dniem 31.01.2013r.

217 za porozumieniem stron,

218 3. strona pozwana (...) S.A. z/s w J. zobowiązała się w terminie 14 dni od daty zawarcia ugody do sprostowania świadectwa pracy powoda i przesłania tak sprostowanego świadectwa pocztą, listem poleconym na adres powoda znany pracodawcy, przy czym, nadanie korespondencji nastąpi nie później, niż w 14 dniu

219 od daty zawarcia ugody,

220 4. powód J. B. (2) oświadczył, że niniejsza ugoda wyczerpuje wszelkie jego roszczenia do pozwanego pracodawcy wynikające ze stosunku pracy,

221 5. strona pozwana oświadczyła, że nie ma żadnych roszczeń do powoda wynikających

222 ze stosunku pracy,

223 6. strona pozwana cofnęła pozew wzajemny złożony w tej sprawie, a powód wyraził

224 na to zgodę,

225 7. powód i strona pozwana zgodnie oświadczyli, że niniejsza ugoda rozstrzyga wszelkie ich wzajemne roszczenia ze stosunku pracy.

226 Prowadząc działalność gospodarczą, pozwana Spółka jest stroną dwóch umów kredytowych. Jest to kredyt obrotowy z dnia 5.06.2003r. z Bankiem (...) S.A. we W. w kwocie 12.400.000,00 zł, a data ostatecznej spłaty kredytu wyznaczona została na dzień 31.08.2013r. Ponadto, Spółka zaciągnęła w tym Banku kredyt inwestycyjny na łączną kwotę 9.500.000,00 zł.

227 W związku z trudną sytuacją finansową, w pozwanej firmie wzrosła wysokość wymagalnych zobowiązań, następują opóźnienia w odprowadzaniu składek na ubezpieczenia społeczne do ZUS-u, jak również opóźnienia w opłacaniu podatku od nieruchomości.

228 W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał powództwo, jako częściowo uzasadnione.

229 Sąd wskazał, że zgodnie z art. 8 Kodeksu pracy: „ nie można czynić ze swojego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa

230 lub zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony”.

231 Konstrukcja nadużycia prawa podmiotowego ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana tylko po wykazaniu wyjątkowych okoliczności (wyrok SN z dnia 7.01.2014r., sygn. I PK 149/13, M.P.Pr.2014/4/204-209).

232 Sąd podniósł, iż przedmiotem sporu było ustalenie, czy powód T. D.

233 ma prawo do odprawy ustalonej na mocy aneksu z dnia 30.08.2011r., czy też w oparciu

234 o wyżej cytowany przepis art. 8 k.p., jego żądanie nie powinno zostać uwzględnione.

235 Sąd zauważył, że pozwany pracodawca, przyznając powodowi prawo do odprawy,

236 nie zawarł w aneksie z dnia 30.08.2011r. żadnych warunków, od spełnienia których uzależniona byłaby wypłata tej odprawy.

237 Dlatego też, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, Sąd Okręgowy uznał żądanie powoda za uzasadnione do połowy dochodzonej kwoty, w oparciu o wyżej cytowany przepis art. 8 k.p.

238 Sąd Okręgowy nie podzielił stanowiska strony pozwanej, że aneks z dnia 30.08.2011r. przyznający powodowi między innymi prawo do odprawy, jest nieważny.

239 Sąd wskazał, że w sprzeciwie od nakazu zapłaty strona pozwana nie kwestionowała istnienia, czy też ważności aneksu do umowy o pracę powoda oraz nie czyniła jakichkolwiek sugestii, jakoby zgodny zamiar stron i cel podpisania aneksu pozostawał odmienny od tego, wynikającego z jego literalnego brzmienia. Ponadto powód na podstawie tego aneksu nadal świadczył pracę w pełnym wymiarze czasu pracy i na czas nieokreślony.

240 Wbrew twierdzeniom strony pozwanej, pomimo rozwiązania umowy o pracę

241 z J. B. (2) w trybie dyscyplinarnym, z dniem 31.01.2013r. nie zaistniały żadne przyczyny, które pozwalałyby na przyjęcie, że odpadła podstawa prawna do żądania zapłaty odprawy w kwocie 240.000 zł.

242 Niewątpliwie, w pozwanej Spółce prawo do odprawy zagwarantowane miał tylko powód oraz U. R., a wynikało to z faktu powołania na stanowisko Prezesa Zarządu J. B. (2).

243 Strony wiązała ważna umowa o pracę, w tym ustalone w aneksie prawo do odprawy.

244 Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, że uchwała z dnia 30.08.2011r. została podjęta

245 w sposób ważny i skuteczny, gdyż na jej podstawie został przygotowany przez służby kadrowe Spółki aneks do umowy powoda.

246 Strona pozwana w żaden przekonywujący sposób nie wykazała, dlaczego po upływie ponad roku od zawiśnięcia sporu, zgłasza zarzut nieważności zapisu o odprawie.

247 Zauważył dodatkowo, że dokumenty, na które powołuje się pozwana, tj. uchwała Nr (...) Rady Nadzorczej (...) S.A. z dnia 30.08.2011r. oraz protokół z posiedzenia Rady Nadzorczej sporządzony w tym dniu wraz z uchwałami Nr (...) i (...), były w posiadaniu strony pozwanej od momentu ich wytworzenia w dniu 30.08.2011r. i nie było żadnych przeszkód,

248 by zarzut ten zgłosić w sprzeciwie od nakazu zapłaty (co oczywiście byłoby przedmiotem postępowania dowodowego).

249 Zdaniem Sądu, niewątpliwie zgłoszony zarzut jest spóźniony.

250 Odnosząc się do poszczególnych zarzutów zawartych w sprzeciwie od nakazu zapłaty, Sąd Okręgowy wskazał, że trudna sytuacja finansowa Spółki nie była efektem tylko

251 i wyłącznie działań powoda.

252 Podejmując pracę u strony pozwanej w czerwcu 2011r., Spółka już wykazywała straty w wysokości 37.504 tys. zł. Strona pozwana pomija zupełnie fakt kryzysu na rynku meblarskim, pomimo, że w sprawozdaniach finansowych na koniec 2011r. i 2012r. informowała o tym fakcie, który (kryzys) „był zwłaszcza odczuwalny dla producentów mebli z wyższej półki, a do nich zaliczają się meble W. i (...)”.

253 Tym samym, Sąd Okręgowy nie dał wiary zeznaniom R. D. (1), że to powód przyczynił się do pogorszenia sytuacji finansowej strony pozwanej.

254 Bezzasadnym jest zarzut pozwanej dotyczący dopuszczenia przez powoda

255 do znaczącego wzrostu wynagrodzeń podstawowych i kluczowych pracowników Spółki.

256 W pierwszej kolejności wskazać należy, że identyczny w treści zarzut przedstawiono J. B. (2), wręczając mu wypowiedzenie umowy o pracę w trybie dyscyplinarnym.

257 Ponadto, zmiany wynagrodzeń związane były ze zmianą zakresów obowiązków.

258 Nie budzi wątpliwości, że po rozwiązaniu umowy o pracę z T. M., E. F. przejęła jego obowiązki, jako Dyrektora Eksportu i to, zdaniem Sądu, uzasadniało zaproponowanie jej wyższego wynagrodzenia.

259 Sąd podkreślił, że pozwany nie wykazał, że powód podpisując w dniu 20.10.2011r.

260 z M. W. umowę o pracę, miał świadomość, iż M. W. został powołany do zarządu Spółki.

261 Powód nie wykazał uzasadnienia dla podwyższenia wynagrodzenia J. W., która zajmowała stanowisko p.o. Dyrektora Marketingu.

262 Dalej Sąd podkreślił, iż zarzuty skierowane do powoda w zakresie podpisania umów

263 o pracę z M. G. i P. T., są bezzasadne.

264 Jak wynika z ustaleń Sądu, pod umowami o pracę wyżej wymienionych osób podpisali się J. B. (2), B. K. i M. W.. Nadto, strona pozwana zarzuciła J. B. (2), rozwiązując z nim umowę o pracę w trybie dyscyplinarnym, że dopuścił do utworzenia stanowisk pracy poza schematem organizacyjnym Spółki, zatwierdzonym przez Radę Nadzorczą.

265 Podobna sytuacja dotyczy B. K., z którą kolejne umowy podpisywali J. B. (2) i M. W..

266 Bezzasadne są zarzuty strony pozwanej w zakresie inwestycji w S., tj. otwarcia sklepu firmowego i Biura Zarządu.

267 Ponownie Sąd wskazał, że strona pozwana, rozwiązując w trybie dyscyplinarnym umowę o pracę z J. B. (2), wskazała, że nieuzasadnionym było otwarcie sklepu

268 w S. wraz z biurem w dużej odległości od zakładów oraz siedziby Spółki, poniesieniu na ten cel znaczących nakładów - bez wnikliwej analizy celowości oraz opłacalności tego przedsięwzięcia oraz poza strukturą handlową Spółki. Przekroczenie kompetencji regulaminowych, poprzez wejście w kompetencje Dyrektora Handlowego w związku

269 z uruchomieniem nowego punktu sprzedaży w S..

270 Z tych względów twierdzenie, że powód osobiście ponosi odpowiedzialność za koszty związane z inwestycją w S., w ocenie Sądu, nie zasługuje na uwzględnienie.

271 Pozwana nie wykazała, że powód brał udział osobiście w działaniach mających

272 na celu otwarcie sklepu w S..

273 Powód T. D. w pozwanej Spółce zatrudniony był na podstawie umowy

274 o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy na czas nieokreślony i jednocześnie został powołany do Zarządu pozwanej Spółki.

275 W orzecznictwie Sądu Najwyższego panuje zgodny pogląd, według którego osoba fizyczna pełniącą funkcję członka zarządu w spółce prawa handlowego może być podwójnie powiązana z tą spółką. Może ją wiązać ze spółką stosunek organizacyjno-prawny

276 i jednocześnie stosunek pracy. Pierwszy z nich podlega regulacji k.s.h., a drugi przepisom k.p. (vide: wyrok SN z 18.12.2002r., I PK 296/02, PP Nr 7-8/2003 s. 49, 26.09.2006r.,

277 II PK 47/06 OSNP Nr 19-20/2007/271).

278 W związku z tym, zdaniem Sądu Okręgowego, oceniając żądanie powoda zapłaty

279 na jego rzecz odprawy, koniecznym było uwzględnienie także działań, czy też zaniechań

280 ze strony powoda, które miały wpływ na sytuację finansową strony pozwanej i ocena tych okoliczności przez pryzmat wyżej wymienionych zasad współżycia społecznego. Tym bardziej, że powód uzyskał prawo do odprawy na mocy aneksu i związane to było

281 z powołaniem go do Zarządu pozwanej spółki.

282 Zarząd jest organem, przez który spółka akcyjna realizuje zdolność do czynności prawnych. Jeżeli statut nie stanowi inaczej, w przypadku, gdy zarząd jest wieloosobowy-wszyscy członkowie zarządu są obowiązani i uprawnieni do wspólnego prowadzenia spraw.

283 Zasadą jest równość praw i obowiązków członków zarządu. Przez członka zarządu należy rozumieć każdego członka zarządu bez względu na jego określenie w statucie (prezes, vice-prezes, zastępca prezesa).

284 Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego, na mocy uchwały Rady Nadzorczej (...) S.A., J. B. (2) powierzono stanowisko Prezesa Zarządu - Dyrektora Zarządzającego, który był przełożonym między innymi powoda i odpowiadał także za dział produkcji.

285 Ta okoliczność nie może jednak, zdaniem Sądu, stanowić podstawy do uznania,

286 że powód zasiadając w Zarządzie pozwanej Spółki, nie ponosi odpowiedzialności za decyzje podjęte przez ten Zarząd.

287 Niewątpliwie, przyznanie premii pracownikom działu handlowego, czy marketingu, wymagało akceptacji powoda, a ostateczną decyzję podejmował Prezes Zarządu J. B. (2).

288 Ponadto, w toku postępowania dowodowego przed Sądem powód nie wykazał,

289 by podjął jakiekolwiek czynności - występując do Zarządu z wnioskami dotyczącymi zmiany zasad przyznawania premii.

290 Fakt, że powód nie uczestniczył w czynnościach związanych z uruchomieniem sklepu w S., nie może stanowić podstawy do uznania, że nie ponosi odpowiedzialności

291 za wydatkowane na ten cel środki.

292 Z chwilą uzyskania informacji, jego obowiązkiem było wystąpienie do Zarządu

293 z wnioskiem mającym na celu określenie opłacalności tej inwestycji.

294 Z § 9 Regulaminu Zarządu wynika obowiązek informowania Prezesa Zarządu o stanie spraw Spółki. Natomiast z § 10 tegoż regulaminu możliwość wystąpienia z wnioskiem o zwołanie posiedzenia Zarządu.

295 W oparciu o ustalony stan faktyczny oraz mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Okręgowy uznał, że w rozpoznawanej sprawie koniecznym było zastosowanie klauzuli zasad współżycia społecznego, o której mowa w art. 8 k.p.

296 Jednakże, zdaniem Sądu Okręgowego, w oparciu o treść art. 8 k.p., niezasadnym byłoby pozbawienie powoda prawa do połowy odprawy.

297 Uznając zasadność żądania powoda do kwoty 120.000,00 zł brutto, Sąd Okręgowy miał na uwadze fakt, że to pozwany pracodawca zaproponował T. D. zawarcie aneksu, na mocy którego uzyskał on możliwość dochodzenia tej kwoty.

298 Sąd wskazał, że pozwana zatrudnia ponad 1000 pracowników, więc zakładać należy, że dysponuje odpowiednią obsługą prawną i przed popisaniem spornego aneksu przedłożył swoim prawnikom dokument, na podstawie którego powód uzyskiwał prawo do spornej odprawy bez żadnych warunków.

299 Uznając żądanie powoda za uzasadnione co do zasady, Sąd Okręgowy zasądził

300 na rzecz T. D. kwotę 120.000,00 zł, mając na uwadze, że ze względu

301 na zaniechania powoda będącego Członkiem Zarządu, uwzględnienie żądania w całości byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

302 Sąd Okręgowy w pełni podzielił stanowisko strony pozwanej, że uwzględnienie żądania w całości byłoby sprzeczne z zasadą uczciwości, przyzwoitości, solidarności między pracownikami i lojalności pracodawcy wobec wszystkich pracowników.

303 Te okoliczności, zdaniem Sądu nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia żądania zapłaty odprawy w całości.

304 Dodatkowo zauważyć należy, że powód przepracował w pozwanej Spółce 22 miesiące i dlatego zasądzenie odprawy w całości byłoby świadczeniem niegodziwie wysokim, mając dodatkowo na uwadze fakt, że powód na podstawie umowy o pracę zarabiał 20.000 zł brutto miesięcznie i miał prawo do premii uznaniowej, samochodu służbowego, telefonu i laptopa.

305 Kierując się sytuacją finansową pozwanej Spółki, w oparciu o treść art. 320 k.p.c.,

306 Sąd Okręgowy kwotę 120.000 zł rozłożył na 10 równych rat z ustawowymi odsetkami od daty wymagalności, tj. 1.04.2013r.

307 Sąd Okręgowy uznał zarzut potrącenia za bezzasadny.

308 Zgodnie z treścią art. 498 § 1 k.c., gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub innym organem państwowym.

309 Jak wynika z treści wyżej wymienionego przepisu, jedną z przesłanek potrącenia jest wzajemność wierzytelności, a więc musi istnieć tożsamość stron.

310 W rozpoznawanej sprawie pozwana Spółka przedstawiła do potrącenia szkodę

311 w wysokości 519.810,90 zł, do której doprowadzić miał powód poprzez: wzrost wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w działach sprzedaży i marketingu w okresie styczeń-grudzień 2012r. (201.637,31 zł), stratę poniesioną przez pozwaną w związku z otwarciem Oddziału

312 w S. wraz ze sklepem firmowym w okresie obejmującym rok 2012 oraz styczeń-maj 2013r. (174.409,69 zł) i zawarcie aneksu do umowy o pracę z M. W. w okresie od listopada 2011r. do końca kwietnia 2013r. (143.763,90 zł).

313 Bezspornym jest, co wynika z ustaleń Sądu, że przedstawione do potrącenia kwoty

314 nie wynikają tylko i wyłączenie z osobistych działań powoda.

315 Znamiennym jest, że pozwana, pomimo wyliczenia szkody, do której przyczynili się także pozostali Członkowie Zarządu, tj. J. B. (2) i M. W., dochodzi tych kwot tylko i wyłącznie od powoda.

316 Zawierając z J. B. (2) ugodę przed Sądem Rejonowym w Bielsku-Białej, strona pozwana faktycznie zwolniła go z odpowiedzialności za wykazywaną w tym postępowaniu szkodę, pomimo, że jednym z zarzutów rozwiązania umowy o pracę w trybie dyscyplinarnym było dopuszczenie przez niego do znacznej podwyżki wynagrodzeń kluczowych pracowników.

317 Otwarcie sklepu w S. było inicjatywą J. B. (2) i jak to już wcześniej ustalono, powód nie był inicjatorem tej inwestycji. Nie sposób przyjąć, że powinien osobiście ponosić odpowiedzialność za wyliczoną szkodę w sytuacji, gdy pozostali członkowie zarządu faktycznie zostali z tej odpowiedzialności zwolnieni, albowiem

318 z J. B. (2) zawarto ugodę sądową, natomiast M. W. do dnia dzisiejszego pełni funkcję w zarządzie pozwanej spółki i nie wszczęto przeciwko niemu żadnego postępowania sądowego mającego na celu uzyskanie wydatkowanych kwot.

319 Pozwany, pomimo stwierdzenia, że M. W. uzyskał znaczną podwyżkę wynagrodzenia, nie dochodził od niego zwrotu nienależnego wynagrodzenia. Ponadto,

320 co wynika z ustaleń Sądu, do podpisania umowy o pracę z M. W. doszło

321 w dniu 20.10.2011r., natomiast pierwsze informacje o powołaniu M. W. do Zarządu wpłynęły do Spółki w drodze elektronicznej w dniu 25.10.2011r. Umowa została podpisana przez dwóch Członków Zarządu, a nie tylko powoda.

322 Mając na uwadze, że powód wygrał sprawę w połowie, Sąd Okręgowy na mocy

323 art. 100 k.p.c. rozdzielił stosunkowo koszty postępowania.

324 Przy wartości przedmiotu sporu 240.000 zł wpis wynosił 12.000 zł, koszty zastępstwa procesowego pełnomocników stron po 7.200 zł, koszty zastępstwa procesowego pełnomocnika powoda w postępowaniu zażaleniowym 2.700 zł, koszty postępowania

325 w postępowaniu zabezpieczającym 5.076,34 zł oraz koszty stawiennictwa świadka

326 w wysokości 425 zł (k. 502 a.s.).

327 W związku z powyższym, Sąd Okręgowy zasądził na rzecz powoda od strony pozwanej kwotę 8.538,17 zł (połowa wpisu 6.000 zł plus 2.538,17 zł połowa kosztów komorniczych), kwotę 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

328 w postępowaniu zażaleniowym. W pozostałym zakresie koszty pełnomocników obciążają strony.

329 Jednocześnie Sąd Okręgowy obciążył kosztami stawiennictwa świadka - stronę pozwaną.

330 Apelacja od wyroku Sądu Okręgowego została wniesiona przez obie strony.

331 Powód T. D. zaskarżył wyrok co do jego punktów 1, 2, 3 i 4

332 w zakresie:

333 -

334 oddalającym powództwo odnośnie kwoty 120.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi (punkt 2 orzeczenia);

335 -

336 orzekającym rozłożenie zasądzonej na rzecz powoda kwoty na raty (punkt 1 orzeczenia);

337 -

338 rozstrzygającym co do kosztów postępowania jurysdykcyjnego i zabezpieczającego przed Sądem I instancji (punkty 3 i 4 orzeczenia).

339 Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono:

340 1. poczynienie przez Sąd I instancji błędnych ustaleń faktycznych - wynikających

341 z wybiórczej oraz pobieżnej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego - odnoszących się do zarzutów pod adresem powoda w zakresie jego rzekomo

342 niestarannego, czy niedbałego działania względem spraw Spółki - w szczególności

343 w zakresie wypłat premii uznaniowych, inwestycji Spółki w S., czy przyznania J. W. nieuzasadnionej podwyżki wynagrodzenia;

344 2. błędne przyjęcie, iż powód w jakimkolwiek zakresie ponosi współodpowiedzialność za działania innych Członków Zarządu, czy innych funkcjonariuszy Spółki

345 za podejmowane przez nich działania, zaniechania, czy decyzje - w sytuacji, w której osoby te w sposób bezprawny pomijały powoda w procesach decyzyjnych, wbrew wewnętrznym uregulowaniom Spółki i wbrew owym regulacjom wchodziły

346 w kompetencje powoda, jako Dyrektora Handlowego;

347 3. nieuprawnione zastosowanie dyspozycji art. 8 k.p., skutkujące niezasadnym ograniczeniem zasądzonej na rzecz powoda odprawy - podczas, gdy kompleksowa, wszechstronna i zgodna z normą art. 233 k.p.c. ocena całości materiału dowodowego prowadzić winna do uznania zgodności całości zgłoszonego przez powoda żądania

348 z zasadami współżycia społecznego;

349 4. naruszenie normy art. 316 § 1 k.p.c., nakazującej Sądowi orzekać w/g stanu faktycznego aktualnego na dzień zamknięcia rozprawy, zwłaszcza w kontekście ustalenia sytuacji finansowej pozwanej Spółki pod kątem możliwości jednorazowej zapłaty na rzecz powoda zasądzonego świadczenia;

350 5. błędne i bezpodstawne ustalenie, aby przypadek i kondycja pozwanej Spółki

351 oraz okoliczności niniejszej sprawy miały przemawiać za uznaniem jej za przypadek szczególnie uzasadniony - skutkujące bezpodstawnym zastosowaniem normy

352 art. 320 k.p.c. i rozłożeniem zasądzonego na rzecz powoda świadczenia na raty;

353 6. nieuprawnione orzeczenie o stosunkowym rozkładzie kosztów postępowania jurysdykcyjnego oraz zabezpieczającego, które to koszty w całości - wobec trafności żądania pozwu w całości, jak i całości wniosku o zabezpieczenie - winny obciążać pozwaną Spółkę.

354 Mając na uwadze powyższe zarzuty, powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez:

355 1. zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda dochodzonej pozwem kwoty 240.000 zł (dwustu czterdziestu tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia

356 1.04.2013r. roku do dnia zapłaty;

357 2. uchylenie rozstrzygnięcia o rozłożeniu zasądzonego świadczenia na raty;

358 3. zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu za postępowanie

359 pierwszoinstancyjne, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz pełnych kosztów postępowania zabezpieczającego - wg norm przepisanych.

360 Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu

361 za postępowanie apelacyjne, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

362 Spółka (...) S.A. z siedzibą w J. zaskarżyła wyrok w części:

363 -

364 uwzględniającej powództwo (w zakresie pkt 1 sentencji wyroku z dnia 30.12.2014r., sygn. akt VI P 17/13), tj. w części zasądzającej na rzecz powoda tytułem odprawy kwotę 120.000 zł brutto wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 1.04.2013r. do dnia zapłaty, jednocześnie rozłożoną na 10 rat po 12.000 zł brutto każda rata,

365 -

366 orzekającej o kosztach postępowania (w zakresie pkt 3, pkt 4, pkt 5 sentencji wyroku

367 z dnia 30.12.2014r., sygn. akt VI P 17/13).

368 Zaskarżonemu w części wyrokowi - na zasadzie art. 368 § 1 pkt 2 k.p.c. zarzucono:

369 1. naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 233 § 1 k.p.c.:

370 1.1 poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i dokonania jego oceny z pominięciem istotnej części tego materiału, tj. zeznań świadków U. R. i M. K. oraz przesłuchania strony pozwanej: R. D. (1) i D. M., a w konsekwencji błędne ustalenie, iż uchwała rady nadzorczej z dnia 30.08.2011r. podejmowana w trybie pisemnym - została podjęta

371 w sposób ważny i skuteczny i na jej podstawie pan D. M. był umocowany

372 do podpisania aneksu do umowy o pracę z powodem dniu 30.08.2011r. ustalającego prawo do odprawy powoda, a zatem, iż powód posiada ważną podstawę faktyczną

373 i prawną do żądania zapłaty odprawy przez pozwaną;

374 1.2. poprzez kwestię nieważności aneksu, poprzez dowolną ocenę dowodów

375 oraz sprzeczne z zasadami logiki i doświadczeniem życiowym uznanie, iż aneks z dnia 30.08.2011r. przyznający powodowi prawo do odprawy - jest ważny i stanowi ważną podstawę prawną zasądzenia na rzecz powoda połowy żądania pozwu, podczas,

376 gdy z materiału dowodowego zebranego w sprawie (dokumentów, zeznań świadków: U. R., M. K., przesłuchania stron: D. M., R. D. (1) (pozwana), powoda T. D.) - wynika wprost, iż aneks

377 do umowy o pracę powoda z dnia 30.08.2011r. jest w całości nieważny i nie stanowi ważnej podstawy żądania pozwu (skoro postępowanie dowodowe wykazało, iż D. M. w dniu 30.08.2011r. nie był umocowany do reprezentacji pozwanej Spółki

378 w zawarciu z powodem aneksu do umowy o pracę z dnia 30.08.2011r., a zatem aneks ten jest w całości nieważny);

379 1.3 poprzez dowolną ocenę dowodów oraz sprzeczne z zasadami logiki i doświadczeniem życiowym uznanie, iż nie zaistniały przyczyny odpadnięcia z dniem 31.01.2013r. podstawy prawnej do żądania przez powoda zapłaty odprawy w całości - w związku

380 z rozwiązaniem przez pozwaną z dniem 31.01.2013r. w trybie dyscyplinarnym umowy o pracę z Prezesem Zarządu J. B. (2), podczas, gdy z prawidłowo ocenionego materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika wprost, iż bezsporna przyczyna przyznania powodowi przedmiotowej odprawy - odpadła w dniu 31.01.2013r.;

381 1.4 poprzez dokonanie błędnej oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie,

382 tj. zeznań świadków: U. R., M. K. oraz przesłuchania stron: powoda T. D., pozwanej: D. M., R. D. (1)

383 oraz dokumentów (aneksu do umowy o pracę powoda z dnia 30.08.2011r., uchwały Rady Nadzorczej dnia 30.08.2011r.) z niewłaściwym zastosowaniem reguł interpretacyjnych wynikających z art. 65 k.c. - skutkiem czego Sąd błędnie ustalił, iż nie zaistniały żadne przyczyny pozwalające na przyjęcie, iż z dniem 31.01.2013r. odpadła podstawa prawna do żądania przez powoda zapłaty odprawy w kwocie 240.000 zł (w całości), podczas, gdy, z prawidłowo ocenionego materiału dowodowego zebranego w sprawie, zgodnie z regułami interpretacyjnymi wyrażonymi w art. 65 k.c. wynika wprost,

384 iż przyczyna przyznania powodowi przedmiotowej odprawy odpadła w całości w dniu 31.01.2013r., na dwa miesiące przed wystąpieniem przez powoda z żądaniem zapłaty w/w odprawy;

385 1.5 poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów i dokonanie tej oceny

386 w sposób sprzeczny z zasadami logicznego rozumowania i doświadczeniem życiowym oraz wyprowadzenie z całego materiału dowodowego wniosków z niego niewynikających (sprzeczność ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego) – tj., iż:

387 a) str. 10 i str. 27 uzasadnienia wyroku - prawo do odprawy w wys. 12-krotności miesięcznego wynagrodzenia zostało przyznane U. R. w związku

388 z powołaniem do Zarządu Spółki na stanowisko prezesa J. B. (2), podczas, gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego (zeznania U. R., przesłuchanie D. M., przesłuchanie powoda) wynika, iż odprawa ta została przyznana na wypadek faktu bezpodstawnego rozwiązania umowy o pracę przez

389 (z inicjatywy) Prezesa J. B. (2), który pojawił się w pozwanej Spółce

390 na stanowisku Prezesa Zarządu, co ma istotne znaczenie w niniejszej sprawie, skoro przyczyna przyznania powodowi odprawy, jako ochrony przed bezpodstawnym rozwiązaniem umowy o pracę przez J. B. (2) - była taka sama, jak pani U. R., a jedynie inne (różne) okoliczności i zasady jej wypłaty;

391 b) str. 27 uzasadnienia wyroku - pracodawca, przyznając powodowi prawo do odprawy,

392 nie zawarł w aneksie z dnia 30.08.2011r. żadnych warunków, od spełnienia których uzależniona byłaby wypłata tej odprawy, podczas, gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego (zeznań U. R., przesłuchania D. M., przesłuchanie powoda) wynika wprost, iż przedmiotowa odprawa została nie została przyznana powodowi bezwarunkowo - lecz przyznana powodowi wyłącznie

393 na wypadek sytuacji bezpodstawnego rozwiązania z powodem umowy o pracę przez (z inicjatywy) Prezesa J. B. (2), który w 2011r. pojawił się w pozwanej Spółce na stanowisku Prezesa Zarządu, co ma istotne znaczenie w niniejszej sprawie;

394 c) str. 36 uzasadnienia wyroku - M. W. został faktycznie zwolniony

395 z odpowiedzialności za szkodę wobec pozwanej Spółki, bowiem pozwana nie dochodziła od niego zwrotu nienależnego wynagrodzenia i nie wszczęła przeciwko niemu postępowania sądowego, podczas, gdy z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego wynika, iż pan M. W. co prawda pozostał w zarządzie pozwanej Spółki ale jego wynagrodzenie obniżono do kwoty 4.000,00 zł, co dla pozwanej Spółki stanowiło ekwiwalent poniesionej szkody;

396 d) str. 37 uzasadnienia wyroku - pierwsze informacje o powołaniu M. W.

397 do zarządu pozwanej Spółki wpłynęły do Spółki w drodze elektronicznej w dniu 25.10.2011r., podczas, gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego (zeznań świadków: S. K., E. G. (2), przesłuchania M. W., oświadczenia Zarządu o udzieleniu prokury B. K. dnia 24.10.2011r.) wynika, iż informacja o powołaniu M. W. do Zarządu pozwanej Spółki wpłynęła do Spółki już nawet tego samego dnia wieczorem, co powołanie,

398 tj. 18.10.2011r.;

399 e) str. 34 uzasadnienia wyroku - to pozwany pracodawca zaproponował powodowi T. D. zawarcie aneksu, na mocy którego uzyskał on możliwość dochodzenia zapłaty odprawy, podczas, gdy z materiału dowodowego zebranego

400 w sprawie (przesłuchanie powoda, przesłuchanie pozwanej w osobie D. M., zeznań świadka U. R.) - wynika wprost, iż propozycja przyznania rzeczonej odprawy dla powoda oraz konkretnego brzmienia postanowienia o odprawie wyszła od powoda, a zgłosiła ją pani U. R. do D. M. - pytając,

401 czy powód mógłby mieć taką samą odprawę, jak ona - a nie od pozwanej Spółki,

402 co ma istotne znaczenie w nin. sprawie;

403 f) str. 29 uzasadnienia wyroku - iż zmiany wynagrodzeń kluczowych pracowników,

404 do których dopuścił powód - były związane ze zmianą zakresów obowiązków, podczas, gdy:

405 - z zebranego materiału to nie wynika (brak zakresów obowiązków w aktach osobowych);

406 - z jedynych dwóch spisanych zakresów obowiązków pracownika T. W. (zakres przed i po podwyżce) - wynika wprost, iż nie miała miejsca żadna zmiana jego zakresu obowiązków przy podwyżce, gdyż literalna treść obydwu zakresów obowiązków jest taka sama (identyczna) - zakres zadań w/w pracownika jest identyczny;

407 - pracownik D. O. otrzymał od powoda podwyżkę wynagrodzenia bez zmiany zajmowanego stanowiska Dyrektora marki (...) i bez zmiany zakresu obowiązków pracowniczych;

408 - z zebranego materiału oraz ustalenia samego Sądu I instancji wynika wprost, iż E. F. przejęła tylko część obowiązków T. M.;

409 - fakt utworzenia nowych stanowisk pracy w pozwanej Spółce (wysoko opłacanych

410 i generujące wysokie koszty dla pozwanej Spółki - 207.928,44 zł + 32.688,81 zł (koszty akomodacji i przejazdów) w okresie objętym sporem) przy braku reakcji powoda i zatrudnienie na nich P. T. i M. G. - nie wiązały się

411 z żadną zmianą zakresów dotychczasowych obowiązków, skoro były to stanowiska nowe i utworzone poza strukturą organizacyjną pozwanej Spółki;

412 g) str. 31 uzasadnienia wyroku - iż powód osobiście nie ponosi odpowiedzialności

413 za koszty związane z inwestycją w S., podczas, gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika wprost, iż:

414 - powód osobiście zaakceptował część kosztów sklepu w S. (kwota łącznie 55.707,76 zł w/g FV VAT - z pełnej kwoty: 174.409,69 zł), składając swój własnoręczny podpis na poszczególnych fakturach VAT zapłaconych następnie przez pozwaną, co stanowi ok. ¹/3 łącznej kwoty kosztów tej inwestycji;

415 - pierwsza faktura VAT dotycząca kosztów sklepu w S. zaakceptowana

416 przez powoda wpłynęła do pozwanej Spółki w dniu 13.06.2012r.

417 (FV VAT nr (...));

418 - powód, jako Dyrektor Handlowy (...)S.A, odpowiadał za koszty sprzedaży, a koszty inwestycji w sklep (...) w łącznej kwocie 174.409,69 zł w całości obciążyły koszty sprzedaży pozwanej Spółki;

419 - sklepy firmowe w strukturze handlowej pozwanej (...) S.A. podlegały

420 pod powoda (dyrektora handlowego) zgodnie z regulaminami wewnętrznymi

421 i strukturą organizacyjną pozwanej Spółki;

422 h) str. 9 uzasadnienia wyroku - pomiędzy stronami bezsporne było, że powód

423 po odwołaniu z funkcji Członka Zarządu pracował na stanowisku „Dyrektor Handlowy”, podczas, gdy powyższa okoliczność była sporna między stronami

424 i według stanowiska pozwanej, powód po odwołaniu z funkcji Członka Zarządu nadal świadczył pracę na stanowisku „Członek Zarządu - Dyrektor Handlowy”, gdyż umowa o pracę nie uległa w tym zakresie zmianie;

425 i) str. 23 uzasadnienia wyroku - przed podjęciem funkcji Członka Zarządu przez powoda pozwana wykazywała stratę netto w wysokości 37.504 tys. zł, co nie wynika

426 z zebranego materiału dowodowego, a co więcej nie stanowiło, wbrew ustaleniom Sądu I instancji, okoliczności bezspornej między stronami;

427 j) str. 33 uzasadnienia wyroku - wszystkie premie dla pracowników działów handlowego

428 i marketingu były akceptowane przez Prezesa Zarządu J. B. (2), podczas, gdy w dokumentacji premiowej, stanowiącej dowód w niniejszej sprawie, znajdują się zrealizowane wnioski premiowe działów handlowego i marketingu, zaakceptowane jedynie przez powoda;

429 k) str. 17 uzasadnienia wyroku - przyczyną spadku udziału sprzedaży krajowej

430 w sprzedaży ogółem w latach 2010-2013 w pozwanej Spółce było także, oprócz spadku popytu na rynku krajowym, brak reakcji powoda - Dyrektora Handlowego

431 na spadek popytu na rynku krajowym, podczas, gdy Sąd I instancji wskazał jedną

432 z przyczyn, tj. spadek popytu na rynku krajowym, a brak reakcji powoda na powyższe stanowi istotną przesłankę przy ocenie żądania wypłaty odprawy ze względu

433 na zasady współżycia społecznego;

434 1.6 poprzez brak logiki w powiązaniu wniosków z zebranymi dowodami, poprzez błędne wnioskowanie z prawidłowo ustalonych przez Sąd faktów, polegające na wyciągnięciu przez Sąd błędnych wniosków z prawidłowo ustalonego przez Sąd stanu faktycznego, a to, iż:

435 - powodowi nie można przypisać odpowiedzialności za podwyżki dla kluczowych pracowników pozwanej Spółki, podczas, gdy jednocześnie Sąd prawidłowo ustala,

436 iż powód udzielił podwyżki J. W. i podwyżka ta nie była uzasadniona (łączna kwota 32.860,00 zł);

437 - wszystkie wskazane przez pozwaną zmiany wynagrodzeń kluczowych pracowników pozwanej były związane ze zmianą zakresów obowiązków, podczas, gdy pracownik D. O. otrzymał podwyżkę wynagrodzenia bez zmiany zajmowanego stanowiska Dyrektora marki (...) i bez zmiany zakresu obowiązków pracowniczych;

438 - powód osobiście nie może ponosić odpowiedzialności za koszty związane z inwestycją w sklep w S. oraz nie uznaje potrącenia w tym zakresie dokonanego przez pozwaną (ani co do całości kosztów tej inwestycji, ani co do części osobiście zaakceptowanej przez powoda), podczas, gdy jednocześnie Sąd prawidłowo ustala,

439 iż powód osobiście zaakceptował część kosztów dotyczących inwestycji w sklep

440 w S. (na łączną kwotę: 55.707,76 zł - vide pismo pozwanej z 12.11.2014r.)

441 oraz powoda obciąża fakt, że mimo wiedzy na ten temat - nie podjął żadnych kroków, by doprowadzić do zaniechania tej inwestycji lub ograniczenia jej kosztów

442 oraz że powód ponosi odpowiedzialność za wydatkowane na ten cel środki (str. 33), mimo braku uczestniczenia w uruchomieniu tegoż sklepu;

443 2. naruszenie przepisów postępowania, a to art. 316 k.p.c., poprzez uwzględnienie

444 w wyroku stanu rzeczy z chwili wniesienia pozwu, a nie zamknięcia rozprawy;

445 3. naruszenie przepisów postępowania, a to art. 6 k.c. w związku z art. 227 k.p.c.

446 i art. 206 § 6 k.p.c., poprzez całkowite pominięcie reguły, iż to wyłącznie powoda obciąża obowiązek wykazania, iż:

447 - posiada on ważną podstawę faktyczną i prawną do domagania się od pozwanej zapłaty odprawy w pełnej wysokości;

448 - odprawa w wysokości 12-miesięcznego wynagrodzenia jest uzasadniona, np. na skutek szczególnych osiągnięć powoda na rzecz pozwanej Spółki;

449 4. naruszenie przepisów postępowania, a to art. 328 § 2 k.p.c., poprzez:

450 -

451 pominięcie wymaganych elementów uzasadnienia, w szczególności niewskazanie

452 w uzasadnieniu wyroku przyczyn, dla których Sąd I instancji odmówił wiarygodności zeznań świadków U. R. oraz strony pozwanej: R. D. (1), D. M. i M. W., co miało istotny wpływ na wynik sprawy;

453 -

454 sporządzenie uzasadnienia wyroku - w części wskazującej dowody, na których Sąd

455 się oparł oraz przyczyny, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności -

456 w sposób nieodpowiadający wymaganiom przewidzianym w tym przepisie;

457 5. naruszenie przepisów postępowania, a to art. 217 § 2 k.p.c. w związku z art. 207

458 § 6 k.p.c. i art. 233 § 1 k.p.c., poprzez:

459 - bezzasadne przyjęcie, iż zarzut nieważności aneksu do umowy o pracę powoda z dnia

460 30.08.2011r. jest spóźniony, podczas, gdy z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika wprost, iż został zgłoszony przez pozwaną w czasie właściwym oraz z ustaleniami toku postępowania;

461 - bezzasadne pominięcie, iż kwestia nieważności dokumentu stanowiącego podstawę żądania pozwu - nie jest zarzutem prawa procesowego, lecz kwestią prawa materialnego, a fakt ten jest brany przez Sąd pod uwagę z urzędu i niezależnie

462 od podniesienia stosownego zarzutu przez pozwaną;

463 6. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 65 k.c. w związku z art. 300 k.p. i art. 58 § 1

464 i § 3 k.c., poprzez:

465 - jego niezastosowanie do ustalonego w sprawie stanu faktycznego, skutkiem czego, Sąd błędnie ustalił, iż przyczyną przyznania odprawy powodowi był wyłącznie

466 fakt powołania na stanowisko Prezesa Zarządu J. B. (2), podczas,

467 gdy z materiału dowodowego w sprawie oraz prawidłowo ocenionego, zgodne z regułą interpretacyjną wyrażoną w art. 65 k.c. (zgodny zamiar stron i cel odprawy) - wynika wprost (vide: przesłuchanie powoda, przesłuchanie D. M., zeznania świadka U. R.), iż przyczyną tą był wyłącznie fakt (możliwa sytuacja) bezpodstawnego rozwiązania z powodem umowy o pracę przez Prezesa J. B. (2) lub z jego inicjatywy, co ma istotne znaczenie w niniejszej sprawie;

468 - jego błędne zastosowanie do ustalonego w sprawie stanu faktycznego, skutkiem czego, Sąd błędnie (bo z pominięciem zgodnego zamiaru stron i celu odprawy) ustalił, że nie zaistniały żadne przyczyny pozwalające na przyjęcie, iż z dniem 31.01.2013r. odpadła podstawa prawna do żądania przez powoda zapłaty odprawy w kwocie 240.000 zł, podczas, gdy z materiału dowodowego zebranego w sprawie

469 oraz prawidłowo ocenionego, zgodnie z regułą interpretacyjną wyrażoną w art. 65 k.c. (zgodny zamiar stron i cel odprawy) - wynika wprost, iż przyczyna przyznania powodowi przedmiotowej odprawy - odpadła w dniu 30.01.2013r. w związku

470 z rozwiązaniem przez pozwaną z dniem 31.01.2013r. w trybie dyscyplinarnym umowy o pracę z Prezesem Zarządu J. B. (2);

471 7. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 58 § 1 k.c., art. 58 § 2 k.c., art. 8 k.p. w związku z art. 300 k.p., poprzez błędną ich wykładnię polegającą na uznaniu, iż powód posiada ważną podstawę prawną i faktyczną do żądania od pozwanej zapłaty odprawy

472 na mocy aneksu do umowy o pracę z dnia 30.08.2011r.;

473 8. naruszenie prawa materialnego, tj . art. 58 § 2 k.c. i art. 8 k.p. w związku

474 z art. 300 k.p., poprzez błędną ich wykładnię - polegające na pominięciu przez Sąd, iż:

475 - cel przysporzenia w postaci zagwarantowania powodowi stabilizacji zatrudnienia

476 w pozwanej Spółce (okoliczność wprost przyznana przez powoda), nie stanowi wykonywania prawa, nie korzysta z ochrony i nie jest zgodny z zasadami współżycia społecznego. Wskutek tego, Sąd błędnie ustalił, iż postanowienie aneksu z dnia 30.08.2011r. jest ważne (nie sprzeczne z prawem) i poprzestał na markowaniu odprawy do połowy jej wysokości.

477 - w zaistniałych w sprawie okolicznościach faktycznych - odprawa dla powoda

478 w wysokości 12-miesięcznego wynagrodzenia za pracę jest nadmiernie wygórowana

479 i przekracza granice płacy godziwej, a zatem żądanie powoda jest nieważne

480 co do zasady w całości, jako niezgodne z zasadami współżycia społecznego, wyrażonymi w art. 8 k.p.;

481 9. naruszenie prawa materialnego, tj . art. 58 § 2 k.c. i art. 8 k.p. w związku

482 z art. 300 k.p., poprzez błędną ich wykładnię, polegająca na uznaniu, iż z uwagi

483 na zasady współżycia społecznego - żądanie powoda jest uzasadnione co do połowy dochodzonej kwoty w oparciu o art. 8 k.p.;

484 10. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 485 k.s.h. w związku z art. 366 k.c.

485 oraz art. 300 k.p.,poprzez jego niezastosowanie, a w konsekwencji przyjęcie,

486 iż odpowiedzialność powoda za szkody wyrządzone pozwanej Spółce nie ma

487 charakteru solidarnego oraz iż powód nie może osobiście ponosić odpowiedzialności za wyliczoną szkodę w sytuacji, gdy pozwana tej odpowiedzialności nie dochodzi od pozostałych dwóch Członków Zarządu;

488 11. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 373 k.c. w związku z art. 485 k.s.h.,

489 art. 366 k.c. i art. 300 k.p., poprzez jego niezastosowanie, a w konsekwencji

490 pominięcie, iż zwolnienie z długu przez wierzyciela względem jednego z dłużników solidarnych nie ma skutku względem współdłużników, co doprowadziło do błędnego przyjęcia przez Sąd, iż zarzut potrącenia jest bezzasadny, ponieważ pozwana

491 nie dochodzi naprawienia przedmiotowej szkody od pozostałych Członków Zarządu,

492 a Prezesa Zarządu J. B. (2) zwolniła z odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę;

493 12. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 388 § 3 zd. 2 k.s.h. w związku z art. 58 § 1

494 oraz art. 300 k.p., poprzez błędną ich wykładnię, polegająca na uznaniu, iż uchwała Rady Nadzorczej (...) S.A., podjęta w trybie pisemnym dnia 30.08.2011r., została podjęta w sposób ważny i skuteczny, gdyż na jej podstawie został przygotowany przez służby kadrowe Spółki aneks do umowy o pracę powoda;

495 13. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 379 k.s.h. w związku art. 58 § 1 k.c., art. 58

496 § 3 k.c. oraz art. 300 k.p., poprzez ich pominięcie i niezastosowanie, a w konsekwencji błędne uznanie, iż aneks do umowy o pracę powoda z dnia 30.08.2011r. jest ważny

497 i obowiązuje;

498 14. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 42 § 1 k.p. w zw. z art. 78 k.p., poprzez ich błędną wykładnię, skutkującą błędnym przyjęciem przez Sąd, że odprawa powoda zapisana w aneksie do umowy o pracę z dnia 30.08.2011r. jest wynagrodzeniem

499 za pracę i podlega wypowiedzeniu zmieniającemu;

500 15. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 498 § 1 k.c. w zw. z art. 485 k.s.h., poprzez jego błędną wykładnię, skutkującą uznaniem zarzutu potrącenia za bezzasadny

501 w sytuacji, gdy z ustalonego przez Sąd stanu faktycznego wynika, iż przedstawione przez pozwaną do potrącenia kwoty wynikają także z osobistych działań powoda

502 oraz naruszenie prawa materialnego, tj. art. 498 § 2 k.c., poprzez jego pominięcie

503 i niezastosowanie, a w konsekwencji pominięcie, iż wskutek dokonanego potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej.

504 W oparciu o przedstawione zarzuty - na zasadzie art. 386 § 1 k.p.c. wniesiono o:

505 1. zmianę wyroku w zaskarżonej części i oddalenie powództwa;

506 2. przyznanie od powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego pozwanej w postępowaniu przed Sądem I instancji w/g norm przepisanych;

507 3. zasądzenie na rzecz pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym w/g norm przepisanych.

508 Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

509 Apelacja strony pozwanej (...) S.A. podlega uwzględnieniu, zaś apelacja powoda - oddaleniu, jako nieznajdująca podstaw prawnych.

510 Na wstępie rozważań należy przypomnieć, że zgodnie z art. 382 k.p.c., sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji

511 oraz w postępowaniu apelacyjnym. Oznacza to obowiązek sądu drugiej instancji oceny całego materiału dowodowego w każdym przypadku, niezależnie od tego, czy sąd ten przeprowadza nowe dowody, ponawia dowody wcześniej przeprowadzone, czy też podziela ustalenia poczynione przez sąd pierwszej instancji. Obowiązkiem sądu drugiej instancji jest rozważenie nie tylko wszystkich zarzutów podniesionych w apelacji, ale również przeprowadzenie oceny wszystkich twierdzeń zgłaszanych przez strony procesu. Powinność ta wynika z istoty apelacji pełnej, na temat charakteru której Sąd Najwyższy wypowiedział się szeroko

512 w uzasadnieniu uchwały składu siedmiu sędziów (mającej moc zasady prawnej) z dnia

513 31.01.2008r., III CZP 49/07 (OSNC 2008 nr 6, poz. 55; por. też wyroki Sądu Najwyższego

514 z dnia 17.07.2009r., IV CSK 110/09, Lex nr 518138 i z dnia 21.08.2003r., III CKN 392/01, OSNC 2004 nr 10, poz. 161 oraz postanowienie z dnia 4.10.2002r., III CZP 62/02,

515 OSNC 2004 nr 1, poz. 7). Powiększony skład Sądu Najwyższego wskazał w szczególności,

516 że system apelacji pełnej polega na tym, że sąd drugiej instancji rozpatruje sprawę ponownie. Oznacza to, że przedstawione pod osąd roszczenie procesowe jest rozpoznawane po raz kolejny, a prowadzona przez sąd odwoławczy rozprawa stanowi kontynuację rozprawy rozpoczętej przed sądem pierwszej instancji. Podstawowym celem postępowania apelacyjnego jest naprawienie wszystkich błędów natury prawnej, jak i faktycznej, popełnionych zarówno przez sąd pierwszej instancji, jak i przez strony procesowe. Apelacja pełna, oderwana od podstaw, a więc od reglamentowanej przez prawodawcę listy możliwych zarzutów, nie krępuje zatem sądu drugiej instancji, dzięki czemu zachowuje on w zasadzie nieograniczone kompetencje rozpoznawcze. Skoro apelacja pełna polega na tym, że sąd drugiej instancji rozpatruje sprawę ponownie, czyli jeszcze raz bada sprawę rozstrzygniętą przez sąd pierwszej instancji, to tym samym postępowanie apelacyjne - choć odwoławcze - ma charakter rozpoznawczy (merytoryczny), a z punktu widzenia metodologicznego - stanowi dalszy ciąg postępowania przeprowadzonego w pierwszej instancji. Instytucja apelacji pełnej ma odzwierciedlenie również w treści art. 382 k.p.c. Nakaz orzekania w postępowaniu apelacyjnym na podstawie całego materiału zebranego w postępowaniu toczącym się w obu instancjach nie jest ograniczony jedynie do obowiązku rozważenia całego materiału dowodowego sprawy. Pojęcie „materiału”, użyte w art. 382 k.p.c. należy rozumieć szerzej jako „materiał procesowy”, a więc - poza przeprowadzonymi dowodami (materiałem dowodowym) - także pozostały materiał procesowy, na który składają się twierdzenia

517 i oświadczenia stron, zarzuty przez nie podnoszone i składane wnioski. Skoro sąd drugiej instancji rozpoznaje w postępowaniu apelacyjnym „sprawę”, a nie „apelację” (ta cecha odróżnia postępowanie apelacyjne od postępowania kasacyjnego), to jego obowiązkiem jest rozpoznanie sprawy w granicach apelacji (art. 378 § 1 k.p.c.), wydanie orzeczenia

518 na podstawie materiału procesowego zgromadzonego w całym dotychczasowym postępowaniu (art. 382 k.p.c.) i danie temu wyrazu w treści.

519 Przedmiot niniejszej sprawy stanowiło prawo powoda do odprawy związanej

520 z rozwiązaniem umowy o pracę.

521 Występując z takim roszczeniem, powód winien wykazać zasadność tego żądania,

522 co do samej zasady, jak i wysokości. Wiązało się to więc z wykazaniem istnienia po stronie powoda prawa do odprawy. Powód wywodził, iż prawo do odprawy zostało mu zagwarantowane w umowie o pracę, której treść została zmieniona aneksem do umowy

523 z dnia 30.08.2011r. .

524 Umowa o pracę stanowi rodzaj umowy prawnej, zawartej pomiędzy pracownikiem

525 i pracodawcą, która regulowana jest przepisami prawa pracy, a także w kwestiach nieuregulowanych przepisami Kodeksu cywilnego. Niewątpliwie, wskutek zawarcia umowy

526 o pracę powstaje stosunek zobowiązaniowy pomiędzy pracodawcą i pracownikiem, w ramach którego każda ze stron przyjmuje na siebie określone zobowiązania.

527 Zgodnie z art. 22 § 1 k.p., przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca -

528 do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.

529 Tak więc, wynagrodzenie za pracę jest świadczeniem wynikającym ze stosunku pracy, przysługującym pracownikowi od pracodawcy. Wynagrodzenie za pracę to świadczenie konieczne, o charakterze przysparzająco-majątkowym, które pracodawca zobowiązany jest wypłacać okresowo pracownikowi w zamian za wykonaną pracę, świadczoną w ramach stosunku pracy, odpowiednio do rodzaju, ilości i jakości pracy

530 Kodeks pracy, jak i przepisy prawa pracy reguluje rodzaje obligatoryjnych świadczeń, które pracodawca ma obowiązek wypłacać pracownikowi, a także dopuszcza możliwość przyznania pracownikowi innych świadczeń, jeśli takowe pracodawca zobowiąże się wykonać. Do pierwszej kategorii zaliczyć należy przede wszystkim wynagrodzenie za pracę wykonaną, wynagrodzenie za okres niezdolności do pracy, czy np. odprawę emerytalno-rentową. Natomiast inne świadczenia takie, jak np. nagroda, czy odprawa, będą świadczeniami wynikającymi ze stosunku pracy, jeśli pracodawca skutecznie przyjmie

531 na siebie takie zobowiązanie.

532 Tak więc, w polu widzenia w niniejszej sprawie pozostawało przede wszystkim ustalenie, czy pozwana skutecznie przyjęła na siebie zobowiązanie w zakresie wypłaty powodowi odprawy w związku z rozwiązaniem umowy o pracę.

533 Rzeczą Sądu było więc przede wszystkim ustalenie ważnego tytułu prawnego powoda do przedmiotowej odprawy. Ta okoliczność musiała być wykazana przez powoda

534 i skontrolowana przez Sąd. Dlatego, nawet późniejsze w czasie wystąpienie z zarzutem nieważności zapisu o prawie do odprawy, winno było skutkować jego zbadaniem przez Sąd. Powyższemu nie przeszkadza również fakt, iż w zarzutach od nakazu zapłaty, okoliczności dotyczące braku ważności zapisu umowy nie zostały podniesione, a dokonano powyższego dopiero w toku postępowania sądowego.

535 Trzeba zaznaczyć, że przepis art. 503 § 1 k.p.c. przewiduje, że pozwana w sprzeciwie powinna przedstawić wszystkie okoliczności i dowody na ich poparcie związane z zarzutami skierowanymi przeciwko żądaniu pozwu i sposobem obrony. Niepodniesienie w sprzeciwie zarzutów lub niewskazanie środków dowodowych, czy określonych okoliczności faktycznych, podlega ogólnym regułom obowiązującym w postępowaniu zwykłym, m.in. wynikającym z art. 207 § 2, i 6 k.p.c. lub art. 217 § 2 i 3 k.p.c. (zob. również wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 14.03.2007r., I ACa 1104/06, LEX nr 446223).

536 W myśl art. 232 zd. 1 k.p.c. i art. 6 k.c., ciężar dowodu obciąża stronę, która z faktu tego wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne. Przedmiotem dowodzenia muszą być więc fakty istotne dla rozstrzygnięcia sporu zawisłego w sprawie (art. 227 k.p.c.).

537 Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, zakres postępowania dowodowego wyznacza potrzeba procesowa (por. z orzeczeniem z dnia 20.10. i 4.11.1936r., C I 2340/35, Zb. Urz. 1937 r. poz. 431, wyrokiem z dnia 4.03.1965r., III CR 795/64,

538 P i P 1966 r. nr 4-5, s. 831 z glosą E. Wengerka, wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 19.02.1999r., I PKN 585/98, OSNAP i US 2000r. Nr 7, poz. 268.

539 W zestawieniu z tymi przepisami należy stwierdzić, że art. 503 § 1 k.p.c.

540 nie wprowadza prekluzji w zakresie zarzutów przeciwko żądaniu pozwu w sprzeciwie składanym w postępowaniu upominawczym (tak także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14.01.2010r., IV CSK 319/09, LEX nr 584772), ale wyraźnie zakreśla obowiązek

541 ich wskazania i wykazania (udowodnienia). Przepisy te nakładają zatem na składającą sprzeciw stronę (pozwaną) obowiązek wykazania jego zarzutów i twierdzeń. Tym niemniej, zdanie 3 w art. 503 § 1 zostało dodane na mocy ustawy z 16.09.2011r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 233, poz. 1381)

542 i wprowadziło ono zasadę, że w piśmie pozwany powinien wskazać, czy zaskarża nakaz

543 w całości, czy w części, przedstawić zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy oraz okoliczności faktyczne i dowody.

544 Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba, że strona uprawdopodobni,

545 że nie zgłosiła ich w sprzeciwie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności. Powyższe wskazuje więc na możliwość podnoszenia w późniejszym okresie, niż wniesienie sprzeciwu- zarzutów dotyczących żądania pozwu.

546 Z tych przyczyn w niniejszej sprawie koniecznym stało się rozważenie podniesionego zarzutu ważności zapisu dotyczącego prawa do odprawy w związku z rozwiązaniem umowy

547 o pracę z powodem.

548 Powyższe tym bardziej wymagało pogłębionej analizy stanu faktycznego, albowiem powód był Członkiem Zarządy pozwanej, a w konsekwencji jego stosunki pracownicze mogły być uregulowane jedynie zgodnie z zapisami Kodeksu spółek handlowych,

549 a w szczególności art. 379 § 1 k.s.h. Zgodnie z tym przepisem, w umowie między spółką,

550 a członkiem zarządu, jak również w sporze z nim, spółkę reprezentuje rada nadzorcza,

551 albo pełnomocnik powołany uchwałą walnego zgromadzenia.

552 W niniejszej sprawie kluczowym zagadnieniem była kwestia oceny ważności aneksu do umowy o pracę z dnia 30.08.2011r. z punktu widzenia tak prawa cywilnego,

553 jak i handlowego. Tym samym, ustalenia Sądu I instancji wymagały uzupełnienia

554 i pogłębienia przez zbadanie, czy Rada Nadzorcza pozwanej (...) S.A. podjęła uchwałę w przedmiocie zawarcia aneksu do umowy o pracę w zakresie przyznania prawa

555 do odprawy z powodem T. D. z upoważnieniem przewodniczącego Rady Nadzorczej do jej podpisania.

556 Sąd Apelacyjny, celem weryfikacji podniesionego zarzutu dotyczącego nieważności aneksu do umowy o pracę powoda z 30.08 2011r., dopuścił dowód z zeznań stron i świadka - osób będących członkami Rady Nadzorczej w spornym okresie, celem ustalenia przebiegu zdarzeń zaistniałych w związku z zawarciem przedmiotowego aneksu.

557 Z uzupełnionego materiału dowodowego wynika, że powód był zatrudniony przez pozwaną Spółkę na podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 21.04.2011r., zmienionej aneksem do umowy o pracę z dnia 30.08.2011r., na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku:

558 - Dyrektor Handlowy - od dnia 1.06.2011r. do dnia 29.08.2011r.;

559 - Członek Zarządu - Dyrektor Handlowy - od dnia 8.06.2011r. do dnia 6.02.2013r.;

560 - Dyrektor Handlowy - po odwołaniu ze składu Zarządu (...) S.A. - od dnia 7.02.2013r. do dnia 31.03.2013r.

561 Uchwałą Rady Nadzorczej (...) S.A. z dnia 8.06.2011r., bezwzględną większością głosów, powód został powołany do składu Zarządu pozwanej Spółki

562 z powierzeniem mu funkcji Członka Zarządu. Uchwała weszła w życie z dniem podjęcia.

563 W dniu 30.08.2011r., w związku z powołaniem powoda do Zarządu pozwanej Spółki, strony zawarły aneks do umowy o pracę. Zgodnie z wyżej wymienionym aneksem - strony zawarły umowę o pracę na czas nieokreślony, a powodowi przyznane zostało prawo

564 do odprawy w wysokości 12-krotności miesięcznego wynagrodzenia z tytułu rozwiązania umowy o pracę przez pracodawcę.

565 Uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 12.07.2011r. powołano na funkcję Prezesa Zarządu J. B. (2) z dniem 18.07.2011r., na kadencję kończącą się zatwierdzeniem sprawozdania finansowego za 2012r.

566 Uchwałą Rady Nadzorczej z dnia 18.10.2011r. odwołano z funkcji Wiceprezesa Zarządu U. R. z dniem 19.10.2011r.

567 W związku z powołaniem do Zarządu Spółki na stanowisko prezesa J. B. (2), zmieniono warunki umowy o pracę Członkowi Zarządu U. R., poprzez przyznanie jej prawa do odprawy w wysokości 12-krotności miesięcznego wynagrodzenia z tytułu rozwiązania umowy o pracę przez pracodawcę. Świadek U. R. zwróciła się do przewodniczącego Rady Nadzorczej D. M.

568 o przyznanie również powodowi prawa do odprawy w związku z rozwiązaniem umowy

569 o pracę. Podyktowane to było obawą bezpodstawnego odwołania Członków Zarządu,

570 tj. powoda, jak i U. R. przez nowego prezesa J. B. (2). D. M. wyraził zgodę na powyższą propozycję, a U. R. poleciła służbom kadrowym przygotowanie aneksu do umowy o pracę, w którym przyznane zostało prawo

571 do odprawy dla powoda w wysokości 12-krotnego wynagrodzenia za pracę.

572 Zgodnie ze statutem pozwanej, Rada Nadzorcza mogła podejmować uchwały w trybie pisemnym. W takiej sytuacji, komplet dokumentów, w tym uchwała, jak i protokół głosowania obrazujący oddanie głosu przez członka Rady Nadzorczej, był przesyłany mailem do każdego członka Rady. Po wydrukowaniu dokumentów każdy członek oddawał swój głos, podpisywał uchwałę lub nie i odsyłał dokumenty do biura Zarządu. Możliwym było również dostarczanie dokumentów członkom Rady Nadzorczej kurierem, który je również odbierał

573 i zawoził do biura Zarządu.

574 W dniu 30.08.2011r. odbyło się posiedzenie Rady Nadzorczej (...) S.A.

575 w J.. W posiedzeniu uczestniczyli dwaj członkowie Rady Nadzorczej: D. M. oraz R. D. (2) oraz jako gość - Prezes Zarządy J. B. (2). Nie był obecny członek Rady Nadzorczej E. M.. Przedmiotem obrad, zgodnie z programem, były zmiany warunków zatrudnienia Członków Zarządu, jak i sprawy różne. Podjęte zostały 2 uchwały. Pierwsza dotyczyła ustalenia wynagrodzenia dla J. B. (2), a druga uchwała upoważniała D. M. do podpisania aneksu do umowy o pracę z J. B. (2).

576 Po posiedzeniu Rady Nadzorczej została podpisana uchwała nr (...) Rady Nadzorczej (...) S.A. 30.08.2011r. w sprawie upoważnienia członka Rady Nadzorczej w sprawie ustalenia warunków wynagrodzenia i podpisania aneksu do umowy z Członkiem Zarządu.

577 W ramach tej uchwały Rada Nadzorcza (...) S.A. upoważniała D. M., jako przewodniczącego Rady Nadzorczej, do ustalenia zmiany warunków umowy

578 o pracę z członkiem zarządu T. D. oraz podpisania stosownego aneksu

579 do umowy. Uchwałę podjęto w trybie pisemnym na podstawie § 14 ust. 7 Statutu Spółki

580 i zaznaczono, iż wchodzi ona w życie z dniem oddania głosu przez ostatniego z członków Rady Nadzorczej.

581 Uchwała ta została podpisana przez D. M. i R. D. (1).

582 D. M. wiedział, że przedmiotowa uchwała miała stanowić podstawę

583 do sporządzenia aneksu nr (...) do umowy o pracę z powodem w zakresie również prawa

584 do 12-miesięcznej odprawy w związku z rozwiązaniem umowy o pracę i przedstawił uchwałę do podpisu R. D. (2).

585 R. D. (2) podpisał uchwałę nr 1, będąc przekonanym, iż dotyczy ona zmiany stanowiska pracy powoda, a co związane było z objęciem przez powoda stanowiska Członka Zarządu. Nie wiązał treści tej uchwały ze zmianą zasad wynagrodzenia powoda

586 i wprowadzenia prawa do odprawy w związku z rozwiązaniem umowy o pracę.

587 Jest w sprawie bezsporne, że pod uchwałą nie podpisał się ostatni członek Rady Nadzorczej E. M.. Brak jest dokumentów świadczących o przesłaniu przedmiotowej uchwały przez E. M., jak i brak jest protokołu z głosowania E. M.. Zarówno R. D. (2), jak i D. M., nie informowali E. M. o treści uchwały nr (...), podjętej w trybie korespondencyjnym. E. M. nie był w żaden inny sposób poinformowany o treści przedmiotowej uchwały, jak też nie pamiętał, aby zmieniona została powodowi umowa o pracę w zakresie przyznania odprawy (przesłuchanie E. M. - k. 1159, R. D. (1) - k. 1159 v, D. M. - k. 1106).

588 Fizycznie aneks do umowy o pracę powoda z dnia 30.08.2011r. został sporządzony przez świadka M. K., a dane do aneksu podane zostały przez świadka U. R. (zeznania św. M. K. - k. 492, min. 32 prot. elektron.)

589 W świetle tak zebranego materiału dowodowego, nie ulega wątpliwości, iż jedynie D. M., jako jeden z członków Rady Nadzorczej, wyraził zgodę na przyznanie powodowi prawa do odprawy w związku z rozwiązaniem umowy o pracę. Pozostali członkowie Rady Nadzorczej pozwanej nigdy takiej zgody nie wyrazili. Zeznania członków Rady Nadzorczej są zgodne i wzajemnie się uzupełniają, dlatego zasługują na uwzględnienie. Powyższe pozostaje również w spójności z samą treścią uchwały, która zawiera

590 podpisy jedynie dwóch członków Rady Nadzorczej, zamiast wymaganych trzech, a nadto,

591 jest sformułowana w sposób bardzo ogólny, nieodnoszący się wprost do kwestii odprawy

592 dla powoda.

593 Wobec powyższego, pozostaje do rozważania, czy przedmiotowa uchwała została faktycznie podjęta, a także, czy upoważniała ona przewodniczącego Rady Nadzorczej

594 do zmiany umowy o pracę powodowi, jako Członkowi Zarządu, w zakresie przyznania prawa do odprawy w aspekcie skuteczności zmiany warunków wynagradzania Członka Zarządu, dokonanej tylko przez jednego członka Rady Nadzorczej.

595 W tym miejscu należy zwrócić się ponownie do uregulowań Kodeksu spółek handlowych, dotyczących zawarcia umowy pomiędzy członkiem zarządu, a spółką kapitałową.

596 Zgodnie z art. 379 § 1 ustawy z dnia 15.09.2000r. - Kodeks spółek handlowych

597 (t.j. Dz. U. z 2013r. poz. 1030 z późn. zm.), w umowie między spółką, a członkiem zarządu, spółkę reprezentuje rada nadzorcza albo pełnomocnik powołany uchwałą walnego zgromadzenia. Ten bezwzględnie obowiązujący przepis stanowi odstępstwo od zasady,

598 że prawo do reprezentacji spółki akcyjnej należy do kompetencji jej zarządu. Z kolei

599 art. 390 § 1 k.s.h. stanowi, że rada nadzorcza wykonuje swe obowiązki kolegialnie.

600 Przez „umowę” z art. 379 § 1 k.s.h. rozumieć należy każdą umowę, która ma być zawarta pomiędzy spółką, a członkiem zarządu, w tym umowę o pracę, czy umowę warunków wynagradzania.

601 Tak więc, w rozpatrywanym przypadku pozwana Spółka mogła wyrazić swoją wolę zmiany umowy o pracę z powodem, w tym również w zakresie, jako Członkiem Zarządu,

602 a tym samym, złożyć oświadczenie woli, tylko poprzez Radę Nadzorczą lub pełnomocnika powołanego uchwałą walnego zgromadzenia. Problematyka reprezentacji spółki prawa handlowego w umowach z członkami zarządu stanowiła wielokrotnie przedmiot rozważań

603 w orzecznictwie i piśmiennictwie. Sąd Apelacyjny akceptuje ugruntowane zapatrywania,

604 że wymogiem ustawowym, według art. 379 § 1 k.s.h., jest zawarcie umowy przez radę nadzorczą in corpore. Warunek ten jest spełniony wówczas, gdy rada nadzorcza w całości, bez uprzedniej uchwały, podpisze umowę z członkiem zarządu, jak i wtedy, gdy rada podejmie uchwałę o zawarciu z członkiem zarządu umowy o pracę na określonych warunkach i upoważni przewodniczącego (innego członka) do podpisania umowy o ustalonej treści

605 w imieniu rady. Oznacza to, że uchwała nie jest konieczna, jeżeli umowę o pracę podpisze rada kolegialnie. Jeśli jednak umowa ma być podpisana nie przez wszystkich członków rady, to rada powinna podjąć uchwałę w sprawie zawarcia umowy. Uchwała, w której rada nadzorcza wyrazi aprobatę na zawarcie umowy z członkiem zarządu i określi jej treść, upoważniając przewodniczącego (bądź innego członka) do podpisania takiej umowy, będzie niewątpliwie wyrazem kolegialnego stanowiska rady, przy czym, upoważnienie udzielone członkowi rady nadzorczej dotyczy technicznego aspektu - podpisania umowy na warunkach wynikających z uchwały.

606 Natomiast zawarcie z członkiem zarządu umowy o pracę, określenie jej warunków, zmiana jej treści, dokonane przez przewodniczącego rady nadzorczej bez podjęcia przez radę stosownej uchwały w tym przedmiocie, wymagań ustawy nie spełnia (tak Sąd Najwyższy m.in. w wyroku z dnia 4.12.2008r., II PK 134/08, opubl. Legalis). Jeśli nawet upoważnienie przewodniczącego do składania oświadczeń woli w imieniu rady wynika z regulaminu rady nadzorczej, to prawidłowa wykładnia takiego postanowienia regulaminu, w zgodzie

607 z art. 379 § 1 k.s.h., prowadzi do wniosku, że upoważnia ono tylko do złożenia oświadczenia o treści wynikającej z uchwały rady nadzorczej. Innymi słowy, uchwała warunkuje skuteczność określonej w niej czynności (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21.01.1999r., I PKN 543/98, OSNP 2000/5/181).

608 W niniejszej sprawie pod ocenę Sądu postawiona została uchwała nr 1 z 30.08.2011r., zawarta w trybie pisemnym. Przed analizą merytoryczną powyższej uchwały, koniecznym stało się zbadanie, czy została ona podjęta zgodnie z formalnymi wymogami określonymi przepisami Kodeksu spółek handlowych. Rada nadzorcza obraduje na posiedzeniach

609 lub podejmuje uchwały w trybie pisemnym.

610 Zgodnie z art. 388 § 3 k.s.h. - podejmowanie uchwał przez radę nadzorczą w trybie pisemnym lub przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się

611 na odległość, jest dopuszczalne tylko w przypadku, gdy statut tak stanowi. Uchwała jest ważna, gdy wszyscy członkowie rady zostali powiadomieni o treści projektu uchwały.

612 Ten tryb może odbyć się w drodze głosowania pisemnego lub przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość. W pierwszym przypadku głosowana jest konkretna uchwała o określonej treści (tzw. kurenda). Głosowanie w trybie pisemnym należy odróżnić od oddania głosu na piśmie przez innego członka rady. Podejmowanie uchwał w trybie pisemnym (kurenda) może się odbyć obiegiem przy wykorzystaniu osób dostarczających gotową treść uchwały (posłaniec) albo za pomocą korespondencji (głosowanie korespondencyjne). Ważność uchwały podjętej w tym trybie zależy, jak już wyżej zaznaczono, od tego, czy statut spółki przewiduje taki tryb oraz od tego, czy wszyscy członkowie rady zostali poinformowani o treści projektu uchwały.

613 W niniejszej sprawie pierwszy wymóg dotyczący zawarcia dopuszczalności podejmowania uchwał w trybie pisemnym w statucie, został spełniony.

614 Sporna natomiast pozostawała kwestia poinformowania o treści uchwały wszystkich członków Rady Nadzorczej.

615 Ustalony stan faktyczny pozwala na przyjęcie, że o zawarciu uchwały nr 1 w trybie pisemnym był poinformowany D. M., jak i R. D. (2), o czym zresztą świadczą podpisy zamieszczone pod uchwałą.

616 Nie można natomiast przyjąć, iż z treścią projektu przedmiotowej uchwały został zaznajomiony trzeci członek rady nadzorczej - E. M.. Taką możliwość wykluczają zarówno zeznania pozostałych członków Rady Nadzorczej, jak i zeznania samego E. M.. Zeznał on bowiem, iż nie pamięta, aby podpisywał uchwałę nr 1 i nie kojarzy,

617 aby o treści projektu uchwały był informowany przez R. D. (1), bądź D. M.. Stanowczo zeznał, iż gdyby był poinformowany o treści uchwały, to z pewnością znalazłoby to odzwierciedlenie w dokumentacji, np. w protokole głosowania.

618 Z kolei, należy odnieść się do zawartego w uchwale zapisu, zgodnie z którym: Uchwałę podjęto w trybie pisemnym na podstawie § 14 ust. 7 Statutu Spółki i zaznaczono,

619 iż wchodzi ona w życie z dniem oddania głosu przez ostatniego z członków Rady Nadzorczej.

620 Powyższy zapis wskazuje wprost, że do ważności uchwały konieczne było złożenie podpisu przez wszystkich członków rady nadzorczej, a kwestią bezsporną pozostaje brak podpisu pod uchwałą E. M..

621 Z tych też względów, Sąd Apelacyjny uznał, iż przedmiotowa uchwała nr (...)

622 z 30.08.2011r. nie została podjęta w wymaganym w sposób bezwzględny przepisem

623 art. 388 § 3 k.s.h. procesie jej podjęcia i z tych przyczyn jest nieważna z mocy art. 58 k.c.

624 Dodatkowo jednak Sąd Apelacyjny uznaje konieczność ustosunkowania się

625 do merytorycznej strony przedmiotowej uchwały nr (...), której to ocena mogłaby być dokonana przy hipotetycznym założeniu ważności podjęcia omawianej uchwały nr(...).

626 Wracając do jej sformułowań w następującym brzmieniu: „Rada Nadzorcza (...) S.A. upoważnia D. M. jako przewodniczącego Rady Nadzorczej do ustalenia zmiany warunków umowy o pracę z członkiem zarządu T. D.

627 oraz podpisania stosownego aneksu do umowy” - na pierwszy rzut oka widoczna jest jej ogólna, niedookreślona treść i blankietowa forma.

628 Tak ogólnie sformułowane upoważnienie z całą pewnością nie spełnia wymogu podjęcia przez Radę Nadzorczą in corpore uchwały dotyczącej zmiany warunków wynagrodzenia powoda, jak i udzielenia przewodniczącemu Rady pełnomocnictwa

629 do zawarcia aneksu do umowy o pracę o takiej treści.

630 W powyższej uchwale nie zostały zawarte żadne ustalenia Rady Nadzorczej dotyczące nowych warunków wynagradzania powoda, w tym prawa do odprawy i jej wysokości, warunków nabycia. Nie zostało również wykazane, iż Rada Nadzorcza wydała poprzedzającą do uchwały nr (...) w trybie pisemnym - uchwałę dotyczącą zmiany warunków płacy powoda. Zresztą R. D. (2) nie był świadom, iż omawiana uchwała nr (...) dotyczyć miała prawa

631 do odprawy, wręcz przeciwnie pozostawał w przekonaniu, że dotyczy ona jedynie zmiany stanowiska pracy powoda na Członka Zarządu. Również E. M. zaprzeczył,

632 aby powodowi przyznane zostało prawo do odprawy.

633 Z tych też względów, przyjąć należy, iż D. M., zawierając z powodem aneks do umowy z dnia 30.08.2011r., przyznający powodowi prawo do odprawy w związku

634 z rozwiązaniem umowy o pracę, nie działał jako przedstawiciel Rady Nadzorczej, tylko jako jeden z jej członków.

635 Kodeks spółek handlowych nie przewiduje możliwości zawarcia umowy o pracę pomiędzy członkiem zarządu, a przewodniczącym rady nadzorczej. Skoro przewodniczący rady nadzorczej nie może reprezentować spółki w umowie z członkiem zarządu, to oznacza, że jego zachowanie nie może być oceniane, jako zachowanie spółki.

636 Zawarcie z członkiem zarządu umowy o pracę, określenie jej warunków, zmiana jej treści, dokonane przez przewodniczącego rady nadzorczej bez podjęcia przez radę stosownej uchwały w tym przedmiocie, kłóci się z bezwzględnie obowiązującą normą prawną

637 z art. 379 § 1 k.s.h., w świetle której jedynie rada nadzorcza in corpore (jako ciało kolegialne)

638 ma kompetencję do reprezentowania spółki przy dokonywaniu wszelkich czynności prawnych w stosunkach umownych z członkami zarządu. Z tych względów Sąd Apelacyjny uznał,

639 iż pozwana nie przyjęła na siebie zobowiązania w zakresie odprawy dla powoda w razie rozwiązania z nim umowy o pracę.

640 W konsekwencji, zapis o przyznaniu prawa do odprawy dla powoda nie jest zapisem ważnym, dającym powodowi prawo do wystąpienia z żądaniem zapłaty dochodzonej odprawy na gruncie przepisów prawa pracy.

641 W niniejszej sprawie nie nastąpiła konwalidacja czynności prawnej zawarcia aneksu nr (...) do umowy w trybie art. 103 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 379 § 1 k.s.h., albowiem pozostali członkowie Rady Nadzorczej nie wyrazili zgody na przyznanie powodowi prawa do odprawy.

642 Wobec powyższego, apelacja pozwanej zasługiwała na uwzględnienie.

643 W konsekwencji takiego stanowiska, apelacja powoda, jako bezzasadna, musiała zostać oddalona.

644 Sąd Apelacyjny oddalił wnioski dowodowe pełnomocnika powoda o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków M. K., S. K., J. B. (2), E. G. (2), uznając, iż zmierzałyby one do przedłużenia postępowania.

645 M. K. była w sprawie już przesłuchiwana i wyjaśniła okoliczności sporządzenia aneksu. E. D. Biura Zarządu zajmował się obsługa Zarządu, a w okresie, gdy J. B. (2) był Prezesem Zarządu, nie uczestniczył w posiedzeniach. Nie miał wiedzy odnośnie osoby, która dokonała zmian w umowie o pracę powoda.

646 Z kolei S. K. nie brał udziału w posiedzeniu Rady Nadzorczej

647 w J.. Bezprzedmiotowym było przesłuchiwanie J. B. (2) na okoliczność posiedzenia Rady Nadzorczej w J. na temat rodzaju podjętych uchwał, skoro nie był on członkiem Rady, a nadto wniosek o jego przesłuchanie mógł zostać złożony wcześniej.

648 Z tych też względów, z apelacji pozwanej wyrok z mocy art. 386 § 1 k.p.c. w pkt 1 należało zmienić i powództwo oddalić, a apelacja powoda, jako bezzasadna, z mocy

649 art. 385 k.p.c. musiała zostać oddalona.

650 W konsekwencji, stosownie do art. 98 k.p.c., powód winien ponieść koszty procesu,

651 w tym koszty sadowe, jak i koszty zastępstwa procesowego, stosownie do przepisów

652 § 6 pkt 7 i 6 w zw. z § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia

653 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (j.t. Dz. U. z 2013r., poz. 490).

654 Na zasądzoną kwotę 16.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego złożyły się następujące należności:

655 - 6.000 zł - zwrot opłaty od apelacji uiszczonej przez pozwaną,

656 - 5.400 zł - koszty zastępstwa procesowego strony pozwanej w postępowaniu pierwszoinstancyjnym (wps 240.000 zł) ,

657 - 2.700 zł - koszty zastępstwa procesowego strony pozwanej w związku z wygraniem apelacji (wpz 120.000 zł),

658 - 2.700 zł - koszty zastępstwa procesowego strony pozwanej w związku z oddaleniem apelacji powoda (wpz 120.000 zł).

659 /-/SSO del. M.Pierzycka-Pająk /-/SSA E.Kocurek-Grabowska /-/SSA T.Szweda

660 Sędzia Przewodniczący Sędzia

661 JR