Wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 9 stycznia 2023 r., II Ka 542/22

wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 9 stycznia 2023 r., II Ka 542/22

Tekst

1 Sygn. akt II Ka 542/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 9 stycznia 2023r.

3 Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

4 Przewodniczący:

5 SSO Agata Kowalska

6 Protokolant:

7 st. sekr. sądowy Paulina Jarczak

8 po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2023 r.

9 sprawy S. H. oskarżonego z art. 212 §2kk

10 na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego

11 od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach

12 z dnia 19 maja 2022 r. sygn. akt II K 1430/18

13 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

14 II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. 516,60 złotych (w tym 96,60 zł podatku VAT) za obronę z urzędu wykonywaną w imieniu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym;

15 III. zwalnia oskarżonego S. H. od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ustalając, że wydatki tego postępowania ponosi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

16 Formularz UK 2

17 Sygnatura akt

18 II Ka 542/22

19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

20 1

21 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

22 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

23 Wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 19 maja 2022 r., sygn. II K 1430/18

24 1.2. Podmiot wnoszący apelację

25 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

26 ☐ oskarżyciel posiłkowy

27 ☐ oskarżyciel prywatny

28 ☒ obrońca

29 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

30 ☐ inny

31 1.3. Granice zaskarżenia

32 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

33 ☒ na korzyść

34 ☐ na niekorzyść

35 ☒ w całości

36 ☐ w części

37 ☐

38 co do winy

39 ☐

40 co do kary

41 ☐

42 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

43 1.3.2. Podniesione zarzuty

44 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

45 ☐

46 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

47 ☒

48 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

49 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

50 ☒

51 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

52 ☒

53 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

54 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

55 ☒

56 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

57 ☐

58 art. 439 k.p.k.

59 ☐

60 brak zarzutów

61 1.4. Wnioski

62 ☐

63 uchylenie

64 ☒

65 zmiana

66 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

67 2.1. Ustalenie faktów

68 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

69 Lp.

70 Oskarżony

71 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

72 Dowód

73 Numer karty

74 ----

75 ----------------------

76 --------------------------------------------------------------

77 --------------

78 --------------

79 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

80 Lp.

81 Oskarżony

82 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

83 Dowód

84 Numer karty

85 --------

86 ----------------------

87 --------------------------------------------------------------

88 -------------

89 --------------

90 2.2. Ocena dowodów

91 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

92 Lp. faktu z pkt 2.1.1

93 Dowód

94 Zwięźle o powodach uznania dowodu

95 -----------------

96 -------------------------------------

97 ---------------------------------------------------------------------------

98 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

99 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

100 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

101 Dowód

102 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

103 ------------------

104 -------------------------------------

105 ---------------------------------------------------------------------------

106 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

107 Lp.

108 Zarzut

109 1.

110 Obraza przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a mianowicie:

111 - art. 4 kpk, art. 7 kpk, poprzez dokonanie oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób dowolny, a nie swobodny, z naruszeniem zasad prawidłowego rozumowania, co w konsekwencji prowadziło do ustalenia przez Sąd Rejonowy, iż:

112 - oskarżony w dniach 12 października 2018 r., 21 października 2018 r. i 28 listopada 2018 r. na portalu GoWork.pl zamieścił wpisy naruszając dobra osobiste spółki Zakłady (...) Sp. z o.o. w postaci renomy, reputacji, dobrego imienia i wiarygodności, czym poniżył spółkę w opinii publicznej i naraził na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia przez nią działalności, podczas gdy treść ww. wpisów w żaden sposób nie godzi w dobra osobiste ww. spółki, a stanowić może jedynie ocenę zachowania Pani M. P..

113 ☐ zasadny

114 ☐ częściowo zasadny

115 ☒ niezasadny

116 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

117 Oceniając powyższy zarzut i apelację obrońcy oskarżonego w całości, zacząć należało od podkreślenia niekwestionowanego w sprawie faktu, iż wpisy na portalu gowork.pl wskazane szczegółowo w akcie oskarżenia miały zniesławiające treści i zamieścił je S. H.. Poczynienie tej uwagi było zdaniem Sądu Okręgowego konieczne, aby przejść dalej i odnieść się do sformułowanych zarzutów. Bezspornym pozostawało także, iż Zakłady (...) sp. z o.o. reprezentuje jako prokurent samoistny M. P. i to z jej nazwiskiem jest ściśle związana w/w spółka. Wspólnikami spółki są wyłącznie członkowie rodziny M. P. (k. 8v-9). Powiązanie tych dwóch faktów pozostawało oczywiste.

118 W doktrynie wskazuje się, iż pomawianymi mogą być - osoba fizyczna, grupa osób, instytucja, osoba prawna albo jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej. Pomówienie (wbrew dosłownemu znaczeniu) może być zrealizowane nie tylko ustnie, lecz także pisemnie oraz m.in. za pomocą druku, rysunku, przy użyciu technicznych środków przekazu informacji, np. telefon, Internet (M. Mozgawa [w:] M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, M. Mozgawa, Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2023, art. 212 kk).

119 Zniesławiające wpisy pojawiły się w rozpoznawanej sprawie na stronie internetowej gowork.pl, pod oceną pracodawcy - Zakłady (...) sp. z o.o., zawierając w sobie imię i nazwisko M. P., bez jakichkolwiek wątpliwości i trudności w ustaleniu kim jest ta osoba i jaki podmiot obrotu gospodarczego oficjalnie i rzeczywiście reprezentuje. W tym stanie sprawy godzenie w interesy spółki poprzez zniesławienie osoby ją reprezentującej i dokonującej szczegółowych ustaleń z kontrahentami, zostało prawidłowo ustalone przez Sąd Rejonowy, zaś wszelkie argumenty skarżącego w tym względzie były jedynie polemiką, prostym zaprzeczeniem i zabiegiem erudycyjnym, nie zaś znaczącym argumentem, który mógł się liczyć w kontroli odwoławczej i wskazywać na nieprawidłowości w pierwszoinstancyjnych ustaleniach. W aktach sprawy znajdowały się tzw. screen-y (zrzuty ekranów), utrwalone i potwierdzone na potrzeby postępowania sądowego przez notariusza. Nie tylko dosłowna treść wpisów wpływała na ich ocenę karno-prawną, ale w równym stopniu znaczenie miały okoliczności i miejsce ich sformułowania.

120 Niewymienienie z nazwiska osoby zniesławionej nie ma znaczenia dla przypisania sprawcy odpowiedzialności karnej za pomówienie w sytuacji, „jeśli nie ma wątpliwości, jakiej osoby zniesławienie dotyczy [...], jeśli z zestawienia innych okoliczności łatwo można było wywnioskować, kogo mianowicie rozgłaszający miał na myśli; wystarcza do tego podanie takich cech wyróżniających, które pozwalają obiektywnie wnioskować, iż zniesławiające działanie dotyczyło danej osoby” (orzeczenie SN z 23.12.1924 r., II K 2249/24, OSN(K) 1924/2, poz. 231).

121 W sprawie niniejszej wymienienie M. P. z imienia i nazwiska, jak również wskazanie nazwy (firmy) podmiotu, który reprezentuje tj. Zakładów (...) sp. z o.o., jak najbardziej nastąpiło, tym bardziej dziwi argumentacja skarżącego, w której próbuje przeforsować tezę o godzeniu jedynie w zachowanie M. P.. Wszakże cały czas pamiętać należało, iż jeśli już mowa o jej zachowaniu jako osoby, to działającej w imieniu w/w spółki i zachowaniu związanym z jej prowadzeniem. Negowanie przez obrońcę nader oczywistych powiązań nie zasługiwało na aprobatę Sądu Odwoławczego i nie mogło przynieść oczekiwanych rezultatów.

122 Wpisy oskarżonego nie miały nic wspólnego z opinią o pracodawcy, albowiem oskarżony bezpodstawnie podawał się za przedstawiciela handlowego spółki, mimo tego, że nie miał w tym względzie jakiegokolwiek umocowania, chociażby ustnego, nie był pracownikiem tej firmy, ani nigdy nie nawiązano z nim współpracy. Do problematyki działania oskarżonego w warunkach art. 31 § 2 kk i stwierdzonej choroby psychicznej Sąd Okręgowy odniesie się w dalszej części niniejszego wywodu.

123 Wniosek

124 - o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu;

125 ☐ zasadny

126 ☐ częściowo zasadny

127 ☒ niezasadny

128 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

129 Bezzasadność zarzutu warunkowała bezzasadność wniosku.

130 Lp.

131 Zarzut

132 2.

133 Błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, mogący mieć wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu, że oskarżony naruszył dobra osobiste spółki Zakłady (...) sp. z o.o. w postaci renomy, reputacji, dobrego imienia i wiarygodności, czym poniżył spółkę w opinii publicznej i naraził na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia przez nią działalności, podczas gdy treść wpisów oskarżonego na portalu GoWork.pl zamieszczonych w dniach 12 października 2018 r., 21.10.2018 r. i 28 listopada 2018 r. nie daje podstaw do przyjęcia, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa zniesławienia w stosunku do ww. podmiotu.

134 ☐ zasadny

135 ☐ częściowo zasadny

136 ☒ niezasadny

137 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

138 Zarzut wtórny wobec sformułowanego w pkt 1. Esencja skarżonych kwestii była tożsama, a wywodzenie istnienia dwóch różnych kategorii względnych przesłanek odwoławczych z jednego zagadnienia nie powodowało, że podniesiona argumentacja zyskała na sile. Tym bardziej, że w uzasadnieniu wniesionego środka odwoławczego brak było odrębnej jednostki redakcyjnej poświęconej rozwinięciu w/w zarzutu. Pożądanym byłby, aby skarżący jedno uchybienie zawierali w jednym zarzucie, nie rozbudowując sztucznie tzw. petitum apelacji. Godzenie w dobre imię spółki Zakłady (...) sp. z o.o. w stanie dowodów zgromadzonych w tej sprawie nie budziło jakichkolwiek wątpliwości Sądu II instancji. Na tym polu i co do tegoż ustalenia pierwszoinstancyjnego skarżący nie przedstawił przekonujących kontr-argumentów, które w jakikolwiek sposób podważyłyby zaskarżony wyrok.

139 Wniosek

140 - o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu;

141 ☐ zasadny

142 ☒ częściowo zasadny

143 ☒ niezasadny

144 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

145 Bezzasadność zarzutu warunkowała bezzasadność wniosku.

146 Lp.

147 Zarzut

148 3.

149 Naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 72 § 1 pkt 2 kk, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na zobowiązaniu oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonej przez zamieszczenie na stronie internetowej (...) przeprosin o następującej treści „ S. H. przeprasza p. M. P. – prokurenta Spółki Zakłady (...) sp. z o.o. z siedzibą w M. za zamieszczenie w dniach 12.10.2018 r., 21.10.2018 r. i 21.11.2018 r. nieprawdziwych i obraźliwych treści jej dotyczących. Jednocześnie oświadczam, że wszelkie zamieszone treści dotyczące p. M. P. były nieprawdziwe.”, podczas gdy pokrzywdzonym, a zarazem oskarżycielem prywatnym w niniejszej sprawie była nie Pani M. P., tylko spółka Zakłady (...) sp. z o.o. z siedzibą w M., a Sąd I instancji uznał oskarżonego za winnego naruszenia dóbr osobistych spółki Zakłady (...) sp. z o.o., a nie naruszenia dóbr osobistych Pani M. P..

150 ☐ zasadny

151 ☐ częściowo zasadny

152 ☒ niezasadny

153 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

154 Oskarżony ma przeprosić M. P. nie jako osobę prywatną, lecz jako prokurenta spółki Zakłady (...) sp. z o.o. z siedzibą w M., a w takim układzie procesowym o obrazie art. 72 § 1 pkt 2 kk nie mogło być mowy. Sąd Rejonowy nie wyszedł poza granice prywatnego aktu oskarżenia. Podstawienie właściwej osoby w rolę osoby reprezentującej w/w spółkę było oczywiste i znalazło oparcie w stanie faktycznym sprawy oraz umocowaniu do działania w imieniu spółki zgodnie z Krajowym Rejestrem Sądowym, gdzie tego typu dane nie tylko mogą, lecz muszą obligatoryjnie być udostępnione. Nie stanowi to tajemnicy przedsiębiorstwa, lecz państwowy rejestr, do którego każdy zainteresowany ma dostęp. Treść przeprosin dotyczyła pokrzywdzonego przestępstwem podmiotu, definiowanego zgodnie z art. 49 § 1 kpk. Sąd Okręgowy stwierdził bezpośredniość pokrzywdzenia, albowiem pomiędzy czynem oskarżonego zawierającym w sobie znamiona przestępstwa, a naruszeniem dobra danego podmiotu sp. z o.o. Zakłady (...) z siedzibą w M. nie było ogniw pośrednich. Czyn oskarżonego wpłynął bezpośrednio na reputację, dobre imię i wiarygodność w obrocie gospodarczym w/w spółki dla jej kontrahentów, wpływając na utratę zaufania potrzebnego do prowadzenia określonej działalności.

155 Wniosek

156 - o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu;

157 ☐ zasadny

158 ☐ częściowo zasadny

159 ☒ niezasadny

160 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

161 Bezzasadność zarzutu warunkowała bezzasadność wniosku.

162 Lp.

163 Zarzut

164 4.

165 Rażąca niewspółmierność kary przez skazanie oskarżonego na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, podczas gdy stan zdrowia oskarżonego (schizofrenia przewlekła) jednoznacznie wskazuje, iż oskarżony nie jest w stanie wykonywać pracy fizycznej, a ponadto jego dotychczasowa niekaralność oraz fakt, iż odpowiada on w niniejszej sprawie w warunkach art. 31 § 2 kk przemawiają za wymierzeniem mu kary łagodniejszego rodzaju.

166 Rażąca niewspółmierność nawiązki w kwocie 3000 zł, albowiem wysokość nawiązki jest w sposób jaskrawy i oczywisty nieadekwatna do sytuacji majątkowo-rodzinnej oskarżonego.

167 ☐ zasadny

168 ☐ częściowo zasadny

169 ☒ niezasadny

170 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

171 Niewspółmierność rażąca to znaczna, zasadnicza, "bijąca w oczy" różnica między karą wymierzoną a karą sprawiedliwą. Można ją stwierdzić zarówno w kontekście wyboru rodzaju kary, jak i jej wymiaru. W sprawie niniejszej skarżący miał zastrzeżenia do rodzaju kary, postulując orzeczenie w instancji odwoławczej „kary łagodniejszego rodzaju” aniżeli w zaskarżonym wyroku. Łagodniejszą rodzajowo karą niż kara ograniczenia wolności jest grzywna, jednakże do pierwszoinstancyjnego wyboru represji karnej wymierzonej S. H. brak było jakichkolwiek zastrzeżeń ze strony Sądu Okręgowego, który nie widział podstaw do ingerencji w treść zaskarżonego wyroku. Orzeczenie kary grzywny w sytuacji oskarżonego w ślad za Sądem a quo uznano za niecelowe. Istnieją uzasadnione obawy czy S. H. jako osoba bezrobotna, pozostająca na utrzymaniu matki, która jest w podeszłym wieku, będzie w stanie ją uiścić. Ponadto walor finansowy ma już w sprawie środek kompensacyjny – nawiązka, którą uiścić ma oskarżony na rzecz pokrzywdzonego podmiotu. Sumowanie zobowiązań finansowych z jednego skazania w tej sprawie nie było celowe. Uiszczenie nawiązki będzie dla oskarżonego dostatecznie dolegliwe, aczkolwiek nie „rażąco”. Przy zestawieniu szkód dla pokrzywdzonej spółki i utraty przez nią lukratywnych kontaktów handlowych wskutek utraty zaufania, nawiązka w wysokości 3 tys. zł miała zdaniem Sądu Okręgowego nader symboliczny charakter. Współmierność represji karnej jako sumy wszystkich dolegliwości z wyroku stwierdzającego winę należało oceniać w jej całokształcie, nie zaś jednostkowo.

172 Sąd Okręgowy analogicznie jak Sąd I instancji uznał, że w skonkretyzowanej sytuacji podsądnego o wiele skuteczniej cele kary spełni kara 6 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu przez S. H. nieskomplikowanych prac fizycznych na cele społeczne. Wykonywanie tego rodzaju kary ma na celu wzbudzenie w skazanym woli kształtowania jego społecznie pożądanych postaw, w szczególności poczucia odpowiedzialności oraz potrzeby przestrzegania porządku prawnego. Priorytetowym jest zatem osiągnięcie przez S. H. po odbyciu tejże kary ograniczenia wolności takiego stanu osobowości, który umożliwi mu prawidłowe funkcjonowanie w społeczeństwie, bez naruszenia fundamentalnych dla tego społeczeństwa reguł tworzących system normatywny (norm moralnych i prawnych). 20 godzin w miesiącu to odpowiednik 2,5 tzw. dniówki, czyli 8 godzinnego dnia pracy. Taka kara w skali miesiąca nie będzie dla w/w nadmiernie dolegliwa. Powinna dać mu do myślenia o nieopłacalności naruszania porządku prawnego i konieczności jego poszanowania, jak również nieodzowności poniesienia konsekwencji prawnych swoich działań.

173 Choroba psychiczna, która nie wyłącza poczytalności sprawcy nie może stanowić dla niego tarczy ochronnej, której mógłby on instrumentalnie używać dla minimalizowania odpowiedzialności karnej za popełniane przestępstwa. Przekonania Sądu nie zmieniło także zaświadczenie lekarskie przedłożone przez obrońcę z k. 331 akt sprawy, przede wszystkim dlatego, że brak jest informacji, aby niezdolność do wykonywania nieskomplikowanych prac fizycznych w ramach kary ograniczenia wolności po stronie S. H. miała charakter trwały. Jeżeli zajdzie taka konieczność w toku postępowania wykonawczego możliwe będzie czasowe zawieszenie postępowania (art. 15 § 2 kkw). Sąd wykonujący wyrok będzie mógł zasięgnąć opinii biegłego o aktualnym stanie zdrowia podsądnego i w świetle płynących z niej wniosków podjąć dalsze działania. Możliwe będzie także wdrożenie rozwiązań przewidzianych w art. 61 § 1 i 2 kkw. Zgodnie z w/ przepisem (§ 1) jeżeli względy wychowawcze za tym przemawiają, sąd może w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności ustanawiać, rozszerzać lub zmieniać obowiązki, o których mowa w art. 34 § 3 kk, albo od wykonania tych obowiązków zwolnić. (§ 2) Z tych samych względów sąd może zmniejszyć orzeczoną liczbę godzin wykonywanej pracy w stosunku miesięcznym lub wysokość miesięcznych potrąceń z wynagrodzenia za pracę, jednak nie więcej niż do granicy ustawowego minimum określonego w art. 34 § 1a pkt 4 i art. 35 § 1 kk.

174 Wniosek

175 - o zmianę wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszego rodzaju oraz uchylenie orzeczenia o nawiązce;

176 ☐ zasadny

177 ☐ częściowo zasadny

178 ☒ niezasadny

179 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

180 Bezzasadność zarzutu warunkowała bezzasadność wniosku.

181 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

182 1.

183 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

184 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

185 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

186 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

187 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

188 1.

189 Przedmiot utrzymania w mocy

190 Zaskarżony wyrok utrzymano w mocy w całości.

191 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

192 Bezzasadność wniesionej apelacji i brak okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu.

193 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

194 1.

195 Przedmiot i zakres zmiany

196 ------------------------------------------------------------------------------------------

197 Zwięźle o powodach zmiany

198 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

199 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

200 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

201 1.1.

202 --------------------------------------------------------------------------------

203 ☐ art. 439 k.p.k.

204 Zwięźle o powodach uchylenia

205 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

206 2.1.

207 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

208 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

209 Zwięźle o powodach uchylenia

210 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

211 3.1.

212 Konieczność umorzenia postępowania

213 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

214 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

215 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

216 4.1.

217 ----------------------------------------------------------------------------------

218 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

219 Zwięźle o powodach uchylenia

220 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

221 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

222 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

223 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

224 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

225 Przytoczyć okoliczności

226 ---------------------

227 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

228 6. Koszty Procesu

229 P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

230 Przytoczyć okoliczności

231 II.

232 Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj. z dnia 29 lipca 2019 r., Dz. U. z 2019 r., poz. 1513) Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. M. kwotę 516,60 zł (w tym 96,60 zł podatku VAT) tytułem sprawowanej z urzędu obrony oskarżonego w postępowaniu odwoławczym, ustalając wysokość tej kwoty na podstawie § 17 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tj. z dnia 30 listopada 2018 r., Dz. U. z 2019 r., poz. 18).

III.

233 Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego, na podstawie art. 634 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję, stwierdzając, że wydatki tego postępowania poniesie Skarb Państwa.

234 7. PODPIS

235 1.3. Granice zaskarżenia

236 Kolejny numer załącznika

237 1

238 Podmiot wnoszący apelację

239 Obrońca

240 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

241 Cały wyrok

242 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

243 ☒ na korzyść

244 ☐ na niekorzyść

245 ☒ w całości

246 ☐ w części

247 ☐

248 co do winy

249 ☐

250 co do kary

251 ☐

252 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

253 1.3.2. Podniesione zarzuty

254 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

255 ☐

256 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

257 ☒

258 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

259 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

260 ☒

261 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

262 ☒

263 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

264 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

265 ☒

266 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

267 ☐

268 art. 439 k.p.k.

269 ☐

270 brak zarzutów

271 1.4. Wnioski

272 ☐

273 uchylenie

274 ☒

275 zmiana