Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2006 r., I CSK 139/06

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2006 r., I CSK 139/06

Tekst

1 Sygn. akt I CSK 139/06

POSTANOWIENIE

2 Dnia 17 maja 2006 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Tadeusz Wiśniewski

5 w sprawie z powództwa Wojskowych Zakładów Lotniczych […] przeciwko A. Spółce z o.o. z siedzibą w W.

6 o zapłatę,

7 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 maja 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

8 od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

9 z dnia 28 listopada 2005 r.,

10 odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

11 2

12 Strona powodowa – Wojskowe Zakłady Lotnicze […] – dochodziła zasądzenia na jej rzecz od pozwanej spółki A. sp. z o.o. kwoty 78 837,08 zł tytułem zapłaty czynszu dzierżawy oraz dodatkowych opłat z ustawowymi odsetkami od dat określonych w pozwie.

13 Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym dnia 3 kwietnia 2003 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził dochodzoną przez stronę powodową kwotę zgodnie z żądaniem pozwu. Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2004 r. Sąd ten utrzymał w mocy nakaz zapłaty. Wyrokiem z dnia 28 listopada 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił natomiast apelację strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego.

14 W skardze kasacyjna pozwana spółka, zarzucając w ramach drugiej podstawy kasacyjnej naruszenie art. 230 w zw. z art. 210 § 2 k.p.c. oraz art. 227 w zw. z art. 233 § 1 i art. 328 k.p.c. oraz w ramach pierwszej podstawy kasacyjnej – naruszenie art. 387 i 488 k.c., art. 405 w zw. z art. 410 § 2 w zw. z art. 693 k.c., art. 664 § 3 w zw. z art. 694 k.c. oraz art. 700 k.c., wnosiła o uchylenie i zmianę zaskarżonego wyroku w całości oraz wyroku Sądu pierwszej instancji przez oddalenie powództwa, ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz wyroku Sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

15 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

16 Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna.

17 Przedmiotem powództwa w jego ostatecznym kształcie są dwa rodzaje roszczeń – o zapłatę czynszu dzierżawy i o zapłatę opłat dodatkowych określonych w umowie dzierżawy. W zakresie, w jakim przedmiotem niniejszej sprawy jest roszczenie o zapłatę czynszu, zachodzi wyłączenie dopuszczalności skargi kasacyjnej o charakterze przedmiotowym. W myśl bowiem art. 3982 § 2 pkt

18 1 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje w sprawach o rozwód, o separację, o alimenty, o czynsz najmu lub dzierżawy oraz o naruszenie posiadania. 3

19 W konsekwencji niedopuszczalne jest również uwzględnienie kwoty zasądzonej z tytułu czynszu dzierżawy przy obliczaniu wartości przedmiotu zaskarżenia (por. postanowienia SN z dnia 4 lutego 1998 r., III CKN 346/97, OSNC 1998, nr 9, poz. 147 i z dnia 28 czerwca 2005 r., I CZ 44/05, niepubl.).

20 Według art. 3982

21 § 1 k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna

22 w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a w sprawach gospodarczych - niższa niż siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych. Na gruncie niniejszej sprawy, mającej niewątpliwie charakter sprawy gospodarczej o prawa majątkowe, określając wartość przedmiotu zaskarżenia, należy uwzględnić wyłącznie wartość zasądzonych roszczeń o zapłatę opłat dodatkowych wynikających z umowy dzierżawy. Wartość tych roszczeń stanowi różnicę pomiędzy kwotą zasądzoną łącznie na rzecz strony powodowej a kwotami zasądzonymi z tytułu czynszu dzierżawy, które – mimo niejasnych ustaleń Sądu drugiej instancji w tym zakresie – wynoszą co najmniej 67 500 zł. W konsekwencji przyjąć trzeba, że wartość przedmiotu zaskarżenia, miarodajna dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej, nie przekracza kwoty 11 337,08 zł.

23 Wynika z powyższego, że – biorąc pod uwagę roszczenia zgłoszone przez stronę powodową i uwzględnione przez Sądy – skarga kasacyjna strony pozwanej jest niedopuszczalna: odnośnie do zasądzonej kwoty z tytułu czynszu dzierżawy – ze względu na przedmiotowe wyłączenie, natomiast jeśli chodzi o kwoty zasądzone z tytułu opłat dodatkowych – ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia poniżej ustawowego progu 75.000 zł.

24 Z podanych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną (art. 3986

25 k.p.c.).

26 db