Art. 63

Pokaż w całym akcie

Art. 63 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Art. 63.
1. W odniesieniu do tego samego terenu decyzję o warunkach zabudowy można wydać więcej niż jednemu wnioskodawcy, doręczając odpis decyzji do wiadomości pozostałym wnioskodawcom i właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu nieruchomości.
2. Decyzja o warunkach zabudowy nie rodzi praw do terenu oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich. Informację tej treści zamieszcza się w decyzji.
3. Jeżeli decyzja o warunkach zabudowy wywołuje skutki, o których mowa w art. 36, przepisy art. 36 oraz art. 37 stosuje się odpowiednio. Koszty realizacji roszczeń, o których mowa w art. 36 ust. 1 i 3, ponosi inwestor, po uzyskaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę.
4. Wnioskodawcy, który nie uzyskał prawa do terenu, nie przysługuje roszczenie o zwrot nakładów poniesionych w związku z otrzymaną decyzją o warunkach zabudowy.
5. Organ, który wydał decyzję, o której mowa w art. 59 ust. 1, jest obowiązany, za zgodą strony, na rzecz której decyzja została wydana, do przeniesienia tej decyzji na rzecz innej osoby, jeżeli przyjmuje ona wszystkie warunki zawarte w tej decyzji. Stronami w postępowaniu o przeniesienie decyzji są jedynie podmioty, między którymi ma być dokonane jej przeniesienie. W przypadku decyzji wydanej dla zabudowy, o której mowa w art. 61 ust. 4, może ona zostać przeniesiona na rzecz innej osoby z zastrzeżeniem, że zabudowa ta będzie wchodziła w skład gospodarstwa rolnego tej osoby oraz powierzchnia tego gospodarstwa rolnego przekracza średnią powierzchnię gospodarstwa rolnego w danej gminie.

art. 63 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2026 r. poz. 538)

Orzecznictwo

1. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 3 lutego 2015 r., II OSK 1640/13

   …przepis art. 183 § 2 p.p.s.a., a która w niniejszej sprawie nie występuje. W rozpoznawanej sprawie skarżący kasacyjnie zarzuca sądowi naruszenie art. 63 ust 3, art. 58 ust 2 w zw. z art. 36 ust 4 i art. 37 ust 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym…

2. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 24 stycznia 2014 r., II OSK 2121/12
3. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 13 grudnia 2012 r., II OSK 1496/11
4. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 10 grudnia 2008 r., II OSK 1566/07
5. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 15 listopada 2007 r., II OSK 1508/06
6. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 5 kwietnia 2017 r., II OSK 2074/15

   …o warunkach zabudowy. Z uwagi na powyższe w pierwszej kolejności należy rozważyć zarzut naruszenia art. 63 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w jej brzemieniu na dzień 25 września 2014 r., to jest na dzień wydania zaskarżonej decyzji (j.t.…

7. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 12 lutego 2014 r., II OSK 2510/12

   …w granicach zakreślonych skargą kasacyjną. Podstawowy zarzut skargi kasacyjnej dotyczy naruszenia art.63 ust.5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i polega na błędnej wykładni tego przepisu. Istota sporu sprowadza się do oceny jaki jest charakter…

8. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 17 marca 2022 r., II OSK 906/21

   …i prawnym sprawy. Wójt Gminy [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2020 r., na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, ust. 4, art. 61 ust. 1-5, art. 63 ust. 2-4 w związku z art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2018 r. poz. 1945, ze zm.;…

9. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 16 czerwca 2021 r., II OSK 2665/18

   …(zostały) zdaniem skarżącego kasacyjnie naruszony (naruszone). Tak zredagowany zarzut nie pozwala na kontrolę jego zasadności. Zarzut naruszenia art. 63 ust. 1 i 2 w zw. z art. 65 ust. 1 u.p.z.p., "poprzez jego błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że brak jest…

10. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 28 kwietnia 2020 r., II OSK 1494/19

    …decyzji o warunkach zabudowy, które powinno nastąpić w zwykłym trybie jurysdykcyjnym na podstawie art. 63 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199, z późn. zm.) zwanej w skrócie u.p.z.p. oraz na dokonaniu zmiany ustaleń…

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 63 (606)

Historia zmian

Bez zmian od 23 marca 2026 r.