Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 25 listopada 2022 r., VI Ka 902/22

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 25 listopada 2022 r., VI Ka 902/22

Tekst

1 Warszawa, dnia 25 listopada 2022 r.

2 Sygn. akt VI Ka 902/22

3 1.

4 2.WYROK

5 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

6 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

7 Przewodniczący:SSO Michał Bukiewicz

8 protokolant: p.o. protokolanta sądowego Paulina Wiktorska

9 4.przy udziale prokuratora Agaty Stawiarz

10 po rozpoznaniu dnia 25 listopada 2022 r.

11 5.sprawy S. E. syna A. i H., ur. (...) w W.

12 6.oskarżonego o przestępstwa z art. 191 § 1 a kk

13 7.na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę

14 8.od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie

15 9.z dnia 20 maja 2022 r. sygn. akt IV K 78/20

16 1. Zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

17 a) oskarżonego S. E. uniewinnia od popełnienia czynu z art.191§1a kk przypisanego mu w pkt. II,

18 b) uchyla rozstrzygnięcie zawarte w pkt. IV;

19 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

20 3. na podstawie art. 632 pkt. 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

21 Formularz UK 2

22 Sygnatura akt

23 VI Ka 902/22

24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

25 2

26 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

27 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

28 Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie z dnia 20.05.2022, sygn. akt IV K 78/20

29 1.2. Podmiot wnoszący apelację

30 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

31 ☐ oskarżyciel posiłkowy

32 ☐ oskarżyciel prywatny

33 ☒ obrońca

34 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

35 ☐ inny

36 1.3. Granice zaskarżenia

37 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

38 ☒ na korzyść

39 ☒ na niekorzyść

40 ☐ w całości

41 ☒ w części

42 ☒

43 co do winy

44 ☒

45 co do kary

46 ☐

47 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

48 1.1.2. Podniesione zarzuty

49 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

50 ☒

51 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

52 ☐

53 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

54 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

55 ☒

56 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

57 ☒

58 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

59 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

60 ☐

61 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

62 ☐

63 art. 439 k.p.k.

64 ☐

65 brak zarzutów

66 1.4. Wnioski

67 ☒

68 uchylenie

69 ☒

70 zmiana

71 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami

72 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

73 1.5. Ustalenie faktów

74 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione

75 Lp.

76 Oskarżony

77 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

78 Dowód

79 Numer karty

80 2.1.1.1.

81 S. E.

82 oskarżony jest osobą niekaraną

83 informacja z KRK

84 264

85 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

86 Lp.

87 Oskarżony

88 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

89 Dowód

90 Numer karty

91 2.1.2.1.

92 1.6. Ocena dowodów

93 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

94 Lp. faktu z pkt 2.1.1

95 Dowód

96 Zwięźle o powodach uznania dowodu

97 2.1.1.1

98 informacja z KRK

99 Sąd Okręgowy obdarzył wiarą informację z KRK albowiem została wystawiona przez uprawniony podmiot, w zakresie jego kompetencji a sama wiarygodność zawartych w niej treści nie była kwestionowana przez strony.

100 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

101 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

102 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

103 Dowód

104 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

105 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

106 Lp.

107 Zarzut

108 3.1.

109 zarzut Prokuratora w zakresie rozstrzygnięcia z pkt I w postaci obrazy przez sąd przepisów postępowania art. 7 kpk i art. 410 kpk, która miała wpływ na treść rozstrzygnięcia, polegającą na wydaniu orzeczenia w oparciu o dowolną a nie swobodną ocenę materiału dowodowego , wbrew zasadom prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego.

110 ☐ zasadny

111 ☐ częściowo zasadny

112 ☒ niezasadny

113 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

114 Zarzut apelacji jest bezzasadny. Brak w apelacji akceptacji dla stanowiska sądu nie może prowadzić do wniosku, że Sąd dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, a wręcz przeciwnie skorzystał on w pełni z przysługującego mu prawa wyrażonego w przepisach. W myśl art. 7 k.p.k. organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. O przekroczeniu zasady oceny dowodów można mówić wtedy, gdy ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego zawiera oczywiste błędy natury faktycznej (np. niedostrzeżenie istotnych dowodów czy okoliczności) bądź logicznej (niezrozumienie wniosków wynikających z treści dowodów). Zarzut nie zasługiwał na uznanie.

115 Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie. Wszystkie okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, a następnie całość tych okoliczności wnikliwie i wszechstronnie rozważył, uwzględniając przy tym zasady prawidłowego rozumowania, wskazania wiedzy, doświadczenia życiowego i na tej podstawie poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne oraz wyprowadził trafny wniosek w przedmiocie w braku odpowiedzialności oskarżonego za zarzucane mu w pkt 1 aktu oskarżenia przestępstwo z art. 191§1a kk . Ocena materiału dowodowego przez sąd I instancji dokonana została z baczeniem na reguły z art. 7 k.p.k., a więc jest bezstronna i nie narusza zasady granic swobodnej oceny dowodów, oraz jest zgodna z prawidłowym rozumowaniem, wskazaniami wiedzy, doświadczenia życiowego, zwłaszcza zaś nie zawiera błędów faktycznych i logicznych.

116 Sąd Okręgowy nie podziela zdania skarżącego, iż Sąd Rejonowy dokonał dowolnej oceny materiału dowodowego, z naruszeniem zasad logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił wyjaśnienia oskarżonego w tej części i przyznał im walor wiarygodności. Zeznania pokrzywdzonych w odpowiednim zakresie zasługiwały na uznanie jedynie w części. Wbrew twierdzeniu skarżącego sąd rejonowy nie pominął wskazanych przez autora apelacji dowodów. Nie mogły one prowadzić do odmiennych ustaleń. Pierwotny brak dopływu wody do mieszkania pokrzywdzonych wywołany był czynnikami obiektywnymi jak awaria o czym świadczy chociażby dokonanie naprawy hydrofora a nie pozostawienia stanu jego bezczynności i co wyklucza działanie w celu zmuszenia pokrzywdzonych do opuszczenia mieszkania. Nie sposób przyjąć by demontaż anteny również następował w tym celu i wywołany był chęcią utrudnienia korzystania z lokalu. Czynność tę poprzedzały uzgodnienia między stronami i propozycje a zatem zgodnie z analizą zebranego materiału dowodowego nie zostało wykazane aby spełnione zostały przesłanki wskazujące na popełnienie przestępstwa z art. 191§ 1a k.k. przez oskarżonego.

117 Wniosek

118 uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

119 ☐ zasadny

120 ☐ częściowo zasadny

121 ☒ niezasadny

122 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

123 Nie można podzielić wniosku autora apelacji w kwestii dotyczącej uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdyż wszystkie dowody niezbędne do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie zostały przeprowadzone, a ich wnikliwa analiza i merytoryczna ocena została dokonana przez sąd meriti prawidłowo. Ponadto wobec braku przesłanek do uznania, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa z art. 191 §1a k.k. zarzucanego w pkt 1 a/o i w związku z tym bezskuteczności zarzutu apelacji wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie

124 3.2.

125 zarzut Prokuratora w zakresie rozstrzygnięcia z pkt I w postaci błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia i mający wpływ na jego treść poprzez niesłuszne przyjęcie, że oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion zarzucanego mu występku co skutkowało jego uniewinnieniem

126 ☐ zasadny

127 ☐ częściowo zasadny

128 ☒ niezasadny

129 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

130 Zarzut jest niezasadny. Poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne, wbrew stanowisku autora apelacji nie są w żaden sposób wadliwe, albowiem oparte zostały na całokształcie materiału dowodowego ujawnionego podczas przewodu sądowego, Sąd meriti wyciągnął z nich trafne wnioski, a swoje stanowisko w tym przedmiocie właściwie uzasadnił. Twierdzenie skarżącego, iż Sąd I instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych mającego wpływ na jego treść jest niesłuszne.

131 Wniosek

132 uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

133 ☐ zasadny

134 ☐ częściowo zasadny

135 ☒ niezasadny

136 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

137 Nie można podzielić wniosku autora apelacji w kwestii dotyczącej uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdyż wszystkie dowody niezbędne do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie zostały przeprowadzone, a ich wnikliwa analiza i merytoryczna ocena została dokonana przez sąd meriti prawidłowo. Ponadto wobec braku przesłanek do uznania, iż oskarżony dopuścił się przestępstwa z art. 191 §1a k.k. zarzucanego w pkt 1 a/o i w związku z tym bezskuteczności zarzutu apelacji wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.

138 3.3.

139 Zarzut obrońcy co do rozstrzygnięcia zawartego w pkt II w postaci naruszenia prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego w pkt II a to art. 191 §1 a kk poprzez niezasadne uznanie, iż czyn przypisanych oskarżonemu z którego zasadnie sąd wyeliminował czynność sprawczą "działanie w celu zmuszenia G. i A. G. do opuszczenia zajmowanego lokalu" wyczerpuje znamiona czynu kwalifikowanego z art. 191 § 1 a kk w sytuacji , gdy przypisany oskarżonemu czyn nie wyczerpuje znamion przestępstwa.

140 ☒ zasadny

141 ☐ częściowo zasadny

142 ☐ niezasadny

143 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

144 Zarzut jest trafny. Analiza rozstrzygnięcia oraz uzasadnienia wyroku potwierdza, że przypisanych oskarżonemu w pkt II czyn w jego warstwie określającej znamiona ustawowe nie odpowiada wymogom art. 413§2 pkt 1 kpk bowiem nie zawiera wszystkich relewantnych dla przypisania popełnienia przestępstwa przesłanek. Brak znamienia działania w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, znoszenia lub zaniechania w czynie opisanym w części rozstrzygającej powoduje, że zdekompletowane zostały zmamiona ustawowe czynu uprawniające do uznania sprawstwa oskarżonego. Dla bytu przestępstwa z art. 191 §1 a kk niezbędnym jest działanie w tym celu.

145 Sąd Okręgowy podziela stanowisko wyrażone w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 6 kwietnia 2017 r. V KK 372/16 gdzie wskazano , iż " brak w opisie czynu przypisanego oskarżonemu w wyroku (art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.) jakiegokolwiek znamienia ustawowego typu czynu zabronionego skutkuje niemożnością przypisania odpowiedzialności karnej za ten czyn (art. 1 § 1 k.k. i art. 115 § 1 k.k.)."

146 Tożsame stanowisko wyrażono w zasługującym na akceptację wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31 października 2019 r. II AKa 213/19. Wyrok skazujący, zgodnie z art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k., powinien zawierać dokładne określenie przypisanego oskarżonemu czynu oraz jego kwalifikację prawną. Opis czynu przypisanego winien być jednoznaczny, nie dający możliwości różnych jego interpretacji i winien być zawarty w sentencji wyroku, a nie w uzasadnieniu.

147 Wniosek

148 zmiana rozstrzygnięcia i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu przypisanego w pkt II

149 ☒ zasadny

150 ☐ częściowo zasadny

151 ☐ niezasadny

152 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

153 Konsekwencją stwierdzenia o trafności zarzutu zawartego wyżej był zmiana wyroku w tej części i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia przypisanego mu czynu . W sytuacji gdy wyrok sądu pierwszej instancji nie został zaskarżony na niekorzyść ze sformułowaniem zarzutów w przedmiocie zaistniałego uchybienia sądu to sąd odwoławczy, stwierdzając brak w opisie czynu znamienia ustawowego, nie mógł utrzymać zaskarżonego wyroku w mocy, a jedynym orzeczeniem powinna być zmiana wyroku i uniewinnienie oskarżonego od wszystkich przypisanych oskarżonemu czynów. Jest jasne, że przy wniesieniu apelacji na korzyść przez obrońcę i przez prokuratora na niekorzyść ale zarzutem jedynie co do niezasadnego warunkowego umorzenia postępowania za tak opisany i przypisany czyn Sąd Odwoławczy nie mógł uzupełnić opisu czynu o brakujący opis, który byłby równoznaczny z pominiętym znamieniem; byłoby to bowiem naruszenie przepisu art. 434 § 1 k.p.k. Przy takiej apelacji Prokuratora , co prawda na niekorzyść ale bardzo ograniczonej jeśli chodzi o zarzuty Sąd odwoławczy nie mógł także uchylić zaskarżonego wyroku i przekazać sprawy do ponownego rozpoznania, albowiem uzupełnienie opisu czynu nie byłoby możliwe z uwagi na przepis art. 443 k.p.k. Wniesiona przez Prokuratora apelacja na niekorzyść oskarżonego jest niedotyczącą tego elementu (tj. braku opisu czynu w wyroku pomimo dokonania ustaleń w uzasadnieniu wyroku), a dotyczącą rodzaju reakcji prawno karnej za przypisane zachowanie i tym samym nie byłoby możliwe osiągnięcie celu w postaci uzupełnienia opisu czynu o pominięte znamię także przy wykorzystaniu przepisu art. 440 k.p.k. jako podstawy uchylenia wyroku albowiem nie zachodziły żadne przesłanki wskazane w tym przepisie . Reasumując na skutek błędu sądu rejonowego i niedostrzeżenia tego przez Prokuratora i oskarżycieli posiłkowych, którzy nie wnieśli apelacji na niekorzyść oskarżonego i nie podnieśli tego rodzaju zarzutu wobec zaistniałego uchybienia nie było możliwym skazanie oskarżonego za działania na szkodę pokrzywdzonych opisane w pkt 2 aktu oskarżenia.

154 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

155 4.1.

156 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

157 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

158 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

159 5.1.1.

160 Przedmiot utrzymania w mocy

161 Wyrok Sądu Rejonowego utrzymano w mocy w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt I.

162 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

163 Przyczyny takiego orzeczenia sądu odwoławczego wskazano w pkt 3.1 i 3.2 uzasadnienia

164 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

165 5.2.1.

166 Przedmiot i zakres zmiany

167 Wyrok Sądu Rejonowego zmieniono w zakresie rozstrzygnięcia zawartego w pkt II , jednocześnie uchylono rozstrzygnięcie z pkt IV dotyczące kosztów procesu.

168 Zwięźle o powodach zmiany

169 Przyczyny takiego orzeczenia sądu odwoławczego wskazano w pkt 3.3 uzasadnienia.

170 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

171 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

172 5.3.1.1.1.

173 ☐ art. 439 k.p.k.

174 Zwięźle o powodach uchylenia

175 5.3.1.2.1.

176 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

177 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

178 Zwięźle o powodach uchylenia

179 5.3.1.3.1.

180 Konieczność umorzenia postępowania

181 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

182 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

183 5.3.1.4.1.

184 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

185 Zwięźle o powodach uchylenia

186 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

187 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

188 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

189 Przytoczyć okoliczności

190 6. Koszty Procesu

191 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

192 Przytoczyć okoliczności

193 3

194 Na podstawie art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 634 kpk wobec uniewinnienia oskarżonego od wszystkich zarzucanych mu czynów koszty procesu ponosi Skarb Państwa

195 7. PODPIS

196 1.11. Granice zaskarżenia

197 Kolejny numer załącznika

198 1

199 Podmiot wnoszący apelację

200 Prokurator

201 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

202 rozstrzygnięcie z pkt 1 i rozstrzygnięcie z pkt 2 w zakresie niezasadnego warunkowego umorzenia postępowania za przypisany czyn

203 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

204 ☐ na korzyść

205 ☒ na niekorzyść

206 ☐ w całości

207 ☒ w części

208 ☒

209 co do winy

210 ☒

211 co do kary

212 ☐

213 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

214 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

215 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

216 ☐

217 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

218 ☐

219 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

220 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

221 ☒

222 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

223 ☒

224 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

225 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

226 ☐

227 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

228 ☐

229 art. 439 k.p.k.

230 ☐

231 brak zarzutów

232 0.1.1.4. Wnioski

233 ☒

234 uchylenie

235 ☐

236 zmiana

237 1.12. Granice zaskarżenia

238 Kolejny numer załącznika

239 2

240 Podmiot wnoszący apelację

241 obrońca

242 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

243 rozstrzygnięcia z pkt II i IV

244 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

245 ☒ na korzyść

246 ☐ na niekorzyść

247 ☐ w całości

248 ☒ w części

249 ☒

250 co do winy

251 ☐

252 co do kary

253 ☐

254 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

255 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

256 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

257 ☒

258 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

259 ☐

260 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

261 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

262 ☐

263 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

264 ☐

265 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

266 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

267 ☐

268 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

269 ☐

270 art. 439 k.p.k.

271 ☐

272 brak zarzutów

273 0.1.1.4. Wnioski

274 ☐

275 uchylenie

276 ☒

277 zmiana