Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 23 września 2024 r., VII Ka 11/24

wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 23 września 2024 r., VII Ka 11/24

Tekst

1 Sygn. akt VII Ka 11/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 23 września 2024 roku

3 Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

4 Przewodniczący: SSO Leszek Wojgienica (spr.)

5 Sędziowie: SO Anna Górczyńska

6 SO Karol Radaszkiewicz

7 Protokolanci: st. sekr. sąd. Jolanta Jankowska, st. sekr. sąd. Grzegorz Gładkojć,

8 przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej Piotra Marek

9 po rozpoznaniu w dniach 7 marca 2024 roku, 22 kwietnia 2024 roku i 9 września 2024 roku sprawy:

10 1/ P. K. (1), syna T. i A., urodzonego (...) w O., oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 59 ust. 1 tej ustawy w zw. z art. 11 § 2 kk i in.,

11 2/ A. K., syna K. i K., urodzonego (...) w O., oskarżonego z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk;

12 3/ J. P., syna S. i H., urodzonego (...) w O., oskarżonego z art. 65 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 kk

13 na skutek apelacji obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 1 września 2023 roku, w sprawie II K 331/23

14 1/ Zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. K. (1) zmienia jedynie w ten sposób, że w kwalifikacji prawnej czynu zarzucanego mu w pkt I, przypisanego w pkt I tiret pierwsze części orzekającej przepis art. 12 § 1 kk zastępuje przepisem art. 12 kk, a w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy;

15 2/ Zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych A. K. i J. P. zmienia w ten sposób, że:

16 a/ A. K. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w bliżej nieustalonej dacie miesiąca sierpnia lub września 2017 roku, w O. wspólnie i w porozumieniu z P. K. (1) i G. P. (1) brał udział w obrocie substancji psychotropowej w postaci 20 gramów (...) w ten sposób, że sprzedał tę substancję, należącą do P. K. (1), G. P. (1), niebędącemu konsumentem, to jest czynu z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za ten czyn skazuje go na tej podstawie prawnej, wymierzając na podstawie art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) zł;

17 b/ na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk w zw. z art. 72 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. K. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 lat i zobowiązuje go co 6 miesięcy do informowania sądu o przebiegu okresu próby;

18 c/ okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 27 marca 2018 roku do dnia 7 czerwca 2018 roku, opisany w pkt XI, zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonego A. K. kary grzywny, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm dziennym stawkom dziennym grzywny i w konsekwencji karę grzywny w wymiarze 144 stawek dziennych uznaje za wykonaną;

19 d/ w pkt XI przepadek korzyści majątkowej należnej od A. K. ustala na kwotę 320 (trzystu dwudziestu) zł;

20 e/ w ramach czynu zarzucanego J. P. uznaje go za winnego tego, że:

21 - w okresie od września 2015 roku do września 2017 roku, w O., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nabywając od G. P. (1) substancję psychotropową w postaci (...) znalazł się w posiadaniu znacznej ilości tej substancji, to jest 120 (stu dwudziestu) gramów, a więc czynu kwalifikowanego z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i skazuje go na tej podstawie prawnej; na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza karę roku pozbawienia wolności;

22 - w bliżej nieustalonych dniach w okresie od września 2015 roku do września 2017 roku w O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru czterokrotnie, każdorazowo po 2 gramy, udzielił substancji psychotropowej w postaci (...) nieustalonej osobie za łączną kwotę 240 (dwustu czterdziestu) złotych, to jest czynu kwalifikowanego z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za ten czyn skazuje go na podstawie 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk, wymierzając na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 60 § 2 kk w zw. z art. 60 § 6 pkt 3 kk karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

23 f/ na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art70 § 1 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego J. P. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat i zobowiązuje go w tym czasie do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy;

24 g/ w pkt XI przepadek korzyści majątkowej należnej od J. P. ustala na kwotę 240 (dwustu czterdziestu) zł;

25 3/ w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

26 4/ obciąża oskarżonych P. K. (1), A. K. i J. P. kosztami procesu za postępowanie odwoławcze po 1/3 części, w tym opłatami na rzecz Skarbu Państwa:

27 - od P. K. (1) w kwocie 800 (ośmiuset) zł;

28 - od oskarżonego A. K. w kwocie 1380 (tysiąca trzystu osiemdziesięciu) zł;

29 - od oskarżonego J. P. w kwocie 580 (pięciuset osiemdziesięciu) zł.

30 UZASADNIENIE wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 23 września 2024 roku, w sprawie VII Ka 11/24 w zakresie wniosku złożonego przez obrońcę oskarżonego P. K. (1)

31 Formularz UK 2

32 Sygnatura akt

33 VII Ka 11/24

34 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

35 1

36 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

37 1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

38 Wyrok Sądu Rejowego w Olsztynie z dnia 1 września 2023 roku, w sprawie II K 331/23

39 1.1.2. Podmiot wnoszący apelację

40 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

41 ☐ oskarżyciel posiłkowy

42 ☐ oskarżyciel prywatny

43 ☒ obrońca oskarżonego P. K. (1)

44 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

45 ☐ inny

46 1.1.3. Granice zaskarżenia

47 1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

48 ☒ na korzyść

49 ☐ na niekorzyść

50 ☒ w całości

51 ☐ w części

52 ☐

53 co do winy

54 ☐

55 co do kary

56 ☐

57 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

58 1.1.3.2. Podniesione zarzuty

59 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

60 ☐

61 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

62 ☐

63 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

64 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

65 ☒

66 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

67 ☒

68 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

69 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

70 ☐

71 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka – apelacja obrońcy;

72 ☐

73 art. 439 k.p.k.

74 ☐

75 brak zarzutów

76 1.1.4. Wnioski

77 ☒

78 uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji jako wniosek wiodący

79 ☒

80 zmiana poprzez uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego czynu – wniosek alternatywny

81 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

82 1.2.1. Ustalenie faktów

83 1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

84 Lp.

85 Oskarżony

86 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

87 Dowód

88 Numer karty

89 1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

90 Lp.

91 Oskarżony

92 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

93 Dowód

94 Numer karty

95 1.2.2. Ocena dowodów

96 1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

97 Lp. faktu z pkt 2.1.1

98 Dowód

99 Zwięźle o powodach uznania dowodu

100 1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

101 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

102 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

103 Dowód

104 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

105 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

106 Lp.

107 Zarzuty:

108 Zarzuty:

109 1/ mogącej mieć wpływ na treść orzeczenia obrazy przepisów postępowania to jest art. 391 § 1 kpk poprzez ujawnienie na rozprawie zeznań G. P. (1), podczas gdy brak było podstaw do przyjęcia, iż zachodzi realna i trwała przeszkoda dla uzyskania osobistych zeznań świadka wobec niepodjęcia przez sąd próby ustalenia, z jakiego powodu świadek G. P. nie odbierał wezwania;

110 2/ naruszenia przepisu art. 424 § 1 kpk poprzez niewskazanie w uzasadnieniu wyroku, na jakiej podstawie sad przyjął, iż:

111 - P. K. wprowadził do obrotu środki odurzające w postaci 4591,47 grama (...) i 1500 gramów (...), co uniemożliwia kontrolę prawidłowości oceny materiału dowodowego, dokonanej przez sąd pierwszej instancji;

112 3 /błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, polegającego na przyjęciu, że oskarżony P. K. dopuścił się zarzucanych mu czynów, mimo iż materiał dowodowy sprawy nie daje wystarczających podstaw do przyjęcia takich ustaleń.

113 ☐ zasadny

114 ☒ częściowo zasadny

115 ☐ niezasadny

116 ☐ zasadny

117 ☒ częściowo zasadny

118 ☐ niezasadny

119 ☐ zasadny

120 ☐ częściowo zasadny

121 ☒ niezasadny

122 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

123 Pierwsze dwa zarzuty apelacji obrońcy oskarżonego K., jakkolwiek oszczędne w zakresie wyjaśniającym wpływ naruszeń na treść zaskarżonego wyroku oceniono jako częściowo zasadne. Sąd a quo nie dość, że w niewystarczającym stopniu wykazał istnienie podstawy z art. 391 § 1 kpk do ujawnienia wyjaśnień współoskarżonego G. P., to jeszcze nie wiadomo tak naprawdę, które wyjaśnienia ujawnił, co wywołało też reakcję na wyrok obrońców oskarżonych J. P. i A. K.. Stąd też w trakcie postępowania odwoławczego konwalidowano owe uchybienia, czyniąc zadość zasadzie ujawnienia dowodów istotnych dla określenia zakresu odpowiedzialności oskarżonego P. K. w sposób zgodny z art. 391 § 1 kpk i art. 410 kpk. Aktualnie nie sposób podważyć faktu niemożności ustalenia miejsca pobytu G. P., a w konsekwencji zaistniała możliwość sięgnięcia po złożone przez niego wyjaśnienia w trakcie postępowania przygotowawczego. Oczywistym jest, że gdyby wyjaśnienia G. P. stanowiły jedyny dowód sprawstwa oskarżonego P. K. sięgnięcie po zasadę z art. 391 § 1 kpk, a w konsekwencji odstąpienie od zasady bezpośredniości, byłoby istotnym naruszeniem tej zasady i to w stopniu – co wielce prawdopodobne - uzasadniającym uchylenie zaskarżonego wyroku celem przeprowadzenia przewodu sądowego z bezpośrednim udziałem G. P. w procesie. W konkretnym przypadku materiał dowodowy był jednak niezwykle bogaty i stąd zapewne autor apelacji nie zaskarżył wyroku w zakresie ustalenia faktów w części dotyczącej posiadania przez oskarżonego narkotyków wymienionych w pkt II aktu oskarżenia. Co prawda zarzut błędu w ustaleniach faktycznych zdaje się dotyczyć również tego czynu, jednakże nie sposób połączyć tego zarzutu z czynem II z aktu oskarżenia, zważając na treść uzasadnienia środka odwoławczego.

124 Nie sposób też przyjąć zarzutu apelacji jakoby uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie pozwalało na kwestionowanie poczynionych ustaleń faktycznych. Autor apelacji wyraził zgodę na ujawnienie bez odczytywania dowodów ze źródeł nieosobowych wymienionych w akcie oskarżenia. Już na etapie postępowania przygotowawczego zgłaszał przecież wolę zapoznania się z tymi dowodami i taką zgodę uzyskał. Dziwi zatem, że w obszarze tych dowodów nie doszukał się możliwości choćby osłabienia ich znaczenia dla odpowiedzialności karnej oskarżonego K.. W konsekwencji, ograniczając się do kwestionowania wyjaśnień złożonych przez G. P., obrońca w sposób zamierzony pominął potrzebę podważenia innych dowodów wskazujących jednoznacznie na oskarżonego K. jako sprawcę obydwu zarzucanych mu czynów. Faktem jest, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku dalekie jest od standardu oczekiwanego przepisem art. 424 § 1 kpk. Jednakże w uzasadnieniu tym przytoczono konkretne dowody wskazujące na sprawstwo oskarżonego P. K.. W dowodach tych zawarte są informacje w sposób wyjątkowo konkretny weryfikujące wiedzę uzyskaną od G. P..

125 Podczas czynności zatrzymania G. P. dokonano przeszukania jego pomieszczeń mieszkalnych. W trakcie przeszukania ujawniono łącznie ponad 800 gramów (...) (k. 10 akt II K 2400/19). Faktem jest, że podczas pierwszego przesłuchania G. P. (3) przyjął linię obrony, wedle której znalazł się w posiadaniu narkotyków przypadkowo, by nie rzec w sposób niemal loteryjny, skoro idąc do domu miał je znaleźć w opakowaniu wiszącym na hydrancie, zapakowane w pudełko po czekoladkach (k. 17). Już w tym momencie wersja G. P. wydawała się nierzeczywista, jednakże innej nie było. Natenczas G. P. miał przedstawiony jedynie zarzut posiadania znacznej ilości substancji psychotropowej. To dzięki jego późniejszym wyjaśnieniom pojawiły się znaczenie poważniejsze zarzuty, w tym udziału w obrocie znacznej ilości narkotyków, jak też ich udzielania innym osobom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Innymi słowy G. P. zdecydował się ujawnić więcej, aniżeli wiedział o jego działalności organ prowadzący postępowanie przygotowawcze. Wtedy to pojawiło się nazwisko oskarżonego K., jako osoby dostarczającej G. P. narkotyki. Kiedy G. P. zdecydował się ujawnić okoliczności, w jakich wchodził w posiadanie narkotyków konsekwentnie obciążał jako jednego z głównych dostawców właśnie oskarżonego K.. (k. 143 – 144, k. 173 – 175, k. 491 - 494). Zauważyć trzeba, że podczas przesłuchania w dniach 9 marca i 15 marca 2018 roku G. P. nie tylko skonkretyzował jakie narkotyki i w jakiej ilości nabył od oskarżonego K., ale również ujawnił w jakim miejscu oskarżony K. przechowuje te narkotyki. Informacje dostarczone przez G. P. (k. 174 – 175 i 176) pozwoliły na dokonanie przeszukania w budynku, w którym mieszka oskarżony K. (postanowienia: o przeszukaniu k. 234, zatrzymaniu k. 238). Podczas tego przeszukania, w oparciu o informacje przekazane przez G. P. o sposobie ukrywania narkotyków przez oskarżonego K., zabezpieczono susz roślinny, pieniądze w różnych nominałach w kwocie 44500 zł, zbryloną substancję koloru białego, umieszczoną w kilku opakowaniach (k. 243-257, k. 363 – 383, k. 393-396, k. 1678 – 1690), wagę elektroniczną na której ujawniono DNA poddane analizie porównawczej. Z opinii kryminalistycznej wynika, że na powierzchni wagi elektronicznej ujawniono DNA, którego badania dostarczyły „ ekstremalnie mocnego dowodu na wsparcie hipotezy zakładającej pochodzenie DNA od oskarżonego K. i dwóch nieznanych, niespokrewnionych osób z populacji w stosunku do hipotezy alternatywnej, zakładającej pochodzenie tego DNA od trzech nieznanych, niespokrewnionych osób” (k. 1719). Na wadze tej ujawniono też obecność (...)i (...) (k. 2054 – 2057). W trakcie dokonywanych oględzin zabezpieczonych przedmiotów ujawniono DNA oskarżonego K. w próbkach wymienionych w opinii na k. 3804 i n. G. P. kontaktował się z oskarżonym K. kilkaset razy telefonicznie (k. 1768 i n., schemat połączeń z P. K., W. S., J. K. k. 1775, analiza połączeń telefonicznych k. 1760 - 2138). Informacje przekazane przez G. P. potwierdziły się w całym zakresie przekazanej przez niego wiedzy. To dzięki niemu możliwym było przeszukanie wskazanych pomieszczeń oraz skrytek w których ukryte były narkotyki. Wreszcie, podczas tych czynności obecny był oskarżony K., który potwierdził, że znalezione (...) i (...) są jego (k. 253). Podczas kolejnych przesłuchań G. P. odtwarzano mu materiał dowodowy w postaci rozmów uzyskanych w trakcie kontroli operacyjnej, w tym z P. K.. G. P. konsekwentnie obciążał oskarżonego K. (k. 9263 – 3656) i nie tylko jego. W sprawie II K 860/21 dobrowolnie poddał się odpowiedzialności karnej A. M. (k. 389 w aktach II K 860/21 SR w Olsztynie). W sprawie II K 1522/20 Sądu Rejonowego w Olsztynie uczynił tak samo Ł. J. (k. 248 w/w akt). W sprawie II K 2400/19 Sądu Rejonowego w Olsztynie poddali się dobrowolnie odpowiedzialności karnej oprócz G. P. oskarżeni M. P., J. K., S. S. (k. 4458 i n. w/w akt). Czyny przypisane prawomocnie M. P. polegały m.in. na zakupie narkotyków od oskarżonego P. K.. Z oczywistych powodów okoliczności te, z uwagi na zasadę samodzielności jurysdykcyjnej sądu karnego (art. 8 § 1 kpk), nie mogą przemawiać na niekorzyść oskarżonego K., jednakże przedstawione powyżej dowody pozwalają na uznanie bez jakichkolwiek wątpliwości, że wyjaśnienia złożone przez G. P. w zakresie obciążającym oskarżonego P. K. zasługują na przymiot wiarygodności w całym zakresie przekazanych przez informacji, tak co do ilości, jak też gatunku środków psychotropowych i substancji odurzających. Tak więc odstąpienie od zasady bezpośredniości w procesie ujawniania wyjaśnień złożonych przez G. P. nie tylko uzyskało swoją formalną podstawę prawną (jakkolwiek dopiero na etapie postępowania odwoławczego uzyskano wiedzę o rzeczywistej niemożności bezpośredniego przesłuchania w/w), ale było w pełni dopuszczalne z punktu widzenia innego materiału dowodowego, kategorycznie wskazującego na oskarżonego P. K. jako sprawcę obydwu przypisanych mu ostatecznie czynów. Kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierzona oskarżonemu kara łączna nie rażą surowością, mieszcząc się w granicach adekwatności postulowanej w przepisie art. 53 § 1 i 2 kk. Również obligatoryjnej karze grzywny nie sposób przypisać cechy niewspółmierności o stopniu rażącym. Kwalifikacja obydwu przypisanych oskarżonemu czynów jest prawidłowa i to ona w istotnym zakresie determinowała orzeczenie o karach jednostkowych i karze łącznej pozbawienia wolności.

126 Wniosek

127 O uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji

128 O zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego.

129 ☐ zasadny

130 ☐ częściowo zasadny

131 ☒ obydwa wnioski bezzasadne w stopniu oczywistym

132 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

133 Powody zostały zawarte w części analizującej zarzuty apelacyjne. Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku nie uwzględnia nadto aktualnego brzemienia przepisu art. 437 § 2 kpk. Żaden z wymienionych w tym przepisie warunków nie został bowiem spełniony.

134 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

135 1.

136 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

137 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

138 1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

139 1.1.

140 Przedmiot utrzymania w mocy

141 1.Orzeczenie o winie, kwalifikacji prawnej czynów, karach jednostkowych i karze łącznej pozbawienia wolności i karze grzywny; o środku karnym.

142 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

143 Powody zostały zawarte w części analizującej zarzuty apelacyjne.

144 1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

145 Przedmiot i zakres zmiany

146 Zwięźle o powodach zmiany

147 1.5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

148 1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

149 1.1.

150 ☐ art. 439 k.p.k.

151 Zwięźle o powodach uchylenia

152 2.1.

153 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

154 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

155 Zwięźle o powodach uchylenia

156 3.1.

157 Konieczność umorzenia postępowania

158 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

159 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

160 4.1.

161 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

162 Zwięźle o powodach uchylenia

163 1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

164 1.5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

165 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

166 Przytoczyć okoliczności

167 6. Koszty Procesu

168 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

169 Przytoczyć okoliczności

170 II.

171 O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 636 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 633 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (t.j. Dz. U Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.)

172 7. PODPIS

173 1.1.3. Granice zaskarżenia

174 Kolejny numer załącznika

175 1

176 Podmiot wnoszący apelację

177 Obrońca oskarżonego P. K.

178 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

179 Wyrok Sądu Rejowego w Olsztynie z dnia 1 września 2023 roku, w sprawie II K 331/23

180 1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

181 ☒ na korzyść

182 ☐ na niekorzyść

183 ☒ w całości;

184 ☐ w części

185 ☐

186 co do winy

187 ☐

188 co do kary

189 ☐

190 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

191 1.1.3.2. Podniesione zarzuty

192 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

193 ☐

194 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

195 ☐

196 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

197 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

198 ☒

199 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

200 ☒

201 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

202 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

203 ☐

204 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

205 ☐

206 art. 439 k.p.k.

207 ☐

208 brak zarzutów

209 1.1.4. Wnioski

210 ☒

211 uchylenie

212 ☒

213 zmiana