Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2021 r., II AKa 346/20

wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 1 czerwca 2021 r., II AKa 346/20

Tekst

1 Sygn. akt II AKa 346/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 1 czerwca 2021 r.

3 Sąd Apelacyjny w Warszawie, II Wydział Karny w składzie:

4 Przewodniczący: Sędzia SA Przemysław Filipkowski

5 Sędziowie: SA Izabela Szumniak (spr.)

6 SR (del.) Dariusz Drajewicz

7 Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Rucińska

8 przy udziale Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego

9 po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2021 roku

10 sprawy:

11 L. B., syna J. i A. z domu K., urodzonego (...) w W.

12 oskarżonego o czyny z art. 257 kk i z art. 119 § 1 kk

13 na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego i prokuratora

14 od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie

15 z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. akt XVIII K 328/19

16 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

17 1. uzupełnia opis przypisanego oskarżonemu czynu tak, że po słowach „groźba wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę” dodaje słowa „że zostanie spełniona”;

18 2. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy;

19 II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

20 III. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa.

Uzasadnienie

UZASADNIENIE

21 Formularz UK 2

22 Sygnatura akt

23 II AKa 346/20

24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

25 2

26 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

27 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

28 Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 lipca 2020 r., sygnatura akt XVIII K 328/19

29 Podmiot wnoszący apelację

30 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

31 ☐ oskarżyciel posiłkowy

32 ☐ oskarżyciel prywatny

33 ☒ obrońca

34 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

35 ☐ inny

36 1.3. Granice zaskarżenia

37 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

38 ☒ na korzyść - obrońca

39 ☒ na niekorzyść - prokurator

40 ☒ w całości

41 ☐ w części

42 ☐

43 co do winy

44 ☐

45 co do kary

46 ☐

47 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

48 1.3.2. Podniesione zarzuty

49 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

50 ☒

51 art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

52 ☐

53 art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

54 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

55 ☒

56 art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

57 ☐

58 art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

59 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

60 ☐

61 art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

62 ☐

63 art. 439 k.p.k.

64 ☐

65 brak zarzutów

66 1.4. Wnioski

67 ☒

68 uchylenie

69 ☒

70 zmiana

71 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

72 Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego.

73 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

74 Lp.

75 Wskazać oskarżonego.

76 Wskazać fakt.

77 Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

78 ---------------------

79 --------------------------------------------------------------

80 --------------------------------

81 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

82 Lp.

83 Wskazać oskarżonego.

84 Wskazać fakt.

85 Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

86 ---------------------

87 -------------------------------------------------------------

88 2.2. Ocena dowodów

89 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

90 Wskazać fakt

91 Dowód

92 Zwięźle o powodach uznania dowodu.

93 -------------------------------------

94 --------------------------------------------------------------------------

95 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

96 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

97 Wskazać fakt

98 Dowód

99 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

100 ------------------------------------

101 ---------------------------------------------------------------------------

102 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

103 Lp.

104 Zarzuty obrońcy i prokuratora

105 Zarzuty apelacji obrońcy oskarżonego:

106 I. rażąca obraza przepisów postępowania art.2 §2 kpk, art.4 kpk., art.5 § 2 kpk, art.7kpk, art.399 § 1 kpk, art.410 kpk mająca decydujący wpływ na treść orzeczenia, a polegająca na :

107 l) dokonaniu ustaleń faktycznych w zakresie rozstrzygnięcia o winie L. B. z rażącym przekroczeniem granic swobodnej oceny dowodów, w sposób dowolny, z zaniechaniem uwzględnienia okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, niedopuszczalnego rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości co do winy oskarżonego na jego niekorzyść, przejawiających się w :

108 a) daniu wiary zeznaniom pokrzywdzonego E. L. w zakresie istotnym dla dokonania kluczowych ustaleń faktycznych w sprawie i ocenę zeznań składanych na etapie postępowania przygotowawczego i tych składanych przed Sądem, jako spójnych, konsekwentnych i dokładnie odtwarzających przebieg zdarzenia w którym brał udział, w sytuacji, gdy w depozycjach tego świadka składanych na obu etapach postępowania występują istotne sprzeczności i rozbieżności dotyczące:

109 - zachowania osk. L. B. wobec pokrzywdzonego polegającego na rzekomym ubliżaniu mu w tramwaju

110 - udziału w zdarzeniu drugiego czarnoskórego mężczyzny, którego danych personalnych nie ustalono ;

111 - zachowaniu pokrzywdzonego O. L. oraz n/n czarnoskórego mężczyzny po wyjściu z tramwaju- które to rozbieżności z uwagi na ich wagę dla ustaleń faktycznych podważają ogólną wiarygodność tego świadka;

112 b) zaniechaniu dokonania oceny stanu zagrożenia odczuwanego przez poszczególnych uczestników zdarzenia w konfrontacji z demonstrowanym przez nich zachowaniem podczas całego zdarzenia przez pryzmat zasady swobodnej oceny dowodów, w tym zachowania oskarżonego L. B. polegającego na odpieraniu przez niego agresywnych zachowań ze strony czarnoskórych uczestników zdarzenia;

113 c) skrajnie dowolnym przyjęciu, że w realiach sprawy niniejszej osk. L. B. kierował pod adresem nieustalonego czarnoskórego mężczyzny groźby pozbawienia życia, a nadto -mimo nieustalenia danych personalnych tego mężczyzny-że wymienione groźby wzbudzały w nim uzasadnioną obawę, że mogą być spełnione;

114 2) dokonaniu niezwykle istotnych zmian w zakresie opisu czynu w układzie podmiotowym tj. tożsamości osób pokrzywdzonych przypisanego oskarżonemu L. B. w porównaniu do czynów zarzuconych temu oskarżonemu w akcie oskarżenia, bez koniecznego uprzedzenia w trybie art.399 § 1 kpk o takiej możliwości, co w sposób drastyczny naruszyło prawo do obrony oskarżonego, gdyż zarówno on jak i obrona zostali pozbawieni procesowej możliwości weryfikacji tych zmian, przede wszystkim w układzie osobowym i dowodowym, a z uwagi na konieczność zachowania tożsamości podmiotowej osoby pokrzywdzonej czynem, który finalnie został przypisany oskarżonemu - istniała bezwzględna procesowa konieczność dokonania takiego uprzedzenia; a owo zaniechanie drastycznie naruszyło prawo do obrony oskarżonego.

115 Zarzuty apelacji prokuratora:

116 1. obraza przepisów prawa materialnego tj. art. 72 § 1 kk, poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie orzeczenia wobec oskarżonego obowiązku okresu próby, podczas gdy zawieszając wykonanie kary wymierzonej oskarżonemu bez jednoczesnego orzeczenia środka karnego obligatoryjnym jest orzeczenie przynajmniej jednego z obowiązków, o którym mowa w tym przepisie

117 2. obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść orzeczenia, a to art. 413 § 2 pkt 1 kpk poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i pominięcie w opisie czynu, który został oskarżonemu przypisany znamienia „że zostanie spełniona” podczas gdy prawidłowe zastosowanie tego przepisu stanowi o konieczności zawarcia w treści orzeczenia dokładnego określenia przypisanego oskarżonemu czynu.

118 ☒ zarzuty apelacji prokuratora zasadne

119 ☐ częściowo zasadny

120 ☒ zarzuty apelacji obrońcy niezasadne

121 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

122 Zarzuty apelacji obrońcy nie zasługują na uwzględnienie. W zakresie rażącej obrazy wskazanych w punkcie I (rzymskie) przepisów postępowania karnego w zasadzie brak jest jakiejkolwiek analizy naruszeń każdego z nich, których miał się dopuścić Sąd I instancji. Dodatkowo obrońca powołując jednocześnie obrazę przepisów art. 5 § 2 kpk i 7 kpk nie dostrzega, że mają one charakter rozłączny a zastosowanie art. 5 § 2 kpk możliwe jest jedynie wówczas, gdy mimo przeprowadzenia wszystkich możliwych dowodów oraz dokonania ich oceny, spełniającej wymogi określone w art. 7 kpk pojawią się wątpliwości, których nie da się wyeliminować (wyrok Sądu Najwyższego z 1.02.2012 r., II KK 141/11, Legalis). Środek odwoławczy powinien być konstruowany przez podmioty kwalifikowane w sposób przejrzysty, jasno i precyzyjnie wskazywać i formułować zarzuty odwoławcze, tak aby organ odwoławczy nie był zmuszony do dociekania jaka była rzeczywista wola skarżącego. Analiza zarzutów przedmiotowej apelacji, której dokonał sąd odwoławczy pozwala na przyjęcie, iż co do zasady obrońca oskarżonego podjął próbę zakwestionowania sposobu oceny dowodów dokonanej przez Sąd Okręgowy i w konsekwencji dokonanie błędnych ustaleń faktycznych. Próba ta okazała się być nieskuteczna. Obrońca nie wykazał bowiem rzeczywistych i konkretnych błędów faktycznych lub logicznych w rozumowaniu Sądu, czy też niezgodności przeprowadzonej oceny z wiedzą oraz doświadczeniem życiowym. Wbrew zarzutom Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny całokształtu zgromadzonych dowodów, w tym w szczególności wyjaśnień oskarżonego L. B. oraz zeznań E. L.. Sąd meriti precyzyjnie wskazał w jakiej części i dlaczego dał wiarę zeznaniom E. L. oraz w jakiej części i dlaczego zeznaniom tym wiary odmówił. Skonfrontował je w szczególności z dowodem w postaci nagrania video przebiegu zdarzenia. Jednocześnie obowiązek uwzględnienia przy orzekaniu całokształtu okoliczności ujawnionych na rozprawie (art. 410 kpk) nie oznacza, że orzekając sąd ma brać za podstawę orzeczenia okoliczności wzajem sobie przeczące gdyż jest uprawniony do orzeczenia na podstawie jednych dowodów i pominięcia innych, jeśli ich treść jest rozbieżna. Nie umknęło Sądowi I instancji, że część zeznań E. L. nie mogła zostać uznana za wiarygodną gdyż nie znalazły one potwierdzenia w innych dowodach. Ta część zeznań na podstawie których sąd dokonał rekonstrukcji przebiegu stanu faktycznego, jako znajdująca potwierdzenie w innych dowodach, w tym nagraniu video i częściowo w zeznaniach O. L. słusznie została uznana za wiarygodną. Nieporozumieniem wydaje się zarzut zaniechania dokonania oceny stanu zagrożenia odczuwanego przez poszczególnych uczestników zajścia oraz ocena zachowania L. B. odpierającego rzekomo agresywne zachowania ze strony czarnoskórych uczestników zdarzenia. Obrońca zdaje się zapominać, że ta część zdarzenia, już po wyjściu z tramwaju była konsekwencją ataku na tle rasistowskim dokonanego jeszcze w tramwaju przez nieustalonego sprawcę a rozżaleni E. L. i O. L. próbowali wyłącznie ustalić dlaczego stali się obiektem ataku. Słusznie Sąd I instancji krytycznie odniósł się do forsowanej przez obrońcę wersji, że to E. L. i jego ówczesna dziewczyna sprowokowali całe zdarzenie.

123 Niezasadny jest zarzut obrońcy z punktu 2 (arabskie) apelacji. Oczywistym jest, że funkcja przepisu art. 399 §1 kpk sprowadza się do niezaskakiwania stron procesu zmienionym wartościowaniem prawnokarnym zachowania sprawcy. Niemniej jednak ewentualna zmiana opisu czynu w czynie przypisanym w porównaniu z treścią czynu zarzucanego, o ile nie wiąże się, jak ma to miejsce w przedmiotowej sprawie z koniecznością dokonania zmiany w kwalifikacji prawnej czynu, nie pociąga za sobą obowiązku sądu pouczenia stron o możliwości takiej modyfikacji. Taka jednoznaczna interpretacja wynika wprost z treści przepisu art. 399 § 1 kpk. Błędny jest zatem pogląd, że zgodnie z treścią art. 399 § 1 kpk na sądzie ciąży obowiązek uprzedzenia stron o możliwości zmiany, względnie uzupełnienia opisu czynu również wtedy gdy nie zachodzi perspektywa zakwalifikowania czynu według innego przepisu prawnego niż wskazany w akcie oskarżenia (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt III KK 234/13, LEX nr 1375217 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt V KK 108/19, LEX nr 2652435).

124 Odnosząc się w tym miejscu do poruszonej przez obrońcę problematyki tożsamości czynu przypisanego oskarżonemu L. B. zgodzić się należy z argumentacją Sądu Okręgowego, że w zachowanych granicach zdarzenia historycznego błędnie wskazana została w akcie oskarżenia osoba pokrzywdzonego. Zgromadzone dowody, w szczególności nagranie video z przebiegu zdarzenia nie pozostawiają wątpliwości, że osobą pokrzywdzoną przypisanym przestępstwem od samego początku nie był E. L., a nieustalony mężczyzna rasy czarnej.

125 Wbrew zarzutom obrony Sad meriti logicznie i wyczerpująco uzasadnił poczynione ustalenie w zakresie wzbudzenia w pokrzywdzonym uzasadnionej obawy spełnienia bezprawnej groźby opisanej w przypisanym oskarżonemu czynie. Wskazał na fakt, iż obiektywnie, u każdego człowieka kierowanie groźby pozbawienia życia i posługiwanie się jednocześnie przedmiotem przypominającym broń wywołałoby obawę, że tego rodzaju groźba zostanie spełniona. Słusznie podniósł również okoliczność, że po tym etapie zdarzenia nieustalony mężczyzna, ale również E. L. i jego dziewczyna natychmiast oddalili się z miejsca zdarzenia.

126 Prokurator prawidłowo wskazał uchybienia Sądu I instancji co doprowadziło do zmiany orzeczenia przez Sąd Apelacyjny. Wskazać jednakże należy, iż sformułował błędny zarzut naruszenia przepisu postępowania karnego art. 413 § 2 pkt 1 kpk gdy prawidłowo zarzucić należało Sądowi meriti obrazę przepisu prawa materialnego art. 119 § 1 kk.

127 Wniosek

128 Wnioski apelacji obrońcy oskarżonego:

129 o zmianę skarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego , ewentualnie

130 o uchylenie skarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

131 Wnioski apelacji prokuratora:

132 O zmianę wyroku poprzez zawarcie w opisie czynu przypisanego oskarżonemu znamienia, „że zostanie spełniona” oraz wymierzenie oskarżonemu na podstawie art. 72 §1 pkt 1 kk zobowiązania do informowania sądu o przebiegu okresu próby

133 ☒ wnioski prokuratora zasadne

134 ☐ częściowo zasadny

135 ☒ wnioski obrońcy niezasadne

136 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

137 Wnioski obrońcy są niezasadne. Sąd Okręgowy w sposób prawidłowy ustalił przebieg stanu faktycznego i dokonał właściwej subsumpcji zachowania L. B. pod wskazane normy prawne. Wniosek prokuratora o zmianę wyroku, wobec dostrzeżonych uchybień Sądu I instancji jest zasadny i doprowadził do zmiany zaskarżonego wyroku

138 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

139 Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia

140 i podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).

141 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

142 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

143 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

144 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

145 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

146 1

147 Przedmiot utrzymania w mocy

148 Rozstrzygnięcia z pkt I, II i III wyroku

149 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

150 Podniesione w apelacji obrońcy zarzuty nie zostały potwierdzone w postępowaniu apelacyjnym, a nadto sąd odwoławczy nie stwierdził także okoliczności prowadzących do zmiany bądź uchylenia zaskarżonego orzeczenia poza granicami środków odwoławczych.

151 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

152 1.

153 Przedmiot i zakres zmiany

154 1. uzupełniono opis przypisanego oskarżonemu czynu tak, że po słowach „groźba wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę” dodano słowa „że zostanie spełniona”

155 2. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązano oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy.

156 Zwięźle o powodach zmiany.

157 Wobec dostrzeżonych przez prokuratora uchybień orzeczenie Sądu I instancji podlegało postulowanej zmianie.

158 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

159 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

160 -------------------------------------------------------------------------------------

161 ☐ art. 439 k.p.k.

162 Zwięźle o powodach uchylenia.

163 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

164 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

165 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

166 Zwięźle o powodach uchylenia.

167 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

168 Konieczność umorzenia postępowania

169 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

170 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

171 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

172 4.

173 Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

174 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

175 Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

176 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

177 5.

178 ------------------------------------------------------------------------------------

179 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

180 Zwięźle o powodach uchylenia.

181 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

182 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

183 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

184 5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

185 Lp.

186 Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

187 Przytoczyć okoliczności.

188 ----------------------------------------------------

189 ------------------------------------------------------------------

190 6. Koszty Procesu

191 Wskazać oskarżonego.

192 Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

193 Przytoczyć okoliczności.

III

194 Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze z uwagi na sytuację rodzinną, majątkową i brak źródeł dochodu.

195 7. PODPIS

196 Przemysław Filipkowski

197 Izabela Szumniak Dariusz Drajewicz

198 1.3 Granice zaskarżenia

199 Wpisać kolejny numer załącznika 1

200 Podmiot wnoszący apelację

201 Obrońca oskarżonego

202 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

203 Całość wyroku Sądu I instancji

204 1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

205 ☒ na korzyść

206 ☐ na niekorzyść

207 ☒ w całości

208 ☐ w części

209 ☐

210 co do winy

211 ☐

212 co do kary

213 ☐

214 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

215 1.3.2 Podniesione zarzuty

216 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

217 ☐

218 art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

219 ☐

220 art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

221 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

222 ☒

223 art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

224 ☒

225 art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

226 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

227 ☐

228 art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

229 ☐

230 art. 439 k.p.k.

231 ☐

232 brak zarzutów

233 1.4. Wnioski

234 ☒

235 uchylenie

236 ☒

237 zmiana

238 1.3 Granice zaskarżenia

239 Wpisać kolejny numer załącznika 2

240 Podmiot wnoszący apelację

241 prokurator

242 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

243 zaniechanie orzeczenia obowiązku z art. 72 § 1 kk, niewłaściwy opis czynu.

244 1.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

245 ☐ na korzyść

246 ☒ na niekorzyść

247 ☒ w całości

248 ☐ w części

249 ☐

250 co do winy

251 ☐

252 co do kary

253 ☐

254 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

255 1.3.2 Podniesione zarzuty

256 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

257 ☐

258 art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

259 ☒

260 art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

261 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

262 ☒

263 art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

264 ☐

265 art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

266 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

267 ☐

268 art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

269 ☐

270 art. 439 k.p.k.

271 ☐

272 brak zarzutów

273 1.4. Wnioski

274 ☐

275 uchylenie

276 ☒

277 zmiana