Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2 marca 2023 r., II AKa 263/22

wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2 marca 2023 r., II AKa 263/22

Tekst

1 Sygn. akt: II AKa 263/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 2 marca 2023 r.

3 Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący

5 SSA Marcin Ciepiela

6 Sędziowie

7 SSA Wiesław Kosowski (spr.)

8 SSA Piotr Pośpiech

9 Protokolant

10 Marta Jodłowska

11 przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Sosnowiec-Południe w Sosnowcu Dagmary Barańskiej - Żak

12 po rozpoznaniu w dniach 6 października 2022 r. i 2 marca 2023 r. sprawy

13 I. S. s. J. i J., ur. (...) w S.

14 oskarżonego o czyny z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 63 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

15 na skutek apelacji prokuratora i obrońcy

16 od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 1 kwietnia 2022 r., sygn. akt V K 116/21

17 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

18 - w pkt 1 wprowadza do podstawy wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonego I. S. przepisy art. 60 § 2 k.k. i art. 60 § 6 pkt 2 k.k. oraz obniża karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy;

19 - w pkt 5 uzupełnia podstawę prawną orzeczenia przepadku przedmiotów zabezpieczonych jako dowody rzeczowe o przepis art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

20 - na mocy art. 85 k.k. i art. 86 §1 k.k. wymierza oskarżonemu I. S. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na mocy art. 63 § 1 k.k. na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 listopada 2020r., godz. 13.50 do dnia 8 lutego 2021r., godz. 13.50, uchylając jednocześnie rozstrzygnięcia zawarte w pkt 3 i 4;

21 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

22 3. zasądza od oskarżonego I. S. na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 1496,72 (jeden tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt sześć i 72/100) zł oraz opłatę w kwocie 1900 (jeden tysiąc dziewięćset) zł.

23 SSA Wiesław Kosowski SSA Marcin Ciepiela SSA Piotr Pośpiech

Uzasadnienie

24 Formularz UK 2

25 Sygnatura akt

26 II AKa 263/22

27 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

28 2

29 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

30 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

31 Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 1 kwietnia 2022r., sygn.. akt V K 116/21.

32 1.2. Podmiot wnoszący apelację

33 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

34 ☐ oskarżyciel posiłkowy

35 ☐ oskarżyciel prywatny

36 ☒ obrońca

37 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

38 ☐ inny

39 1.3. Granice zaskarżenia

40 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

41 ☒ na korzyść

42 ☒ na niekorzyść

43 ☒ w całości

44 ☒ w części

45 ☒

46 co do winy

47 ☒

48 co do kary

49 ☒

50 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

51 1.3.2. Podniesione zarzuty

52 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

53 ☒

54 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

55 ☒

56 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

57 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

58 ☒

59 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

60 ☒

61 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

62 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

63 ☐

64 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

65 ☐

66 art. 439 k.p.k.

67 ☐

68 brak zarzutów

69 1.4. Wnioski

70 ☐

71 uchylenie

72 ☒

73 zmiana

74 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

75 2.1. Ustalenie faktów

76 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

77 Lp.

78 Oskarżony

79 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

80 Dowód

81 Numer karty

82 2.1.1.1.

83 I. S.

84 Oskarżony I. S. od dzieciństwa cierpi na chorobę Duhringa, a od około

85 10 lat na bóle kręgosłupa. Dyskopatię stwierdzono u niego podczas stosowania tymczasowego aresztowania w sprawie niniejszej, ale już wcześniej, to jest w sierpniu

86 i wrześniu 2018r. podejmował leczenie związane z tym schorzeniem. Przebieg tych chorób, to jest celiakii

87 i dyskopatii może być zmienny, jednak są to schorzenia przewlekłe,

88 w których jako uzupełniające może być stosowane leczenie marihuaną medyczną. Oskarżony od maja 2021r. otrzymuje recepty na medyczną marihuanę.

89 wyjaśnienia oskarżonego I. S. złożone w postępowaniu odwoławczym, wydruki recept elektronicznych uprawniających do zakupu suszu konopi innych niż włókniste z dnia 28 maja 2021r. i z dnia 12 kwietnia 2022r., kopia dokumentacji medycznej I. S. z okresu 21 sierpnia 2018r. – 17 września 2018r., opinia z (...) Uniwersytetu Medycznego Katedry i Zakładu Farmakologii Doświadczalnej i Klinicznej prof. dr hab. med. D. G.

90 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

91 Lp.

92 Oskarżony

93 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

94 Dowód

95 Numer karty

96 2.1.2.1.

97 2.2. Ocena dowodów

98 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

99 Lp. faktu z pkt 2.1.1

100 Dowód

101 Zwięźle o powodach uznania dowodu

102 wyjaśnienia oskarżonego I. S. złożone w postępowaniu odwoławczym

103 Sąd dał w pełni wiarę wyjaśnieniom oskarżonego I. S. złożonym na rozprawie odwoławczej, albowiem są one logiczne i znajdują potwierdzenie

104 w przedstawionej dokumentacji medycznej oraz wydrukach recept.

105 wydruki recept elektronicznych uprawniających do zakupu suszu konopi innych niż włókniste z dnia 28 maja 2021r. i z dnia 12 kwietnia 2022r., kopia dokumentacji medycznej I. S.

106 z okresu 21 sierpnia 2018r. – 17 września 2018r.,

107 Sąd dał w pełni wiarę dowodom z kopii dokumentów, a mianowicie kopii dokumentacji medycznej I. S.

108 z okresu 21 sierpnia 2018r. – 17 września 2018r. oraz wydruków recept elektronicznych uprawniających do zakupu suszu konopi innych niż włókniste z dnia 28 maja 2021r. i z dnia 12 kwietnia 2022r. Dokumenty te zostały wystawione przez uprawnione do tego osoby, a brak jest podstaw do kwestionowania ich rzetelności i prawdziwości.

109 opinia z (...) Uniwersytetu Medycznego Katedry i Zakładu Farmakologii Doświadczalnej i Klinicznej prof. dr hab. med. D. G.

110 Sąd dał w pełni wiarę opinii biegłej prof. dr hab. med. D. G.

111 z dnia 27 grudnia 2022r. Jest ona bowiem pełna, wyczerpująca, odpowiada

112 w sposób logiczny o rzeczowy na wszystkie sformułowane przez Sąd pytania.

113 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

114 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

115 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

116 Dowód

117 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

118 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

119 Lp.

120 Zarzut

121 3.1.

122 Zarzut obrazy przepisów postepowania, mającej wpływ na treść orzeczenia, a to art. 193 §1 k.pk. oraz art. 170 §1 pkt 2 k.p.k.

123 ☒ zasadny

124 ☐ częściowo zasadny

125 ☐ niezasadny

126 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

127 Zarzut obrazy przepisów postępowania, a to art. 193 §1 k.p.k. oraz art.

128 170 §1 pkt 2 k.p.k., poprzez oddalenie wniosku dowodowego

129 o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych na okoliczność istnienia w chwili zarzucanych czynów medycznego uzasadnienia dla stosowania przez oskarżonego konopi innych niż włókniste, zdaniem Sądu odwoławczego należało uznać za słuszny. Nie sposób w pełni zaaprobować stanowiska, iż wnioskowany na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego dowód miałby dotyczyć okoliczności niemających znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.

130 W czasie, kiedy I. S. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów nie była stosowana na terenie naszego kraju „marihuana medyczna”. Mając na względzie fakt, że ustawodawca zdecydował się na zmianę obowiązujących w tym zakresie przepisów i dopuścił taką możliwość leczenia, nie może to pozostawać bez wpływu na całościową ocenę niniejszej sprawy. Obrona starała się bowiem wykazać, iż schorzenia, na które cierpi od wielu lat oskarżony mieszczą się w kategorii tych, które mogą być leczone właśnie z użyciem konopi innych niż włókniste. Absolutnie nie uprawnia to takich osób (posiadających zalecenia do stosowania „medycznej marihuany”) do hodowli roślin we własnym zakresie, ani też nie powoduje depenalizacji tego rodzaju zachowań, tym niemniej niewątpliwie może przekładać się na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz wymiar kary.

131 Wniosek

132 Wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych na okoliczność istnienia w chwili zarzucanych czynów medycznego uzasadnienia dla stosowania przez oskarżonego konopi innych niż włókniste.

133 ☒ zasadny

134 ☐ częściowo zasadny

135 ☐ niezasadny

136 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

137 Wniosek zasadny wobec zasadności zarzutu.

138 3.2.

139 Zarzut obrazy prawa procesowego, tj. art. 7 k.p.k.

140 ☐ zasadny

141 ☐ częściowo zasadny

142 ☒ niezasadny

143 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

144 Obrońca sformułował w swej apelacji zarzut obrazy art. 7 k.p.k., który ma polegać na błędnej ocenie dowodów w postaci wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków J. R. i Z. R. oraz kopii dokumentacji medycznej i w konsekwencji błędne ustalenie, że w momencie popełnienia zarzucanych czynów nie występowała medyczna konieczność stosowania przez oskarżonego konopi innych niż włókniste, a tym samym społeczna szkodliwość zarzucanego mu czynu była większa niż znikoma.

145 Zarzut ten w części jawi się, jako zasadny. Wprawdzie w zasadniczej części Sąd meriti w pełni prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy – zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, to jednak nie sposób w pełni zaaprobować tej oceny w zakresie dotyczącym kwestii podnoszonej przez skarżącego w zarzucie a). Dowody w postaci dokumentacji medycznej, recept na zakup „medycznej marihuany” oraz opinii biegłej prof. dr hab. med. D. G., potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego w części dotyczącej kwestii, że cierpiał już w okresie objętym zarzutem na schorzenia, które w obecnym stanie kwalifikują się do leczenia m.in. przy użyciu konopi innych niż włókniste. Stąd też nie ma racji Sąd I instancji stwierdzając, że była to tylko wersja zbudowana przez oskarżonego na użytek postępowania.

146 Nie można jednak również w całej rozciągłości zaaprobować argumentacji podniesionej przez obrońcę. Chybionym pozostaje druga część zarzutu, dotycząca, wynikającego zdaniem obrony z zarzutu obrazy art. 7 k.p.k., błędu w ustaleniach faktycznych poprzez błędne ustalenie, że w momencie popełnienia zarzucanych czynów nie występowała medyczna konieczność stosowania przez oskarżonego konopi innych niż włókniste, a tym samym społeczna szkodliwość zarzucanego mu czynu była większa niż znikoma. Pamiętać bowiem należy, że sam fakt zaleceń do stosowania „medycznej marihuany” nie powoduje depenalizacji czynu z art. 53 ust. 2 ustawy

147 o przeciwdziałaniu narkomanii ani też z art. 63 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Dokonując oceny w tym zakresie nie sposób również czynić tego w oderwaniu od drugiego przypisanego oskarżonemu przestępstwa,

148 a mianowicie posiadania znacznych ilości kokainy. W tym przypadku nie sposób argumentować tegoż kwestiami natury medycznej.

149 Wniosek

150 Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku co do czynu

151 I poprzez umorzenie postępowania na podstawie art.

152 17 §1 ust 2 i 3 k.p.k. w zw. z art. 1 §2 k.k.

153 ☐ zasadny

154 ☐ częściowo zasadny

155 ☒ niezasadny

156 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

157 Wniosek niezasadny wobec niezasadności zarzutu.

158 3.3.

159 Zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych podniesione przez obrońcę w pkt 1 c), 1 d) i 2 a) apelacji obrońcy.

160 ☐ zasadny

161 ☐ częściowo zasadny

162 ☒ niezasadny

163 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

164 Nie można zgodzić się z obrońcą, iż doszło do błędnych ustaleń faktycznych w zakresie ilości wytworzonego przez oskarżonego środka odurzającego

165 w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste oraz w zakresie tego, że przedmiotem czynów jest znaczna ilość suszu ziela konopi innych niż włókniste i znaczna ilość kokainy, podczas gdy nie były to ilości zdolne, zdaniem skarżącego, wywołać efekt odurzenia u co najmniej kilkudziesięciu osób.

166 Zgromadzony materiał dowodowy został przez Sąd meriti poddany wnikliwej i w pełni prawidłowej ocenie zgodnej z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. To z kolei doprowadziło do w pełni prawidłowych ustaleń faktycznych. Dotyczy to zarówno kwestii ilości środka odurzającego w postaci marihuany, jak i kwestii, że zarówno 415,7261 gram suszu ziela konopi innych niż włókniste, jak i 7,3795 gram kokainy to ilości znaczne. Sąd meriti ustalenia swe w tym zakresie oparł na protokołach przeszukania, protokołach oględzin rzeczy z dokumentacją fotograficzną, protokołach oględzin i opinii biegłego

167 z zakresu toksykologii. W pełni zasadnie dowody te uznane zostały za wiarygodne i stały się podstawą do dokonania ustaleń faktycznych. Obrona natomiast nie podważyła tych ustaleń w sposób, który wskazywałby na wystąpienie błędów o jakich mowa w art. 438 pkt 3 k.p.k. Zarzut błędu

168 w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku nie może sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu, lecz powinien zasadnie zmierzać do wykazania, jakich konkretnie uchybień w zakresie logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego dopuścił się sąd, oceniając zebrany materiał dowodowy.

169 W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd zgodnie, z którym miarą znacznej ilości środków narkotycznych jest stosunek do potrzeb jednego człowieka.

170 Za znaczną uznaje się ilość wystarczającą do jednorazowego zaspokojenia potrzeb kilkudziesięciu osób. I jak słusznie zwrócono uwagę w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2022r., sygn.. akt II AKa 154/22 „nawet większe potrzeby osoby uzależnionej zażywającej duże ilości narkotyków nie powodują podwyższenia progu znacznej ilości, która jest kryterium zobiektywizowanym”. Z opinii biegłego z zakresu toksykologii jednoznacznie wynika, że z ilości 415,7261 gram suszu konopi innych niż włókniste można wytworzyć co najmniej 2505 efektywnych dawek środka odurzającego. Natomiast z 7,3795 gram kokainy można wytworzyć

171 co najmniej 52 efektywne dawki substancji psychotropowej. W obu przypadkach bezspornie mamy więc do czynienia ze znacznymi ilościami w rozumieniu ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Podkreślić przy tym wypada, że biegły pisał o możliwościach wytworzenia znacznie kilkukrotnie większych ilości dawek. Sąd meriti w pełni prawidłowo przyjął najniższe ze wskazanych wartości.

172 Wniosek

173 Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, że co do czynu I oskarżony popełnił występek z art. 53 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii,

174 a co do czynu II występek z art. 62 ust. 1 ustawy

175 o przeciwdziałaniu narkomanii.

176 ☐ zasadny

177 ☐ częściowo zasadny

178 ☒ niezasadny

179 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

180 Wniosek niezasadny wobec niezasadności zarzutu.

181 3.4.

182 Zarzut obrazy przepisów prawa materialnego, a to art. 53 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 pkt 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

183 ☐ zasadny

184 ☐ częściowo zasadny

185 ☒ niezasadny

186 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

187 Nie sposób zgodzić się z podniesionym przez obrońcę oskarżonego zarzutem obrazy prawa materialnego, a to art. 53 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 pkt 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

188 Nie może być mowy o błędnej wykładni przepisów poprzez przyjęcie, że

189 w sprawie niniejszej mieliśmy do czynienia nie tylko z uprawą, zbiorem

190 i posiadaniem konopi innych niż włókniste, ale też z „wytwarzaniem”

191 w rozumieniu art. 53 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd odwoławczy w tym składzie w pełni zgadza się z poglądami prezentowanymi przez Sąd Apelacyjny w Katowicach, ale też przez Sąd Apelacyjny w Krakowie,

192 iż wytwarzanie to czynności za pomocą których mogą być otrzymywane środki odurzające i psychotropowe. W przypadku ziela konopi to wszystkie czynności po zbiorze roślin, które zmierzają do otrzymania suszu konopi, np. odcinanie poszczególnych części rośliny, przygotowanie do suszenia, suszenie, segregowanie itd. (patrz. m.in. wyrok s.apel. w Katowicach z dnia 11 grudnia 2019r., sygn.. akt II AKa 573/19, wyrok s.apel. w Krakowie z dnia 11 września 2019r., sygn.. akt II AKa 84/19).

193 Wniosek

194 Wniosek o zmianę wyroku poprzez uznanie, że oskarżony co do czynu I dopuścił się tylko uprawy, zbioru i posiadania konopi innych niż włókniste.

195 ☐ zasadny

196 ☐ częściowo zasadny

197 ☒ niezasadny

198 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

199 Wniosek niezasadny wobec niezasadności zarzutu.

200 3.5.

201 Zarzut z pkt 1 apelacji prokuratora – naruszenia prawa materialnego, a to art. 86 §1 k.k.

202 ☒ zasadny

203 ☐ częściowo zasadny

204 ☐ niezasadny

205 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

206 Oskarżyciel publiczny sformułował zarzut obrazy prawa materialnego, a to art. 86 §1 k.k. poprzez orzeczenie kary łącznej w wymiarze nieprzekraczającym najwyższą z wymierzonych kar jednostkowych. Należało zgodzić się z tak sformułowanym zarzutem. Sąd I instancji skazał I. S. za czyn z art.

207 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2009r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.

208 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2009r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 §2 k.k. i art. 12 k.k. na karę 3 lat pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości stawki dziennej na 80 zł. Skazał również oskarżonego za czyn z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2009r.

209 o przeciwdziałaniu narkomanii. Następnie na macy art. 85 k.k. i art. 86 §1 k.k. orzekł wobec oskarżonego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze

210 3 lat, a więc w wysokości najwyższej z kar jednostkowych. Przepis art.

211 86 §1 k.k. stanowi natomiast, iż Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Doszło więc do naruszenia prawa materialnego, a to art. 86 §1 k.k., jak wskazał to w zarzucie oskarżyciel publiczny.

212 Wniosek

213 Wniosek o zmianę wyroku w pkt 3 poprzez wymierzenie kary łącznej 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności.

214 ☐ zasadny

215 ☒ częściowo zasadny

216 ☐ niezasadny

217 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

218 Jakkolwiek zarzut prokuratora okazał się trafny, o czym była mowa powyżej, to jednak na skutek zmiany wyroku w większym zakresie wniosek w zakresie wymierzenia kary 3 lat i 3 miesięcy nie został uwzględniony.

219 3.6.

220 Zarzut z pkt 2 apelacji prokuratora – naruszenia prawa materialnego, a to art.70 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

221 ☒ zasadny

222 ☐ częściowo zasadny

223 ☐ niezasadny

224 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

225 Oskarżyciel publiczny sformułował w pkt 2 swojej apelacji zarzut obrazy prawa materialnego, a to art. 70 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r.

226 o przeciwdziałaniu narkomanii, poprzez jego niezastosowanie w podstawie orzeczenia przepadku. Zarzut ten również okazał się trafny. Sąd meriti w pkt 5 wyroku orzekł przepadek przedmiotów zabezpieczonych, jako dowody rzeczowe. Jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał przepis art.

227 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Przepadek dotyczył natomiast nie tylko sadzonek i suszu marihuany, ale też zabezpieczonej kokainy. Przepis art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi, że w razie skazania za przestępstwa określone w art. 53-61, 63 i 64 można orzec przepadek przedmiotu przestępstwa oraz przedmiotów i narzędzi, które służyły lub były przeznaczone do jego popełnienia, nawet jeżeli nie były własnością sprawcy. Natomiast o obligatoryjnej konieczności orzeczenia przepadku środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, nawet jeżeli nie były własnością sprawcy, w razie skazania za przestępstwo określone w art. 62 lub w art. 62b oraz w razie umorzenia lub warunkowego umorzenia postępowania karnego stanowi przepis art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Dlatego też obydwa te przepisy winny znaleźć się w podstawie prawnej orzeczonego przepadku.

228 Wniosek

229 Wniosek o zmianę zaskarżonego orzeczenia w pkt

230 5 poprzez wskazanie w podstawie przepadku art.

231 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r.

232 o przeciwdziałaniu narkomanii obok przepisu art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

233 ☒ zasadny

234 ☐ częściowo zasadny

235 ☐ niezasadny

236 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

237 Wniosek zasadny z uwagi na zasadność zarzutu.

238 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

239 4.1.

240 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

241 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

242 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

243 5.1.1.

244 Przedmiot utrzymania w mocy

245 Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 1 kwietnia 2022r., sygn. akt

246 V K 116/21 w zasadniczej części, poza zmienionymi kwestiami opisanymi poniżej.

247 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

248 Niezasadność zarzutów podniesionych w apelacji obrońcy, o czym była mowa powyżej i brak podstaw do uchylenia wyroku z urzędu.

249 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

250 5.2.1.

251 Przedmiot i zakres zmiany

252 Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w pkt 1 w ten sposób, że w pkt

253 1 wprowadził do podstawy wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonego I. S. przepisy art. 60 § 2 k.k. i art. 60 § 6 pkt 2 k.k. oraz obniżył karę pozbawienia wolności do 1 roku i 4 miesięcy.

254 W pkt 5 uzupełnił podstawę prawną orzeczenia przepadku przedmiotów zabezpieczonych jako dowody rzeczowe o przepis art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

255 Na mocy art. 85 k.k. i art. 86 §1 k.k. wymierzył oskarżonemu I. S. karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na mocy art. 63 § 1 k.k. na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 10 listopada 2020r., godz. 13.50 do dnia 8 lutego 2021r., godz. 13.50, uchylając jednocześnie rozstrzygnięcia zawarte w pkt 3 i 4.

256 Zwięźle o powodach zmiany

257 Najistotniejszą zmianą było przyjęcie, iż zachodzą w sprawie okoliczności uzasadniające zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary

258 za przestępstwo z art. art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2009r.

259 o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2009r.

260 o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 §2 k.k. i art. 12 k.k., czyli

261 w odniesieniu do czynu z pkt 1 zaskarżonego wyroku.

262 Zdaniem Sądu odwoławczego mieliśmy tu do czynienia ze szczególnie uzasadnionym przypadkiem w rozumieniu art. 60 §2 k.k. Zachodzi on wtedy, gdy istnieją mnogie okoliczności łagodzące w samym czynie (np. sposób działania sprawcy, motywacja). I. S. hodował marihuanę na własne potrzeby, w sytuacji gdy jej stosowanie pomagało mu uśmierzać dolegliwości związane z chorobami na jakie cierpiał. Nie bez znaczenia pozostaje w tej sytuacji również fakt, że obecnie otrzymuje on od lekarza recepty na „marihuanę medyczną”. Ładunek szkodliwości społecznej czynu polegającego na uprawie i wytwarzaniu środków odurzających na własne potrzeby jest znacznie mniejszy od zachowania sprawcy, który wytwarza

263 i uprawia środki odurzające na sprzedaż. Nie bez znaczenia jest też fakt, że przestępstwo dotyczyło tzw. miękkich narkotyków. Warto również w tym miejscu przytoczyć pogląd Sądu Najwyższego, że o zastosowaniu nadzwyczajnego złagodzenia kary decyduje całokształt okoliczności dotyczących nie tylko osoby sprawcy, lecz także popełnionego przez niego czynu, analiza których - z uwzględnieniem zasad wymiaru kary określonych w ustawie - pozwala dopiero na ocenę, czy orzeczenie współmiernej kary jest możliwe w ramach ustawowego zagrożenia, czy dopiero kara poniżej tej granicy spełni funkcję kary sprawiedliwej (por. wyrok SN z dnia 13 lipca 1979r., III KR 197/79, OSNKW 1980, nr 1-2, poz. 3; w ten sam sposób

264 SN w wyroku z dnia 30 grudnia 1977 r., V KR 190/77, OSNKW 1978, nr 4-5, poz. 44). W sprawie niniejszej kara 3 lat pozbawienia wolności, jaką należałoby wymierzyć I. S. jawi się, jako niewspółmiernie surowa. Dlatego też mając na względzie wszystkie okoliczności związane

265 z popełnionym czynem należało stosując nadzwyczajne złagodzenie wymierzyć karę 1 roku 4 miesięcy pozbawienia wolności.

266 Konsekwencją powyższej zmiany było orzeczenie na nowo w oparciu

267 o przepis art. 85 k.k. i art. 86 §1 k.k. nowej kary łącznej 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd odwoławczy miał przy tym na względzie te same okoliczności, jakimi kierował się Sąd I instancji, a mianowicie, że oba przypisane oskarżonemu przestępstwa należą do tego samego rodzaju, jak też popełnione zostały w tym samym czasie. Stąd też uzasadnioną pozostaje zasada asperacji w formie zbliżonej do absorpcji, oczywiście mając na względzie brzmienie art. 86 §1 k.k. Na nowo w tej sytuacji dokonano również zaliczenia na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okresu tymczasowego aresztowania, stosownie do treści art. 63 §1 k.k.

268 Z powodu zasadności zarzutu prokuratora naruszenia prawa materialnego,

269 a to art. . 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii zmieniono wyrok również w tej części.

270 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

271 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

272 5.3.1.1.1.

273 ☐ art. 439 k.p.k.

274 Zwięźle o powodach uchylenia

275 5.3.1.2.1.

276 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

277 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

278 Zwięźle o powodach uchylenia

279 5.3.1.3.1.

280 Konieczność umorzenia postępowania

281 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

282 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

283 5.3.1.4.1.

284 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

285 Zwięźle o powodach uchylenia

286 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

287 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

288 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

289 Przytoczyć okoliczności

290 6. Koszty Procesu

291 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

292 Przytoczyć okoliczności

293 3

294 Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonego I. S. od kosztów sądowych, czy to z uwagi na sytuację majątkową, czy na zasady słuszności. Opierając się na regule z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. z art. 8 w zw.

295 z art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, Sąd Apelacyjny zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty za obie instancje kwotę 1900 zł. oraz 1496,72 zł tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze.

296 7. PODPIS

297 SSA Wiesław Kosowski SSA Marcin Ciepiela SSA Piotr Pośpiech

298 1.3. Granice zaskarżenia

299 Kolejny numer załącznika

300 1

301 Podmiot wnoszący apelację

302 obrońca oskarżonego

303 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

304 Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 1 kwietnia 2022r., sygn.. akt V K 116/21.

305 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

306 ☒ na korzyść

307 ☐ na niekorzyść

308 ☒ w całości

309 ☐ w części

310 ☒

311 co do winy

312 ☐

313 co do kary

314 ☐

315 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

316 1.3.2. Podniesione zarzuty

317 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

318 ☒

319 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

320 ☐

321 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

322 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

323 ☒

324 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

325 ☒

326 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

327 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

328 ☐

329 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

330 ☐

331 art. 439 k.p.k.

332 ☐

333 brak zarzutów

334 1.4. Wnioski

335 ☐

336 uchylenie

337 ☒

338 zmiana

339 1.3. Granice zaskarżenia

340 Kolejny numer załącznika

341 2

342 Podmiot wnoszący apelację

343 prokurator

344 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

345 Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 1 kwietnia 2022r., sygn.. akt V K 116/21.

346 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

347 ☐ na korzyść

348 ☒ na niekorzyść

349 ☐ w całości

350 ☒ w części

351 ☐

352 co do winy

353 ☒

354 co do kary

355 ☒

356 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

357 1.3.2. Podniesione zarzuty

358 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

359 ☐

360 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

361 ☒

362 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

363 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

364 ☐

365 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

366 ☐

367 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

368 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

369 ☐

370 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

371 ☐

372 art. 439 k.p.k.

373 ☐

374 brak zarzutów

375 1.4. Wnioski

376 ☐

377 uchylenie

378 ☒

379 zmiana