Art. 33

Pokaż w całym akcie

Art. 33 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Art. 33.
1. Zabrania się, z zastrzeżeniem art. 34, podejmowania działań mogących, osobno lub w połączeniu z innymi działaniami, znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000, w tym w szczególności:
1) pogorszyć stan siedlisk przyrodniczych lub siedlisk gatunków roślin i zwierząt, dla których ochrony wyznaczono obszar Natura 2000 lub
2) wpłynąć negatywnie na gatunki, dla których ochrony został wyznaczony obszar Natura 2000, lub
3) pogorszyć integralność obszaru Natura 2000 lub jego powiązania z innymi obszarami.
2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do proponowanych obszarów mających znaczenie dla Wspólnoty, znajdujących się na liście, o której mowa w art. 27 ust. 3 pkt 1, do czasu zatwierdzenia przez Komisję Europejską jako obszary mające znaczenie dla Wspólnoty i wyznaczenia ich jako specjalne obszary ochrony siedlisk.
3. Projekty polityk, strategii, planów i programów oraz zmian do takich dokumentów a także planowane przedsięwzięcia, które mogą znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000, a które nie są bezpośrednio związane z ochroną obszaru Natura 2000 lub obszarów, o których mowa w ust. 2, lub nie wynikają z tej ochrony, wymagają przeprowadzenia odpowiedniej oceny oddziaływania na zasadach określonych w ustawie z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

art. 33 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2026 r. poz. 1315)

Orzecznictwo

1. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 20 marca 2014 r., II OSK 2564/12

   …Za pozbawiony uzasadnionych podstaw należało także uznać, podniesiony w skardze kasacyjnej, zarzut naruszenia art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 627 ze zm.) poprzez utrzymanie przez Sąd w mocy decyzji wydanej bez…

2. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 21 lutego 2012 r., II OSK 2544/11

   …rozpoznawane zarzuty kasacji były bezskuteczne. Nie zasługiwał na uwzględnienie także przedstawiony we wniesionej kasacji zarzut naruszenia art. 33 ust. 1 i 2 i art. 34 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody w związku z art. 6 ust. 3 i 4 dyrektywy Rady z dnia 21 maja…

3. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 5 kwietnia 2017 r., II OSK 2002/15

   …o ochronie przyrody oraz art. 6 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska zamieszczony w pkt I.2 petitum skargi kasacyjnej. Zgodnie z dyspozycją art. 33 ust. 1 pkt 1-3 ustawy o ochronie przyrody na obszarach Natura 2000, zabrania się podejmowania działań mogących osobno lub w połączeniu z innymi…

4. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 4 sierpnia 2009 r., II OSK 1239/08

   …również zarzuty naruszenia prawa materialnego. W petitum skargi kasacyjnej sformułowane zostały zarzuty naruszenia art. 5 pkt 8, art. 16 ust. 1, art. 33 ust. 1 i ust. 2 ustawy o ochronie przyrody, art. 73 ust. 1 ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz art. 5 i art. 74 Konstytucji RP. Wypada zwrócić…

5. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 14 lipca 2020 r., II OSK 875/20

   …skargi kasacyjnej dotyczącego naruszenia art. 145 § 1 pkt 2 w zw. z art. 135 w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 6 w zw. z art. 8 § 1 w zw. z art. 33 § 2 w zw. z art. 64 § 2 w zw. z art. 128 w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. polegający na oddaleniu skargi w sytuacji rażącego naruszenia…

6. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 24 kwietnia 2018 r., II OSK 2750/17

   …Natura 2000 Puszcza [...] (PLB280008). Wyjaśnił, że realizacja projektowanego zamierzenia inwestycyjnego narusza art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody ("u.o.p."), ponieważ może znacząco negatywnie oddziaływać na obszar Natura 2000, tj. będzie powodować utratę…

7. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 15 marca 2018 r., II OSK 2297/17

   …drogowego lub wodnego lub budowy, odbudowy, utrzymania, remontów lub naprawy urządzeń wodnych (ust. 1 pkt 3). Zakaz wynikający z omawianego art. 33 ma charakter bezwzględny, z zastrzeżeniem art. 34 ustawy o ochronie przyrody, który dopuszcza od niego odstępstwo. Otóż właściwy miejscowo…

8. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 7 grudnia 2016 r., II OSK 601/15

   …krajobrazu, zwierząt i roślin zagrożonych wyginięciem oraz drzew, krzewów i zieleni określają przepisy ustawy o ochronie przyrody, a w niej art. 33 wprowadzający szczególną formę ochrony terenów należących do sieci Natura 2000 (wprowadzający zakaz podejmowania działań, które mogą znacząco…

9. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 27 sierpnia 2015 r., II OSK 2375/13

   …do stwierdzenia nieważności decyzji środowiskowej z powodu naruszenia przez Sąd I instancji art. 81 ust. 2 ustawy środowiskowej w związku z art. 33 ust. 1-3 u.o.p., a więc naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 80 ust. 1 ustawy…

10. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z 14 lutego 2013 r., II OSK 1941/11

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 33 (193)

Historia zmian

Bez zmian od 14 kwietnia 2026 r.