Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2020 r., III K 362/16

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2020 r., III K 362/16

Tekst

1 7.Sygn. akt III K 362/16

2 11.WYROK

3 12.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

4 14.Dnia 22 grudnia 2020 roku

5 16.Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:

6 17.Przewodniczący: Sędzia Marcin Sosiński

7 18.Protokolant: Kacper Gąsiorowski

8 w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej Iwony Zełep – Pęcherzewskiej

9 po rozpoznaniu w dniach 13 marca 2017 roku, 11 maja 2017 roku, 29 maja 2017 roku, 12 czerwca 2017 roku, 13 lipca 2017 roku, 12 września 2017 roku, 16 października 2017 roku, 7 listopada 2017 roku, 30 listopada 2017 roku, 14 grudnia 2017 roku, 4 stycznia 2018 roku, 6 lutego 2018 roku, 27 lutego 2018 roku, 15 marca 2018 roku, 29 marca 2018 roku, 12 kwietnia 2018 roku, 8 maja 2018 roku, 22 maja 2018 roku, 14 czerwca 2018 roku, 5 lipca 2018 roku, 6 sierpnia 2018 roku, 5 września 2018 roku, 3 października 2018 roku, 16 października 2018 roku, 6 listopada 2018 roku, 20 listopada 2018 roku, 19 grudnia 2019 roku, 10 stycznia 2019 roku, 12 lutego 2019 roku, 7 marca 2019 roku, 26 marca 2019 roku, 18 kwietnia 2019 roku, 22 maja 2019 roku, 18 czerwca 2019 roku, 9 lipca 2019 roku, 9 sierpnia 2019 roku, 12 września 2019 roku, 3 października 2019 roku, 24 października 2019 roku, 21 listopada 2019 roku, 19 grudnia 2019 roku, 21 stycznia 2020 roku, 25 lutego 2020 roku, 8 września 2020 roku, 6 października 2020 roku, 24 listopada 2020 roku,

10 sprawy:

11 1) D. , syna J. i H. z domu S., urodzonego w dniu (...) w K.

12 oskarżonego o to, że:

13 I. w okresie od 4 maja 2011 roku do 18 września 2012 roku we W., sprawując funkcję Prezesa spółki (...) S.A. z siedzibą we W., nie zgłosił wniosku o upadłość wymienionej spółki mimo powstania warunków uzasadniających jej upadłość,

14 tj. o czyn z art. 586 ustawy kodeks spółek handlowych z dnia 15 września 2000 roku;

15 II. w okresie od 13 maja 2011 roku do 19 czerwca 2012 roku we W. i innych miejscowościach działając z góry powziętym zamiarem, sprawując funkcję Prezesa spółki (...) S.A. z siedzibą we W., przeprowadził emisję obligacji serii od A – I spółki (...) S.A. nie zachowując warunków określonych w ustawie oraz podając przy emisji obligacji nieprawdziwe i zatajając prawdziwe dane, mające istotne znaczenie dla nabycia obligacji i oceny zdolności spółki do wykonania zobowiązań, wynikających z obligacji oraz stanu majątkowego spółki, oferując obligacje pomimo zaistnienia warunków do ogłoszenia jej upadłości, wprowadzając w błąd nabywających obligacje co do sytuacji finansowej spółki i możliwości wywiązania się z warunków emisji oraz wprowadzając w błąd co do rzeczywistej wartości nieruchomości, na których ustanowiono hipoteki, stanowiące zabezpieczenie roszczeń obligatariuszy, czym doprowadził szereg obligatariuszy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w łącznej wysokości nie mniejszej niż 13.644.035 złotych, a w tym:

16 - w okresie od 13 maja 2011 roku do 6 czerwca 2011 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.280.000 złotych następujących obligatariuszy:

17 ⚫

18 B. T.

19 w kwocie

20 20.000 zł

21 ⚫

22 B. A. (1)

23 w kwocie

24 30.000 zł

25 ⚫

26 C. A.

27 w kwocie

28 20.000 zł

29 ⚫

30 G. W.

31 w kwocie

32 100.000 zł

33 ⚫

34 H. R.

35 w kwocie

36 100.000 zł

37 ⚫

38 I. A.

39 w kwocie

40 20.000 zł

41 ⚫

42 J. M. (1)

43 w kwocie

44 10.000 zł

45 ⚫

46 K. B. (1)

47 w kwocie

48 50.000 zł

49 ⚫

50 K. P. (1)

51 w kwocie

52 100.000 zł

53 ⚫

54 K. A. (1)

55 w kwocie

56 60.000 zł

57 ⚫

58 K. R.

59 w kwocie

60 60.000 zł

61 ⚫

62 L. P.

63 w kwocie

64 10.000 zł

65 ⚫

66 M. J. (1)

67 w kwocie

68 200.000 zł

69 ⚫

70 N. M.

71 w kwocie

72 50.000 zł

73 ⚫

74 P. A.

75 w kwocie

76 10.000 zł

77 ⚫

78 S. R. (1)

79 w kwocie

80 50.000 zł

81 ⚫

82 S. J. (1)

83 w kwocie

84 50.000 zł

85 ⚫

86 S. H.

87 w kwocie

88 100.000 zł

89 ⚫

90 T. I.

91 w kwocie

92 20.000 zł

93 ⚫

94 U. G.

95 w kwocie

96 10.000 zł

97 ⚫

98 W. P. (1)

99 w kwocie

100 200.000 zł

101 ⚫

102 W. T.

103 w kwocie

104 10.000 zł

105 - w okresie od 17 czerwca 2011 roku do 12 lipca 2011 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 3.070.000 złotych następujących obligatariuszy:

106 ⚫

107 B. S. (1)

108 w kwocie

109 200.000 zł

110 ⚫

111 B. M. (1)

112 w kwocie

113 200.000 zł

114 ⚫

115 B. M. (2)

116 w kwocie

117 20.000 zł

118 ⚫

119 B. E.

120 w kwocie

121 120.000 zł

122 ⚫

123 C. S. (1)

124 w kwocie

125 10.000 zł

126 ⚫

127 C. P.

128 w kwocie

129 100.000 zł

130 ⚫

131 C. S. (2)

132 w kwocie

133 100.000 zł

134 ⚫

135 C. G.

136 w kwocie

137 40.000 zł

138 ⚫

139 D. J.

140 w kwocie

141 350.000 zł

142 ⚫

143 F. P.

144 w kwocie

145 100.000 zł

146 ⚫

147 G. A.

148 w kwocie

149 50.000 zł

150 ⚫

151 G. T.

152 w kwocie

153 40.000 zł

154 ⚫

155 H. W.

156 w kwocie

157 10.000 zł

158 ⚫

159 J. G. (1)

160 w kwocie

161 10.000 zł

162 ⚫

163 K. M. (1)

164 w kwocie

165 20.000 zł

166 ⚫

167 K. R.

168 w kwocie

169 50.000 zł

170 ⚫

171 K. T.

172 w kwocie

173 30.000 zł

174 ⚫

175 K. E. (1)

176 w kwocie

177 50.000 zł

178 ⚫

179 K. A. (2)

180 w kwocie

181 20.000 zł

182 ⚫

183 K. B. (2)

184 w kwocie

185 100.000 zł

186 ⚫

187 K. K. (3)

188 w kwocie

189 30.000 zł

190 ⚫

191 K. A. (3)

192 w kwocie

193 30.000 zł

194 ⚫

195 L. A.

196 w kwocie

197 50.000 zł

198 ⚫

199 M. B. (1)

200 w kwocie

201 200.000 zł

202 ⚫

203 M. A. (1)

204 w kwocie

205 20.000 zł

206 ⚫

207 M. A. (2)

208 w kwocie

209 80.000 zł

210 ⚫

211 M. A.

212 w kwocie

213 150.000 zł

214 ⚫

215 M. M. (2)

216 w kwocie

217 30.000 zł

218 ⚫

219 M. E.

220 w kwocie

221 50.000 zł

222 ⚫

223 M. B. (2)

224 w kwocie

225 30.000 zł

226 ⚫

227 O. T.

228 w kwocie

229 100.000 zł

230 ⚫

231 P. N. (1)

232 w kwocie

233 20.000 zł

234 ⚫

235 P. G. (1)

236 w kwocie

237 400.000 zł

238 ⚫

239 P. M. (1)

240 w kwocie

241 60.000 zł

242 ⚫

243 P. D.

244 w kwocie

245 10.000 zł

246 ⚫

247 S. J. (2)

248 w kwocie

249 30.000 zł

250 ⚫

251 S.-V. H. A.

252 w kwocie

253 70.000 zł

254 ⚫

255 S. E. (1)

256 w kwocie

257 20.000 zł

258 ⚫

259 S. J. (1)

260 w kwocie

261 50.000 zł

262 ⚫

263 S. G.

264 w kwocie

265 20.000 zł

266 - w okresie od 16 września 2011 roku do 12 października 2011 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.998.035 złotych następujących obligatariuszy:

267 ⚫

268 B. A.

269 w kwocie

270 40.000 zł

271 ⚫

272 B. A. (2)

273 w kwocie

274 7035 zł

275 ⚫

276 C. A.

277 w kwocie

278 60.000 zł

279 ⚫

280 (...) S.A

281 w kwocie

282 38.000 zł

283 ⚫

284 D. A.

285 w kwocie

286 50.000 zł

287 ⚫

288 F. A.

289 w kwocie

290 30.000 zł

291 ⚫

292 G. A.

293 w kwocie

294 50.000 zł

295 ⚫

296 I. A.

297 w kwocie

298 129.000 zł

299 ⚫

300 J. J. (2)

301 w kwocie

302 20.000 zł

303 ⚫

304 J. R. (1)

305 w kwocie

306 100.000 zł

307 ⚫

308 J. P.

309 w kwocie

310 10.000 zł

311 ⚫

312 K. I.

313 w kwocie

314 100.000 zł

315 ⚫

316 K. P. (2)

317 w kwocie

318 10.000 zł

319 ⚫

320 K. M. (2)

321 w kwocie

322 20.000 zł

323 ⚫

324 K. W. (1)

325 w kwocie

326 150.000 zł

327 ⚫

328 K. A.

329 w kwocie

330 45.000 zł

331 ⚫

332 K. A. (4)

333 w kwocie

334 30.000 zł

335 ⚫

336 K. B. (3)

337 w kwocie

338 20.000 zł

339 ⚫

340 K. M. (3)

341 w kwocie

342 40.000 zł

343 ⚫

344 K. A. (3)

345 w kwocie

346 205.000 zł

347 ⚫

348 L. P.

349 w kwocie

350 10.000 zł

351 ⚫

352 L. S.

353 w kwocie

354 20.000 zł

355 ⚫

356 L. K. (1)

357 w kwocie

358 30.000 zł

359 ⚫

360 M. S.

361 w kwocie

362 60.000 zł

363 ⚫

364 M. A.

365 w kwocie

366 100.000 zł

367 ⚫

368 N. J.

369 w kwocie

370 12.000 zł

371 ⚫

372 O. T.

373 w kwocie

374 48.000 zł

375 ⚫

376 O. K.

377 w kwocie

378 10.000 zł

379 ⚫

380 P. H. (1)

381 w kwocie

382 15.000 zł

383 ⚫

384 P. M.

385 w kwocie

386 10.000 zł

387 ⚫

388 P. P. (2)

389 w kwocie

390 20.000 zł

391 ⚫

392 P. A.

393 w kwocie

394 30.000 zł

395 ⚫

396 (...) W.

397 w kwocie

398 100.000 zł

399 ⚫

400 P. D.

401 w kwocie

402 10.000 zł

403 ⚫

404 R. J. (1)

405 w kwocie

406 50.000 zł

407 ⚫

408 S. R. (2)

409 w kwocie

410 25.000 zł

411 ⚫

412 S. I.

413 w kwocie

414 40.000 zł

415 ⚫

416 S. E. (2)

417 w kwocie

418 10.000 zł

419 ⚫

420 S. M. (1)

421 w kwocie

422 20.000 zł

423 ⚫

424 S. P. (1)

425 w kwocie

426 16.000 zł

427 ⚫

428 S. J. (3)

429 w kwocie

430 40.000 zł

431 ⚫

432 U. G.

433 w kwocie

434 13.000 zł

435 ⚫

436 W. K. (1)

437 w kwocie

438 25.000 zł

439 ⚫

440 W. P. (1)

441 w kwocie

442 100.000 zł

443 ⚫

444 Z. A.

445 ⚫

446 K. M. (4)

447 w kwocie

448 w kwocie

449 30.000 zł

450 6.000 zł

451 - w okresie od 25 listopada 2011 roku do 12 grudnia 2011 roku, oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.022.000 złotych następujących obligatariuszy:

452 ⚫

453 B. P. (1)

454 w kwocie

455 36.000 zł

456 ⚫

457 D. D. (2)

458 w kwocie

459 10.000 zł

460 ⚫

461 (...) S.A

462 w kwocie

463 49.000 zł

464 ⚫

465 G. P. (1)

466 w kwocie

467 200.000 zł

468 ⚫

469 H. M.

470 w kwocie

471 150.000 zł

472 ⚫

473 H. L.

474 w kwocie

475 20.000 zł

476 ⚫

477 J. B. (1)

478 w kwocie

479 20.000 zł

480 ⚫

481 K. S. (1)

482 w kwocie

483 20.000 zł

484 ⚫

485 K. T.

486 w kwocie

487 100.000 zł

488 ⚫

489 K. A. (3)

490 w kwocie

491 100.000 zł

492 ⚫

493 Ł. M.

494 w kwocie

495 50.000 zł

496 ⚫

497 M. M.

498 w kwocie

499 32.000 zł

500 ⚫

501 P. K.

502 w kwocie

503 20.000 zł

504 ⚫

505 P. D.

506 w kwocie

507 15.000 zł

508 ⚫

509 R. T.

510 w kwocie

511 20.000 zł

512 ⚫

513 S. K. (1)

514 w kwocie

515 20.000 zł

516 ⚫

517 T. K. (1)

518 w kwocie

519 10.000 zł

520 ⚫

521 (...) Sp. z o. o.

522 w kwocie

523 20.000 zł

524 ⚫

525 W. S. (1)

526 w kwocie

527 40.000 zł

528 ⚫

529 W. P. (2)

530 w kwocie

531 50.000 zł

532 ⚫

533 Ż. M.

534 w kwocie

535 40.000 zł

536 - w okresie od 25 stycznia 2012 roku do 25 lutego 2012 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 2.125.000 złotych następujących obligatariuszy:

537 ⚫

538 B. A.

539 w kwocie

540 25.000 zł

541 ⚫

542 B. R.

543 w kwocie

544 10.000 zł

545 ⚫

546 C. S. (1)

547 w kwocie

548 10.000 zł

549 ⚫

550 C. S. (2)

551 w kwocie

552 100.000 zł

553 ⚫

554 C. B.

555 w kwocie

556 100.000 zł

557 ⚫

558 (...) S.A

559 w kwocie

560 168.000 zł

561 ⚫

562 D. W.

563 w kwocie

564 12.000 zł

565 ⚫

566 G. T.

567 w kwocie

568 60.000 zł

569 ⚫

570 H. M.

571 w kwocie

572 50.000 zł

573 ⚫

574 H. E.

575 w kwocie

576 25.000 zł

577 ⚫

578 J. T.

579 w kwocie

580 50.000 zł

581 ⚫

582 J. M. (2)

583 w kwocie

584 10.000 zł

585 ⚫

586 K. T.

587 w kwocie

588 20.000 zł

589 ⚫

590 K. D.

591 w kwocie

592 20.000 zł

593 ⚫

594 K. W. (2)

595 w kwocie

596 10.000 zł

597 ⚫

598 K. A. (2)

599 w kwocie

600 15.000 zł

601 ⚫

602 K. A. (5)

603 w kwocie

604 10.000 zł

605 ⚫

606 K. G. (1)

607 w kwocie

608 21.000 zł

609 ⚫

610 K. K. (4)

611 w kwocie

612 17.000 zł

613 ⚫

614 L. K. (2)

615 w kwocie

616 74.000 zł

617 ⚫

618 M. P. (1)

619 w kwocie

620 1.000 zł

621 ⚫

622 M. B. (3)

623 w kwocie

624 500.000 zł

625 ⚫

626 M. A.

627 w kwocie

628 150.000 zł

629 ⚫

630 N. M.

631 w kwocie

632 10.000 zł

633 ⚫

634 O. S.

635 w kwocie

636 8.000 zł

637 ⚫

638 P. A.

639 w kwocie

640 100.000 zł

641 ⚫

642 P. B. (1)

643 w kwocie

644 250.000 zł

645 ⚫

646 P. E.

647 w kwocie

648 12.000 zł

649 ⚫

650 P. A.

651 w kwocie

652 26.000 zł

653 ⚫

654 R. P.

655 w kwocie

656 10.000 zł

657 ⚫

658 R. P. (1)

659 w kwocie

660 30.000 zł

661 ⚫

662 (...) Sp. z o. o.

663 w kwocie

664 100.000 zł

665 ⚫

666 S. E. (3)

667 w kwocie

668 10.000 zł

669 ⚫

670 W. P. (3)

671 w kwocie

672 1.000 zł

673 ⚫

674 Z. J. (1)

675 w kwocie

676 10.000 zł

677 ⚫

678 Ż. P.

679 w kwocie

680 100.000 zł

681 - w okresie od 20 marca 2012 roku do 4 kwietnia 2012 roku we W. i innych miejscowościach, oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.300.000 złotych następujących obligatariuszy:

682 ⚫

683 P. R.

684 w kwocie

685 10.000 zł

686 ⚫

687 B. S. (1)

688 w kwocie

689 10.000 zł

690 ⚫

691 K. A. (3)

692 w kwocie

693 40.000 zł

694 ⚫

695 M. A. (3)

696 w kwocie

697 30.000 zł

698 ⚫

699 M. M.

700 w kwocie

701 120.000 zł

702 ⚫

703 (...) W.

704 w kwocie

705 150.000 zł

706 ⚫

707 K. I.

708 w kwocie

709 200.000 zł

710 ⚫

711 F. W.

712 w kwocie

713 20.000 zł

714 ⚫

715 M. R.

716 w kwocie

717 80.000 zł

718 ⚫

719 M. S. (1)

720 w kwocie

721 10.000 zł

722 ⚫

723 N. S.

724 w kwocie

725 25.000 zł

726 ⚫

727 (...) Sp. Z o. o.

728 w kwocie

729 141.000 zł

730 ⚫

731 R. K. (1)

732 w kwocie

733 25.000 zł

734 ⚫

735 S. M. (2)

736 w kwocie

737 15.000 zł

738 ⚫

739 S. A.

740 w kwocie

741 60.000 zł

742 ⚫

743 S. B. (1)

744 w kwocie

745 80.000 zł

746 ⚫

747 W. S. (2)

748 w kwocie

749 200.000 zł

750 ⚫

751 K. M. (5)

752 ⚫

753 L. C.

754 w kwocie

755 w kwocie

756 30.000 zł

757 30.000 zł

758 ⚫

759 K. R.

760 w kwocie

761 24.000 zł

762 - w okresie od 25 kwietnia 2012 roku do 30 kwietnia 2012 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 2.299.000 złotych następujących obligatariuszy:

763 ⚫

764 B. M. (3)

765 w kwocie

766 30.000 zł

767 ⚫

768 B. K. E. (2)

769 w kwocie

770 20.000 zł

771 ⚫

772 C. M.

773 w kwocie

774 20.000 zł

775 ⚫

776 C. W.

777 w kwocie

778 20.000 zł

779 ⚫

780 (...) S.A

781 w kwocie

782 30.000 zł

783 ⚫

784 F. E.

785 w kwocie

786 100.000 zł

787 ⚫

788 F. W.

789 w kwocie

790 20.000 zł

791 ⚫

792 F. K.

793 w kwocie

794 10.000 zł

795 ⚫

796 H. M.

797 w kwocie

798 5.000 zł

799 ⚫

800 K. B. (4)

801 w kwocie

802 20.000 zł

803 ⚫

804 K. R.

805 w kwocie

806 27.000 zł

807 ⚫

808 K. M. (6)

809 w kwocie

810 10.000 zł

811 ⚫

812 K. M.

813 w kwocie

814 20.000 zł

815 ⚫

816 K. A.

817 w kwocie

818 40.000 zł

819 ⚫

820 L. P.

821 w kwocie

822 20.000 zł

823 ⚫

824 L. D.

825 w kwocie

826 30.000 zł

827 ⚫

828 L. M.

829 w kwocie

830 10.000 zł

831 ⚫

832 M. D. (1)

833 w kwocie

834 300.000 zł

835 ⚫

836 M. R.

837 w kwocie

838 100.000 zł

839 ⚫

840 M. W. (1)

841 w kwocie

842 100.000 zł

843 ⚫

844 N. K.

845 w kwocie

846 60.000 zł

847 ⚫

848 N. P.

849 w kwocie

850 40.000 zł

851 ⚫

852 O. A.

853 ⚫

854 (...) P.

855 w kwocie

856 w kwocie

857 30.000 zł

858 120.000 zł

859 ⚫

860 P. P. (5)

861 w kwocie

862 25.000 zł

863 ⚫

864 (...) Sp. z o. o.

865 w kwocie

866 750.000 zł

867 ⚫

868 R. R. (3)

869 w kwocie

870 30.000 zł

871 ⚫

872 R. R.

873 w kwocie

874 60.000 zł

875 ⚫

876 S. E. (2)

877 w kwocie

878 20.000 zł

879 ⚫

880 S. J. (1)

881 w kwocie

882 100.000 zł

883 ⚫

884 S. W. (1)

885 w kwocie

886 12.000 zł

887 ⚫

888 T. M.

889 w kwocie

890 20.000 zł

891 ⚫

892 W. K. (1)

893 w kwocie

894 50.000 zł

895 ⚫

896 W. A.

897 w kwocie

898 20.000 zł

899 ⚫

900 W. P. (2)

901 w kwocie

902 30.000 zł

903 - w okresie od 29 marca 2012 roku do 2 kwietnia 2012 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 390.000 złotych następujących obligatariuszy:

904 ⚫

905 S.-V. H. A.

906 w kwocie

907 19.000 zł

908 ⚫

909 K. I.

910 w kwocie

911 112.000 zł

912 ⚫

913 (...) Sp. z o. o.

914 w kwocie

915 259.000 zł

916 - w okresie od 6 czerwca 2012 roku do 19 czerwca 2012 roku oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 160.000 złotych następujących obligatariuszy:

917 ⚫

918 K. M.

919 w kwocie

920 10.000 zł

921 ⚫

922 L. J.

923 w kwocie

924 50.000 zł

925 ⚫

926 (...) Sp. z o. o.

927 w kwocie

928 100.000 zł

929 to jest o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 311 kk i art. 90 ust. 1 oraz art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach (Dz. U. z dnia 20 lutego 2015 roku) w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk;

930 III. w okresie od 6 czerwca 2011 roku do 5 października 2012 roku we W., działając z góry powziętym zamiarem, sprawując funkcję Prezesa spółki (...) S.A. z siedzibą we W., przeznaczył środki pochodzące z emisji obligacji serii (...) – I spółki (...) S.A. z siedzibą we W. w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.921.093,39 złotych na inne cele niż określone w warunkach emisji, przeznaczając je na obsługę posiadanego przez spółkę zadłużenia, w tym niezgodnie z celami emisji wykorzystał:

931 - 296.186,18 złotych z emisji obligacji serii (...),

932 - 173.738,00 złotych z emisji obligacji serii (...),

933 - 222.651, 51 złotych z emisji obligacji serii (...),

934 - 123.534,00 złotych z emisji obligacji serii (...),

935 - 181.531,83 złotych z emisji obligacji serii (...),

936 - 234.962,88 złotych z emisji obligacji serii (...),

937 - 596.310,75 złotych z emisji obligacji serii (...),

938 - 92.178, 24 złotych z emisji obligacji serii (...),

939 to jest o czyn z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach (Dz. U. z dnia 20 lutego 2015 roku) w zw. z art. 12 kk;

940 IV. w okresie od 15 lipca 2012 roku do 27 maja 2013 roku we W., sprawując funkcję Prezesa spółki (...) S.A. z siedzibą we W. nie złożył we właściwym rejestrze sądowym sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności za 2011 rok spółki (...) S.A. z siedzibą we W.,

941 to jest o czyn z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U.2013.330)

942 2) A. C. (1) , córki S. i G. z domu B., urodzonej w dniu (...) w S.

943 oskarżonej o to, że:

944 w dniu 4 marca 2011 roku we W., będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr (...), poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w P. przy ul. (...), powiat J., woj. (...)” oznaczonej wg katastru nieruchomości: O. P., (...), Numer działki (...) , numer księgi wieczystej (...), co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisu art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, poprzez:

945 - opisanie przeznaczenia szacowanej nieruchomości w sposób niezgodny z przeznaczeniem nieruchomości wynikającym z dokumentów planistycznych, pomijając przewidziane dla działki w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, funkcje m.in.: „usługi nieuciążliwe”, „zieleń urządzona o funkcjach kompozycyjnych, rekreacyjnych i ochronnych”, „obiekty i urządzenia infrastruktury technicznej o znaczeniu lokalnym” oraz inne zapisy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta P., istotne dla możliwości inwestycyjnych przedmiotowych nieruchomości oraz przedstawienie walorów nieruchomości w ujęciu korzystniejszym, niż to wynika z jej stanu faktycznego;

946 - opisanie stanu nieruchomości porównawczych niezgodnie ze stanem wynikającym z aktów notarialnych i dokumentów planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego;

947 - przyjęcie do porównań nieruchomości niespełniających warunku podobieństwa w zakresie: przeznaczenia, powierzchni, rodzaju praw do nieruchomości, co jest odstępstwem od wymagań art. 4 pkt 16 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami i § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego;

948 - bezzasadne odstąpienie od aktualizacji cen transakcyjnych na datę wyceny, tj. od wymagań art. 153 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami,

949 zawyżając wartość wycenianej nieruchomości i określając jej wartość na kwotę 4.275.300 złotych, a dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 3.634.000 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 606.400 złotych;

950 - tj. o czyn z art. 271 § 1 kk;

951 VI. w dniu 4 marca 2011 roku we W., będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr (...), poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w P. przy ul. (...), powiat J., woj. (...)” oznaczonej wg katastru nieruchomości: O. P., (...), Numer działki (...) , numer księgi wieczystej (...), co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisu art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, poprzez:

952 - opisanie przeznaczenia szacowanej nieruchomości w sposób niezgodny z przeznaczeniem nieruchomości wynikającym z dokumentów planistycznych, pomijając przewidziane dla działki w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, funkcje: „obiekty sportowe i rekreacyjne”, „obiekty ochrony zdrowia”, „nieuciążliwe usługi”, „zieleń”, „komunikacja lokalna”, „obiekty i urządzenia infrastruktury technicznej” i inne, istotne dla możliwości inwestycyjnych przedmiotowych nieruchomości, a nadto przedstawienie walorów nieruchomości w ujęciu korzystniejszym, niż to wynika z jej stanu faktycznego, pomijając między innymi, iż działka jest oddalona od zabudowań – sieci i podstawowych mediów, a dostęp d drogi możliwy jest tylko na wąskim odcinku, a nadto, iż działka oddalona jest od drogi inną działka,

953 - opisanie stanu nieruchomości porównawczych niezgodnie ze stanem wynikającym z aktów notarialnych i dokumentów planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego;

954 - przyjęcie do porównań nieruchomości niespełniających warunku podobieństwa w zakresie: przeznaczenia, powierzchni, rodzaju praw do nieruchomości, co jest odstępstwem od wymagań art. 4 pkt 16 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami i § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego;

955 - bezzasadne odstąpienie od aktualizacji cen transakcyjnych na datę wyceny, tj. od wymagań art. 153 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami

956 zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomości i określając jej wartość na kwotę 4.916.400 złotych, a wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 4.178.900 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła około 630.300 złotych;

957 - tj. o czyn z art. 271 § 1 kk ;

958 VII. w dniu 4 marca 2011 roku we W., będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr (...), poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w P. przy ul. (...), powiat J., woj. (...)” oznaczonej wg katastru nieruchomości: O. P., (...), Numer działki (...) , numer księgi wieczystej (...), co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisu art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, poprzez:

959 - opisanie przeznaczenia szacowanej nieruchomości w sposób niezgodny z przeznaczeniem nieruchomości wynikającym z dokumentów planistycznych, pomijając przewidziane dla działki w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, funkcje: „funkcję dominującą jako tereny rolne w obrębie których dopuszcza się także lokalizację siedlisk oraz obiektów związanych z gospodarką rolną”, „lokalizację obiektów infrastruktury technicznej”, „wyznaczenie ścieżek rowerowych, szlaków turystycznych, punktów widokowych, miejsc biwakowych i wydzielenie dróg gospodarczych”, istotne dla możliwości inwestycyjnych przedmiotowych nieruchomości, a nadto przedstawienie walorów nieruchomości w ujęciu korzystniejszym, niż to wynika z jej stanu faktycznego, wskazując między innymi niezgodnie z prawdą, iż zgodnie z opisem zawartym w studium są to tereny pod obiekty turystyczne, zieleni budownictwa mieszkaniowego jednorodzinnego, nieruchomość ma bezpośredni dostęp do drogi, posiada duże możliwości inwestycyjne, w bezpośrednim sąsiedztwie znajdują się nieruchomości zabudowane budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi, działki posiadają bardzo dobrą dostępność komunikacyjną, podczas gdy w rzeczywistości opisane w studium tereny to tereny rolne z możliwością zabudowy siedliskowej, brak jest dostępu do drogi, sąsiedztwo to tylko tereny niezabudowane, brak dostępności komunikacyjnej, brak możliwości uzbrojenia z powodu braku sieci przesyłowych nawet podstawowych mediów;

960 - opisanie stanu nieruchomości porównawczych niezgodnie ze stanem wynikającym z aktów notarialnych i dokumentów planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego;

961 - przyjęcie do porównań nieruchomości niespełniających warunku podobieństwa w zakresie: przeznaczenia, powierzchni, rodzaju praw do nieruchomości, co jest odstępstwem od wymagań art. 4 pkt 16 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami i § 4 ust. 1, rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego;

962 - nieuzasadnione odstąpienie od aktualizacji cen transakcyjnych na datę wyceny, tj. od wymagań art. 153 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami;

963 zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomości i określając jej wartość na kwotę 3.191.800 złotych, a wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 2.713.000 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 166.600 złotych

964 - tj. o czyn z art. 271 § 1 kk ;

965 VIII. w dniu 16 stycznia 2012 roku we W., będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr (...), poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w gminie P., obręb M., powiat J. G. (2), woj. (...), oznaczonej według katastru nieruchomości: obręb M., (...), numer działki (...), numer księgi wieczystej (...), co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisu art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, poprzez:

966 - pominięcie opisu przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z jego istotnymi szczegółami, co stanowi odstępstwo od wymagań art. 154 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21.08.1997 roku o gospodarce nieruchomościami, wskazanie opisu i charakterystyki nieruchomości w nadmiernie korzystnym dla oceny jej ujęciu, zwłaszcza pod względem potencjalnych możliwości inwestycyjnych, nie uwzględnienie wynikających z opisu przeznaczenia nieruchomości: wyłączenia znaczącej powierzchni działki z możliwości jej zabudowy z przeznaczeniem pod zachowanie istniejącego zalesienia ZL i dolesienia ZLp, wyłączenia części powierzchni działki z zabudowy z powodu przeznaczenia pod lokalny układ komunikacyjny oznaczony symbolami 6 (...) i 8 (...), nakazu zachowania powierzchni pojedynczej działki nie mniejszej niż 3.000 m2, w przypadku podziału działki (...) na działki budowlane, zawyżenie w operacie ilości możliwych do wydzielenia działek poprzez sugestię podziału działki (...) na działki o pow. 1500 m2 i 2000m2;

967 - wskazanie nieprawdziwych danych, w szczególności cen transakcyjnych i powierzchni przyjętych do porównań transakcjach nieruchomości, niezgodnych z danymi zawartymi w aktach notarialnych, ewidencjach gruntów i dokumentach planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 26 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego,

968 zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomości i określając jej wartość na kwotę 2.331 100 złotych, a wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 2.021.300 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 205.500 złotych;

969 - tj. o czyn z art. 271 § 1 kk;

970 IX. w dniu 16 stycznia 2012 roku we W., będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr (...), poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w gminie P., obręb M., powiat J. G. (2), woj. (...), oznaczonej według katastru nieruchomości: obręb M., (...), numer działki (...), numer księgi wieczystej (...), co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisu art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, poprzez:

971 - pominięcie opisu przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z jego istotnymi szczegółami, co stanowi odstępstwo od wymagań art. 154 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21.08.1997 roku o gospodarce nieruchomościami, wskazanie opisu i charakterystyki nieruchomości w nadmiernie korzystnym ujęciu, zwłaszcza pod względem potencjalnych możliwości inwestycyjnych, nie uwzględnienie wynikających z opisu przeznaczenia nieruchomości: wyłączenia znaczącej powierzchni działki z możliwości jej zabudowy z powodu przebiegu sieci gazowniczej, wyłączenia części powierzchni działki z zabudowy z powodu przeznaczenia pod lokalny układ komunikacyjny oznaczony symbolami 6 (...) i 8 (...), nakazu zachowania powierzchni pojedynczej działki nie mniejszej niż 3.000 m2, w przypadku podziału działki (...) na działki budowlane, zawyżenie w operacie ilości możliwych do wydzielenia działek poprzez sugestię podziału działki (...) na działki o pow. 1500 m2 i 2000m2;

972 - wskazanie nieprawdziwych danych, w szczególności cen transakcyjnych i powierzchni przyjętych do porównań transakcjach nieruchomości, niezgodnych z danymi zawartymi w aktach notarialnych, ewidencjach gruntów i dokumentach planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 26 ust.3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego,

973 zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomość i określając jej wartość na kwotę 3.294.800 złotych i wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 2.800.600 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 276.000 złotych;

974 - tj. o czyn z art. 271 § 1 kk;

975 X. w dniu 26 marca 2012 roku we W., będąc rzeczoznawcą majątkowym, posiadając uprawnienia zawodowe nr (...), poświadczyła nieprawdę w „operacie szacunkowym określenia wartości rynkowej prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w miejscowości S., gmina D., woj. (...), oznaczonej wg katastru nieruchomości: O. S., (...), Numer działki (...), numer księgi wieczystej (...), co do okoliczności, mających znaczenie prawne, sporządzając wycenę na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności operat z rażącym naruszeniem przepisu art. 175 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, poprzez:

976 - pominięcie opisu przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z jego istotnymi szczegółami, co stanowi odstępstwo od wymagań art. 154 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21.08.1997 roku o gospodarce nieruchomościami, niewłaściwie opisanie w operacie przeznaczenia szacowanej nieruchomości i zakwalifikowanie działki do obszarów, na których można realizować inwestycje zabudowy kubaturowej, a zwłaszcza usług związanych z agroturystyką, nie uwzględniając wynikających z planu ewidentnych zakazów zabudowy zagrodowej, obiektów hodowlanych oraz innych obiektów związanych z produkcją rolniczą, przedstawienie opisu i charakterystyki nieruchomości w nadmiernie korzystnym dla oceny waloru nieruchomości ujęciu, zwłaszcza pod względem potencjalnych możliwości zabudowy agroturystycznej;

977 - przyjęcie do wyceny niewłaściwego rodzajowo rynku, to jest przyjęcie dla nieruchomości wycenianej na obszarze z „wykluczeniem lokalizacji zabudowy zagrodowej” - dwóch transakcji z rynku nieruchomości niezabudowanych, a przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową i mieszkaniowo-usługową, jedną transakcję nieruchomości przeznaczonej pod uprawy polowe oraz transakcję nieruchomości lokalowej, co stanowi odstępstwo od wymagań § 26 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego,

978 - wskazanie nieprawdziwych danych, w szczególności cen transakcyjnych i powierzchni przyjętych do porównań transakcjach nieruchomości, niezgodnych z danymi zawartymi w aktach notarialnych, ewidencjach gruntów i dokumentach planistycznych, co stanowi odstępstwo od wymagań § 26 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego,

979 zawyżając wartość rynkową wycenianej nieruchomość i określając jej wartość na kwotę 522.700 złotych, a wartość dla wymuszonej sprzedaży na kwotę 444.300 złotych, podczas gdy wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 52120 złotych;

980 - tj. o czyn z art. 271 § 1 kk

981 ************************************

982 I. uznaje oskarżonego D. R. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 586 ustawy kodeks spółek handlowych z dnia 15 września 2000 roku i za to na podstawie art. 586 k.s.h. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

983 II. uznaje oskarżonego D. R. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 311 k.k. i art. 90 ust. 1 i art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach w zw. z art. 12 § 1 k.k., przyjmując, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz stanowią ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 57b k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności zaś na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach grzywnę w liczbie 400 (czterystu) stawek dziennych, przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

984 III. uznaje oskarżonego D. R. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości i za to na podstawie art. z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości wymierza mu karę grzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

985 IV. uznaje oskarżoną A. C. (1) za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie V, VI i VII części wstępnej wyroku tj. przestępstw z art. 271 § 1 k.k. przyjmując, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz stanowią ciąg przestępstw (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) i za to na podstawie art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

986 V. uznaje oskarżoną A. C. (1) za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie VIII, IX i X części wstępnej wyroku tj. przestępstw z art. 271 § 1 k.k. przyjmując, że zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz stanowią ciąg przestępstw (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) i za to na podstawie art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

987 VI. na podstawie art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego D. R. (1) w miejsce kar jednostkowych i ciągu przestępstw, karę łączną 6 (sześć) lat i 9 (dziewięć) miesięcy pozbawienia wolności, oraz karę łączną grzywny w liczbie 500 (pięciuset) stawek dziennych, przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 20 ( dwadzieścia) złotych;

988 VII. na podstawie art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) łączy wymierzone oskarżonej A. C. (1) kary jednostkowe pozbawienia wolności, i orzeka karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

989 VIII. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.) warunkowo zawiesza oskarżonej A. C. (1) wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres 4 (czterech) lat próby;

990 IX. na podstawie art. 39 pkt 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej A. C. (1) zakaz prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na wycenie nieruchomości oraz maszyn i urządzeń trwale z nią związanych na okres 10 (dziesięciu) lat;

991 X. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego D. R. (1) do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz:

992 - T. B. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

993 - A. B. (1) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

994 - A. C. (2) kwoty 80.000 (osiemdziesięciu tysięcy) złotych,

995 - W. G. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

996 - R. H. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

997 - A. I. kwoty 149.000 (stu czterdziestu dziewięciu tysięcy) złotych,

998 - M. J. (2) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

999 - B. K. (1) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1000 - P. K. (1) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1001 - A. D. (1) kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,

1002 - R. K. (2) kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,

1003 - P. L. (1) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,

1004 - J. M. (3) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,

1005 - M. N. (1) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1006 - A. B. (2) (poprzednio- P.) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1007 - R. S. (1) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1008 - J. S. (1) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,

1009 - H. S. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1010 - I. T. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1011 - G. U. kwoty 23.000 (dwudziestu trzech tysięcy) złotych,

1012 - P. W. (1) kwoty 300.000 (trzystu tysięcy) złotych,

1013 - T. W. (1) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1014 - S. B. (2) kwoty 210.000 (dwustu dziesięciu tysięcy) złotych,

1015 - M. B. (4) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,

1016 - M. B. (5) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1017 - E. B. (1) kwoty 120.000 (stu dwudziestu tysięcy) złotych,

1018 - S. P. (2) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1019 - P. C. (C.) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1020 - S. C. kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,

1021 - G. C. kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,

1022 - J. D. (1) kwoty 350.000 (trzystu pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1023 - P. F. (1) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1024 - A. G. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1025 - T. G. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1026 - W. H. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1027 - G. J. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1028 - M. K. (1) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1029 - R. K. (3) kwoty 77.000 (siedemdziesięciu siedmiu tysięcy) złotych,

1030 - T. K. (2) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1031 - E. K. (1) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1032 - A. K. (1) kwoty 35.000 (trzydziestu pięciu tysięcy) złotych,

1033 - B. K. (2) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1034 - K. K. (6) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1035 - A. K. (2) (K.) kwoty 375.000 (trzystu siedemdziesięciu pięciu tysięcy) złotych,

1036 - A. L. kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1037 - B. M. (4) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,

1038 - A. N. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1039 - A. M. (1) kwoty 80.000 (osiemdziesięciu tysięcy) złotych,

1040 - A. M. (2) kwoty 300.000 (trzystu tysięcy) złotych,

1041 - M. M. (8) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1042 - E. M. kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1043 - B. M. (5) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1044 - N. P. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1045 - G. P. (2) kwoty 400.000 (czterystu tysięcy) złotych,

1046 - M. P. (2) kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,

1047 - J. S. (2) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1048 - A. V. H. kwoty 89.000 (osiemdziesięciu dziewięciu tysięcy) złotych,

1049 - E. S. (1) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1050 - G. S. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1051 - A. B. (3) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,

1052 - A. B. (4) (B.) kwoty 7.035 (siedmiu tysięcy trzydziestu pięciu) złotych,

1053 - (...) Spółka Akcyjna kwoty 285.000 (dwustu osiemdziesięciu pięciu tysięcy) złotych,

1054 - A. D. (2) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1055 - A. F. kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1056 - J. J. (3) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1057 - R. J. (2) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1058 - P. J. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1059 - I. K. (1) kwoty 412.000 (czterystu dwunastu tysięcy) złotych,

1060 - P. K. (2) (K.) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1061 - M. K. (2) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1062 - W. W. (2) (poprzednio K.) kwoty 150.000 (stu pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1063 - A. K. (3) kwoty 85.000 (osiemdziesięciu pięciu tysięcy) złotych,

1064 - A. Z. (1) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1065 - B. K. (3) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1066 - M. K. (3) (K.) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,

1067 - S. L. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1068 - K. L. (1) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1069 - S. M. (3) kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,

1070 - A. M. (3) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1071 - J. N. kwoty 12.000 (dwunastu tysięcy) złotych,

1072 - T. O. (1) kwoty 148.000 (stu czterdziestu ośmiu tysięcy) złotych,

1073 - K. O. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1074 - H. P. kwoty 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych,

1075 - M. P. (3) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1076 - P. P. (7) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1077 - A. P. (1) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1078 - W. P. (4) kwoty 250.000 (dwustu pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1079 - D. P. 35.000 (trzydziestu pięciu tysięcy) złotych

1080 - J. R. (2) kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1081 - R. S. (2) kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych,

1082 - I. S. kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,

1083 - E. S. (2) (S.) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1084 - M. S. (2) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1085 - P. S. kwoty 16.000 (szesnastu tysięcy) złotych,

1086 - J. S. (3) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,

1087 - K. W. (3) kwoty 75.000 (siedemdziesięciu pięciu tysięcy) złotych,

1088 - A. Z. (2) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1089 - M. K. (4) (K.) kwoty 6.000 (sześciu tysięcy) złotych,

1090 - P. B. (2) kwoty 36.000 (trzydziestu sześciu tysięcy) złotych,

1091 - D. D. (3) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1092 - P. G. (2) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,

1093 - M. H. (1) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,

1094 - L. I. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1095 - B. J. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1096 - S. K. (2) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1097 - T. K. (3) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1098 - M. Ł. kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1099 - M. M. (9) kwoty 32.000 (trzydziestu dwóch tysięcy) złotych,

1100 - K. P. (3) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1101 - T. R. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1102 - K. S. (2) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1103 - K. W. (4) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1104 - (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1105 - S. W. (2) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,

1106 - P. W. (2) kwoty 80.000 (osiemdziesięciu tysięcy) złotych,

1107 - M. Ż. (1) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,

1108 - A. B. (5) (B.) kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych,

1109 - R. B. (1) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1110 - B. C. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1111 - W. D. kwoty 12.000 (dwunastu tysięcy) złotych,

1112 - E. H. kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych,

1113 - T. J. kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1114 - M. J. (3) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1115 - D. K. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1116 - W. K. (2) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1117 - A. B. (6) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1118 - G. K. (1) kwoty 21.000 (dwudziestu jeden tysięcy) złotych,

1119 - K. K. (10) kwoty 17.000 (siedemnastu tysięcy) złotych,

1120 - K. L. (2) kwoty 74.000 (siedemdziesięciu czterech tysięcy) złotych,

1121 - P. M. (2) kwoty 1.000 (jednego tysiąca) złotych,

1122 - B. M. (6) kwoty 500.000 (pięciuset tysięcy) złotych,

1123 - M. N. (2) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1124 - S. O. kwoty 8.000 (ośmiu tysięcy) złotych,

1125 - A. P. (2) kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1126 - B. P. (2) kwoty 250.000 (dwustu pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1127 - E. P. (1) kwoty 12.000 (dwunastu tysięcy) złotych,

1128 - A. P. (3) kwoty 26.000 (dwudziestu sześciu tysięcy) złotych,

1129 - E. D. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1130 - P. W. (3) kwoty 1.000 (jednego tysięcy) złotych,

1131 - J. Z. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1132 - P. Ż. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1133 - R. P. (2) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1134 - A. M. (4) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1135 - M. M. (10) kwoty 120.000 (stu dwudziestu tysięcy) złotych,

1136 - W. F. (1) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,

1137 - R. M. kwoty 180.000 (stu osiemdziesięciu tysięcy) złotych,

1138 - S. M. (4) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1139 - S. N. kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych,

1140 - K. R. (1) kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych,

1141 - M. S. (3) kwoty 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych,

1142 - A. S. (1) kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,

1143 - B. S. (2) kwoty 80.000 (osiemdziesięciu tysięcy) złotych,

1144 - S. W. (3) kwoty 200.000 (dwustu tysięcy) złotych,

1145 - M. K. (5) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1146 - C. L. kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1147 - R. K. (4) kwoty 24.000 (dwudziestu czterech tysięcy) złotych,

1148 - M. B. (6) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1149 - E. K. (2) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1150 - M. C. (C.) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1151 - W. C. (C.) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1152 - E. F. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1153 - K. F. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1154 - M. H. (2) kwoty 5.000 (pięciu tysięcy) złotych,

1155 - B. K. (4) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1156 - M. K. (6) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1157 - M. K. (7) kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1158 - D. L. kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1159 - M. L. kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1160 - D. M. kwoty 300.000 (trzystu tysięcy) złotych,

1161 - W. M. kwoty 100.000 (stu tysięcy) złotych,

1162 - K. N. kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,

1163 - P. N. (2) (N.) kwoty 40.000 (czterdziestu tysięcy) złotych,

1164 - A. O. kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1165 - P. O. kwoty 120.000 (stu dwudziestu tysięcy) złotych,

1166 - P. P. (8) kwoty 25.000 (dwudziestu pięciu tysięcy) złotych,

1167 - (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w (...).250.000 kwoty (jednego miliona dwustu pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1168 - R. R. (4) kwoty 30.000 (trzydziestu tysięcy) złotych,

1169 - R. R. (5) kwoty 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) złotych,

1170 - W. S. (3) kwoty 12.000 (dwunastu tysięcy) złotych,

1171 - M. T. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1172 - A. W. kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych,

1173 - M. K. (8) kwoty 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych,

1174 - J. L. kwoty 50.000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych,

1175 XI. pozostawia w aktach sprawy dowody rzeczowe ujęte pod pozycjami 1-140 w wykazie dowodów rzeczowych numer I/26/14 (k. 14648-14653) oraz pod pozycją 142 w wykazie dowodów rzeczowych o numerze II/554/16/P (k. 14655);

1176 XII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. W. (2) kwotę 10.184,40 (dziesięciu tysięcy sto osiemdziesiąt cztery złote i czterdzieści groszy) złotych brutto tytułem pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu D. R. (1) z urzędu;

1177 XIII. zwalnia oskarżonego D. R. (1) od ponoszenia kosztów postępowania na niego przypadających w całości oraz obciąża oskarżonego D. R. (1) opłatą sądową w kwocie 2.600 (dwa tysiące sześćset) złotych;

1178 XIV. obciąża oskarżoną A. C. (1) kosztami postępowania na nią przypadającymi oraz opłatą w kwocie 2.300 (dwa tysiące trzysta) złotych.

`UZASADNIENIE

1179 Formularz UK 1

1180 Sygnatura akt

1181 III K 362/16

1182 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1183 1. USTALENIE FAKTÓW

1184 1.1. Fakty uznane za udowodnione

1185 Lp.

1186 Oskarżony

1187 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1188 1.1.1.

1189 D. R. (1)

1190 czyn przypisany w pkt. I. części dyspozytywnej wyroku (odpowiednio pkt. I. części wstępnej wyroku) kwalifikowany z art. 586 kodeksu spółek handlowych

1191 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

1192 Dowód

1193 Numer karty

1194 W dnia 4 maja 2011 roku spółka działająca pod firmą (...) Spółka Akcyjna z siedzibą we W. posiadała zidentyfikowane nieuregulowane zobowiązania o wartości 800.558,41 złotych, w tym z tytułu dostaw w kwocie 443.450,95 zł oraz z tytułu podatków, ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych w kwocie 358.107,53 zł. W zakresie kwoty 682.532,93 zł opóźnienie w regulowaniu zobowiązań przekroczyło 3 miesiące (tj. 92 dni). Suma niewykonanych zobowiązań stanowiła więcej 10 % wartości bilansowej spółki tj. 15,60% względem wartości kapitału własnego. Spółka znajdowała się w stanie uzasadniającym złożenie wniosku o upadłość.

1195 Prezesem spółki przez cały okres jej funkcjonowania był D. R. (1). Od co najmniej 31 stycznia 2011 roku charakter niewypłacalności spółki był trwały (dzień przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną). Wniosek o wszczęcie postępowania upadłościowego D. R. (1) złożył w dniu 18 września 2012 roku, po emisji wszystkich obligacji.

1196 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

1197 (...)- (...),

1198 (...)- (...),

1199 (...)- (...),

1200 (...)- (...),

1201 (...)- (...),

1202 (...)

1203 (...)- (...)

1204 zeznania B. B. (4)

1205 (...)- (...),

1206 (...)- (...),

1207 14861v- (...)

1208 zeznania M. Ż. (2)

1209 5470- (...),

1210 16010v- (...)

1211 zeznania I. N.

1212 (...)- (...),

1213 (...)- (...)

1214 opinia ekonomiczna wydana przez (...) sp. z o.o.

1215 (...)- (...), (...)- (...)

1216 opinia uzupełniająca (...) sp. z o.o. wraz z płytą CD

1217 (...)- (...) ( (...)- (...))

1218 opinia uzupełniająca (...) sp. z o.o. z dnia 31 sierpnia 2020 r.

1219 (...)- (...)

1220 ustna opinia biegłych G. G. (2), A. P. (4), T. W. (3)

1221 (...)- (...)

1222 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

1223 (...)- (...)

1224 zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożone przez A. B. (4)

1225 (...)- (...),

1226 (...)- (...),

1227 (...)- (...)

1228 pismo z Urzędu Skarbowego W. wraz z kserokopiami dokumentacji podatkowej (...) SA

1229 (...)- (...)

1230 pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we W. wraz z dokumentacją spółki (...) SA

1231 4440- (...)

1232 1.1.2.

1233 D. R. (1)

1234 czyn przypisany w pkt. II. części dyspozytywnej wyroku, odpowiednio pkt. II. części wstępnej wyroku kwalifikowany z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 311 k.k. i art. 90 ust. 1 i art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. oraz czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku kwalifikowany z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach w zw. z art. 12 § 1 k.k., przyjmując, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz stanowią ciąg przestępstw

1235 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

1236 Dowód

1237 Numer karty

1238 D. R. (1) rozpoczął działalność gospodarczą w 1995 r. zakładając przedsiębiorstwo budowlane (...) D. R. (1) zaś pierwszą firmę deweloperską (...) założył w 2000 r. Firma (...) Spółka Akcyjna jest następcą prawnym spółki działającej pod firmą (...) Sp. z o.o., która istniała na rynku od 2003 r. Spółka była jednym z podmiotów, które określały się jako należące do R. (...), w skład wchodziły (...) (...) Sp. z.o.o. oraz (...). Wszystkie firmy należące do grupy były powiązane osobowo, poprzez osobę D. R. (1) i zajmowały się rynkiem deweloperskim. W spółce (...) S.A., D. R. (1) pełnił funkcję prezesa zarządu, jednoosobowo reprezentując spółkę.

1239 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

1240 (...)- (...),

1241 (...)- (...),

1242 (...)- (...),

1243 (...)- (...),

1244 (...)- (...),

1245 (...)

1246 zeznania B. B. (4)

1247 (...)- (...),

1248 (...)- (...),

1249 14861v- (...)

1250 pismo Sądu Rejonowego dla (...) wraz z odpisami akt rejestrowych spółki (...) SA

1251 (...)-1982

1252 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

1253 (...)- (...)

1254 W dniu 10 września 2010 r. zostaje zawarta umowa pożyczki nr (...) pomiędzy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowaną przez D. R. (1) a (...) (...) z siedzibą w W., reprezentowaną przez (...) Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. (...) umowy pożyczki stanowiła kwota 5.700.000 złotych, udzielonej na okres 18 miesięcy, płatną w 4 transzach, z prowizją w kwocie 256.500 zł, ze stałym oprocentowanie 20% w skali roku. Z uwagi na niedotrzymanie przez pożyczkobiorcę pierwszego ze wskazanych terminów płatności odsetek, pismem z dnia 25 lipca 2012 r. wypowiedziano umowę pożyczki.

1255 D. R. (1) zaciąga prywatne pożyczki od różnych osób fizycznych, których nie spłaca. Zaprzestaje regulować bieżące zobowiązania, w tym wynagrodzenia pracownicze i opłaty za czynności księgowe. Część wierzycieli składają wnioski o upadłość spółki oraz zakaz prowadzenia działalności przez D. R. (1).

1256 Kredyt zaciągnięty w (...) Bank S.A. na kwotę 7.568.000 zł w dniu 1 czerwca 2010 r., w drugiej połowie 2011 r. został przekazany do Departamentu Restrukturyzacji i Windykacji.

1257 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

1258 (...)- (...),

1259 (...)- (...),

1260 (...)- (...),

1261 (...)- (...),

1262 (...)- (...),

1263 (...)

1264 zeznania I. N.

1265 (...)- (...),

1266 (...)- (...)

1267 zeznania R. S. (3)

1268 (...)- (...)

1269 (...)- (...)

1270 14936v- (...)

1271 zeznania M. B. (7)

1272 (...)- (...),

1273 akta pomocy prawnej, (...)

1274 zeznania

1275 A. J.

1276 16515v- (...)

1277 zeznania

1278 J. W. (1)

1279 (...)

1280 zeznania J. O.

1281 (...)

1282 (...)

1283 zeznania P. N. (2)

1284 (...)- (...),

1285 (...)

1286 pismo (...) Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. wraz z załącznikami

1287 (...)- (...)

1288 (...)- (...)

1289 protokół oględzin akt postępowań o sygn. IXCo674/12 i IXCo1292/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (...) IX Wydział Cywilny

1290 (...)- (...)

1291 pismo Sądu Rejonowego dla (...) Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych wraz z dokumentami dot. postępowania upadłościowego o sygn. VIIIGUp62/12 oraz VIIIGU194/12

1292 2059- (...)

1293 protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIIIGU194/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (...) Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych

1294 (...)-2380

1295 protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIIIGzd83/12 Sądu Rejonowego dla (...) Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych

1296 (...)- (...),

1297 (...)- (...)

1298 protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIIIGUp 62/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (...) Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych

1299 (...)- (...)

1300 (...)-3150

1301 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

1302 (...)- (...)

1303 dokumentacja przekazana przez świadka B. B. (4)

1304 5440- (...), (...),

1305 (...)- (...)

1306 ogłoszenia nr (...), (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Aktywów Niepublicznych, Raport bieżący funduszu nr (...) oraz Raport bieżący (...)

1307 (...)- (...)

1308 (...) S.A. wraz z historią operacji na płycie CD

1309 (...)- (...)

1310 D. R. (1) w dniu 27 grudnia 2010 r. dokonuje przekształcenia spółki działającej pod firmą (...) z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną tj. (...) Spółka Akcyjną, zostając Prezesem Zarządu. Spółka zostaje ujawniona w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 21 stycznia 2011 r., postanowieniem Sądu z dnia 2 lutego 2011 r. Spółka aneksuje powyższą umowę z (...). W dniu przekształcenia, Spółka jest niewypłacalna w sposób trwały.

1311 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

1312 (...)- (...),

1313 (...)- (...),

1314 (...)- (...),

1315 (...)- (...),

1316 (...)- (...),

1317 (...)

1318 zeznania B. B. (4)

1319 (...)- (...),

1320 (...)- (...),

1321 14861v- (...)

1322 zeznania M. Ż. (2)

1323 5470- (...),

1324 16010v- (...)

1325 ustna opinia biegłych wraz z pisemnymi opiniami ekonomicznymi

1326 (...)- (...)- (...), (...)- (...)- (...) ( (...)- (...)) (...)- (...)

1327 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

1328 (...)- (...)

1329 D. R. (1) zawiązała współpracę ze spółką (...) Spółka Akcyjna, której prezesem był P. G. (3) (obecnie K.). Umowa dotyczyła doradztwa marketingowego, doradzaniu przy tworzeniu oferty, pomocy w wyszukiwaniu podmiotów mających obsługiwać obligację oraz prowadzenie reklamy w mediach i obsłudze public relations. Spółka oferowała obligację (...) Spółka Akcyjna osobom, z którymi wcześniej prowadziła współpracę oraz innym poleconym, przedstawiając głównie drogą elektroniczną atrakcyjność obligacji.

1330 Spółka (...) S.A. współpracowała także z (...) sp. z o.o. oraz Doradztwo (...).

1331 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

1332 (...)- (...),

1333 (...)- (...),

1334 (...)- (...),

1335 (...)- (...),

1336 (...)- (...),

1337 (...)

1338 zeznania P. K. (3) (poprzednio G.)

1339 (...)- (...)

1340 14963v- (...)

1341 zeznania D. T.

1342 (...)- (...),

1343 14845v- (...)

1344 zeznania P. K. (1)

1345 (...)- (...)

1346 (...)

1347 protokół oględzin akt VI Ds. 359/12

1348 (...)- (...)

1349 Chcąc wprowadzić obligację na rynek N. (...) zgodnie z regulacjami rynku (...) (...) (dalej - (...)) musiał mieć autoryzowanego doradcę. W tym celu D. R. (1) działając jako Prezes Zarządu (...) S.A. zawarł w dniu 2 maja 2011 r. ze spółką (...) Sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu P. W. (3), umowę o pełnienie funkcji autoryzowanego doradcy przy ubieganiu się dopuszczeniu nienotowanych akcji spółki do notowań na rynku N. (...). Firma rozsyłała drogą elektroniczną oferty dot. zakupu obligacji do inwestorów.

1350 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

1351 (...)- (...),

1352 (...)- (...),

1353 (...)- (...),

1354 (...)- (...),

1355 (...)- (...),

1356 (...)

1357 zeznania

1358 P. W. (3)

1359 (...)- (...),

1360 (...)- (...),

1361 (...)- (...),

1362 14805v- (...)

1363 zeznania K. W. (5)

1364 (...)

1365 (...)

1366 ustna opinia biegłych wraz z pisemnymi opiniami ekonomicznymi

1367 (...)- (...)- (...), (...)- (...)- (...) ( (...)- (...)) (...)- (...)

1368 W celu przygotowania dokumentacji, D. R. (1) w imieniu spółki (...) Spółka Akcyjna zawarł umowę o świadczenie usług prawnych z Kancelarią Radców Prawnych „W., R. i (...). Przedmiotem umowy było opracowanie projektu emisji obligacji wraz z wzorem informacji ustalenia warunków emisji obligacji, projektu nabycia obligacji, wzorem prognozy zobowiązań klienta. Kancelaria przygotowała dokumentację do obligacji serii od A do C, z wyłączeniem memorandum i dokumentu ofertowego do serii (...), który przygotowywał P. W. (4) z firmy (...) sp. z o.o.

1369 zeznania K. R. (2)

1370 5550- (...),

1371 (...)- (...) akta pomocy prawnej

1372 płyta CD przekazana przez świadka K. R. (2)

1373 wraz z protokołem oględzin płyty CD przekazanej przez K. R. (2)

1374 (...)- (...)

1375 D. R. (1) w imieniu spółki zawiera pięć umów z (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w K. o pełnienie funkcji administratora hipoteki począwszy od obligacji serii od A do obligacji serii (...) oraz cztery z (...) Spółka Akcyjna.

1376 Na mocy umowy w sprawie ustanowienia administratora hipoteki Administrator Hipoteki jest upoważniony do wykonywania w imieniu własnym, lecz na rachunek Obligatariuszy, wszelkich praw i obowiązków wierzyciela hipotecznego w związku z hipoteką.

1377 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

1378 (...)- (...),

1379 (...)- (...),

1380 (...)- (...),

1381 (...)- (...),

1382 (...)- (...),

1383 (...)

1384 zeznania M. W. (2)

1385 (...)- (...)

1386 (...)- (...) (pomoc prawna) 15339v

1387 pismo (...) Spółka Akcyjna wraz z załącznikami

1388 1020, (...)- (...),

1389 pismo (...) Spółka Akcyjna wraz z załącznikami

1390 (...)- (...)

1391 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

1392 (...)- (...)

1393 ustna opinia biegłych wraz z pisemnymi opiniami ekonomicznymi

1394 (...)- (...)- (...), (...)- (...)- (...) ( (...)- (...)) (...)- (...)

1395 Spółka reprezentowana przez D. R. (1) zawarła umowy z (...) Spółka Akcyjna, w tym umowę o pełnienie sponsora agenta emisji obligacji serii (...), D, E, G oraz umowę o pełnienie funkcji animatora rynku dla obligacji wszystkich serii obligacji serii wyemitowanych przez spółkę, dopuszczonych do obrotu na giełdzie lub wprowadzonych do alternatywnego systemu obrotu organizowanego przez giełdę w ramach rynku C..

1396 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

1397 (...)- (...),

1398 (...)- (...),

1399 (...)- (...),

1400 (...)- (...),

1401 (...)- (...),

1402 (...)

1403 zeznania W. W. (3)

1404 1280- (...),

1405 (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej),

1406 (...),

1407 (...)

1408 zeznania Ł. J.

1409 (...)- (...)

1410 (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)

1411 (...),

1412 (...)

1413 pismo z (...) SA wraz z załącznikami

1414 (...)- (...)

1415 W okresie od maja 2011 roku do kwietnia 2012 r. D. R. (1) działając, jako prezes zarządu spółki (...) Spółka Akcyjna przeprowadził dziewięć emisji obligacji serii od A do I. P. uchwała w sprawie emisji została podjęta w dniu 13 maja 2011 r. Emisje obligacje odbywały się w trybie oferty prywatnej (skierowane zostały do indywidualnie oznaczonych adresatów). Obligację serii (...) i B miały charakter obligacji imiennych a obligację serii od C do I na okaziciela. Obligację serii (...) i D zostały udostępnione do obrotu w Alternatywnym Systemie (...) N. (...) oraz były notowane na rynku C. wraz z obligacjami serii (...). Wartość nominalna jednej obligacji dla serii (...) i B wynosiła 10.000 zł a dla pozostałych serii 1.000 zł.

1416 Wszystkie emisje były zabezpieczone rzeczowo na nieruchomościach, których wartość zgodnie z załączonymi operatami szacunkowymi miała przekraczać wartość obligacji. Wartość wycen była znacznie zawyżona, o czym nie miały wiedzy osoby chcące nabyć obligację, i nie pozwoliła na zaspokojenie należności obligatariuszy.

1417 Sytuacja finansowa spółki była zła przez cały okres emisji, i uzasadniała złożenie wniosku o upadłość. Dane te nie zostały podane przez emitenta. Dokumentacja finansowa na potrzeby emisji obligacji serii od A do I nie zawierała danych pozwalających prawidłowo ocenić rzeczywistą sytuacje finansową emitenta tj. nie zawierała informacji o bieżącej i prognozowanej w krótkim terminie sytuacji płynności spółki.

1418 D. R. (1) przy emisji obligacji nie spełnił ustawowych warunków emisji obligacji.

1419 Obligatariusze serii (...) i B otrzymywali dokumentację w postaci propozycji nabycia obligacji wraz z załącznikami, stanowiącymi jej integralną część m.in. warunki emisji obligacji imiennych, wycena nieruchomości, wartość zaciągniętych zobowiązań, perspektywy kształtowania się zobowiązań do czasu całkowitego wykupu obligacji, sprawozdanie finansowe wraz z opinią biegłego

1420 Obligatariusze serii od C do I otrzymywali dokumentację w postaci propozycji nabycia obligacji wraz załącznikami m.in. warunki emisji obligacji na okaziciela, dokument ofertowy spółki sporządzony na potrzeby wprowadzenia obligacji do (...) prowadzonego przez Giełdę Papierów Wartościowych w W..

1421 Sprawozdanie finansowe za rok 2010 zostało pozytywnie ocenione przez biegłego rewidenta. Sprawozdanie nie było przydatne z punktu widzenia emisji obligacji, gdyż nie pozwalało na ocenę sytuacji finansowej spółki przez obligatariuszy.

1422 Sprawozdanie z działalności sporządzone w dniu 5 maja 2011 r. i zatwierdzone w dniu 31 maja 2011 r. nie zawiera informacji o zdarzeniach istotnie wpływających na działalność spółki, jakie nastąpiły w roku obrotowym, a także po jego zakończeniu, do dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego tj. informacji o istnieniu znacznej wartości zobowiązań przeterminowanych, stanowiących przesłankę do złożenia wniosku o upadłość.

1423 Sprawozdanie z działalności jednostki z dnia 5 maja 2011 r. załączone do dokumentacji sporządzonej na potrzeby emisji obligacji wszystkich serii nie zawierało aktualnej na dzień zatwierdzenia sprawozdania informacji dotyczącej trudnej sytuacji Spółki.

1424 W dokumentach ofertowych, stanowiących załączniki do propozycji nabycia obligacji serii (...), D, E, F, G oraz I w rozdziale o tytule

1425 „Zobowiązania Emitenta istotne z punktu widzenia realizacji zobowiązań wobec posiadaczy obligacji” znajduje się zapis: „ emitent według swojej najlepszej wiedzy, nie posiada żadnych zobowiązań, które mogłyby istotnie wpłynąć na realizację zobowiązań wobec posiadaczy instrumentów finansowych emitenta.”

1426 Wymienione dokumenty ofertowe, załączone do propozycji nabycia obligacji serii (...),D,E,F,G oraz I zawierają informacje o zaciągniętej pożyczce od (...) (...) , jednak nie wymienia się jej wysokości, daty zaciągnięcia i spłaty, wysokości odsetek, jej zabezpieczenia.

1427 Perspektywy kształtowania zobowiązań przedstawione w dokumentacji były odmienne dla serii (...) i B oraz odmienne dla serii (...),D,E,F,G i I.

1428 W przypadku obligacji serii (...) harmonogram kształtowania się zobowiązań emitenta nie obejmuje projekcji spłaty, odnośnie zobowiązań z obligacji serii (...) brak jest wzrostu poziomu, zobowiązań w dacie emisji oraz spłaty w listopadzie 2012 r. Dokument nie zawiera informacji czy zobowiązanie z emitowanej obligacji zawiera się w prezentowanych wartościach, czy też nie. Perspektywy kształtowania się zobowiązań do obligacji serii (...) zawiera zapis: ”Emitent nie planuje zaciągania zobowiązań innych niż wynikające z obligacji imiennych, zabezpieczonych, serii (...) emitowanych przez emitenta”, po czym 35 dni po tej informacji emitent rozpoczął oferowania obligacji serii (...). Dokument nie zawiera projekcji spłaty zobowiązania z obligacji serii (...). Perspektywy kształtowania zobowiązań w przypadku obligacji serii (...) zawierają zapis „Emitent nie planuje zaciągania zobowiązań innych niż wynikające z obligacji imiennych, zabezpieczonych, serii (...) emitowanych przez emitenta oraz ewentualnych kredytów i pożyczek celowych na realizację nowych zobowiązań. Do czasu wykupu obligacji serii (...), Emitent nie przewiduje istotnych zmian w kształtowaniu się wielkości zobowiązań nie mających związku z realizowanymi inwestycjami deweloperskimi”. W zakresie pozostałych obligacji od C do I widniał zapis „Wysokość zobowiązań do dnia wykupu obligacji serii (oznaczenie właściwej serii) może osiągnąć poziom ok. 33 000 000,00 zł. Spółka zakłada w tym okresie realizacji pełnej strategii inwestycyjnej, która może być finansowana między innymi z kredytów bankowych i emisji kolejnych serii obligacji”. Jedynie w zakresie serii (...) ujawniono zapis z planowanym poziomem zobowiązań wynoszącym 2,5 mln złotych na dzień 30 września 2013 r., wobec czego do tego dnia miał spłacić łącznie 30,5 mln złotych. W zakresie obligacji pozostałych serii wskazano nieprawdziwą kwotę zobowiązań, nie wskazując docelowego poziomu zobowiązań.

1429 Dokumenty sporządzone na potrzeby sprzedaży wszystkich serii obligacji na okaziciela nie wskazywały na źródło potencjalnych zagrożeń sytuacji finansowej spółki. Nie było zawartej informacji o ryzyku utraty przez Spółkę płynności z uwagi na istniejące zaległości oraz brak środków na dokończenie prowadzonych inwestycji deweloperskich ani o obsłudze zadłużenia spółki, środkami pochodzącymi z emisji kolejnych serii obligacji.

1430 W zakresie obligacji serii od C do I nierzetelne informację nie pozwoliły na ocenę sytuacji płynnościowej emitenta i były nieuzasadnione gospodarczo.

1431 Dokumentacja finansowa sporządzona na potrzeby emisji obligacji serii od A do I, załączona do propozycji nabycia obligacji, nie zawierała danych pozwalających prawidłowo ocenić rzeczywistą sytuację finansową Emitenta. Nie zawierała informacji o bieżącej i prognozowanej w krótkim terminie sytuacji płynności Spółki, w tym w kontekście istniejących zaległości płatniczych wobec dostawców, odbiorców (zwrot wpłat), pracowników, urzędu skarbowego i ZUS oraz w kontekście wymagalnych krótkoterminowych płatności z tytułu obsługi zadłużenia Spółki.

1432 Propozycje nabycia obligacji serii od A do I nie pozwalały na prawidłową ocenę sytuacji finansowej emitenta. Propozycje nabycia obligacji serii (...) i I powinny zawierać sprawozdanie finansowe (...) S.A. sporządzone na dzień 31.12.2011 roku, tj. sprawozdanie sporządzone nie wcześniej niż 15 miesięcy przed dniem udostępnienia propozycji nabycia obligacji, natomiast w rzeczywistości załączono do nich sprawozdanie finansowe sporządzone na dzień 31.12.2010 roku, prezentujące znacznie lepszą sytuację finansową Emitenta.

1433 Dokumentacja ofertowa sporządzona przez (...) S.A. na potrzeby emisji obligacji serii (...), D, E, F, G i I w zakresie zobowiązań kredytowych i pożyczkowych Spółki nie zawierała odpowiedniego zasobu informacji o pożyczce udzielonej Emitentowi przez (...) (...), w tym o terminie spłaty kapitału i płatności odsetkowych i nie pozwalała na ocenę sytuacji finansowej Emitenta. Obligację serii (...) i B zawierały w kwocie zobowiązań pożyczkę, jednakże załączniki do propozycji nabycia obligacji nie zawierają informacji o warunkach pożyczki (oprocentowaniu, o terminach i wysokości płatności rat kapitałowych i odsetkowych), jak też pozostałych zobowiązań kredytowych i pożyczkowych.

1434 W momencie emisji obligacji serii od A do I sytuacja majątkowa spółki, zarządzanej przez D. R. (1) warunkowana była przez rosnący udział zobowiązań w sumie bilansowej spółki. Spółka nie była w stanie wywiązać się z warunków emisji (odsetki i wykup) obligacji serii (...) i B bez dalszego zadłużania spółki. Nie było możliwe zrealizowanie inwestycji. W zakresie pozostałych obligacji poziom zobowiązań krótkoterminowych był wyższy niż przypadające na okres ich spłaty planowane przychody ze sprzedaży inwestycji, co uniemożliwiło wykup i spłatę odsetek obligacji serii od C do I.

1435 Zabezpieczenie serii (...), H i E w podanej nieprawdziwej wysokości było wyższe niż wartość wyemitowanych obligacji, ale niższe niż suma roszczeń obligatariuszy, wbrew zapisom w warunkach emisji.

1436 (...) S.A. w okresie emisji obligacji serii od A do I, tj. już w dniu 30 czerwca 2011 roku, posiadała nieuregulowane zobowiązania (po terminie płatności) o wartości 1.015.021,83 zł, na które składało się co najmniej 120 odrębnych pozycji. Ponadto w przypadku znacznej części tych zobowiązań w kwocie 727.428,71 zł, opóźnienie w regulowaniu płatności przekroczyło 3 miesiące (tj. 92 dni), a suma niewykonywanych zobowiązań stanowi więcej niż 10%wartości bilansowej Spółki, tj. 20,39%. Spółka w okresie emisji obligacji, znajdowała się w sytuacji uzasadniającej złożenie wniosku o upadłość.

1437 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

1438 (...)- (...),

1439 (...)- (...),

1440 (...)- (...),

1441 (...)- (...),

1442 (...)- (...),

1443 (...)

1444 zeznania P. H. (2)

1445 (...)- (...),

1446 (...)-4590, (...)- (...), (...)- (...),

1447 (...)

1448 zeznania B. B. (4)

1449 (...)- (...),

1450 (...)- (...),

1451 14861v- (...)

1452 zeznania M. Ż. (2)

1453 5470- (...),

1454 16010v- (...)

1455 ustna opinia biegłej M. S. (4) wraz z pisemnymi opiniami Biura (...)

1456 (...)- (...),

1457 (...)- (...),

1458 (...)- (...),

1459 (...)- (...),

1460 (...)- (...),

1461 (...)- (...),

1462 (...)- (...),

1463 (...)- (...)

1464 (...)- (...),

1465 16665v- (...)

1466 Protokół oględzin płyty CD przekazanej przez A. K. (2) z załącznikami

1467 (...)- (...),

1468 (...)- (...),

1469 (...)- (...),

1470 (...)- (...)

1471 dokumentacja przedłożona przez obligatariuszy

1472 79-310, (...)- (...), (...)- (...),

1473 5120- (...),

1474 (...)- (...),

1475 (...)- (...),

1476 (...)-6970,

1477 (...)- (...),

1478 (...)- (...), (...)- (...),

1479 (...)- (...),

1480 (...)- (...),

1481 (...)-7090,

1482 (...)- (...),

1483 (...)- (...),

1484 (...)- (...),

1485 (...)- (...),

1486 (...)- (...),

1487 (...)- (...)- (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...),

1488 (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...)- (...), (...)- (...)- (...)-7560, (...)- (...)- (...)- (...)- (...)

1489 (...)- (...)

1490 7700- (...), (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...), (...)- (...)- (...),

1491 (...),

1492 (...)- (...)- (...), (...)- (...)- (...), 7990

1493 (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...), (...)- (...)- (...)- (...), (...),

1494 (...)- (...), (...)- (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...)- (...)

1495 (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)

1496 (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...)

1497 (...)- (...)- (...)-8600, (...)- (...)- (...)- (...)- (...), (...)- (...)

1498 (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...)- (...),

1499 (...)- (...),

1500 (...)- (...)

1501 (...)- (...),

1502 (...)- (...)

1503 (...)- (...)

1504 (...)- (...)

1505 (...)- (...)

1506 (...)- (...)

1507 9350- (...)

1508 (...)- (...)

1509 (...)- (...)

1510 (...)- (...)

1511 (...)- (...)

1512 9410- (...)

1513 (...)- (...),

1514 (...)- (...)

1515 (...)- (...),

1516 (...)- (...)

1517 (...)- (...),

1518 (...)- (...)

1519 (...)-7590

1520 (...)- (...), (...),

1521 (...)- (...)

1522 (...)- (...)

1523 (...)- (...)

1524 (...)-8170

1525 9350- (...)

1526 (...)- (...)

1527 (...)- (...)

1528 (...)- (...)

1529 (...)- (...)

1530 (...)- (...)

1531 (...)- (...)

1532 (...)

1533 (...)- (...)

1534 (...)-9540

1535 (...)-9570

1536 (...)-9600,

1537 (...)- (...)

1538 (...)- (...)

1539 (...)- (...)

1540 (...)- (...)

1541 (...)-9760

1542 (...)- (...)

1543 (...)- (...)

1544 (...)-9880,

1545 (...)- (...)

1546 (...)- (...)

1547 (...)- (...)

1548 (...)- (...)

1549 (...)- (...)

1550 (...)-8770

1551 (...)- (...)

1552 9930- (...)

1553 (...)- (...)

1554 (...)- (...)

1555 (...)- (...)

1556 (...)- (...), (...)- (...)

1557 (...)- (...)

1558 (...)- (...)

1559 (...)- (...)

1560 (...)- (...),

1561 (...)- (...),

1562 5320- (...)

1563 (...)- (...),

1564 (...)- (...)

1565 (...)- (...)

1566 (...)- (...)

1567 (...)- (...)

1568 (...)-6890

1569 (...)- (...),

1570 (...)- (...)

1571 (...)-9090

1572 (...)- (...)

1573 (...)- (...)

1574 9930- (...)

1575 (...)- (...)

1576 (...)- (...)

1577 (...)

1578 (...)- (...)

1579 (...)- (...)

1580 (...)- (...)

1581 (...)- (...)

1582 (...)- (...)

1583 (...)- (...)

1584 (...)- (...)

1585 (...)- (...)

1586 (...)- (...)

1587 (...)- (...)

1588 (...)- (...)

1589 (...)- (...)

1590 (...)- (...),

1591 protokoły oględzin

1592 335-359,

1593 (...)- (...)- (...),

1594 4750- (...),

1595 (...)-5100,

1596 (...)- (...),

1597 (...),

1598 (...)- (...),

1599 (...)- (...),

1600 (...)- (...), (...)- (...),

1601 (...)- (...)

1602 (...)- (...),

1603 (...)- (...)

1604 (...)- (...), (...)- (...)

1605 (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...)

1606 (...)- (...),

1607 (...)- (...),

1608 (...)- (...)

1609 (...)- (...)

1610 (...)- (...),

1611 pismo z Urzędu Skarbowego W. wraz z kserokopiami dokumentacji podatkowej (...) SA

1612 (...)- (...)

1613 pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we W. wraz z dokumentacją spółki (...) SA

1614 4440- (...)

1615 ustna opinia biegłych G. G. (2), A. P. (4), T. W. (3)

1616 (...)- (...)

1617 opinia ekonomiczna wydana przez (...)

1618 sp. z o.o.

1619 (...)- (...), (...)- (...)

1620 opinia uzupełniająca (...) sp. z o.o. wraz z płytą CD

1621 (...)- (...)

1622 opinia uzupełniająca (...) sp. z o.o.

1623 z dnia 31 sierpnia 2020 r.

1624 (...)- (...)

1625 D. R. (1) w celu sprzedaży obligacji (...) Spółka Akcyjna organizuje spotkania, na których namawia do nabycia obligacji potencjalnych obligatariuszy, przedstawiając plany firmy, w tym budowę domów jednorodzinnych przy użyciu technologii drewnianej, jako nowego trendu na polskim rynku, całkowicie pomijając kwestię złej sytuacji finansowej spółki. Reklamuje spółkę w mediach. W konsekwencji oferty nabycia obligacji są oferowane przez wielu pośredników finansowych, którzy polecają je swoim klientom z uwagi na atrakcyjne oprocentowanie i bezpieczeństwo inwestycji, które miało być zapewnione dzięki zabezpieczeniu rzeczowym na nieruchomościach na kwotę znacznie przewyższającą wartość emisji.

1626 (...) S.A. były sprzedawane za pośrednictwem różnych podmiotów, w tym:

1627 1) Kancelarię (...), która zawarła umowę z firmą (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością poprzez P. K. (4), Ł. S. (1) i R. C.;

1628 2) (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która działała na podstawie umowy z firmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w której oferowaniem obligacji zajmował się R. D. oraz R. S. (4);

1629 3) Fundusz (...) (...)

1630 (...) chętnych do nabycia obligacji (...) S.A., zajmował się także G. K. (1), współpracując bez jakiejkolwiek umowy z firmą (...) sp. z o.o., która pośredniczyła w sprzedaży obligacji.

1631 Spółka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zaoferowała kilkudziesięciu osobom obligację (...) Spółka Akcyjna, którym przekazywała informacje o ofercie, a w razie zainteresowania otrzymali oni szczegóły w dokumentach przygotowanych przez emitenta i informowano ich o sposobie dokonania zapisu przez (...) Spółka Akcyjna. Wysyłaniem dokumentacji zajmowała się D. T..

1632 Obligację były polecane przez ww. podmioty dotychczasowym klientom a także znajomym i rodzinie, z uwagi na atrakcyjne oprocentowanie oraz zabezpieczenie hipoteczne obligacji.

1633 Obligatariusze otrzymali zaledwie maksymalnie dwa razy odsetki. Obligacje nie zostały wykupione.

1634 zeznania P. K. (4)

1635 (...)

1636 (...), akta pomocy prawnej, 15339v

1637 zeznania Ł. S. (1)

1638 (...),

1639 (...)- (...)

1640 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15025v, 15170v

1641 zeznania D. T.

1642 (...)- (...),

1643 14845v- (...)

1644 zeznania G. K. (1)

1645 (...)- (...)

1646 (...),

1647 15170v

1648 (...)- (...)

1649 (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)

1650 16011v

1651 zeznania K. R. (3)

1652 5368v,

1653 (...)

1654 zeznania I. K. (2)

1655 (...)- (...)

1656 zeznania K. M. (7)

1657 5376v,

1658 (...)

1659 zeznania A. B. (7)

1660 (...)

1661 (...)- (...)

1662 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15170v

1663 zeznania R. D.

1664 (...)- (...),

1665 15170v

1666 (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),

1667 15025v

1668 zeznania Ł. B.

1669 (...)- (...),

1670 16419v

1671 zeznania

1672 R. S. (4)

1673 (...),

1674 (...)

1675 zeznania B. K. (5)

1676 (...), 14935v- (...)

1677 zeznania

1678 A. B. (8)

1679 (...),

1680 akta pomocy prawnej

1681 zeznania Ł. J.

1682 (...)- (...), (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) (...),

1683 (...)

1684 zeznania R. C.

1685 5330, 15200v

1686 (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

1687 zeznania J. Ż.

1688 (...)- (...),

1689 14843v- (...)

1690 zeznania

1691 R. K. (2)

1692 (...)- (...)

1693 (...)- (...)

1694 (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), 15944v

1695 zeznania P. W. (1)

1696 (...)- (...)

1697 (...)

1698 zeznania A. B. (3)

1699 (...)- (...)

1700 (...)

1701 zeznania A. K. (1)

1702 (...), (...)

1703 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

1704 zeznania A. B. (7)

1705 (...),

1706 Akta pomocy prawnej, 15170v

1707 zeznania R. D.

1708 (...)- (...)

1709 zeznania P. F. (2)

1710 (...)- (...),

1711 14808v- (...)

1712 zeznania

1713 R. W.

1714 5234v,

1715 (...)-

1716 zeznania

1717 B. K. (1)

1718 (...)- (...)

1719 (...)- (...)

1720 (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)

1721 dokumentacja przedłożona przez B. K. (5)

1722 (...)- (...)

1723 protokół oględzin płyty CD z zawartością email przesłanej przez B. K. (5) wraz z załącznikami

1724 (...)- (...)

1725 dokumentacja przekazana przez świadka R. C.

1726 (...)- (...)

1727 dokumentacja przekazana przez świadka Ł. B.

1728 (...)- (...)

1729 dokumentacja przekazana przez świadka G. K. (1)

1730 (...)- (...)

1731 protokół oględzin płyty z historią transakcji z (...) rachunku o nr (...)

1732 429-431

1733 pismo (...) Bank (...) SA wraz z historią rachunku o nr (...)

1734 577-613

1735 pismo (...) Bank (...) SA wraz z historią transakcji na rachunkach nr (...)

1736 617-656

1737 pismo z N. Bank z historią rachunku o nr (...)

1738 663- 666

1739 pismo Bank (...) SA wraz z wyciągiem z rachunku o nr (...)

1740 675-678

1741 protokół oględzin akt VI Ds. 359/1

1742 (...)- (...)

1743 Obligacje imienne serii (...) nabyli:

1744 ⚫

1745 T. B. w kwocie 20.000 zł

1746 ⚫

1747 A. B. (1) w kwocie 30.000 zł

1748 ⚫

1749 A. C. (2) w kwocie 20.000 zł

1750 ⚫

1751 W. G. w kwocie 100.000 zł

1752 ⚫

1753 R. H. w kwocie 100.000 zł

1754 ⚫

1755 A. I. w kwocie 20.000 zł

1756 ⚫

1757 M. J. (2) w kwocie 10.000 zł

1758 ⚫

1759 B. K. (1) w kwocie 50.000 zł

1760 ⚫

1761 P. K. (1) w kwocie 100.000 zł

1762 ⚫

1763 A. D. (1) w kwocie 60.000 zł

1764 ⚫

1765 R. K. (2) w kwocie 60.000 zł

1766 ⚫

1767 P. L. (1) w kwocie 10.000 zł

1768 ⚫

1769 J. M. (3) w kwocie 200.000 zł

1770 ⚫

1771 N. M. w kwocie 50.000 zł

1772 ⚫

1773 P. A. w kwocie 10.000 zł

1774 ⚫

1775 S. R. (1) w kwocie 50.000 zł

1776 ⚫

1777 S. J. (1) w kwocie 50.000 zł

1778 ⚫

1779 S. H. w kwocie 100.000 zł

1780 ⚫

1781 T. I. w kwocie 20.000 zł

1782 ⚫

1783 U. G. w kwocie 10.000 zł

1784 ⚫

1785 W. P. (1) w kwocie 200.000 zł

1786 ⚫

1787 W. T. w kwocie 10.000 zł

1788 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

1789 (...)- (...),

1790 (...)- (...),

1791 (...)- (...),

1792 (...)- (...),

1793 (...)- (...),

1794 (...)

1795 (...)- (...)

1796 zeznania D. T.

1797 (...)- (...)

1798 14845v- (...)

1799 P. K. (3) (poprzednio G.)

1800 (...)- (...)

1801 14963v- (...)

1802 zeznania P. H. (2)

1803 (...)- (...),

1804 (...)-4590, (...)- (...), (...)- (...),

1805 (...)

1806 zeznania M. S. (5)

1807 (...)- (...)

1808 zeznania B. K. (5)

1809 (...)- (...), 14935v- (...)

1810 zeznania T. B.

1811 (...)- (...),

1812 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),

1813 15339v

1814 zeznania A. B. (1)

1815 (...)-6810

1816 (...)- (...)

1817 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

1818 zeznania A. C. (2)

1819 (...)-6850

1820 14993v- (...)

1821 zeznania W. G.

1822 (...)-7050

1823 15023v- (...)

1824 zeznania R. H.

1825 (...)- (...)

1826 (...)

1827 zeznania A. I.

1828 (...)- (...),

1829 (...)

1830 zeznania M. J. (2)

1831 6900

1832 14994v- (...)

1833 zeznania B. K. (1)

1834 (...)- (...)

1835 (...)- (...)

1836 (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)

1837 zeznania P. K. (1)

1838 (...)- (...)

1839 (...)

1840 zeznania A. D. (1)

1841 (...)- (...)

1842 (...)

1843 zeznania

1844 R. K. (2)

1845 (...)- (...)

1846 (...)- (...)

1847 (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), 15944v

1848 zeznania

1849 P. L. (1)

1850 (...)-6880

1851 16225v- (...)

1852 zeznania

1853 J. M. (3)

1854 (...)- (...)

1855 15024v- (...)

1856 zeznania

1857 M. N. (1)

1858 (...), 15200v

1859 (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),

1860 16290v- (...)

1861 zeznania A. P. (5)

1862 (...)- (...)

1863 (...)

1864 zeznania R. S. (1)

1865 (...)

1866 (...)

1867 zeznania J. S. (1)

1868 (...)- (...)

1869 15026v- (...)

1870 zeznania H. S.

1871 (...)- (...)

1872 14992v- (...),

1873 zeznania I. T.

1874 (...)- (...)

1875 14995v

1876 zeznania G. U.

1877 (...)- (...)

1878 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15339v

1879 zeznania P. W. (1)

1880 (...)- (...)

1881 (...)

1882 zeznania T. W. (1)

1883 (...),

1884 (...)

1885 dokumentacja przekazana przez świadka H. S.

1886 (...)- (...)

1887 dokumentacja przekazana przez świadka R. S. (1)

1888 (...)- (...)

1889 dokumentacja przekazana przez świadka A. B. (9)

1890 (...)- (...)

1891 dokumentacja przekazana przez świadka A. C. (2)

1892 (...)- (...)

1893 dokumentacja przekazana przez świadka R. H.

1894 (...)- (...)

1895 protokół oględzin płyty CD z zawartością email przesłanej przez R. H. wraz z załącznikami

1896 (...)- (...)

1897 dokumentacja przekazana przez świadka P. L. (1)

1898 (...)-6890

1899 protokół oględzin płyty CD z zawartością email przesłanej przez P. L. (1) wraz z załącznikami

1900 (...)- (...), (...)- (...)

1901 dokumentacja przekazana przez świadka M. J. (2)

1902 (...)- (...)

1903 dokumentacja przekazana przez świadka A. I.

1904 (...)- (...)

1905 dokumentacja przekazana przez świadka G. U.

1906 (...)-6970

1907 dokumentacja przekazana przez świadka P. W. (1)

1908 (...)- (...)

1909 dokumentacja przekazana przez świadka B. K. (1)

1910 (...)- (...)

1911 dokumentacja przekazana przez świadka I. T.

1912 (...)- (...)

1913 dokumentacja przekazana przez świadka A. P. (5)

1914 (...)- (...)

1915 dokumentacja przekazana przez świadka T. W. (1)

1916 (...)- (...)

1917 dokumentacja przekazana przez świadka W. G.

1918 (...)-7090

1919 dokumentacja przekazana przez świadka J. S. (1)

1920 (...)- (...)

1921 dokumentacja przekazana przez świadka P. K. (1)

1922 (...)- (...)

1923 dokumentacja przekazana przez świadka T. B.

1924 (...)- (...)

1925 dokumentacja przekazana przez świadka M. N. (1)

1926 (...)- (...)

1927 płyta CD wraz z dokumentacją przekazaną przez świadka R. K. (2)

1928 7290

1929 protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka R. K. (2) wraz z załącznikami

1930 (...)- (...)

1931 protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) Spółka Akcyjna

1932 (...)- (...)

1933 protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna

1934 (...)- (...),

1935 (...)- (...)

1936 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

1937 (...)- (...)

1938 Obligacje imienne serii (...) nabyli:

1939 ⚫

1940 S. B. (2) w kwocie 200.000 zł

1941 ⚫

1942 M. B. (4) w kwocie 200.000 zł

1943 ⚫

1944 M. B. (5) w kwocie 20.000 zł

1945 ⚫

1946 E. B. (1) w kwocie 120.000 zł

1947 ⚫

1948 S. P. (2) w kwocie 10.000 zł

1949 ⚫

1950 P. C. w kwocie 100.000 zł

1951 ⚫

1952 S. C. w kwocie 100.000 zł

1953 ⚫

1954 G. C. w kwocie 40.000 zł

1955 ⚫

1956 J. D. (1) w kwocie 350.000 zł

1957 ⚫

1958 P. F. (1) w kwocie 100.000 zł

1959 ⚫

1960 A. G. w kwocie 50.000 zł

1961 ⚫

1962 T. G. w kwocie 40.000 zł

1963 ⚫

1964 W. H. w kwocie 10.000 zł

1965 ⚫

1966 G. J. w kwocie 10.000 zł

1967 ⚫

1968 M. K. (1) w kwocie 20.000 zł

1969 ⚫

1970 R. K. (3) w kwocie 50.000 zł

1971 ⚫

1972 T. K. (2) w kwocie 30.000 zł

1973 ⚫

1974 E. K. (1) w kwocie 50.000 zł

1975 ⚫

1976 A. K. (1) w kwocie 20.000 zł

1977 ⚫

1978 B. K. (2) w kwocie 100.000 zł

1979 ⚫

1980 K. K. (6) w kwocie 30.000 zł

1981 ⚫

1982 A. K. (2) w kwocie 30.000 zł

1983 ⚫

1984 G. L. w kwocie 50.000 zł

1985 ⚫

1986 B. M. (4) w kwocie 200.000 zł

1987 ⚫

1988 A. N. w kwocie 20.000 zł

1989 ⚫

1990 A. M. (1) w kwocie 80.000 zł

1991 ⚫

1992 A. M. (2) w kwocie 150.000 zł

1993 ⚫

1994 M. M. (8) w kwocie 30.000 zł

1995 ⚫

1996 E. M. w kwocie 50.000 zł

1997 ⚫

1998 B. M. (5) w kwocie 30.000 zł

1999 ⚫

2000 T. O. (1) w kwocie 100.000 zł

2001 ⚫

2002 N. P. w kwocie 20.000 zł

2003 ⚫

2004 G. P. (2) w kwocie 400.000 zł

2005 ⚫

2006 M. P. (2) w kwocie 60.000 zł

2007 ⚫

2008 D. P. w kwocie 10.000 zł

2009 ⚫

2010 J. S. (2) w kwocie 30.000 zł

2011 ⚫

2012 A. V. H. w kwocie 70.000 zł

2013 ⚫

2014 E. S. (1) w kwocie 20.000 zł

2015 ⚫

2016 J. S. (1) w kwocie 50.000 zł

2017 ⚫

2018 G. S. w kwocie 20.000 zł

2019 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

2020 (...)- (...),

2021 (...)- (...),

2022 (...)- (...),

2023 (...)- (...),

2024 (...)- (...),

2025 (...)

2026 (...)- (...)

2027 zeznania

2028 J. D. (1)

2029 313-318,

2030 319- 323

2031 331-332,

2032 360-365,

2033 14771v-14774v

2034 zeznania

2035 S. B. (2) (B.)

2036 (...)- (...),

2037 (...)- (...)

2038 15104v- (...)

2039 zeznania

2040 M. B. (4)

2041 (...)- (...)

2042 15198v- (...)

2043 zeznania

2044 M. B. (5)

2045 (...)- (...)

2046 (...)

2047 zeznania E. B. (1)

2048 (...)- (...)

2049 akta pomocy prawnej

2050 zeznania

2051 T. Z.

2052 (...),

2053 16549v

2054 akta pomocy prawnej

2055 zeznania

2056 S. P. (2)

2057 7730

2058 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2059 zeznania

2060 P. C.

2061 (...), (...)- (...)

2062 (...)

2063 zeznania S. C.

2064 8152v

2065 (...)

2066 zeznania

2067 G. C.

2068 (...)- (...),

2069 15170v

2070 zeznania P. F. (1)

2071 (...)-8130

2072 16083v- (...)

2073 zeznania A. G.

2074 (...), (...)

2075 (...)

2076 zeznania

2077 T. G.

2078 7510, (...)- (...),

2079 (...)- (...) (pomoc prawna) 15339v

2080 zeznania W. H.

2081 (...)- (...)

2082 15169v

2083 zeznania G. J.

2084 (...)- (...), (...)

2085 zeznania

2086 M. K. (1)

2087 (...)- (...)

2088 14883v- (...)

2089 zeznania R. K. (3)

2090 (...)- (...), (...)

2091 (...)- (...)

2092 zeznania T. K. (2)

2093 (...)- (...)

2094 (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15339v

2095 zeznania E. K. (1)

2096 (...), (...)- (...)

2097 15128v- (...)

2098 zeznania A. K. (1)

2099 (...), (...)

2100 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2101 zeznania B. K. (2)

2102 (...)- (...)

2103 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), (...)

2104 zeznania K. K. (6)

2105 (...)- (...)

2106 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), (...)

2107 zeznania A. K. (2)

2108 (...)- (...),

2109 (...)-7930

2110 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2111 zeznania

2112 G. L.

2113 (...)- (...),

2114 (...)- (...)

2115 zeznania

2116 B. M. (4)

2117 (...)-7970,

2118 (...)- (...)

2119 (...)

2120 zeznania

2121 A.

2122 M.- N.

2123 (...)- (...),

2124 (...)- (...)

2125 (...)

2126 zeznania A. M. (2)

2127 (...),7940- (...)

2128 (...)- (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) 15771v

2129 zeznania

2130 M. M. (8)

2131 (...)- (...)

2132 (...)

2133 zeznania E. M.

2134 (...)- (...)

2135 (...)

2136 (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)

2137 zeznania

2138 P. G. (4)

2139 (...)

2140 (...)- (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej), 15170v

2141 zeznania

2142 B. M. (5)

2143 (...)- (...)

2144 (...)

2145 zeznania T. O. (1)

2146 (...)- (...)

2147 (...)

2148 zeznania

2149 N. P.

2150 (...), (...)- (...), (...)- (...)

2151 zeznania

2152 G. P. (2)

2153 (...)- (...)

2154 (...)

2155 zeznania

2156 M. P. (2)

2157 (...), (...)- (...),

2158 15170v

2159 (...)- (...)

2160 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),

2161 zeznania

2162 D. P.

2163 (D. P.)

2164 (...)- (...),

2165 (...)- (...)

2166 akta pomocy prawnej ,

2167 (...)

2168 zeznania J. S. (2)

2169 8250- (...),

2170 (...)- (...)

2171 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), (...)

2172 zeznania A. V. H.

2173 (...)- (...),

2174 (...)- (...), (...)- (...)

2175 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...)

2176 zeznania

2177 E. S. (1)

2178 (...)- (...),

2179 (...)-7550,

2180 15200v

2181 (...)

2182 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2183 zeznania

2184 J. S. (1)

2185 (...)- (...)

2186 15026v- (...)

2187 zeznania

2188 G. S.

2189 (...), (...),

2190 (...)- (...)-(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2191 zeznania

2192 Z. M.

2193 (...)

2194 zeznania

2195 S. L.

2196 (...)- (...),

2197 (...)- (...),

2198 (...)- (...)

2199 zeznania

2200 W. P. (5)

2201 (...)-9420,

2202 (...)

2203 zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożone przez pełnomocnika J. D. wraz z załącznikami

2204 319,

2205 79- 310,

2206 zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa złożone przez M. K. (1) wraz z dokumentacją

2207 (...)- (...)

2208 oświadczenie J. D. (1)

2209 319- 323

2210 14771v-14774v

2211 protokół oględzin wraz z załącznikami

2212 335-359

2213 dokumentacja przekazana przez świadka A. G.

2214 (...)- (...)

2215 dokumentacja wraz z płytą CD przekazana przez świadka R. K. (3)

2216 (...)- (...)

2217 protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka R. K. (3) wraz z załącznikami

2218 (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...)

2219 dokumentacja przekazana przez świadka M. P. (2)

2220 (...)- (...),

2221 (...)- (...),

2222 (...)- (...)

2223 dokumentacja przekazana przez świadka T. G.

2224 (...)- (...),

2225 (...)- (...)

2226 dokumentacja przekazana przez świadka E. S. (1)

2227 (...)- (...)

2228 dokumentacja przekazana przez świadka P. C.

2229 (...)-7560,

2230 (...)- (...)

2231 dokumentacja przekazana przez świadka A. K. (1)

2232 (...)-7590

2233 dokumentacja przekazana przez świadka G. S.

2234 (...)- (...)

2235 dokumentacja przekazana przez świadka D. P.

2236 (...)- (...)

2237 dokumentacja w postaci płyty CD przekazana przez świadka G. P. (2)

2238 (...)

2239 protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka G. P. (2) wraz z załącznikami

2240 (...)- (...)

2241 dokumentacja przekazana przez świadka N. P.

2242 7700- (...),

2243 (...)- (...)

2244 dokumentacja przekazana przez świadka M. B. (4)

2245 (...)- (...)

2246 dokumentacja przekazana przez świadka S. P. (2)

2247 (...)- (...)

2248 dokumentacja przekazana przez świadka T. O. (1)

2249 7750- (...)

2250 dokumentacja przekazana przez świadka B. M. (5)

2251 (...)- (...)

2252 dokumentacja przekazana przez świadka A. H.

2253 7880- (...)

2254 dokumentacja przekazana przez świadka E. B. (1)

2255 (...)- (...)

2256 dokumentacja przekazana przez świadka A. N.

2257 7900- (...),

2258 (...)- (...)

2259 dokumentacja przekazana przez świadka A. M. (2)

2260 (...)- (...), (...),

2261 (...)- (...)

2262 dokumentacja przekazana przez świadka E. K. (1)

2263 7950- (...),

2264 (...)- (...)

2265 dokumentacja przekazana przez świadka B. M. (4)

2266 (...)- (...),

2267 7990

2268 dokumentacja przekazana przez świadka T. K. (2)

2269 (...)- (...)

2270 dokumentacja przekazana przez świadka G. C.

2271 (...)- (...)

2272 dokumentacja przekazana przez świadka G. L.

2273 (...)- (...)

2274 dokumentacja przekazana przez świadka G. J.

2275 (...)- (...)

2276 dokumentacja przekazana przez świadka K. K. (6)

2277 8100- (...)

2278 dokumentacja przekazana przez świadka B. K. (2)

2279 (...)- (...)

2280 dokumentacja przekazana przez świadka P. F. (1)

2281 (...)- (...)

2282 dokumentacja przekazana przez świadka S. C.

2283 (...)-8170

2284 dokumentacja przekazana przez świadka M. M. (8)

2285 (...)- (...),

2286 (...)- (...)

2287 dokumentacja przekazana przez świadka J. S. (2)

2288 (...)- (...)

2289 dokumentacja przekazana przez świadka Z. M. wraz z notatką urzędową

2290 (...)- (...), (...)

2291 dokumentacja zawarta na płycie CD przekazana przez świadka M. B. (5)

2292 (...)

2293 protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka M. B. (5) wraz z załącznikami

2294 (...)- (...)

2295 protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) Spółka Akcyjna

2296 (...)- (...)

2297 protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna

2298 (...)- (...),

2299 (...)- (...)

2300 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

2301 (...)- (...)

2302 dokumentacja przekazana przez świadka W. H.

2303 (...)- (...)

2304 dokumentacja przekazana przez świadka M. B. (5)

2305 (...)- (...)

2306 (...)

2307 Obligacje na okaziciela serii (...) nabyli:

2308 ⚫

2309 A. B. (3) w kwocie 40.000 zł

2310 ⚫

2311 A. B. (4) w kwocie 7035 zł

2312 ⚫

2313 C. A. w kwocie 60.000 zł

2314 ⚫

2315 (...) S.A w kwocie 38.000 zł

2316 ⚫

2317 D. A. w kwocie 50.000 zł

2318 ⚫

2319 F. A. w kwocie 30.000 zł

2320 ⚫

2321 G. A. w kwocie 50.000 zł

2322 ⚫

2323 A. I. w kwocie 129.000 zł

2324 ⚫

2325 J. J. (3) w kwocie 20.000 zł

2326 ⚫

2327 R. J. (2) w kwocie 100.000 zł

2328 ⚫

2329 P. J. w kwocie10.000 zł

2330 ⚫

2331 I. K. (1) w kwocie 100.000 zł

2332 ⚫

2333 P. K. (2) w kwocie 10.000 zł

2334 ⚫

2335 K. M. (2) w kwocie 20.000 zł

2336 ⚫

2337 W. K. (3) w kwocie 150.000 zł

2338 ⚫

2339 A. K. (3) w kwocie 45.000 zł

2340 ⚫

2341 A. Z. (1) w kwocie 30.000 zł

2342 ⚫

2343 B. K. (3) w kwocie 20.000 zł

2344 ⚫

2345 M. K. (3) w kwocie 40.000 zł

2346 ⚫

2347 A. K. (2) w kwocie 205.000 zł

2348 ⚫

2349 P. L. (1) w kwocie 10.000 zł

2350 ⚫

2351 S. L. w kwocie 20.000 zł

2352 ⚫

2353 K. L. (1) w kwocie 30.000 zł

2354 ⚫

2355 S. M. (3) w kwocie 60.000 zł

2356 ⚫

2357 A. M. (3) w kwocie 100.000 zł

2358 ⚫

2359 J. N. w kwocie 12.000 zł

2360 ⚫

2361 T. O. (1) w kwocie 48.000 zł

2362 ⚫

2363 K. O. w kwocie 10.000 zł

2364 ⚫

2365 H. P. w kwocie15.000 zł

2366 ⚫

2367 M. P. (3) w kwocie 10.000 zł

2368 ⚫

2369 P. P. (7) w kwocie 20.000 zł

2370 ⚫

2371 A. P. (1) w kwocie 30.000 zł

2372 ⚫

2373 W. P. (4) kwocie 100.000 zł

2374 ⚫

2375 D. P. w kwocie 10.000 zł

2376 ⚫

2377 J. R. (2) w kwocie 50.000 zł

2378 ⚫

2379 R. S. (2) w kwocie 25.000 zł

2380 ⚫

2381 I. S. w kwocie 40.000 zł

2382 ⚫

2383 E. S. (2) w kwocie 10.000 zł

2384 ⚫

2385 M. S. (2) w kwocie 20.000 zł

2386 ⚫

2387 P. S. w kwocie 16.000 zł

2388 ⚫

2389 J. S. (3) w kwocie 40.000 zł

2390 ⚫

2391 G. U. w kwocie 13.000 zł

2392 ⚫

2393 K. W. (3) w kwocie 25.000 zł

2394 ⚫

2395 P. W. (1) w kwocie 100.000 zł

2396 ⚫

2397 A. Z. (2) 30.000 zł

2398 ⚫

2399 M. K. (4) w kwocie w kwocie 6.000 zł

2400 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

2401 (...)- (...),

2402 (...)- (...),

2403 (...)- (...),

2404 (...)- (...),

2405 (...)- (...),

2406 (...)

2407 (...)- (...)

2408 zeznania A. B. (3)

2409 (...)- (...)

2410 (...)

2411 zeznania A. B. (4) (B.)

2412 6740- (...)

2413 14991v- (...)

2414 zeznania M. B. (8)

2415 (...)

2416 zeznania A. C. (2)

2417 (...)-6850

2418 14993v- (...)

2419 zeznania W. W. (3)

2420 1280- (...),

2421 (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej),

2422 (...),

2423 (...)

2424 zeznania Ł. J.

2425 (...)- (...)

2426 (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)

2427 (...),

2428 (...)

2429 zeznania A. D. (2)

2430 (...)

2431 (...)- (...) (pomoc prawna),

2432 (...)

2433 zeznania A. F.

2434 (...),

2435 (...)

2436 15944v

2437 zeznania A. G.

2438 (...), (...)

2439 (...)

2440 Zeznania

2441 K. G. (2)

2442 7310, (...)

2443 (...)

2444 zeznania A. I.

2445 (...)- (...)

2446 (...)

2447 zeznania

2448 J. J. (3)

2449 (...)- (...)

2450 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15944v

2451 zeznania

2452 R. J. (2)

2453 (...)- (...),

2454 (...)- (...),

2455 15200v

2456 (...)

2457 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2458 zeznania P. J.

2459 (...)

2460 (...)

2461 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...)

2462 zeznania

2463 I. K. (1)

2464 (...)- (...)

2465 (...)- (...)

2466 zeznania P. K. (2)

2467 (...)- (...)

2468 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...)

2469 zeznania M. K. (2)

2470 (...)- (...)

2471 16011v

2472 zeznania W. W. (2) (poprzednio K.)

2473 (...)- (...),

2474 (...)

2475 zeznania A. K. (3)

2476 (...)- (...)

2477 15512v- (...)

2478 zeznania

2479 A. Z. (1)

2480 (...)

2481 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),

2482 15591v

2483 zeznania B. K. (3)

2484 (...)- (...)

2485 (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15944v

2486 zeznania M. K. (3)

2487 (...)

2488 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2489 zeznania A. K. (2) (K.)

2490 (...)- (...),

2491 (...)-7930

2492 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2493 zeznania

2494 P. L. (1)

2495 (...)-6880

2496 16225v- (...)

2497 zeznania S. L.

2498 (...)- (...), (...)- (...),

2499 (...)- (...)

2500 zeznania K. L. (1)

2501 (...)- (...)

2502 (...)

2503 zeznania

2504 S. M. (3)

2505 (...),

2506 (...)

2507 zeznania A. M. (3)

2508 (...)- (...)

2509 (...)- (...)

2510 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...)

2511 zeznania

2512 M. M. (12)

2513 (...)- (...),

2514 15170v,

2515 (...)- (...)

2516 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2517 zeznania T. O. (1)

2518 (...)- (...)

2519 (...)

2520 zeznania K. O.

2521 (...)- (...),

2522 akta pomocy prawnej

2523 zeznania H. P.

2524 8880

2525 oraz akta pomocy prawnej

2526 zeznania

2527 M. P. (3)

2528 (...)- (...)

2529 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),

2530 15771v

2531 zeznania P. P. (7)

2532 (...)

2533 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2534 zeznania A. P. (1)

2535 (...)

2536 akta pomocy prawnej

2537 zeznania

2538 W.

2539 (...)

2540 8730- (...)

2541 16226v

2542 zeznania D. P.

2543 (...)- (...),

2544 (...)- (...)

2545 akta pomocy prawnej,

2546 (...)

2547 zeznania

2548 J. R. (2)

2549 (...)

2550 akta pomocy prawnej

2551 (...)

2552 zeznania I. S.

2553 8480- (...)

2554 (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2555 zeznania E. S. (2)

2556 (...)- (...), (...) (pomoc prawna) 15771v

2557 zeznania M. S. (2)

2558 (...)- (...)

2559 akta pomocy prawnej

2560 zeznania

2561 A. S. (2)

2562 (...)

2563 akta pomocy prawnej

2564 zeznania P. S.

2565 (...),

2566 (...)

2567 zeznania J. S. (3)

2568 (...)

2569 (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...)

2570 zeznania

2571 G. U.

2572 (...)- (...)

2573 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15339v

2574 zeznania K. W. (3)

2575 (...),

2576 (...)- (...)

2577 zeznania

2578 P. W. (1)

2579 (...)- (...)

2580 (...)

2581 zeznania A. Z. (2)

2582 (...)

2583 15338v- (...)

2584 zeznania

2585 M. K. (4) (K.)

2586 (...)- (...),

2587 (...)- (...)

2588 (...)

2589 zeznania

2590 R. W.

2591 5234v,

2592 (...)-

2593 dokumentacja przedłożona przez W. W. (3)

2594 (...)- (...)

2595 dokumentacja przekazana przez świadka R. J. (2)

2596 (...)- (...), (...)- (...)

2597 zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa złożone przez A. B. (4)

2598 (...)- (...),

2599 (...)- (...),

2600 (...)- (...)

2601 płyta DVD przekazana przez R. W.

2602 (...)

2603 protokół oględzin płyty DVD przekazanej przez R. W.

2604 (...)- (...)

2605 dokumentacja przekazana przez świadka A. C. (2)

2606 (...)- (...)

2607 dokumentacja przekazana przez świadka P. L. (1)

2608 (...)-6890

2609 dokumentacja przekazana przez świadka A. I.

2610 (...)- (...)

2611 dokumentacja przekazana przez świadka G. U.

2612 (...)-6970

2613 dokumentacja przekazana przez świadka P. W. (1)

2614 (...)- (...)

2615 dokumentacja przekazana przez świadka A. G.

2616 (...)- (...)

2617 dokumentacja przekazana przez świadka D. P.

2618 (...)- (...)

2619 dokumentacja przekazana przez świadka T. O. (1)

2620 7750- (...)

2621 dokumentacja zawarta na płycie CD przekazana przez świadka A. K. (2)

2622 (...)

2623 protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka A. K. (2) wraz z załącznikami

2624 (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...),

2625 (...)- (...)

2626 dokumentacja przekazana przez świadka A. S. (2)

2627 (...)- (...)

2628 dokumentacja przekazana przez świadka I. S.

2629 (...)- (...)

2630 dokumentacja przekazana przez świadka S. M. (3)

2631 (...)-8600,

2632 (...)- (...)

2633 dokumentacja przekazana przez świadka A. Z. (2)

2634 (...)- (...)

2635 dokumentacja wraz z płytą CD przekazana przez świadka W. P. (4)

2636 (...)-8770

2637 protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka W. P. (4) wraz z załącznikami

2638 (...)- (...), (...)- (...)

2639 dokumentacja przekazana przez świadka W. W. (2)

2640 (...)- (...)

2641 dokumentacja przekazana przez świadka J. R. (3)

2642 (...)- (...)

2643 dokumentacja przekazana przez świadka M. K. (3)

2644 (...)- (...)

2645 dokumentacja przekazana przez świadka E. S. (2)

2646 (...)- (...)

2647 dokumentacja przekazana przez świadka M. K. (2)

2648 (...)- (...)

2649 dokumentacja przekazana przez świadka A. B. (3)

2650 (...)- (...)

2651 dokumentacja przekazana przez świadka H. P.

2652 (...)- (...)

2653 dokumentacja przekazana przez świadka A. F.

2654 (...)-8930

2655 dokumentacja przekazana przez świadka M. P. (3)

2656 (...)- (...)

2657 dokumentacja przekazana przez świadka J. S. (3)

2658 (...)- (...)

2659 dokumentacja przekazana przez świadka A. M. (3)

2660 (...)- (...)

2661 dokumentacja przekazana przez świadka J. J. (3)

2662 (...)- (...)

2663 dokumentacja przekazana przez świadka A. D. (2)

2664 (...)- (...)

2665 dokumentacja przekazana przez świadka K. W. (3)

2666 (...)-9090

2667 dokumentacja przekazana przez świadka P. J.

2668 (...)- (...)

2669 dokumentacja przekazana przez świadka A. K. (3)

2670 (...)- (...)

2671 dokumentacja przekazana przez świadka P. S.

2672 (...)- (...)

2673 dokumentacja w postaci płyty CD przekazana przez świadka K. L. (1)

2674 (...)

2675 protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka P. L. (2) wraz z załącznikami

2676 (...)- (...)

2677 dokumentacja przekazana przez świadka P. K. (2)

2678 (...)- (...)

2679 protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) Spółka Akcyjna

2680 (...)- (...)

2681 protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna

2682 (...)- (...),

2683 (...)- (...)

2684 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

2685 (...)- (...)

2686 Obligacje na okaziciela serii (...) nabyli:

2687 - w okresie od 25 listopada 2011 roku do 12 grudnia 2011 roku, oferując i wprowadzając do obrotu obligacje serii (...) spółki (...) S.A. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości nie mniejszej niż 1.022.000 złotych następujących obligatariuszy:

2688 ⚫

2689 P. B. (2) w kwocie 36.000 zł

2690 ⚫

2691 D. D. (3) w kwocie 10.000 zł

2692 ⚫

2693 (...) S.A w kwocie 49.000 zł

2694 ⚫

2695 P. G. (2) w kwocie 200.000 zł

2696 ⚫

2697 M. H. (1) w kwocie 150.000 zł

2698 ⚫

2699 L. I. w kwocie 20.000 zł

2700 ⚫

2701 B. J. w kwocie 20.000 zł

2702 ⚫

2703 S. K. (2) w kwocie 20.000 zł

2704 ⚫

2705 T. K. (3) w kwocie 100.000 zł

2706 ⚫

2707 A. K. (2) w kwocie 100.000 zł

2708 ⚫

2709 M. Ł. w kwocie 50.000 zł

2710 ⚫

2711 M. M. (9) w kwocie 32.000 zł

2712 ⚫

2713 K. P. (3) w kwocie 20.000 zł

2714 ⚫

2715 D. P. w kwocie 15.000 zł

2716 ⚫

2717 T. R. w kwocie 20.000 zł

2718 ⚫

2719 K. S. (2) w kwocie 20.000 zł

2720 ⚫

2721 K. W. (4) w kwocie 10.000 zł

2722 ⚫

2723 (...) Sp. z o. o. w kwocie 20.000 zł

2724 ⚫

2725 S. W. (2) w kwocie 40.000 zł

2726 ⚫

2727 P. W. (2) w kwocie 50.000 zł

2728 ⚫

2729 M. Ż. (1) w kwocie 40.000 zł

2730 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

2731 (...)- (...),

2732 (...)- (...),

2733 (...)- (...),

2734 (...)- (...),

2735 (...)- (...),

2736 (...)

2737 (...)- (...)

2738 zeznania P.

2739 B.

2740 (...)

2741 akta pomocy prawnej,

2742 (...)

2743 zeznania D. D. (2)

2744 (...)

2745 akta pomocy prawnej

2746 zeznania W. W. (3)

2747 1280- (...),

2748 (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej),

2749 (...),

2750 (...)

2751 zeznania G. P. (1)

2752 9300

2753 (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),

2754 (...)

2755 zeznania M. H. (1)

2756 (...),

2757 16630v- (...)

2758 zeznania L. I.

2759 (...)- (...)

2760 15538v- (...)

2761 zeznania S. K. (2)

2762 (...)

2763 akta pomocy prawnej,

2764 (...)

2765 zeznania T. K. (3)

2766 (...)- (...)

2767 (...)

2768 zeznania A. K. (2)

2769 (...)- (...),

2770 (...)-7930

2771 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2772 zeznania M. Ł.

2773 (...)- (...)

2774 akta pomocy prawnej, (...)

2775 zeznania K. P. (3)

2776 (...)

2777 (...) (pomoc prawna) 15944v

2778 zeznania D. P.

2779 (...)- (...),

2780 (...)- (...)

2781 akta pomocy prawnej,

2782 (...)

2783 zeznania

2784 T. R.

2785 (...)- (...)

2786 (...)

2787 zeznania K. S. (2)

2788 (...)- (...)

2789 (...)- (...)

2790 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),

2791 (...)

2792 zeznania

2793 K. W. (4)

2794 9380,

2795 (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15944v

2796 zeznania

2797 S. W. (2)

2798 (...)

2799 (...)

2800 zeznania

2801 P. W. (2)

2802 (...)

2803 zeznania

2804 M. Ż. (1)

2805 (...)- (...)

2806 (...)

2807 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...)

2808 pismo z (...) SA wraz z załącznikami

2809 (...)- (...)

2810 dokumentacja przedłożona przez W. W. (3)

2811 (...)- (...)

2812 dokumentacja przekazana przez świadka D. P.

2813 (...)- (...)

2814 dokumentacja przekazana przez świadka L. I.

2815 (...)- (...),

2816 (...)- (...)

2817 dokumentacja przekazana przez świadka T. K. (3)

2818 (...)- (...)

2819 dokumentacja przekazana przez świadka K. S. (2)

2820 (...)- (...)

2821 dokumentacja przekazana przez świadka D. D. (3)

2822 (...)- (...)

2823 dokumentacja przekazana przez świadka S. K. (2)

2824 (...)- (...)

2825 dokumentacja przekazana przez świadka M. H. (1)

2826 9350- (...)

2827 dokumentacja przekazana przez świadka P. B. (2)

2828 (...)- (...)

2829 dokumentacja przekazana przez świadka K. W. (4)

2830 (...)- (...)

2831 dokumentacja przekazana przez świadka K. P. (3)

2832 (...)- (...)

2833 dokumentacja przekazana przez świadka S. W. (2)

2834 (...)- (...)

2835 dokumentacja przekazana przez świadka T. R.

2836 9410- (...)

2837 dokumentacja przekazana przez świadka P. W. (2)

2838 (...)- (...)

2839 protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) Spółka Akcyjna

2840 (...)- (...)

2841 protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna

2842 (...)- (...),

2843 (...)- (...)

2844 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

2845 (...)- (...)

2846 Obligacje na okaziciela serii (...) nabyli:

2847 ⚫

2848 A. B. (5) w kwocie 25.000 zł

2849 ⚫

2850 R. B. (1) w kwocie 10.000 zł

2851 ⚫

2852 S. P. (2) w kwocie 10.000 zł

2853 ⚫

2854 S. C. w kwocie 100.000 zł

2855 ⚫

2856 B. C. w kwocie 100.000 zł –

2857 ⚫

2858 (...) S.A. w kwocie 168.000 zł

2859 ⚫

2860 W. D. w kwocie 12.000 zł

2861 ⚫

2862 T. G. w kwocie 60.000 zł

2863 ⚫

2864 M. H. (1) w kwocie 50.000 zł

2865 ⚫

2866 E. H. w kwocie 25.000 zł

2867 ⚫

2868 T. J. w kwocie 50.000 zł

2869 ⚫

2870 G. J. w kwocie 10.000 zł

2871 ⚫

2872 T. K. (2) w kwocie 20.000 zł

2873 ⚫

2874 D. K. w kwocie 20.000 zł

2875 ⚫

2876 W. K. (2) w kwocie 10.000 zł

2877 ⚫

2878 A. K. (1) w kwocie 15.000 zł

2879 ⚫

2880 A. B. (6) w kwocie 10.000 zł

2881 ⚫

2882 G. K. (1) w kwocie 21.000 zł

2883 ⚫

2884 K. K. (4) w kwocie 17.000 zł

2885 ⚫

2886 L. K. (2) w kwocie 74.000 zł

2887 ⚫

2888 M. P. (1) w kwocie 1.000 zł

2889 ⚫

2890 M. B. (3) w kwocie 500.000 zł

2891 ⚫

2892 M. A. w kwocie 150.000 zł

2893 ⚫

2894 N. M. w kwocie 10.000 zł

2895 ⚫

2896 O. S. w kwocie 8.000 zł

2897 ⚫

2898 P. A. w kwocie 100.000 zł

2899 ⚫

2900 P. B. (1) w kwocie 250.000 zł

2901 ⚫

2902 P. E. w kwocie 12.000 zł

2903 ⚫

2904 P. A. w kwocie 26.000 zł

2905 ⚫

2906 R. P. w kwocie 10.000 zł

2907 ⚫

2908 R. P. (1) w kwocie 30.000 zł

2909 ⚫

2910 (...) Sp. z o. o. w kwocie 100.000 zł

2911 ⚫

2912 S. E. (3) w kwocie 10.000 zł

2913 ⚫

2914 W. P. (3) w kwocie 1.000 zł

2915 ⚫

2916 Z. J. (1) w kwocie 10.000 zł

2917 ⚫

2918 Ż. P. w kwocie 100.000 zł

2919 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

2920 (...)- (...),

2921 (...)- (...),

2922 (...)- (...),

2923 (...)- (...),

2924 (...)- (...),

2925 (...)

2926 (...)- (...)

2927 zeznania A. B. (5)

2928 (...)- (...)

2929 (...)

2930 zeznania

2931 R. B. (1)

2932 (...)- (...)

2933 (...)

2934 zeznania S. P. (2)

2935 7730

2936 zeznania

2937 S. C.

2938 (...)- (...)

2939 zeznania

2940 B. C.

2941 (...)- (...)

2942 15596v- (...)

2943 zeznania W. W. (3)

2944 1280- (...),

2945 (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej),

2946 (...),

2947 (...)

2948 zeznania W. D.

2949 9700,

2950 akta pomocy prawnej

2951 (...)

2952 zeznania

2953 T. G.

2954 7510, (...)- (...),

2955 (...)- (...) (pomoc prawna) 15339v

2956 zeznania M. H. (1)

2957 (...)

2958 zeznania E. H.

2959 (...)-9680

2960 16227v

2961 zeznania T.

2962 J.

2963 (...)- (...),

2964 (...),

2965 15595v

2966 zeznania

2967 G. J.

2968 (...)- (...), (...)

2969 zeznania T. K. (2)

2970 (...)- (...)

2971 (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15339v

2972 zeznania D. K.

2973 (...)

2974 15649v

2975 zeznania

2976 W. K. (2)

2977 (...)- (...)

2978 (...)

2979 zeznania A. K. (1)

2980 (...), (...)

2981 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2982 zeznania A.

2983 K.- B.

2984 (...)

2985 akta pomocy prawnej

2986 zeznania G. K. (1)

2987 (...)- (...),

2988 (...)- (...),

2989 15170v

2990 (...)

2991 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

2992 16011v

2993 zeznania

2994 K. K. (10)

2995 (...),

2996 9490- (...)

2997 (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15170v

2998 zeznania K.

2999 L.

3000 9550- (...), (...)

3001 zeznania

3002 P. M. (2)

3003 9450v,

3004 15594v

3005 zeznania B.

3006 M.

3007 (...)- (...), (...)

3008 zeznania A. M. (2)

3009 (...),7940- (...)

3010 (...)- (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej) 15771v

3011 zeznania

3012 M. N. (2)

3013 (...)- (...)

3014 (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej),

3015 (...), (...)

3016 zeznania

3017 S. O.

3018 (...), 15651v- (...)

3019 zeznania

3020 A. P. (2)

3021 9671v,

3022 (...)

3023 zeznania

3024 B. P. (2)

3025 (...)- (...)

3026 15651v

3027 zeznania E. P. (1)

3028 (...), (...)

3029 akta pomocy prawnej

3030 zeznania L. O.

3031 (...)- (...),

3032 (...)

3033 akta pomocy prawnej

3034 zeznania A. P. (3)

3035 (...)- (...)

3036 (...)

3037 zeznania P. R. (1)

3038 (...),

3039 (...)- (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej)

3040 16011v

3041 zeznania P. R. (2)

3042 9720,

3043 (...)- (...)

3044 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

3045 (...)

3046 zeznania

3047 E.

3048 S.- D.

3049 (...)- (...), (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej),

3050 (...)

3051 zeznania

3052 P. W. (3)

3053 (...)- (...),

3054 (...)- (...),

3055 (...)- (...),

3056 14805v- (...)

3057 zeznania

3058 J. Z.

3059 (...)- (...) akta pomocy prawnej

3060 zeznania

3061 P. Ż.

3062 (...), (...)

3063 zeznania

3064 M. W. (3)

3065 (...)- (...),

3066 (...)- (...) (pomoc prawna) 15944v

3067 pismo z (...) SA wraz z załącznikami

3068 (...)- (...)

3069 dokumentacja przedłożona przez W. W. (3)

3070 (...)- (...)

3071 dokumentacja przekazana przez świadka K. K. (10)

3072 (...)- (...)

3073 dokumentacja przekazana przez świadka G. K. (1)

3074 (...)- (...),

3075 (...)- (...)

3076 dokumentacja przekazana przez świadka T. G.

3077 (...)- (...),

3078 (...)- (...)

3079 dokumentacja przekazana przez świadka A. K. (1)

3080 (...)-7590

3081 dokumentacja przekazana przez świadka A. M. (2)

3082 (...)- (...), (...),

3083 (...)- (...)

3084 dokumentacja przekazana przez świadka T. K. (2)

3085 (...)- (...)

3086 dokumentacja przekazana przez świadka G. J.

3087 (...)- (...)

3088 dokumentacja przekazana przez świadka S. C.

3089 (...)-8170

3090 dokumentacja przekazana przez świadka M. H. (1)

3091 9350- (...)

3092 dokumentacja przekazana przez świadka P. Ż.

3093 (...)- (...)

3094 dokumentacja przekazana przez świadka P. M. (2)

3095 (...)- (...)

3096 dokumentacja przekazana przez świadka P. R. (1)

3097 (...)- (...)

3098 dokumentacja przekazana przez świadka E. D.

3099 (...)- (...)

3100 dokumentacja przekazana przez świadka M. W. (3)

3101 (...)- (...)

3102 dokumentacja przekazana przez świadka T. J.

3103 (...)- (...)

3104 dokumentacja przekazana przez świadka A. P. (3)

3105 (...)

3106 dokumentacja przekazana przez świadka B. C.

3107 (...)- (...)

3108 dokumentacja przekazana przez świadka A. B. (5)

3109 (...)-9540

3110 dokumentacja przekazana przez świadka K. L. (2)

3111 (...)-9570

3112 dokumentacja przekazana przez świadka J. Z.

3113 (...)-9600,

3114 (...)- (...)

3115 dokumentacja przekazana przez świadka A. P. (2)

3116 (...)- (...)

3117 dokumentacja przekazana przez świadka E. H.

3118 (...)- (...)

3119 dokumentacja przekazana przez świadka W. D.

3120 (...)- (...)

3121 dokumentacja przekazana przez świadka E. P. (1)

3122 (...)-9760

3123 dokumentacja przekazana przez świadka L. O.

3124 (...)- (...)

3125 dokumentacja przekazana przez świadka D. K.

3126 (...)- (...)

3127 dokumentacja przekazana przez świadka W. K. (2)

3128 (...)-9880,

3129 (...)- (...)

3130 dokumentacja przekazana przez świadka B. M. (6)

3131 (...)- (...)

3132 dokumentacja przekazana przez świadka S. O.

3133 (...)- (...)

3134 dokumentacja przekazana przez świadka A. B. (6)

3135 (...)- (...)

3136 protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) Spółka Akcyjna

3137 (...)- (...)

3138 protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna

3139 (...)- (...),

3140 (...)- (...)

3141 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

3142 (...)- (...)

3143 Obligacje na okaziciela serii (...) nabyli:

3144 ⚫

3145 R. P. (2) w kwocie 10.000 zł

3146 ⚫

3147 S. B. (2) w kwocie 10.000 zł

3148 ⚫

3149 A. K. (2) w kwocie 40.000 zł

3150 ⚫

3151 A. M. (4) w kwocie 30.000 zł

3152 ⚫

3153 M. M. (10) w kwocie 120.000 zł

3154 ⚫

3155 W. P. (4) kwocie 150.000 zł

3156 ⚫

3157 I. K. (1) w kwocie 200.000 zł

3158 ⚫

3159 W. F. (1) w kwocie 20.000 zł

3160 ⚫

3161 R. M. w kwocie 80.000 zł

3162 ⚫

3163 S. M. (4) w kwocie 10.000 zł

3164 ⚫

3165 S. N. w kwocie 25.000 zł

3166 ⚫

3167 (...) Sp. Z o. o. w kwocie 141.000 zł

3168 ⚫

3169 K. R. (1) w kwocie 25.000 zł

3170 ⚫

3171 M. S. (6) w kwocie 15.000 zł

3172 ⚫

3173 A. S. (3) w kwocie 60.000 zł

3174 ⚫

3175 B. S. (2) w kwocie 80.000 zł

3176 ⚫

3177 S. W. (3) w kwocie 200.000 zł

3178 ⚫

3179 M. K. (5) w kwocie 30.000 zł

3180 ⚫

3181 C. L. w kwocie 30.000 zł

3182 ⚫

3183 R. K. (4) w kwocie 24.000 zł

3184 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

3185 (...)- (...),

3186 (...)- (...),

3187 (...)- (...),

3188 (...)- (...),

3189 (...)- (...),

3190 (...)

3191 (...)- (...)

3192 zeznania R. P. (2)

3193 (...)- (...),

3194 15170v

3195 (...)

3196 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 15025v

3197 zeznania S. B. (2) (B.)

3198 (...)- (...),

3199 (...)- (...)

3200 15104v- (...)

3201 zeznania K. A. (3)

3202 (...)- (...),

3203 (...)-7930

3204 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej)

3205 zeznania A. M. (4)

3206 (...)

3207 15695v- (...)

3208 zeznania W. P. (4)

3209 8730- (...)

3210 16226v

3211 zeznania I. K. (1)

3212 (...)- (...)

3213 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), (...)

3214 zeznania W. F. (1)

3215 (...)

3216 zeznania R. M.

3217 (...), 15770v

3218 zeznania S. M. (4)

3219 (...),

3220 (...) (pomoc prawna),

3221 (...)

3222 (...)

3223 zeznania S. N.

3224 (...)- (...), (...)

3225 zeznania K. R. (1)

3226 (...)- (...) akta pomocy prawnej

3227 zeznania M. S. (6)

3228 (...)

3229 akta pomocy prawnej

3230 zeznania A. S. (3)

3231 (...),

3232 akta pomocy prawnej,

3233 (...)

3234 zeznania

3235 B. S. (2)

3236 (...)- (...),

3237 (...) (pomoc prawna),

3238 16011v

3239 zeznania S. W. (3)

3240 (...)- (...),

3241 (...)- (...) (pomoc prawna)

3242 zeznania M. K. (5)

3243 (...)- (...),

3244 15696v- (...)

3245 Zeznania C. L.

3246 (...)- (...),

3247 (...)

3248 zeznania R. K. (4)

3249 (...)- (...),

3250 15696v

3251 Zeznania

3252 Z. J. (2)

3253 (...)- (...) i akta pomocy prawnej, k. 16134,

3254 (...)

3255 zeznania M. K. (9)

3256 (...)- (...)

3257 zeznania S. S. (6)

3258 (...)- (...)

3259 zawiadomienie o przestępstwie złożone przez R. P. (2) wraz z dokumentacją

3260 (...)- (...)

3261 dokumentacja przekazana przez świadka S. B. (2)

3262 (...)- (...)

3263 dokumentacja wraz z płytą CD przekazana przez świadka W. P. (4)

3264 (...)-8770

3265 dokumentacja przekazana przez świadka I. K. (1)

3266 (...)- (...)

3267 dokumentacja przekazana przez świadka W. F. (1)

3268 9930- (...)

3269 dokumentacja przekazana przez świadka M. S. (6)

3270 (...)- (...)

3271 dokumentacja przekazana przez świadka A. S. (3)

3272 (...)- (...)

3273 dokumentacja przekazana przez świadka B. S. (2)

3274 (...)- (...)

3275 dokumentacja przekazana przez świadka K. R. (1)

3276 (...)- (...), (...)- (...)

3277 dokumentacja przekazana przez świadka R. K. (4)

3278 (...)- (...)

3279 dokumentacja przekazana przez świadka C. L.

3280 (...)- (...)

3281 dokumentacja przekazana przez świadka R. M.

3282 (...)- (...)

3283 dokumentacja przekazana przez świadka S. N.

3284 (...)- (...)

3285 protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) Spółka Akcyjna

3286 (...)- (...)

3287 protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna

3288 (...)- (...),

3289 (...)- (...)

3290 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

3291 (...)- (...)

3292 Obligacje na okaziciela serii (...) nabyli:

3293 ⚫

3294 M. B. (6) w kwocie 30.000 zł

3295 ⚫

3296 E. K. (2) w kwocie 20.000 zł

3297 ⚫

3298 M. C. w kwocie 20.000 zł

3299 ⚫

3300 W. C. w kwocie 20.000 zł

3301 ⚫

3302 (...) S.A. w kwocie 30.000 zł

3303 ⚫

3304 E. F. w kwocie 100.000 zł

3305 ⚫

3306 W. F. (1) kwocie 20.000 zł

3307 ⚫

3308 K. F. w kwocie 10.000 zł

3309 ⚫

3310 M. H. (2) w kwocie 5.000 zł

3311 ⚫

3312 B. K. (4) w kwocie 20.000 zł

3313 ⚫

3314 R. K. (3) w kwocie 27.000 zł

3315 ⚫

3316 M. K. (6) w kwocie 10.000 zł

3317 ⚫

3318 M. K. (7) w kwocie 20.000 zł

3319 ⚫

3320 A. K. (3) w kwocie 40.000 zł

3321 ⚫

3322 P. L. (1) w kwocie 20.000 zł

3323 ⚫

3324 D. L. w kwocie 30.000 zł

3325 ⚫

3326 M. L. w kwocie 10.000 zł

3327 ⚫

3328 D. M. w kwocie 300.000 zł

3329 ⚫

3330 R. M. w kwocie 100.000 zł

3331 ⚫

3332 W. M. w kwocie 100.000 zł

3333 ⚫

3334 K. N. w kwocie 60.000 zł

3335 ⚫

3336 P. N. (2) w kwocie 40.000 zł

3337 ⚫

3338 A. O. w kwocie w kwocie 30.000 zł

3339 ⚫

3340 P. O. w kwocie w kwocie 120.000 zł

3341 ⚫

3342 P. P. (8) w kwocie 25.000 zł

3343 ⚫

3344 (...) Sp. z o. o. w kwocie 750.000 zł

3345 ⚫

3346 R. R. (4) w kwocie 30.000 zł

3347 ⚫

3348 R. R. (5) w kwocie 60.000 zł

3349 ⚫

3350 E. S. (2) w kwocie 20.000 zł

3351 ⚫

3352 J. S. (1) w kwocie 100.000 zł

3353 ⚫

3354 W. S. (3) w kwocie 12.000 zł

3355 ⚫

3356 M. T. w kwocie 20.000 zł

3357 ⚫

3358 K. W. (3) w kwocie 50.000 zł

3359 ⚫

3360 A. W. w kwocie 20.000 zł

3361 ⚫

3362 P. W. (2) w kwocie 30.000 zł

3363 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

3364 (...)- (...),

3365 (...)- (...),

3366 (...)- (...),

3367 (...)- (...),

3368 (...)- (...),

3369 (...)

3370 (...)- (...)

3371 zeznania M. B. (6)

3372 (...)- (...),

3373 (...),

3374 14844v- (...)

3375 zeznania E. K. (2)

3376 (...)- (...),

3377 (...)

3378 zeznania M. C.

3379 5510- (...)

3380 zeznania W.

3381 C. (C.)

3382 (...)- (...)

3383 akta pomocy prawnej

3384 zeznania W. W. (3)

3385 1280- (...),

3386 (...) (przesłuchanie w drodze pomocy prawnej),

3387 (...),

3388 (...)

3389 zeznania E. F.

3390 (...)- (...),

3391 (...)

3392 Zeznania W. F. (1)

3393 (...)

3394 14808v-14809v

3395 zeznania K.

3396 F., obecnie M.

3397 (...)- (...)

3398 14884v

3399 zeznania M. H. (2)

3400 (...),

3401 16492v- (...)

3402 zeznania

3403 B. K. (4) (obecnie W.)

3404 (...)

3405 16549v

3406 akta pomocy prawnej

3407 zeznania R. K. (3)

3408 (...)- (...),

3409 (...),

3410 (...)- (...)

3411 zeznania M. K. (6)

3412 (...)- (...)

3413 14881v- (...)

3414 zeznania M. K. (7)

3415 (...)- (...)

3416 akta pomocy prawnej

3417 zeznania A. K. (3)

3418 (...)- (...)

3419 15512v- (...)

3420 zeznania P. L. (1)

3421 (...)-6880

3422 16225v- (...)

3423 zeznania D. L.

3424 (...)- (...)

3425 zeznania M. L.

3426 5520- (...)

3427 (...)

3428 zeznania D. M.

3429 (...)-5530

3430 14882v- (...)

3431 zeznania

3432 R. M.

3433 (...)

3434 15770v

3435 zeznania

3436 W. M.

3437 (...)- (...),

3438 (...)

3439 zeznania P. N. (2)

3440 (...)- (...),

3441 (...)

3442 zeznania A. O.

3443 (...), (...)

3444 zeznania P. O.

3445 (...)- (...), (...)- (...),

3446 (...)- (...), (...)- (...),

3447 14898v- (...)

3448 zeznania P. P. (8)

3449 (...), (...)

3450 zeznania M. K. (9)

3451 (...)- (...)

3452 zeznania S. S. (6)

3453 (...)- (...)

3454 zeznania

3455 R. R. (4)

3456 (...)- (...),

3457 (...)

3458 zeznania R. R. (5)

3459 (...)- (...)

3460 akta pomocy prawnej

3461 zeznania E. S. (2)

3462 (...)- (...), (...) (pomoc prawna)

3463 15771v

3464 zeznania J. S. (1)

3465 (...)- (...)

3466 15026v- (...)

3467 zeznania W. S. (3)

3468 (...)- (...),

3469 (...)

3470 zeznania

3471 M. T.

3472 (...)- (...)

3473 16292v

3474 zeznania K. W. (3)

3475 (...),

3476 (...)- (...) (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) 16011v

3477 zeznania

3478 A. W.

3479 (...)- (...)

3480 akta pomocy prawnej

3481 zeznania

3482 P. W. (2)

3483 (...),

3484 (...)

3485 zeznania E. P. (2) (poprzednio R.)

3486 (...)- (...),

3487 15768v- (...)

3488 zeznania I. H.

3489 (...)- (...), (...)

3490 pismo z (...) SA wraz z załącznikami

3491 (...)- (...)

3492 dokumentacja przekazana przez świadka M. B. (6)

3493 (...)- (...),

3494 k. 5320-5324

3495 dokumentacja przekazana przez świadka K. F.

3496 (...)- (...),

3497 (...)- (...)

3498 dokumentacja przekazana przez świadka M. C.

3499 (...)- (...)

3500 dokumentacja przekazana przez świadka M. L.

3501 (...)- (...)

3502 dokumentacja przekazana przez świadka W. S. (3)

3503 (...)- (...)

3504 dokumentacja przekazana przez świadka P. L. (1)

3505 (...)-6890

3506 dokumentacja wraz z płytą CD przekazana przez świadka R. K. (3)

3507 (...)- (...)

3508 dokumentacja przedłożona przez W. W. (3)

3509 (...)- (...)

3510 protokół oględzin płyty CD przekazanej przez świadka R. K. (3) wraz z załącznikami

3511 (...)- (...), (...)- (...), (...)- (...)

3512 dokumentacja przekazana przez świadka E. S. (2)

3513 (...)- (...)

3514 dokumentacja przekazana przez świadka K. W. (3)

3515 (...)-9090

3516 dokumentacja przekazana przez świadka A. K. (3)

3517 (...)- (...)

3518 dokumentacja przekazana przez świadka P. W. (2)

3519 (...)- (...)

3520 dokumentacja przekazana przez świadka W. F. (1)

3521 9930- (...)

3522 dokumentacja przekazana przez świadka A. O.

3523 (...)- (...)

3524 dokumentacja przekazana przez świadka P. P. (8)

3525 (...)- (...)

3526 dokumentacja przekazana przez świadka P. N. (2)

3527 (...)

3528 dokumentacja przekazana przez świadka E. P. (2)

3529 (...)- (...)

3530 dokumentacja przekazana przez świadka E. F.

3531 (...)- (...)

3532 dokumentacja przekazana przez świadka R. R. (5)

3533 (...)- (...)

3534 dokumentacja przekazana przez świadka W. C.

3535 (...)- (...)

3536 dokumentacja przekazana przez świadka R. M.

3537 (...)- (...)

3538 dokumentacja przekazana przez świadka J. K.

3539 (...)- (...)

3540 dokumentacja przekazana przez świadka E. B. (2)

3541 (...)- (...)

3542 dokumentacja przekazana przez świadka A. T.

3543 (...)- (...)

3544 dokumentacja przekazana przez świadka D. L.

3545 (...)- (...)

3546 dokumentacja przekazana przez świadka M. H. (2)

3547 (...)- (...)

3548 dokumentacja przekazana przez świadka R. R. (4)

3549 (...)- (...)

3550 dokumentacja przekazana przez świadka A. W.

3551 (...)- (...)

3552 dokumentacja przekazana przez świadka M. K. (7)

3553 (...)- (...)

3554 protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) Spółka Akcyjna

3555 (...)- (...)

3556 protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna

3557 (...)- (...),

3558 (...)- (...)

3559 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

3560 (...)- (...)

3561 Obligacje na okaziciela serii (...) nabyli:

3562 ⚫

3563 A. V. H. w kwocie 19.000 zł

3564 ⚫

3565 I. K. (1) w kwocie 112.000 zł

3566 ⚫

3567 (...) Sp. z o. o. w kwocie 259.000 zł

3568 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

3569 (...)- (...),

3570 (...)- (...),

3571 (...)- (...),

3572 (...)- (...),

3573 (...)- (...),

3574 (...)

3575 (...)- (...)

3576 zeznania A. V. H.

3577 (...)- (...), (...)- (...),

3578 (...)- (...)

3579 (przesłuchanie w ramach pomocy prawnej) (...)

3580 zeznania I. K. (1)

3581 (...)- (...)

3582 (...)- (...)(przesłuchanie w ramach pomocy prawnej), (...)

3583 zeznania S. S. (6)

3584 (...)- (...)

3585 zeznania M. K. (9)

3586 (...)- (...)

3587 akta pomocy prawnej

3588 dokumentacja przekazana przez świadka A. H.

3589 7880- (...)

3590 dokumentacja przekazana przez świadka I. K. (1)

3591 (...)- (...)

3592 protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) Spółka Akcyjna

3593 (...)- (...)

3594 protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna

3595 (...)- (...),

3596 (...)- (...)

3597 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

3598 (...)- (...)

3599 Obligacje na okaziciela serii (...) nabyli:

3600 ⚫

3601 M. K. (8) w kwocie 10.000 zł

3602 ⚫

3603 J. L. w kwocie 50.000 zł

3604 ⚫

3605 spółka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w kwocie 100.000 zł

3606 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

3607 (...)- (...),

3608 (...)- (...),

3609 (...)- (...),

3610 (...)- (...),

3611 (...)- (...),

3612 (...)

3613 (...)- (...)

3614 zeznania

3615 M. K. (8)

3616 10573v,

3617 15942v- (...)

3618 zeznania J. L. (obecnie M.)

3619 (...),

3620 akta pomocy prawnej,

3621 (...)

3622 zeznania M. K. (9)

3623 (...)- (...)

3624 zeznania S. S. (6)

3625 (...)- (...)

3626 dokumentacja przekazana przez świadka J. L.

3627 (...)- (...)

3628 dokumentacja przekazana przez świadka M. K. (8)

3629 (...)- (...), (...)- (...)

3630 protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) Spółka Akcyjna

3631 (...)- (...)

3632 protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) Spółka Akcyjna

3633 (...)- (...),

3634 (...)- (...)

3635 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

3636 (...)- (...)

3637 D. R. (1), jednoosobowo reprezentując spółkę (...) S.A. z siedzibą we W., będąc prezesem zarządu spółki, środki pozyskane z emisji obligacji serii od A do I w większości przeznaczył na cele określone w warunkach emisji tj. na działalność inwestycyjną oraz bieżącą działalność.

3638 Część środków, w wysokości nie mniejszej niż 1.921.093,39 złotych D. R. (1), wykorzystał niezgodnie z celami emisji, przeznaczając je na spłatę zobowiązań spółki. Kwota ta stanowiła 13,14 % emisji. I tak przeznaczył niezgodnie z celem obligacji kwotę:

3639 - 296.186,18 złotych z emisji obligacji serii (...),

3640 - 173.738,00 złotych z emisji obligacji serii (...),

3641 - 222.651, 51 złotych z emisji obligacji serii (...),

3642 - 123.534,00 złotych z emisji obligacji serii (...),

3643 - 181.531,83 złotych z emisji obligacji serii (...),

3644 - 234.962,88 złotych z emisji obligacji serii (...),

3645 - 596.310,75 złotych z emisji obligacji serii (...),

3646 - 92.178, 24 złotych z emisji obligacji serii (...).

3647 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

3648 (...)- (...),

3649 (...)- (...),

3650 (...)- (...),

3651 (...)- (...),

3652 (...)- (...),

3653 (...)

3654 (...)- (...)

3655 ustna opinia biegłych G. G. (2), A. P. (4), T. W. (3)

3656 (...)- (...)

3657 opinia ekonomiczna wydana przez (...)

3658 sp. z o.o.

3659 (...)- (...), (...)- (...)

3660 opinia uzupełniająca (...) sp. z o.o. wraz z płytą CD

3661 (...)- (...)

3662 opinia uzupełniająca z dnia 31 sierpnia 2020 r.

3663 (...)- (...)

3664 protokół zatrzymania rzeczy

3665 (...)- (...)

3666 pismo (...) Bank (...) SA wraz z historią rachunku o nr (...)

3667 577-613

3668 pismo (...) Bank (...) SA wraz z historią transakcji na rachunkach nr (...)

3669 617-656

3670 pismo z N. Bank z historią rachunku o nr (...)

3671 663-666

3672 pismo Bank (...) SA wraz z wyciągiem z rachunku o nr (...)

3673 675-678

3674 1.1.3.

3675 D. R. (1)

3676 czyn przypisany w pkt. III. części dyspozytywnej wyroku (odpowiednio pkt. IV. części wstępnej wyroku) kwalifikowany z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości

3677 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

3678 Dowód

3679 Numer karty

3680 Sprawozdanie finansowe i sprawozdanie z działalności (...) S.A. za rok 2011 zostało sporządzone i zatwierdzone w dniu 12 lipca 2012 r.

3681 D. R. (1), będący Prezesem Zarządu spółki (...) S.A. nie złożył do Sądu Rejonowego dla (...), VI Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego, mimo ciążącego na nim obowiązku, w dniu 15 lipca 2012 roku we właściwym rejestrze sądowym, sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności spółki za 2011 rok.

3682 Sprawozdanie finansowe za rok 2011 zostało złożone w dniu 28 maja 2013 r. przez syndyka masy upadłości P. H. (2).

3683 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

3684 (...)- (...),

3685 (...)- (...),

3686 (...)- (...),

3687 (...)- (...),

3688 (...)- (...),

3689 (...)

3690 zeznania P. H. (2)

3691 (...)- (...),

3692 (...)-4590, (...)- (...), (...)- (...),

3693 16609v

3694 zeznania B. B. (4)

3695 (...)- (...),

3696 (...)- (...),

3697 14861v- (...)

3698 zeznania M. Ż. (2)

3699 5470- (...),

3700 16010v- (...)

3701 zeznania P. O.

3702 (...)- (...), (...)- (...),

3703 (...)- (...), (...)- (...),

3704 14898v- (...)

3705 opinia ekonomiczna

3706 (...)- (...)

3707 pismo Sądu Rejonowego dla (...) wraz z odpisami akt rejestrowych spółki (...) SA

3708 (...)-1982

3709 Pięćdziesięcioletni D. R. (1) legitymuje się wykształceniem wyższym technicznym, z zawodu inżynier budownictwa. Prowadzący działalność gospodarczą od 1995 r., obecnie zatrudniony na ¼ etatu w firmie (...) we W. jako doradca inwestycyjny. Żonaty, posiada dwoje dzieci, w tym jedno małoletnie. Dotychczas niekarany. Nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie, ani odwykowo.

3710 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

3711 (...)- (...),

3712 (...)- (...),

3713 (...)- (...),

3714 (...)- (...),

3715 (...)- (...),

3716 (...)

3717 (...)- (...)

3718 wywiad środowiskowy

3719 (...)

3720 dane o karalności

3721 (...)

3722 1.1.4.

3723 A. C. (1)

3724 czyn przypisany w pkt. IV. części dyspozytywnej wyroku (odpowiednio pkt. V, VI, VII. części wstępnej wyroku) kwalifikowany z czyn z art. 271 § 1 kodeksu karnego stanowiący ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kodeksu karnego (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.)

3725 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

3726 Dowód

3727 Numer karty

3728 A. C. (1) będąc rzeczoznawcą majątkowym, legitymującym się uprawnieniami zawodowymi, nawiązała współpracę z D. R. (1) w zakresie szacowania nieruchomości.

3729 W dniu 4 marca 2011 roku, sporządziła trzy operaty szacunkowe nieruchomości, położonych w P., przy ulicy (...), stanowiących działki o numerze (...) (odpowiednio objęte księgą wieczystą KW nr (...)). W każdym ze sporządzonych operatów A. C. (1) poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, w konsekwencji czego wartości wycenianych nieruchomości zostały znacznie zawyżone. I tak nieruchomość opisana w księdze wieczystą o numerze:

3730 1) (...) została wyceniona na kwotę 4.275.300 złotych ( wartość dla wymuszonej sprzedaży- 3.634.000 złotych), podczas gdy rzeczywista wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 606.400 złotych;

3731 2) (...), działka (...) została wyceniona na kwotę została wyceniona na kwotę 4.916.400 złotych ( wartość dla wymuszonej sprzedaży- 4.178.900 złotych), podczas gdy rzeczywista wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 630.300 złotych;

3732 3) (...), działka (...) została wyceniona na kwotę została wyceniona na kwotę 3.191.800 złotych ( wartość dla wymuszonej sprzedaży- 2.713.000 złotych), podczas gdy rzeczywista wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 166.600 złotych (działka numer (...)-29.400 złotych, działka numer (...)-137.000 złotych).

3733 Wskazane powyżej wartości nieruchomości, zostały znacząco przeszacowane przez A. C. (1) z uwagi na sporządzanie ich niezgodnie z przepisami prawa, w szczególności niezgodnie z ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 września 2014 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. I tak, w sporządzonych operatach szacunkowym, rzeczoznawca majątkowy A. C. (1):

3734 - opisała przeznaczenie nieruchomości w sposób niezgodny z jej przeznaczeniem, pomijając zapisy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta P., istotne dla możliwości inwestycyjnych przedmiotowych nieruchomości, funkcji nieruchomości oraz przedstawienia walorów nieruchomości w ujęciu korzystniejszym, niż to wynika z jej stanu faktycznego

3735 - rozbieżności pomiędzy opisanym stanem nieruchomości porównawczych a faktycznym stanem według aktów notarialnych i dokumentów planistycznych,

3736 - szacując nieruchomość metodą porównawczą, przyjęła do porównania, nieruchomości niespełniające warunków podobieństwa,

3737 - odstąpiła od aktualizacji cen transakcyjnych na datę wyceny pomimo znacznej rozpiętości czasu licząc od daty transakcji najstarszej do daty wyceny.

3738 częściowe wyjaśnienia A. C. (1)

3739 (...)- (...),

3740 (...)- (...),

3741 (...)- (...),

3742 (...)- (...),

3743 (...)- (...),

3744 (...)- (...),

3745 (...)- (...),

3746 14718v- (...),

3747 14724v- (...)

3748 (...),

3749 14802v- (...)

3750 (...),

3751 (...)- (...)

3752 zeznania P. H. (2)

3753 (...)- (...),

3754 (...)-4590, (...)- (...), (...)- (...),

3755 (...)

3756 zeznania J. D. (1)

3757 313-318,

3758 319- 323

3759 331-332,

3760 360-365,

3761 14771v-14774v

3762 zeznania J. B. (2)

3763 (...)-4820,

3764 14801v- (...)

3765 zeznania B. K. (6)

3766 4860- (...),

3767 14803v- (...)

3768 zeznania

3769 S. L.

3770 (...)- (...),

3771 (...)- (...),

3772 (...)- (...)

3773 dokumentacja przekazana przez świadka J. B. (2)

3774 (...)- (...)

3775 protokół zatrzymania rzeczy od A. C. (1)

3776 (...)- (...)

3777 operat szacunkowy nieruchomości (...) (działki (...)) sporządzony przez A. C. (1) w dniu 4 marca 2011 r.

3778 (protokół oględzin płyty CD przekazanej przez K. R. (2))

3779 (...)- (...),

3780 (...)- (...),

3781 (...)- (...)

3782 operat szacunkowy nieruchomości (...) (działka nr (...)) sporządzony przez A. C. (1) w dniu 4 marca 2011 r.

3783 (protokół oględzin płyty CD przekazanej przez K. R. (2))

3784 (...)- (...),

3785 (...)- (...),

3786 (...)- (...)

3787 operat szacunkowy nieruchomości (...) sporządzony przez A. C. (1) w dniu 4 marca 2011 r.

3788 (...)- (...)

3789 opinia Komisji Arbitrażowej dotycząca działki nr (...)

3790 (...)- (...)

3791 opinia Komisji Arbitrażowej dotycząca działki nr (...)

3792 (...)- (...)

3793 opinia Komisji Arbitrażowej dotycząca działki nr (...)

3794 (...)- (...)

3795 opinia nr (...) Biura (...) ( (...))

3796 (...)- (...)

3797 opinia nr (...) Biura (...)

3798 ( (...), działka (...))

3799 (...)- (...)

3800 opinia nr (...) Biura (...)

3801 ( (...), działki (...))

3802 (...)- (...)

3803 opinia uzupełniająca biegłej M. S. (4)

3804 (...)- (...)

3805 ustna opinia M. S. (4)

3806 (...)- (...)

3807 zeznania A. K. (4)

3808 16665v- (...)

3809 zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa złożone przez M. K. (1) wraz z dokumentacją

3810 (...)- (...)

3811 (...) wycenione przez A. C. (1) w późniejszym okresie zostały wycenione przez rzeczoznawców majątkowych na potrzeby postępowania upadłościowego. I tak nieruchomość objęta księgą wieczystą KW nr:

3812 (...) została wyceniona na dzień 11 marca 2013 r. na kwotę 1.602.000 złotych (przy wycenie A. C. (1) na kwotę 4.275.300 złotych).

3813 (...) (działka nr (...)) została wyceniona na dzień 11 marca 2013 r. na kwotę 847.000 złotych (przy wycenie A. C. (1) na kwotę 4.916.400 złotych).

3814 (...) (działki nr (...)) została wyceniona na dzień 11 marca 2013 r. na kwotę 108.000 złotych (przy wycenie A. C. (1) na kwotę 3.191.800 złotych).

3815 zeznania P. H. (2)

3816 (...)- (...),

3817 (...)-4590, (...)- (...), (...)- (...),

3818 (...)

3819 operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...)

3820 (pismo (...) wraz z załącznikami)

3821 (...)-1170

3822 operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...), działka nr (...) (pismo (...) wraz z załącznikami)

3823 (...)- (...)

3824 operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...), działki (...) (pismo (...) wraz z załącznikami)

3825 1190- (...)

3826 pismo z kancelarii (...) SA wraz z dokumentacją

3827 (...)- (...)

3828 1.1.5.

3829 A. C. (1)

3830 czyn przypisany w pkt. IV. części dyspozytywnej wyroku (odpowiednio pkt. VIII., IX. i X. części wstępnej wyroku) kwalifikowany z czyn z art. 271 § 1 kodeksu karnego stanowiący ciąg przestępstw z art. 91 § 1 kodeksu karnego (w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r.)

3831 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

3832 Dowód

3833 Numer karty

3834 A. C. (1) posiadająca uprawnienia zawodowe rzeczoznawcy majątkowego, na zlecenie D. R. (1), sporządziła w dniu 16 stycznia 2012 roku, dwa operaty szacunkowe nieruchomości, położonych w gminie P., obręb M., objętych księgą wieczystą KW nr (...). W dniu 26 marca 2012 roku, sporządziła operat szacunkowy nieruchomości gruntowej, położonej w miejscowości S., nr działki (...), objętej księgą wieczystą KW nr (...). W każdym ze sporządzonych operatów A. C. (1) poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, w konsekwencji czego wartości wycenianych nieruchomości zostały znacznie zawyżone. I tak nieruchomość opisana w księdze wieczystą o numerze:

3835 1) (...) została wyceniona na kwotę 2.331.100 złotych ( wartość dla wymuszonej sprzedaży- 2.021.300 złotych), podczas gdy rzeczywista wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 205.500 złotych;

3836 2) (...) została wyceniona na kwotę została wyceniona na kwotę 3.294.800 złotych (wartość dla wymuszonej sprzedaży- 2. 800.600 złotych), podczas gdy rzeczywista wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 276.000 złotych;

3837 3) (...) została wyceniona na kwotę została wyceniona na kwotę 522.700 złotych ( wartość dla wymuszonej sprzedaży- 444.300 złotych), podczas gdy rzeczywista wartość rynkowa nieruchomości wynosiła 52.120 złotych.

3838 Wskazane powyżej wartości nieruchomości, zostały znacząco przeszacowane przez A. C. (1) z uwagi na sporządzanie ich niezgodnie z przepisami prawa, w szczególności niezgodnie z ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 września 2014 roku w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. I tak, w sporządzonych operatach szacunkowym nieruchomości opisanych w KW nr (...) oraz (...), rzeczoznawca majątkowy A. C. (1):

3839 - pominęła treść dokumentu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie opisu przeznaczenia nieruchomości (nie uwzględniła w zakresie nieruchomości (...) m.in. wyłączenie znaczącej powierzchni działki spod możliwości zabudowy zaś w zakresie (...) wyłączenia części powierzchni z możliwości zabudowy w uwagi na przebieg sieci gazowniczej), przedstawiając nieruchomości w nadmiernie korzystnym ujęciu,

3840 - szacując nieruchomości metodą porównawczą wskazała nieprawdziwe dane (m.in. odnośnie cen transakcyjnych i powierzchni) przyjęte do porównań transakcji nieruchomości.

3841 W zakresie nieruchomości (...):

3842 - pominęła treść dokumentu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie opisu przeznaczenia nieruchomości (nie uwzględniła zakazów zabudowy zagrodowej, obiektów hodowlanych oraz innych obiektów związanych z produkcją rolniczą), przedstawiając nieruchomości w nadmiernie korzystnym ujęciu, zwłaszcza pod względem potencjalnych możliwości zabudowy;

3843 - przyjęła do wyceny niewłaściwego rodzajowo rynku- dla nieruchomości wycenianej położonej na obszarze z „wykluczeniem lokalizacji zabudowy zagrodowej” 2 transakcje (A i D) z rynku nieruchomości niezabudowanych, a przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową i mieszkaniowo-usługową, 1 transakcję nieruchomości przeznaczonej pod uprawy polowe (B) oraz transakcję nieruchomości lokalowej (C);

3844 - szacując nieruchomość metodą porównawczą wskazała nieprawdziwe dane (m.in. odnośnie cen transakcyjnych i powierzchni) przyjęte do porównań transakcji nieruchomości.

3845 częściowe wyjaśnienia A. C. (1)

3846 (...)- (...),

3847 (...)- (...),

3848 (...)- (...),

3849 (...)- (...),

3850 (...)- (...),

3851 (...)- (...),

3852 (...)- (...),

3853 14718v- (...),

3854 14724v- (...)

3855 (...),

3856 (...),

3857 (...)- (...)

3858 zeznania P. H. (2)

3859 (...)- (...),

3860 (...)-4590, (...)- (...), (...)- (...),

3861 (...)

3862 zeznania T. P.

3863 (...)- (...),

3864 (...)

3865 zeznania P. W. (3)

3866 (...)- (...),

3867 (...)- (...),

3868 (...)- (...),

3869 14805v- (...)

3870 zeznania

3871 D. K.

3872 (...)

3873 15649v

3874 protokół zatrzymania rzeczy od A. C. (1)

3875 (...)- (...)

3876 operat szacunkowy nieruchomości (...) sporządzony przez A. C. (1)

3877 (...)- (...)

3878 opinia Komisji Arbitrażowej dotycząca działki nr (...)

3879 (...)- (...)

3880 opinia Komisji Arbitrażowej dotycząca działki nr (...)

3881 (...)- (...)

3882 opinia Komisji Arbitrażowej dotycząca działki nr (...)

3883 (...)- (...)

3884 opinia nr (...) Biura (...) ( (...))

3885 (...)- (...)

3886 opinia nr (...) Biura (...) ( (...))

3887 (...)- (...)

3888 opinia nr (...) Biura (...) ( (...))

3889 (...)- (...)

3890 opinia uzupełniająca rzeczoznawcy majątkowego M. S. (4)

3891 (...)- (...)

3892 ustna opinia M. S. (4)

3893 (...)- (...)

3894 zeznania A. K. (4)

3895 16665v- (...)

3896 zdjęcia załączone przez J. D. (1)

3897 (...)- (...)

3898 (...) wycenione przez A. C. (1) w późniejszym okresie zostały wycenione przez rzeczoznawców majątkowych na potrzeby prowadzonych postępowań egzekucyjnych. I tak nieruchomość objęta księgą wieczystą KW nr:

3899 (...), numer działki (...) została wyceniona, na dzień 31 sierpnia 2013 r. na kwotę 420.350 złotych (przy wycenie A. C. (1) na kwotę 2.331.100 złotych).

3900 (...) została wyceniona na kwotę 270.393,50 złotych (przy wycenie A. C. (1) na kwotę 3.294.800 złotych).

3901 (...) została wyceniona na kwotę 37.000 złotych (przy wycenie A. C. (1) na kwotę 522.700 złotych).

3902 zeznania P. W. (3)

3903 (...)- (...),

3904 (...)- (...),

3905 (...)- (...),

3906 14805v- (...)

3907 operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...) (pismo (...) wraz z załącznikami)

3908 1220- (...)

3909 operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...) (pismo (...) wraz z załącznikami)

3910 (...)- (...)

3911 operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...) (pismo (...) wraz z załącznikami)

3912 (...)- (...)

3913 S. A. C. (1) legitymuje się wykształceniem wyższym technicznym, z zawodu inżynier budownictwa. Prowadzący działalność gospodarczą od 1995 r., obecnie na emeryturze. Rozwiedziona, posiada jedno dorosłe dziecko. Dotychczas niekarana. Nie była leczona psychiatrycznie, neurologicznie, ani odwykowo

3914 częściowe wyjaśnienia A. C. (1)

3915 (...)- (...),

3916 (...)- (...),

3917 (...)- (...),

3918 (...)- (...),

3919 (...)- (...),

3920 (...)- (...),

3921 (...)- (...),

3922 14718v- (...),

3923 14724v- (...)

3924 (...),

3925 (...),

3926 (...)- (...)

3927 dane o karalności

3928 (...)

3929 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

3930 Lp.

3931 Oskarżony

3932 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

3933 1.2.1.

3934 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

3935 Dowód

3936 Numer karty

3937 7.2. OCena DOWOdów

3938 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

3939 Lp. faktu z pkt 1.1

3940 Dowód

3941 Zwięźle o powodach uznania dowodu

3942 1.1.1.- 1.1.5.

3943 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

3944 Wyjaśnienia D. R. (1) zasługują na wiarę jedynie w zakresie, w którym nie są sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym w sprawie. Sąd daje wiarę, że D. R. (1) osobiście poddał się upadłości, gdyż wynika to z akt upadłościowych mając w polu widzenia, że zrobił to zdecydowanie za późno. Sąd uznaje za wiarygodne przyznanie D. R. (1), że w spółce (...) Spółka Akcyjna występowały zaległości, w tym niezapłacone faktury i koszty, a także, że P. O. zajmował się księgowością i finansami. Wprawdzie P. O. był zatrudniony na stanowisku Dyrektora Administracyjnego, jednakże mając na uwadze zeznania B. B. (4) i M. Ż. (3), to on miał największy kontakt z biurem rachunkowym a ponadto znał się na finansach- z wykształcenia jest, bowiem ekonomistą a nadto był pełnomocnikiem do rachunków bankowych spółki. Niemniej jednak zaznaczyć należy, że był on pracownikiem i wykonywał polecenia D. R. (1). Sąd nie znajduje także podstaw by nie dać wiary, ze D. R. (1) starał się o wsparcie kredytowe od banków oraz, że wyceny nieruchomości były dokonywane przez A. C. (1), z którą współpracował od bardzo dawna. Nadto wyjaśnienia w zakresie okoliczności zaciągnięcia pożyczki od (...) i pomocy w tym spółki (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zasługują na wiarę, pomimo kilku nieścisłości. Podkreślić należy, że D. R. (1) sam wskazał, iż nie była to pożyczka na korzystnych warunkach i miał wiedzę o wysokości jej oprocentowania. Przyznał również, że nie była regulowana i została wypowiedziana. Sąd uznaje za wiarygodne wyjaśnienia w zakresie faktu nabycia nieruchomości przez spółki (...), bowiem ma to odzwierciedlenie w aktach notarialnych i zeznaniach świadków.

3945 1.1.1

3946 zeznania B. B. (4)

3947 Zeznania konsekwentne, spójne i bardzo szczegółowe. Sąd przyznał im walor wiarygodności. Świadek będąca księgową, prowadzącą biuro rachunkowe zawarła umowę o współpracy bezpośrednio z D. R. (1). Zgodnie z umową, dokumenty powinny wpływać do biura do piątego dnia każdego miesiąca, co jednak nie miało miejsca. B. B. (4) wskazała, że dokumentacja była niepełna, a D. R. (1) ignorował jej wiadomości o konieczności ich dostarczenia. Dokumentację zaczął przywozić dopiero w trakcie postępowania upadłościowego. Świadek zeznała, że dopiero na tym etapie uzyskała informację, o tylu ilościach serii wyemitowanych obligacjach oraz o zakupach nieruchomości. Świadek wyraziła swoje zdziwienie, że spółka (...) S.A. funkcjonuje na rynku N. C., bo według niej jest cyt. „w rozsypce” i nigdy nie powinna wejść na ten rynek. Spółka nie miała majątku, i nadawała się do likwidacji. W latach 2011- 2012 zobowiązania spółki przekraczały jej majątek. B. B. (4) sugerowała D. R. (1) postawienie spółki w stan upadłości, mówiąc o konsekwencjach nie złożenia takiego wniosku. Świadek wskazała także, że wyniki spółki były „opłakane”. Ponadto zeznała, że dane przekazywane do N. C. nie miały odzwierciedlenia w dokumentacji rachunkowej spółki. Wskazała, że sprawozdanie finansowe zostało odebrane a niezłożone do KRS. Świadek wskazała, że po przekształceniu spółki w 2011 r., (...) S.A. praktycznie zaprzestała inwestycji i podstawowa działalność była realizowana w minimalnym stopniu pomimo tego, że w 2011 roku był przypływ ogromnych pieniędzy.

3948 zeznania M. Ż. (2)

3949 Zeznania spójne i konsekwentne. Sąd nie znalazł powodów do ich zakwestionowania. Świadek zeznała, że będąc zatrudnioną w firmie (...) s.c. B. B. (4), L. B. prowadziła księgowość firmy (...) S.A. Przed przekształceniem spółki, nie było problemów z księgowością. Dopiero po przekształceniu kontakt zaczął być utrudniony, i brakowało dokumentów. Spółka weszła na giełdę, emitowała obligację, a dokumentacji nie było. Świadek potwierdziła sporządzenie sprawozdania finansowego za 2011 r., lecz wskazała, że wielu dokumentów brakowało. Świadek zeznała, że były duże zaległości w ZUS. Wskazała, że z obligacji płacili część zadłużeń i wynagrodzeń dla pracowników oraz, że spółka miała problem z płynnością i duże zadłużenie było już w 2011 roku.

3950 zeznania

3951 I. N.

3952 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Mają swoje odzwierciedlenie zarówno w zgromadzonej dokumentacji jak i zeznaniach świadków, będących pracownikami spółki (...) S.A., w tym M. L.. Świadek zeznała, że złożyła wniosek o jej upadłość, gdyż nie otrzymała wynagrodzenia za pracę, w łącznej kwocie 10.000 złotych, po tym jak jej stanowisko zostało zlikwidowane. Przed tym faktem D. R. (1) zaproponował jej zawarcie porozumienia o obniżeniu wynagrodzenia. Trzy dni po złożeniu wniosku, I. N. otrzymała zaległe wynagrodzenie, i w konsekwencji cofnęła wniosek.

3953 ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez (...) sp. z o.o.

3954 Zarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzone opinię za odpowiadające wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy. Biegli z zakresu ekonomii, finansów i rachunkowości z (...) sp. z o.o.w S., po gruntownej i rzeczowej analizie dokumentacji spółki (...) Spółka Akcyjna wydali wyczerpujące opinie, które stanowią pełnowartościowy materiał dowodowy. Zgodnie z opinią biegłych sądowych, już w chwili emisji obligacji spółka (...) S.A. znajdowała się w sytuacji uzasadniającej złożenie wniosku o upadłość, nie zostały spełnione podczas emisji warunki wskazane w Ustawie o obligacjach, a dokumentacja ofertowa nie informowała należycie o rzeczywistej sytuacji finansowej spółki. Nadto biegli stwierdzili, iż środki pochodzące z emisji obligacji serii (...) do H zostały częściowo przeznaczone na cele inne niż wskazane w warunkach emisji, to jest łączną kwotę 1.921.093,39 złotych przeznaczono niezgodnie z celami emisji na obsługę posiadanego przez spółkę (...) S.A. zadłużenia. Emisja wszystkich serii obligacji odbywała się w trybie oferty prywatnej, tj. skierowanej do indywidualnie oznaczonych adresatów w łącznej liczbie nie większej niż 99, przy czym obligacje serii (...) i B miały charakter obligacji imiennych, a obligacje serii od C do I obligacji na okaziciela. Łącznie firma (...) SA posiadała 182 obligatariuszy, którzy nabyli obligacje serii od A do I, za łączną kwotę 14 625 000,00 zł. Zabezpieczeniem ustanowionym przez spółkę w ramach wyemitowanych obligacji były hipoteki na nieruchomościach, które jak wykazano w operatach szacunkowych wykonanych przez rzeczoznawcę majątkowego A. C. (1) zostały znacząco zawyżone.

3955 pismo z Urzędu Skarbowego W. wraz z kserokopiami dokumentacji podatkowej (...) SA

3956 (...) Spółka Akcyjna z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych 68.966 zł. Sprawozdanie finansowe za 2010 r. ( (...) sp. z o.o.)

3957 pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we W. wraz z dokumentacją spółki (...) SA

3958 Wskazanie zaległości spółki na fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Ubezpieczenia Zdrowotne, Fundusz Pracy i FGŚP.

3959 1.1.2

3960 zeznania B. B. (4)

3961 Jak w punkcie 1.1.1.

3962 pismo Sądu Rejonowego dla (...) wraz z odpisami akt rejestrowych spółki (...) SA

3963 Dowód nie budzi wątpliwości. Akta rejestrowe spółki (...) Spółka Akcyjna oraz informacja z Sądu, że do akt rejestrowych spółki nie były składane sprawozdania finansowe za lata 2010 i 2011.

3964 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

3965 Opinia jasna, klarowna, sporządzona przez kompetentny podmiot. Nie budzi wątpliwości i stanowi pełnowartościowy materiał dowodowy. Na dysku twardym ujawniono m.in. pliki z przydziałem obligacji wyszczególnionym osobom, podjęte uchwały zarządu w sprawie przydziału obligacji, memorandum, oferty i prezentację, skany zawartych umów w tym z administratorem hipoteki. Na dysku ujawniono także plik z zobowiązania spółki, przygotowany przez pracowników spółki dla D. R. (1) zawierający formularz w E., w którym ujawniono 3 zobowiązania kredytowe wypowiedziane oraz pożyczki prywatne od wielu osób fizycznych, zaciągniętych w większości w 2011 roku, zaległości z tytułu faktur i usług, zaległości pracownicze, pożyczka od (...) oraz wydatki biura.

3966 1.1.2

3967 zeznania R. S. (3)

3968 Świadek złożył zeznania odnośnie pożyczki (...) Sp. z o.o. we W. przez (...) (...) z siedzibą w W. umową z dnia 10 września 2010 roku. Świadek wskazał, że przy zawieraniu umowy obecny był osobiście D. R. (1). Pożyczka udzielona została w czterech transzach. Świadek kilkukrotnie spotykał się z D. R. (1). Firma miała zastrzeżenia, co do wartości nieruchomości, ale dopiero na etapie windykacji zaległości.

3969 zeznania M. B. (7)

3970 Świadek zeznał, że udzielił firmie (...) pożyczkę deweloperską w wysokości 800.000 złotych na okres 15 miesięcy, z oprocentowanie 16% w skali roku. Pożyczkę udzielił z uwagi na zabezpieczenie, które według rzeczoznawcy miało wynosić 1.400.000 złotych i zapewnienie p. G. o sytuacji finansowej (...) S.A. Pożyczka miała być jedynie do czasu uzyskania kredytu bankowego.

3971 zeznania A. J.

3972 Świadek będący pracownikiem (...) Banku S.A. zeznał, że znał D. R. (1) jako klienta banku. P. O. dostarczał dokumenty, ale D. R. (1) był osobą decyzyjną.

3973 zeznania J. W. (1)

3974 Świadek zeznał, że udzielił pożyczki spółce (...). (...) w kwocie 600.000 złotych, która została w całości spłacona.

3975 zeznania J. O.

3976 J. O. z uwagi na problemy z pamięcią, zeznał, że składał zeznania w 2014 r. przed ich wystąpieniem i je podtrzymał. Wskazał, że (...) S.A. zakupiła od niego działki przeznaczone pod zabudowę. W trakcie postępowania przygotowawczego wyjaśnił, że duża różnica w cenie sprzedaży nieruchomości wynika z przekształcenia działki w S..

3977 zeznania P. N. (2)

3978 Świadek, będący sąsiadem D. R. (1) zeznał, ze latem 2011 roku, D. R. zwrócił się do niego z prośbą o pożyczkę z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank. Udzielił mu pożyczki w kwocie 120.000 złotych. Część pożyczki została zwrócona, a na pozostałą część D. R. (1) przekazał 40 obligacji serii (...).

3979 pismo (...) Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. wraz z załącznikami

3980 protokół oględzin akt postępowań o sygn. IXCo674/12 i IXCo1292/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (...) IX Wydział Cywilny

3981 Dowód nie budzi wątpliwości. Spółka do pisma załączyła dokumenty tj.

3982 - umowa pożyczki nr (...) z dnia 10 września 2012 roku zawarta pomiędzy

3983 (...) (...) z siedzibą w W., repr. przez (...) Towarzystwo (...) (...) sp. z o. o. (przekształcona w (...) Spółka Akcyjna w dniu 24 stycznia 2011 roku) repr. przez D. R. (1). Przedmiot umowy pożyczki stanowi kwota 5.700.000 złotych na okres 18 miesięcy, płatną w 4 transzach, odpowiednio w kwocie 1.600.000 zł, 600.000 zł, 900.000 zł, 2.600.000 zł. Prowizja- 256.500 zł. Zgodnie z § 2 pożyczki, jest ona oprocentowana stałą stopą procentową 20% w skali roku. Jako zabezpieczenie ustanowiono m.in. weksel własny in blanco, opatrzony klauzulą bez protestu. Aneks z dnia 3 listopada 2010 r. , aneks numer (...) z dnia 17 stycznia 2012 r.

3984 - pięć faktur VAT wystawionych przez (...) na (...) S.A. tytułem wynagrodzenia w zakresie inwestycji

3985 protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIII GU 194/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (...) Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych

3986 Akta sądowe prowadzone z wniosku (...) (...) z siedzibą w W. celem uzyskania klauzuli wykonalności na oświadczeniu w trybie art. 777 k.p.c., stanowiącym zabezpieczenie umowy pożyczki z dnia 10 września 2010 r.

3987 protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIIIGzd83/12 Sądu Rejonowego dla (...) Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych

3988 Akta sprawy z wniosku J. W. (2) o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej przez D. R. (1) wraz z postanowieniem o umorzeniu postępowania na zgodny wniosek stron.

3989 protokół oględzin akt postępowania o sygn. VIIIGUp 62/12 prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla (...) Wydział VIII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych

3990 Akta sprawy upadłościowej obligatariuszy (...) Spółka Akcyjna.

3991 dokumentacja przekazana przez świadka B. B. (4)

3992 Wiadomości e-mail kierowane przez B. B. do D. R. (1) wzywające do zapłaty zaległości za czynności księgowe.

3993 ogłoszenia nr (...), (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Aktywów Niepublicznych, Raport bieżący funduszu nr (...) oraz Raport bieżący (...)

3994 Dowód nie budzi wątpliwości.

3995 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

3996 Opinia jasna, klarowna, sporządzona przez kompetentny podmiot. Nie budzi wątpliwości.

3997 1.1.2

3998 zeznania B. B. (4)

3999 Jak w punkcie 1.1.1.

4000 zeznania M. Ż. (2)

4001 Jak w punkcie 1.1.1.

4002 ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez (...) sp. z o.o.

4003 Zarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzoną opinię za odpowiadającą wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy.

4004 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

4005 Opinia jasna, klarowna, sporządzona przez kompetentny podmiot. Nie budzi wątpliwości.

4006 1.1.2

4007 zeznania D. T.

4008 Zeznania D. T. zasługują na wiarę. Zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniach J. D. (3) i P. K. (3) (poprzednio: G.). Świadek zeznała, że sprzedawała za prowizją obligację dla spółki (...), działając w spółce (...) Sp. z o.o., której prezesem był P. K. (3) (poprzednio- G.). Świadek zeznała, że oferowane obligacje były atrakcyjne dla potencjalnego klienta. Świadek nie miała wiedzy, dlaczego oferowane było oprocentowanie wyższe niż przeciętne na rynku oraz o zobowiązaniach spółki, gdyż swoją wiedze czerpała z dokumentacji przedstawionej przez (...) S.A. Świadek zeznała, że klienci pytali o ryzyko obligacji i zabezpieczenia, wskutek których przekazywała dokumenty finansowe spółki.

4009 zeznania P. K. (3) (poprzednio G.)

4010 Zeznania spontaniczne, szczere, szczegółowe i znajdujące odzwierciedlenie w zebranym materiale dowodowym, przez co Sąd przyznał im walor wiarygodności. Świadek zeznał, że był prezesem spółki (...) Sp. z o.o., która miała podpisaną umowę o świadczenie usług marketingowych ze spółką (...). (...) nie posiadała zezwolenia (...) na obrót obligacjami. Wskazał, że strony same zgłaszały się do spółki (znajduje to odzwierciedlenie w zeznaniach świadków, którzy zeznali, że spółka (...) kierowała ich do tejże spółki). Wskazał, że inwestorom były przedstawione komplety dokumentacji dot. emisji obligacji. Świadek utrzymywał kontakt z D. R. (1) w zakresie emisji obligacji. Jedynie w zakresie spraw technicznych kontaktował się z P. O.. Często prowadził także z D. R. rozmowy na temat świetlanej przyszłości spółki (...) S.A. Świadek wskazał, że z uwagi na zabezpieczenie hipoteczne nie obawiał się problemów finansowych spółki. Nabrał podejrzeń dopiero, jak spółka (...) zaprzestała wypłacać odsetki. Wtedy też spółka (...) przestała proponować obligację, pomimo namawiania do tego przez D. R. (1).

4011 zeznania P. K. (1)

4012 Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem (...) Sp. z o.o. Dowiedział się, że emisją obligacji (...) S.A. zajmuje się (...). P. G. (3) zapewniał o bardzo stabilnej sytuacji emitenta oraz o tym, że spółka jest najbardziej rozpoznawalną firmą deweloperską we W. wskazując na cel emisji obligacji. Ponadto spółka była notowana na giełdzie. Świadek nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej w (...) na kwotę 5.700.000 zł bowiem nie było jej w prospekcie emisyjnym, w którym z kolei znalazł informację o wycenie nieruchomości na kwotę 3.200.000 zł. O znacznie niższej wartości nieruchomości dowiedział się dopiero na etapie post. upadł. od kuratora obligatariuszy S. L..

4013 Świadek zeznał, że w jego odczuciu firma nie przeznaczyła środków z emisji obligacji na kolejne inwestycje mieszkaniowe tylko na rozwiązywanie wcześniejszych problemów finansowych. Wskazał, że według niego wycena została zawyżona, co doprowadziło do wprowadzenia go w błąd. Świadek dowiedział się o złej sytuacji finansowej dopiero jak zobaczył, że spółka nie składa wyników finansowych na giełdach.

4014 protokół oględzin akt VI Ds. 359/12

4015 Potwierdzenie współpracy (...) S.A. z (...) Sp. z o.o.

4016 1.1.2

4017 zeznania P. W. (3)

4018 Zeznania świadka oparte na fachowej wiedzy, szczegółowe, merytoryczne, pozbawione ładunku emocjonalnego i pomimo czterokrotnego przesłuchania spójne i konsekwentne. Świadek, będący Prezesem (...) Sp. z o. o. opisał okoliczności nabycia obligacji- wskazał, że otrzymał propozycje nabycia obligacji bezpośrednio od (...) S.A., imieniem której działał jako dyrektor P. O.. Świadek wskazał, że spółka nie posiadała wiedzy o zobowiązaniach spółki (...) wobec (...) w żadnych dokumentach przesyłanych przez spółkę nie było żadnych informacji o pożyczce od spółki (...) pomimo tego, że spółka (...) była autoryzowanym doradcą i emitent przed każdą emisją obligacji miał obowiązek wysłania wszelkich dokumentów. Świadek zeznał przed Sądem, że nie miał wiedzy o wypowiedzeniu umowy przez B. Bank zaznaczając, że informacja taka powinna być w dokumentach emisyjnych, gdyż jest istotn a informacją. Zeznał, że nieruchomość wyceniona przez A. C. (1), która była zabezpieczeniem obligacji wynosiła 3.294.800,00 zł podczas gdy wycena tej nieruchomości wykonana w przeciągu roku, w związku z egzekucją wynosiła ok. 270.000 zł. Wskazał, że gdyby miał wiedzę dotyczącą rzeczywistej wartości nieruchomości to ani on działając jako (...) E. P. W. (3) ani spółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie zaangażowaliby swoich środków finansowych. Wskazał, że decyzja o nabyciu obligacji podejmowana była będąc w przeświadczeniu, że wartość zabezpieczenia rzeczowego znacząco przewyższa wartość zobowiązania z tytułu obligacji.

4019 zeznania K. W. (5)

4020 Świadek będąca pracownikiem firmy (...) z siedzibą w Ł. (autoryzowany doradca dla spółki (...) S.A.) wskazała, że w firmie zajmowała się obsługą skrzynki e-mail, gdyż do jej zadań w zakresie obligacji spółki (...), należało rozsyłanie drogą elektroniczną informacji dotyczących obligacji do inwestorów wskazanych przez P. W. (3). W przypadku zainteresowania inwestorów zgłaszała to także emitentowi (...) S.A.

4021 ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez (...) sp. z o.o.

4022 Zarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzoną opinię za odpowiadającą wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy.

4023 1.1.2

4024 zeznania K. R. (2)

4025 Zeznania zasługują na wiarę, bowiem są klarowne i spójne. Znajdują odzwierciedlenie w częściowych wyjaśnieniach D. R. (1), zeznaniach P. O. i zgromadzonej dokumentacji. K. R. (2) z Kancelarii Radców Prawnych „W., R. i (...) zeznał, że z inicjatywy P. G. (3) ( (...) S.A.) kancelaria zawarła umowę o świadczenie usług prawnych z (...) Spółka Akcyjna. Podpisanie umowy było poprzedzone spotkaniami z D. R. (1) i P. G. (3). Przedmiotem umowy było opracowanie projektu emisji obligacji wraz z wzorem informacji ustalenia warunków emisji obligacji, projektu nabycia obligacji, wzorem prognozy zobowiązań klienta. Świadek zeznał, że dokumenty nie zawierały informacji o pożyczce od (...) na kwotę 5.700.000 złotych. Kancelaria przygotowała dokumentację do serii obligacji od A do C, z zastrzeżeniem, że memorandum i dokument ofertowy do serii (...) przygotowywał P. W. (4) z (...) sp. z o.o.

4026 płyta CD przekazana przez świadka K. R. (2) wraz z protokołem oględzin płyty CD przekazanej przez K. R. (2)

4027 Dowód nie budzi wątpliwości i przedstawia dokumentację przygotowana przez kancelarię do emisji obligacji serii (...), B i C wraz z zawartą umową z (...) Spółka Akcyjna.

4028 1.1.2

4029 zeznania M. W. (2)

4030 Świadek będąca dyrektorem w firmie (...) z siedzibą w K. zeznała, że nie była informowana przez emitenta (...) S.A. o zaciągniętych zobowiązaniach kredytowych oraz trudnościach ze spłatą i wypowiedzeniem kredytu. Firma, w której pracowała pełniła funkcję administratora do spraw hipoteki a zatem dokonywali comiesięcznej kontroli wpisów hipotecznych, oraz płatnika do spraw płatności, jak wskazała- dosłownie prowadzili depozyt obligacji, odcinki obligacji były przechowywane u nich w sejfie.

4031 pismo (...) Spółka Akcyjna wraz z załącznikami

4032 Umowa o pełnienie funkcji administratora hipoteki zawartą między (...) Spółka Akcyjna repr. przez (...) Spółka Akcyjna repr. przez G. P. (3) i K. R. (1) w dniu 17 czerwca 2011 roku dla nieruchomości stanowiącej działkę nr (...) w P. Kw nr (...). Umowa dotyczyła obligacji serii (...), hipoteka do kwoty 4.000.000 zł zabezpieczająca roszczenia pieniężne posiadaczy obligacji.

4033 pismo (...) Spółka Akcyjna wraz z załącznikami

4034 Odpisy oświadczeń o ustanowieniu hipoteki celem zabezpieczenia emisji obligacji serii (...), B, C, D i E, wyceny nieruchomości na potrzeby postępowania upadłościowego i egzekucyjnego, lista obligatariuszy serii (...)-E. Spółka działająca pod firmą (...) Spółka Akcyjna nie uczestniczyła w obrocie obligacjami wyemitowanymi przez (...) Spółka Akcyjna- pełniła wyłącznie funkcję tzn. administratora hipoteki. Pięć umów o pełnienie funkcji administratora hipoteki (seria od A do E).

4035 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

4036 Opinia jasna, klarowna, sporządzona przez kompetentny podmiot. Nie budzi wątpliwości.

4037 ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez (...) sp. z o.o.

4038 Zarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzoną opinię za odpowiadającą wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy.

4039 zeznania W. W. (3)

4040 Świadek będący dyrektorem w (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w B., zajmował się całym procesem nabycia obligacji spółki (...) S.A. (...) był animatorem obligacji, a zatem musieli nabyć obligację. Decyzję w sprawie nabycia podjął zarząd. Zeznał, że w procesie nabycia obligacji spółki uczestniczyła firma (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.. Nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej z (...). Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...), D, E i G, oraz fakt wprowadzenia obligacji serii (...),D, E do obrotu giełdowego i ich notowania na rynku C.. Świadek z dokumentów kojarzył, że nieruchomości były wycenione wyżej niż emisję obligacji.

4041 zeznania Ł. J.

4042 Świadek będący pracownikiem (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w B., potwierdził nabycie obligacji spółki (...) S.A. wskazując ilości poszczególnych serii oraz ilości zbytych na giełdzie obligacji. Wskazał, że obecnie obligacje są niezbywalne, ponieważ zostały wykluczone z obrotu giełdowego.

4043 pismo z (...) SA wraz z załącznikami Umowa o pełnienie funkcji agenta emisji obligacji serii C, D, E, G.

4044 Umowa o pełnienie sponsora agenta emisji obligacji serii (...), D, E, G- Zobowiązanie w szczególności do zakładania i prowadzenia rejestru właścicieli obligacji, wystawianie potwierdzeń nabycia akcji Umowa o pełnienie funkcji animatora rynku dla obligacji wszystkich serii obligacji serii wyemitowanych przez spółkę, dopuszczonych do obrotu na giełdzie lub wprowadzonych do alternatywnego systemu obrotu organizowanego przez giełdę w ramach rynku C.. Animator mocą umowy zobowiązał się do stałego zgłaszania na własny rachunek zleceń kupna i sprzedaży dłużnych instrumentów finansowych (obligacji) wszystkich serii emitowanych i dopuszczonych do obrotu na giełdzie lub wprowadzonych do alternatywnego systemu w ramach rynku C.. (...) S.A. potwierdził nabycie 38 obligacji C, 49 obligacji serii (...), 168 obligacji serii (...) i 30 obligacji serii (...).

4045 1.1.2

4046 zeznania P. H. (2)

4047 Świadek będący syndykiem masy upadłości spółki (...) S.A. od dnia 6 listopada 2012 r. wskazał, że spółka była emitentem 9 serii obligacji wobec czego w postępowaniu upadłościowym tworzy się z mocy prawa osobne masy upadłości na majątku, na którym obligacje były zabezpieczone. Syndyk P. H. (2) wskazał, że zlecił wykonanie wycen nieruchomości będących zabezpieczeniem obligacji, które zostały wykonane przez biegłych W. R. i A. R.. Zeznał, że wyceny znacznie odbiegały od wierzytelności poszczególnych serii obligacji oraz od wycen sporządzonych na zlecenie D. R. (1). Świadek zeznał, że z uwagi na niezłożenie sprawozdania finansowego za rok 2011 przez D. R. (1) zrobił to osobiście. Wskazał, że szereg dokumentów nie było zaksięgowanych, gdyż po wpłynięciu do spółki nie były przekazywane do księgowości. Wskazał, że spółka była na pełnej księgowości, gdyż była spółką notowaną na (...). Wskazał, że nieruchomości mają małą wartość, są to pola.

4048 zeznania B. B. (4)

4049 Jak w punkcie 1.1.1.

4050 zeznania M. Ż. (2)

4051 Jak w punkcie 1.1.1.

4052 ustna opinia biegłych i pisemne opinie ekonomiczne wydane przez (...) sp. z o.o.

4053 Zarówno ustna opinia biegłych jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzoną opinię za odpowiadającą wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy.

4054 opinia biegłego z zakresu informatyki wraz z dyskiem twardym

4055 Jak w punkcie 1.1.1.

4056 opinie Biura (...)

4057 Opinie wykazy szereg nieprawidłowości w sporządzonych operatach szacunkowych nieruchomości, mających być zabezpieczeniami kredytów.

4058 dokumentacja przedłożona przez obligatariuszy oraz Z. M.

4059 Dokumentacja potwierdza informacje zawarte w dokumentacji emisyjnej.

4060 Protokoły oględzin dokumentacji

4061 Dowody nie budzą wątpliwości, nie były kwestionowe w toku postępowania.

4062 pismo z Urzędu Skarbowego W. wraz z kserokopiami dokumentacji podatkowej (...) SA

4063 (...) Spółka Akcyjna z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych 68.966 zł. Sprawozdanie finansowe za 2010 r. (R. sp. z o.o

4064 pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych we W. wraz z dokumentacją spółki (...) SA

4065 Wskazanie zaległości spółki na fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Ubezpieczenia Zdrowotne, Fundusz Pracy i FGŚP.

4066 zeznania

4067 P. K. (4), Ł. S. (1),

4068 Świadkowie zgodnie zeznali, że oferowali obligację, które wydawały im się atrakcyjne z uwagi na zabezpieczenie hipoteczne. Obligacje ich ocenie odpowiadały przepisom, a wycena była dokonana przez rzeczoznawcę majątkowego, przez co nie budziła ich wątpliwości. Spółka (...) S.A. została zarekomendowana przez (...) S.A. (...) C. i (...) zawarła umowę o współpracę z (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i na tej podstawie oferowała obligację (...) S.A.

4069 zeznania

4070 R. C.

4071 Świadek potwierdził, że otrzymał dokumenty od (...) Sp. z o.o., które przedstawiał zainteresowanym osobom. Wskazał, że klienci kierowali się zyskownością inwestycji i zabezpieczeniem na nieruchomościach.

4072 zeznania D. T.

4073 Świadek będąc dyrektorem inwestycyjnym w spółce (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, której prezesem był P. K. (3) (poprzednio- G.), oferowała w ramach pracy obligację (...) S.A. W przypadku zainteresowania ich nabyciem przekazywała dane potencjalnego obligatariusza do (...) S.A., który przygotowywał ofertę dla danego klienta przesyłając ją do spółki (...) Sp. z o.o. Świadek zeznała, że oferowane obligacje były atrakcyjne dla potencjalnego klienta. Świadek nie miała wiedzy dlaczego oferowane było oprocentowanie wyższe niż przeciętne na rynku oraz o zobowiązaniach spółki, gdyż swoją wiedze czerpała z dokumentacji przedstawionej przez (...) S.A. D. T. zeznała, że klienci pytali o ryzyko obligacji i zabezpieczenia, wskutek których przekazywała dokumenty finansowe spółki. Zeznania znajdują potwierdzenie w zeznaniach J. D. (3) i P. K. (3) (poprzednio: G.).

4074 zeznania G.

4075 K.

4076 Świadek proponował obligację (...) S.A., współpracując bez jakiejkolwiek umowy z firmą (...), która to firma pośredniczyła w sprzedaży obligacji. W procesie nabycia kontaktował się z P. W. (3), który wysłał mu ofertę drogą elektroniczną. Osobiście również nabył 30 obligacji o wartości nominalnej 1.000 zł każda.

4077 zeznania K. R. (3)

4078 Świadek opierał się na treści dokumentów uzyskanych od G. (...), w tym wycenie rzeczoznawcy tam zawartej.

4079 zeznania I. K. (2)

4080 Świadek potwierdziła pozyskiwanie klientów do nabycia obligacji spółki (...) Spółka Akcyjna.

4081 zeznania

4082 Ł. B.

4083 Świadek będący prezesem G. (...) opisał okoliczności podpisania umowy z (...) sp. z o.o.

4084 zeznania K. R. (3), I. K. (2), K. M. (7)

4085 A. B. (7), R. D., Ł. B., R. S. (4)

4086 Świadkowie potwierdzili pozyskiwanie klientów na nabycie obligacji. Wiedzę o obligacjach czerpał z dokumentacji dostarczonej przez (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Doradcy mieli przeprowadzone szkolenie z obligacji (...) S.A.

4087 zeznania

4088 R. D.

4089 Świadek zeznał, że otrzymał ofertę sprzedaży obligacji, zabezpieczonych hipotecznie od firmy (...). Wskazał, że spółka (...) S.A. była notowana na giełdzie, a wartość nieruchomości przekraczała wartość obligacji. W ocenie świadka, gdyby nieruchomości były wycenione prawidłowo nie byłoby obecnie problemów.

4090 zeznania

4091 B. K. (5)

4092 Świadek, będąca Prezesem (...) wskazała, że firma dostała propozycję i ofertę od P. G. (3) na emisję obligacji (...) Spółka Akcyjna. Wskazała, że między nimi a sprzedającym obligację występował podmiot pośredniczący (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Zeznała, że nie miała wiedzy o pożyczce wobec (...), gdyż w dokumentacji była jedynie ogólna informacja o zobowiązaniach. Zabezpieczeniem obligacji miała być nieruchomość gruntowa oszacowana na kwotę ponad 3 miliony złotych.

4093 zeznania

4094 A. B. (8)

4095 A. B. (8) prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Kancelaria (...) oraz będąca współwłaścicielem kancelarii (...) zeznała, że firma przekazywała kontakt do osób fizycznych, które byłyby zainteresowane kupnem obligacji. Umowa ze spółką (...) S.A. nie była zawierana.

4096 zeznania J. Ż.

4097 Zeznania spójne i konsekwentne. J. Ż. zeznał, że w ramach prowadzonej działalności współpracował z firmą (...), biorąc udział w obrocie obligacjami spółki (...) S.A. Podczas spotkań oferujących obligację pokazywał prospekt emisyjny firmy. Wiedza świadka opierała się na informacjach ujawnionych w prospekcie emisyjnym oraz organizowanych w sprawie tych obligacji szkoleniach. Świadek zeznał, że miał szkolenie ze sprzedaży obligacji (...) S.A. Jako pośrednik polecał te obligacje. Wskazał, że czytał prospekt emisyjny i nic nie budziło jego zastrzeżeń.

4098 zeznania Ł. J.

4099 Świadek, jako animator w Biurze (...) zajmował się animacją obligacji (...) S.A. tzn. wystawianie po stronie kupna i sprzedaży określonej oferty o określonej wysokości ustalonej w regulaminie giełdy.

4100 zeznania A. B. (7)

4101 Świadek będąca pracownikiem w spółce działającej pod firmą (...) sp. z o.o. wskazała, że spółka nie współpracowała z (...) S. A. Pracownicy jedynie grzecznościowo przedstawiali ofertę obligacji klientom. Zajmował się tym R. D.. D. R. (1) zapewniał, że wszystko będzie w porządku. Wskazała, że klienci nabywali obligację z uwagi na zabezpieczenie oraz fakt, że spółka była notowana na giełdzie.

4102 zeznania W. F. (1)

4103 Świadek opisał okoliczności pośrednictwa w sprzedaży obligacji serii (...) spółki (...) S.A., wskazując że pozyskał 10 klientów, którzy zainwestowali 460.000 zł a także serii (...), G, H i I, łącznie pozyskując 21 klientów, odpowiednio trzynastu, pięciu, jednego i dwóch. P. F. (2) zainteresował się obligacjami (...) S.A. poprzez firmę (...). W zakresie obligacji C zwrócił się do niego (...), zaś w zakresie pozostałych D. R. (1), z którym poprzez firmę podpisał pośrednictwo. Zaznaczył, że przekazane przez D. R. (1) dokumenty wyglądały bardzo wiarygodnie, dlatego na ich zakup zdecydowali się jego najbliżsi przyjaciele i członkowie rodziny. Oferta obligacji przekonała go tym, że była wysokoprocentowa i miała zabezpieczenie w postaci nieruchomości. Świadek zeznał, że nigdy D. R. (1) nie przekazywał mu informacji ani dokumentów o pożyczce w kwocie 5.700.000 zł i jej warunkach. Świadek zeznał, że skoro operaty szacunkowe zostały podpisane przez rzeczoznawcę majątkowego A. C. (1) to w 100% zawierzył wycenom. P. F. (2) wskazał, że inwestycja w obligacje „zabezpieczone”, co okazało się nieprawdą wydawała się korzystna, tym bardziej, że oprocentowanie było dwukrotnie wyższe niż lokat bankowych. Zeznał, że oferta była kusząca dla klientów, gdyż nie dość że była wysokoprocentowa, to wycena gruntów będących zabezpieczeniem pokrywała z nawiązką wartość obligacji oraz odsetki.

4104 zeznania R. W.

4105 Świadek zeznał, że jako agent w ramach prowadzonej działalności przesłał otrzymaną ofertę nabycia obligacji (...) S.A. A. Z. (1), która miała dodatkowo przesłać ją znajomym. Świadek zeznał, że najprawdopodobniej nie było tam informacji o pożyczce za 5.700.000, bo w takim wypadku nie zaoferowałby tych obligacji klientom. Wskazał, że wartość obligacji przekraczała wartość emisji tych obligacji

4106 dokumentacja przedłożona przez B. K. (5)

4107 Dowód nie budzi wątpliwości.

4108 protokół oględzin płyty CD z zawartością email przesłanej przez B. K. (5) wraz z załącznikami

4109 Dowód nie budzi wątpliwości.

4110 dokumentacja przekazana przez świadka R. C.

4111 Dowód nie budzi wątpliwości.

4112 dokumentacja przekazana przez świadka Ł. B.

4113 Dowód nie budzi wątpliwości.

4114 dokumentacja przekazana przez świadka G. K. (1)

4115 Dowód nie budzi wątpliwości.

4116 protokół oględzin płyty z historią transakcji z (...) rachunku o nr (...)

4117 Ujawniono transakcje finansowe pomiędzy spółką (...) sp. z o.o. oraz (...) S.A. a (...) Sp. z o.o., w tym za doradztwo przy emisji obligacji.

4118 pismo (...) Bank (...) SA wraz z historią rachunku o nr (...)

4119 Rachunek bankowy został otwarty w dniu 20 stycznia 2012 r. dla spółki (...) S.A.

4120 pismo (...) Bank (...) SA wraz z historią transakcji na rachunkach nr (...)

4121 Historia transakcji dwóch rachunków bankowych prowadzonych przez (...) Bank (...) S.A. dla spółki (...) S.A. w okresie od 1 stycznia 2011 roku do dnia 31 grudnia 2012 roku.

4122 pismo z N. (...) z historią rachunku o nr (...)

4123 Historia transakcji dwóch rachunku bankowego prowadzonego przez (...) ( (...) (...)) dla spółki (...) S.A. w okresie od 11 kwietnia 2012 roku do dnia 28 marca 2013 roku. Z rachunku płacone były wynagrodzenia dla pracowników, za usługi rachunkowe, zaliczki od (...) (...), odsetki od umowy pożyczki udzielonej przez M. B. (7), G. P. (2).

4124 pismo Bank (...) SA wraz z wyciągiem z rachunku o nr (...)

4125 Historia rachunku bankowego w okresie od 1 stycznia 2011 do 20 sierpnia 2012 r. Historia transakcji zawiera m. in. wypłaty pierwszych odsetek obligatariuszom seri D: L. I., P. B. (3), M. H. (3) i inny.

4126 protokół oględzin akt VI Ds. 359/1

4127 Dowód nie budzi wątpliwości. Świadczy o współpracy ze spółką (...) sp. z o.o.

4128 1.1.2

4129 zeznania T. B.

4130 Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem (...), wskazał, że ofertę otrzymał drogą elektroniczną. D. T., będąca pracownikiem ww. spółki zapewniała T. B. o bezpieczeństwie inwestycji i jej atrakcyjności. Świadek z dokumentacji pozyskał informację o wartości nieruchomości, która była uwidoczniana w wyciągu z operatu i wynosiła 3.191.800 zł i na tym oparł swoją wiedzę. O sytuacji finansowej uzyskał wiedzę z bilansu spółki sporządzonego na dzień 31 grudnia 2010 r. oraz bilansu zysków i strat za 2010 r. O pożyczce wiedzy nie posiadał.

4131 zeznania

4132 A. B. (1)

4133 Świadek zeznał, że gdyby nie zabezpieczenie nie nabyłby obligacji. Wskazał, że bardzo szczegółowo analizował sytuację finansową emitenta, w tym bilans i rachunek wyniku, a także operat szacunkowy.

4134 zeznania

4135 A. C. (2)

4136 Świadek potwierdził nabycie obligacji. O spółce (...) S.A. dowiedział się od P. K. (3), który wysłał mu ofertę nabycia obligacji, do którego był załączony operat szacunkowy podpisany i opatrzony pieczęcią rzeczoznawcy. Świadek przed zakupem obligacji analizował dokumentacje spółki pod kątem jej kondycji finansowej i nie znalazł żadnej informacji o tak wysokim zadłużeniu spółki.

4137 zeznania W. G.

4138 Świadek nabył 10 obligacji serii (...) o wartości 10.000 zł każda, mając wiedzę o wycenie nieruchomości przez rzeczoznawcę A. C. (1), przy czym wartość miała wynosić 3.200.000 zł a wartość emitowanych obligacji 2.500.000 zł.

4139 Świadek został zaproszony na spotkanie dla potencjalnych inwestorów, na którym D. R. (1) przedstawił swój projekt, po którym zdecydował się je nabyć.

4140 zeznania R. H.

4141 Świadek potwierdził nabycie obligacji. Wskazał, że czytał prospekty emisyjne, i zdecydował się na zakup obligacji z uwagi na atrakcyjne oprocentowanie i zabezpieczenie obligacji. Wskazał, że dla obligatariuszy bardzo ważnym jest zabezpieczenie wykupu obligacji. Dopiero z pisma od syndyka dowiedział się o przeszacowaniu nieruchomości. Nie miał wiedzy o pożyczce udzielonej od (...), choć kontaktował się nawet z główną księgową, by znać sytuację finansową spółki.

4142 zeznania A. I.

4143 Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem firmy (...) Spółka Akcyjna. O emisji obligacji dowiedział się z Internetu. Zeznał, że był zapewniany, że w przypadku jakiejś wątpliwej sytuacji, obligatariusze są zabezpieczeni nieruchomościami. P. obligację serii (...) nabył, po zapoznaniu się z dokumentacją ofertową, a kolejne serii (...) po namowach D. R. (1), który zachęcał tym, że oferta jest korzystna i zabezpieczona nieruchomością o dużej wartości. Nie miał wiedzy o pożyczce w (...).

4144 zeznania M. J. (2)

4145 Świadek potwierdził nabycie obligacji przez spółkę (...) Spółka Akcyjna.

4146 zeznania

4147 B. K. (1)

4148 Świadek potwierdziła nabycie obligacji, będąc wprowadzona w błąd, że to dobra lokata kapitału. Korzystała z pomocy analityków spółki (...) Sp. z o.o. Świadek opowiedziała o wieczorach inwestycyjnych, podczas których proponowano zakup obligacji, przedstawiając prezentacje multimedialne m.in. z nieruchomościami, pokazując korzyści z inwestycji prężnie rozwijającej się firmy. Spółka (...) była przedstawiana jako lider na rynku (...). Na spotkaniach bywał także D. R. (1). B. K. (1) zakupiła obligację głównie z uwagi na zabezpieczenie rzeczowe, dzięki czemu miały to być bezpieczne ulokowanie kapitału.

4149 zeznania

4150 P. K. (1)

4151 Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem (...) Sp. z o.o. Dowiedział się, że emisją obligacji (...) S.A. zajmuje się (...). P. G. (3) zapewniał o bardzo stabilnej sytuacji emitenta oraz o tym, że spółka jest najbardziej rozpoznawalną firmą deweloperską we W. wskazując na cel emisji obligacji. Ponadto spółka była notowana na giełdzie. Świadek nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej w (...) na kwotę 5.700.000 zł bowiem nie było jej w prospekcie emisyjnym, w którym z kolei znalazł informację o wycenie nieruchomości na kwotę 3.200.000 zł. O znacznie niższej wartości nieruchomości dowiedział się dopiero na etapie post. upadł. od kuratora obligatariuszy S. L..

4152 Świadek zeznał, że w jego odczuciu firma nie przeznaczyła środków z emisji obligacji na kolejne inwestycje mieszkaniowe tylko na rozwiązywanie wcześniejszych problemów finansowych. Wskazał, że według niego wycena została zawyżona, co doprowadziło do wprowadzenia go w błąd. Świadek dowiedział się o złej sytuacji finansowej dopiero jak zobaczył, że spółka nie składa wyników finansowych na giełdach.

4153 zeznania A. D. (1)

4154 Świadek potwierdziła nabycie 6 obligacji serii (...), o których dowiedziała się z Internetu.

4155 zeznania

4156 R. K. (2)

4157 Świadek potwierdził nabycie obligacji, wskazując, że całkowicie pominięta była informacja o bardzo złej sytuacji finansowej spółki. Świadek zapoznawał się ze wszystkimi dokumentami. Nie miał wiedzy, że obligację zamiast na inwestycję zostaną przeznaczone na spłatę zobowiązań oraz o 20% pożyczce. Świadek kupując obligację, kierował się także wartością nieruchomości, będącej zabezpieczeniem, która kilkukrotnie przewyższała wartość emisji. Świadek zaufał wycenie rzeczoznawcy jako profesjonaliście wyceny nieruchomości. Wskazał, że pomimo złej sytuacji finansowej D. R. (1) przeprowadził spotkanie w hotelu (...), by zachęcić kolejne osoby do zakupu obligacji, nie wspominając w ogóle o tragicznej sytuacji spółki.

4158 zeznania

4159 P.

4160 L.

4161 Świadek potwierdził nabycie obligacji. Zapoznawał się z dokumentacją, ale dopiero po zakupie dowiedział się o pożyczce w (...) i wypowiedzeniu umowy w (...) Banku Spółka Akcyjna. Jakby wiedział o kredycie nie kupiłby obligacji.

4162 zeznania

4163 J. M. (3)

4164 Świadek o obligacjach uzyskał wiedzę od pracowników (...) Sp. z o.o., P. G. (3) i M. D. (2), którym zaufał, że obligację są bezpieczne. Argumentem przemawiającym za zakupem obligacji było to, że wartość zabezpieczenia przekraczała wartość obligacji. Z tego też względu nabył 20 obligacji serii (...) o wartości 10.000 zł każda. Dopiero później okazało się, że wartość nieruchomości stanowi kilka procent wartości emisji. Świadek nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej w (...).

4165 zeznania

4166 M. N. (1)

4167 Świadek potwierdził nabycie obligacji, po telefonicznej propozycji ich nabycia, przedstawionej przez P. G. (3) z firmy (...) Sp. z o.o. Wymieniony przekonywał, że sytuacja firmy jest dobra, i że osobiście ją kontroluje prosząc o ich zakup, gdyż obawiał się, że nie uda mu się przeprowadzić emisji obligacji. P. G. (3) miał bowiem mieć dobre kontakty z D. R. (1). Świadek wielokrotnie rozmawiał także z D. R. (1), który go przekonywał że obligację są bardzo dobrze zabezpieczone na nieruchomości. Świadek nie miał wiedzy o wysokości pożyczki z (...) gdyby wiedział nie kupiłby obligacji. O wartości nieruchomości czerpał wiedzę z wyceny rzeczoznawcy majątkowego.

4168 zeznania

4169 A. P. (5)

4170 Potwierdziła nabycie obligacji za pośrednictwem (...) Sp. z o.o. przez Dyrektora (...) D. T.. Świadek przy zakupie obligacji miała wiedzę o wartości nieruchomości wycenionej 3.191.800 zł i nie wiedziała o istniejącym zadłużeniu.

4171 zeznania R. S. (1)

4172 Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...). Czytał prospekt emisyjny i operat szacunkowy.

4173 zeznania

4174 J. S. (1)

4175 Świadek potwierdziła nabycie obligacji serii (...), B i G, ze względu na propozycję przedstawioną przez firmę (...) sp. z o.o. Świadek zapoznał się przed zakupem ze stroną internetową (...) S.A. i dużo rozmawiała z D. T., na temat proponowanej inwestycji, która namawiała ją do nabycia bardzo dobrze zabezpieczonych obligacji. (...) sp. z o.o. proponowało również inne obligację, ale zaznaczali, że nie mają takiego zabezpieczenia jak obligację spółki (...). Świadek upatruje winy A. C. (1). Świadek nie miała wiedzy o wysokoprocentowej pożyczce zawartej przez (...) S.A. Gdy zaprzestano wypłaty odsetek, wniosła o wyjaśnienia i uzyskała informację od P. G. (3), dowiadując się o wypowiedzeniu umowy w (...) Banku, choć później okazało się, że miało to miejsce dużo wcześniej.

4176 zeznania

4177 H. S.

4178 Świadek potwierdził nabycie obligacji, które zostały mu polecone przez znajomego. Wskazał, że nie miał wiedzy o kredycie zaciągniętym w (...).

4179 zeznania

4180 I. T.

4181 Świadek zdecydowała się nabyć obligację o łącznej wartości 20.000 złotych w uwagi na zapewnienia P. G. (3) z (...) sp. z o.o. o ich bezpieczeństwie z uwagi na zabezpieczenie na gruntach- miało być większe niż wartość obligacji. I. T. nie miała także wiedzy o pożyczce od (...), w prospekcie emisyjnym taka informacja nie była zawarta.

4182 zeznania G. U.

4183 Świadek potwierdził nabycie obligacji przez pośrednika, i wskazał, że według przedstawionych informacji obligację posiadały one wystarczające zabezpieczenie.

4184 zeznania P. W. (1)

4185 Świadek potwierdził zakup obligacji serii (...) i serii (...). Był na spotkaniu z D. R. (1), w W., gdzie promowano inwestycję w obligację spółki (...) S.A. Do zakupu przekonał go D. R. (1), który zachwalał obligację. Świadek wiedział, że wartość nieruchomości, będącej zabezpieczeniem jest wyższa od wartości emisji i zeznał, że nikt by nie kupił obligacji, gdyby nie było zabezpieczenia.

4186 zeznania T. W. (1)

4187 Świadek nabył obligację, do których został namówiony przez spółkę (...) sp. z o.o. drogą elektroniczną. Zdecydował się je nabyć z uwagi na to, że były zabezpieczone hipotecznie na trzykrotność wartości obligacji. Do prospektu emisyjnego była załączona wycena nieruchomości. Zeznał, że nie miał wiedzy na temat zobowiązań, gdyż nie były dostępne w prospekcie emisyjnym.

4188 zeznania M. S. (5)

4189 Świadek potwierdził nabycie przez fundusz (...) w ramach którego jest wydzielony (...) Fundusz (...) Obligacje 1, 10 obligacji serii (...). Fundusz dokonał ich zbycia w całości.

4190 1.1.2

4191 zeznania J. D. (1)

4192 Świadek opisał okoliczności zakupu obligacji i licznych rozmów prowadzonych w sprawie sytuacji finansowej spółki. J. D. wskazał, że gdyby znal rzeczywistą sytuację finansową spółki, i miał wiedzę o zadłużeniu z tytułu wypowiedzianej umowy kredytowej (...) Bank S.A. nigdy nie zdecydowałby się na zakup obligacji. Nadto stwierdził, że żaden z obligatariuszy nie nabyłby obligacji gdyby wiedział o warunkach zaciągniętej pożyczki od firmy (...), bowiem wszelkie przychody z działalności operacyjnej spółki (...) musiałaby być przeznaczona na obsługę tego zadłużenia. Wskazał także na warunki pożyczki, jakimi było poręczenie wekslowe osobiste przez D. R. (1) i członków jego rodziny oraz zabezpieczenie na wszystkich nieruchomościach. Nadto wskazał, że był zapoznać się z nieruchomościami w P. już po zakupie obligacji, i gdyby miał wiedzę wcześniej nie zakupiłby obligacji- świadka dzieli do nich 350 km. Wskazał także, że wycena była dołączona do prospektu emisyjnego i nie miał wiedzy, że została dokonana na potrzeby zaciągnięcia kredytu hipotecznego a nie sprzedaży obligacji. Stwierdził, że sprzedaż obligacji miała zapewnić płynność finansową (...) S.A. i spowodować to, by inni potencjalni obligatariusze nie dowiedzieli się o rzeczywistej sytuacji finansowej emitenta. Podkreślił także, że w prospekcie emisyjnym nie było informacji o wysokości zadłużenia. Świadek wskazał, że zakupił obligacje z uwagi na dodatkowe zabezpieczenie, bo z uwagi na zawyżoną wartość nieruchomości, nie chciał ich objąć. Wskazał, że otrzymał niewielką część odsetek z tytułu posiadanych obligacji. Świadek wskazał, że oferowano mu zakup obligacji serii (...), czemu stanowczo odmówił wskazując, na ogromnie zawyżoną wartość nieruchomości stanowiącej zabezpieczenie oraz wskazując, że jest to oszustwo.

4193 zeznania S. B. (2) (B.)

4194 Świadek potwierdził zakup obligacji przez firmę (...) Spółka Akcyjna. Wskazał, że w chwili nabywania obligacji nie miał wiedzy o zadłużeniu spółki i wskazał, że ulokował łącznie 210.000 zł z uwagi na uzyskaną informację o zabezpieczeniu hipotecznym, przez co wydawały się być bezpieczną inwestycją. Od ww. firmy dowiedział się o upadłości. Świadek stracił dorobek życia.

4195 zeznania

4196 M. B. (4)

4197 Świadek dokonała zakupu obligacji serii (...) (20 obligacji po 10.000 zł każda) przez (...) sp. z o.o., za pośrednictwem P. G. (3). Świadek nie miała wiedzy o zobowiązaniach spółki. Wskazała, że wiedze posiadała taką, jaka była podana w dokumentach. Dopiero później dowiedziała się, że wartość nieruchomości są znacznie zawyżone.

4198 zeznania

4199 M.

4200 B.

4201 Świadek wskazał, że przed zakupem obligacji za 20.000 zł, czytał wszystkie dokumenty z zabezpieczeniem obligacji i nie wiedział nic o kredytach na kwotę 5mln zł oraz o wypowiedzianej umowie przez (...) Bank S.A. Wskazał, że zakupił je z uwagi na wysokie oprocentowanie i dobre zabezpieczenie, które było wyższe niż wartość obligacji. Świadek nie odzyskał żadnych pieniędzy. W przypadku wiedzy na temat wysokości zadłużenia, M. B. nie zakupiłby obligacji.

4202 zeznania

4203 E. B. (1)

4204 E. B. (1) zeznała, że nabyła obligację z uwagi na atrakcyjną ofertę, którą przedstawił jej wstępnie syn T. Z.. W prospekcie emisyjnym nie było żadnej informacji o zaciągniętej pożyczce, więc nie miała wiedzy o pożyczce w (...). Informację o wycenie uważała za wiarygodną i prawdziwą.

4205 zeznania

4206 T. Z.

4207 Świadek zeznał, że przedstawił swojej matce E. B. (1) ofertę zakupu obligacji (...) S.A., gdyż była ona zainteresowana obligacjami zabezpieczonymi hipoteką. Potwierdził nabycie przez nią obligacji.

4208 zeznania

4209 S.

4210 C.- P.

4211 Świadek wskazała, jakie obligacje zakupił tj. imienne serii (...) na łączną kwotę 100.000 zł oraz 10 obligacji serii (...). Zakup obligacji zaproponował G. K. (1). S. P. (2) kondycję finansową spółki sprawdzała w Internecie oraz analizowała przedstawione dokumenty. Świadek nie miała wiedzy o pożyczce od (...) opiewającą na kwotę 5.700.000 złotych. Kierowała się przy decyzji w sprawie nabycia obligacji atrakcyjnym oprocentowaniem i zabezpieczeniem.

4212 zeznania

4213 P.

4214 C.

4215 Świadek potwierdził nabycie 10 obligacji o wartości 10.000 zł każda. Decydując się na zakup kierował się wartością nieruchomości, stanowiących zabezpieczenie obligacji, która zwiększała wiarygodność obligacji. Świadek nie wiedział o wypowiedzeniu umowy w (...) Bank Spółka Akcyjna.

4216 zeznania S.

4217 C.

4218 Świadek wskazał, jakie obligacje zakupił tj. imienne serii (...) na łączną kwotę 100.000 zł i serii (...) o wartości nominalnej 100.000 zł. Opisał okoliczności zakupu oraz zaprzestania wpływania odsetek, postępowanie likwidacyjne. Świadek wskazał, że nie kupiłby obligacji gdyby wiedział, że emitent zaciągnął pożyczkę z oprocentowaniem 20%. S. C. korzystał z pomocy doradcy G. K. (2). Wskazał, że nie miał informacji, że działka nie została sprzedana. Świadek czuje się oszukany.

4219 zeznania

4220 G. C.

4221 G. C. potwierdził nabycie 4 obligacji serii (...). Idąc do firmy (...) chciał ulokować środki finansowe w złocie, ale został przekonany do zainwestowania w obligację (...) S.A. Świadek zeznał, że był zapewniony, że nie można ponieść straty. R. D. zapoznawał świadka z warunkami emisji, i wskazywał na zabezpieczenie i cel obligacji.

4222 zeznania

4223 P. F. (1)

4224 Świadek zeznał, że do nabycia obligacji przekonało go zabezpieczenie obligacji. (...) kilkukrotnie przewyższały emisję obligacji. Nie miał wiedzy o pożyczce w kwocie 5.700.000 zł, w prospekcie emisyjnym była informacją, że firma nie ma problemów finansowych. Wskazał, że rzeczoznawca majątkowy jest dla niego podmiotem zaufania publicznego, przez co nie analizował szczegółowo operatu szacunkowego.

4225 zeznania

4226 A. G.

4227 A. G. potwierdziła nabycie obligacji.

4228 zeznania

4229 T.

4230 G.

4231 Świadek potwierdziła nabycie dwóch serii obligacji przez pośrednika firmę (...).

4232 zeznania W. H.

4233 Świadek zeznał, że zakupił obligację przez Biuro Doradztwa (...) będąc zapewniany, że jest to bezpieczna inwestycja. Czytał prospekt emisyjny, informacje o zabezpieczeniu na nieruchomości za 5.000.000 zł. Nie miał wiedzy o wypowiedzeniu kredytu przez (...) Bank S.A. Wskazał, że celem obligacji była budowa nowych nieruchomości. Wskazał, że otrzymał odsetki w kwocie 1.000 zł za trzy kwartały. W lipcu 2012 r. dowiedział się o niewypłacalności (...) S.A.

4234 zeznania G. J.

4235 Świadek potwierdziła nabycie obligacji serii (...) i serii (...), zachęcona wypłatą pierwszych odsetek. Świadek wskazała, że obligację miały być zabezpieczone na nieruchomościach. W zakupach pośredniczyło biuro (...) Spółka Akcyjna. Nie miała wiedzy o zobowiązaniach emitenta w chwili nabywania obligacji.

4236 zeznania M. K. (1)

4237 Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...) za pośrednictwem (...) Sp. z o.o., z uwagi na zabezpieczenie hipoteczne, którego wymuszona wartość miała wynosić 4.178.940 zł. Był pewien, że zabezpieczenie w pełni zabezpiecza roszczenie. Świadek zweryfikował operat w (...) Stowarzyszeniu (...), gdzie uzyskał wstępną negatywną opinię o wycenie.

4238 zeznania

4239 R. K. (3)

4240 Świadek potwierdził nabycie obligacji B i G z uwagi na wartość nieruchomości i atrakcyjne oprocentowanie. Świadek przed nabyciem obligacji zapoznał się ze sprawozdaniem finansowym za 2010 r. oraz warunkami emisji. Nie wyczytał w raportach informacji o wypowiedzeniu umowy w (...) Banku ani nie miał wiedzy o 20% oprocentowaniu zobowiązania.

4241 zeznania

4242 T. K. (2)

4243 Świadek wskazał, że przy zakupie obligacji weryfikował dokumentację, jednakże nie miał możliwości przeanalizowania wyceny zabezpieczeń.

4244 zeznania

4245 E.

4246 K.

4247 Świadek potwierdził nabycie obligacji. W kwestii inwestycji zaufał doradcy G. K. (1).

4248 zeznania A. K. (1)

4249 Świadek potwierdziła nabycie obligacji serii (...) i E, poprzez Biuro (...), kierując się informacjami podawanymi w mediach, które przedstawiały firmę w dobrym świetle.

4250 zeznania

4251 B. K. (2)

4252 Świadek potwierdziła nabycie obligacji.

4253 zeznania K. K. (6)

4254 Świadek potwierdził nabycie obligacji, wskazując, że zakupu dokonali od firmy (...) Sp. z o.o. O obligacjach dowiedział się w Internecie.

4255 zeznania

4256 A. K. (2)

4257 Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem firmy (...), kierując się zabezpieczeniem rzeczowym w postaci nieruchomości, które znacznie przewyższało wartości obligacji. Świadek miał na względzie, że firma (...) działała już na rynku kilka lat, więc wydawała się wiarygodna. Świadek wskazał, że problemem nie była pożyczka a warunki jej zawarcia.

4258 zeznania

4259 G.

4260 A. L.

4261 Świadek potwierdził nabycie 5 obligacji serii (...) wyemitowanych przez (...) S.A. o wartości 10.000 zł każda. Od P. G. (3) dowiedział się, że zabezpieczenie jest dokładnie monitorowane przez (...)., który odpowiadał za doprowadzenie do emisji obligacji, oraz sprawdzanie całości dokumentacji zabezpieczenia.

4262 zeznania

4263 B.

4264 M.

4265 B. M. (4) potwierdził nabycie obligacji przez pośrednictwo R. D., który zapewniał, że nawet gdyby coś się działo, to nieruchomości przewyższają wartość obligacji. Świadek zeznał, gdyby wiedział o pożyczce na 5.700.000 zł nie kupiłby obligacji.

4266 zeznania

4267 A. N.

4268 Świadek potwierdziła nabycie obligacji. Zapoznała się z prospektem emisyjnym i z operatem szacunkowym, który dawał gwarancję, że emisja jest rzetelna i a jej wysokość gwarantowała bezpieczeństwo inwestycji. Jak wskazała, gdyby wiedziała o 20% pożyczki na pewno zapaliłoby mi się światełko. Nie miała wiedzy o wypowiedzeniu umowy w B. Banku i zaciągnięciu pożyczki w (...).

4269 zeznania

4270 A. M. (2)

4271 A. M. (2) potwierdził dwukrotny zakup obligacji serii (...) i serii (...). Świadek był zapewniany, że spółka (...) S.A. jest wiarygodna i wypłacalna, i była sprawdzana przez specjalne firmy.

4272 zeznania

4273 M.

4274 M.

4275 Świadek wskazał wartość zakupionych obligacji (30.000 zł) oraz to, że zabezpieczeniem obligacji była nieruchomość o wartości dwukrotnie wyższej niż emisja obligacji, co było podyktowane jego chęcią zakupu obligacji. Świadek nie widział nic o wypowiedzeniu umowy w (...) Banku S.A. ani o pożyczce na 5.700.000 zł z oprocentowaniem 20%. Gdyby miał taką wiedzę, nie zakupiłby obligacji. Był jednak zapewniany, że z uwagi zabezpieczenia na nieruchomości, zawsze będzie możliwość odzyskania należności.

4276 zeznania

4277 E. M.

4278 Świadek potwierdziła nabycie obligacji przez pośrednika, któremu zaufała.

4279 zeznania P. G. (4)

4280 Świadek potwierdził nabycie obligacji przez E. M.. Świadek szukał klientów na nabycie obligacji (...) S.A., bez jakiejkolwiek umowy, wysyłając oferty nabycia obligacji do 250 znajomych.

4281 zeznania

4282 B.

4283 M.

4284 Świadek potwierdził nabycie 3 obligacji serii (...) i wskazał, że nadal je posiada. W procesie nabycia obligacji pośredniczyła firma (...) Sp. z o.o., która zorganizowała spotkanie informacyjne. Zeznał, że nie miał wiedzy o pożyczce na kwotę 5.700.000 zł, gdyż nie było takiej informacji w prospekcie emisyjnym a nie był informowany przez podmiot pośredniczący. Świadek posiadał wiedzę o wartości wyceny nieruchomości dokonanej przez A. C. (1).

4285 zeznania

4286 T. O. (1)

4287 Świadek potwierdził nabycie obligacji, o których dowiedział się od D. T. z firmy (...) Sp. z o.o. Po rozmowie z prezesem firmy (...), który zachwalał i zachęcał do nabycia obligacji nabyła 10 obligacji serii (...) i 48 serii (...). Na etapie nabycia obligacji nie został poinformowany o zobowiązaniu wobec (...) na kwotę 5.700.000 złotych. Nie było o tym informacji także w dokumentach przygotowanych przez firmę (...). Świadek wskazał, że w punkcie 5.17 (strona 61) dokumentu ofertowego serii (...) znajduje się stwierdzenie, że emitent nie posiada żadnych zobowiązań wobec posiadaczy obligacji. Wskazał także, że zabezpieczeniem wykupu obligacji miały być dwie nieruchomości w P., które zostały wycenione przez rzeczoznawcę A. C. (1) na kwotę wielokrotnie wyższą niż wartość emisyjna obligacji. Zeznał już na etapie postępowania przygotowawczego, że oferta obligacji wprowadzała w błąd, i że emitent od początku wiedział, że nie spłaci obligacji a wycena zabezpieczenia była nierzetelna i celowo wprowadzała w błąd.

4288 zeznania

4289 N. P.

4290 Świadek nabył 2 serie obligacji B po 10.000 zł każda. Został zapewniony, że obligację są w pełni zaspokojone przez zakup gruntów spółki (...) S.A. O rzeczywistej wartości nieruchomości dowiedział się dopiero po ich wycenie na etapie postępowania upadłościowego. Na etapie nabycia obligacji nie został poinformowany o zobowiązaniu wobec (...) na kwotę 5.700.000 złotych. Zakupu obligacji dokonał przez (...) sp. z o.o., za pośrednictwem D. T.. Świadek znał kondycję finansową emitenta (...) S.A. z załącznika, który otrzymał poprzez e-mail oraz z treści strony internetowej (...) pl. (...) także wiedze, że spółka przygotowuje się do wejścia na giełdę na rynek N. (...).

4291 zeznania G. P. (2)

4292 Świadek zeznał, że nabył obligację w kwocie 400.000 zł przez pośrednictwo P. G. (3)- prezesa zarządu (...) Sp. z o.o., mając kontakt zarówno z firmą jak i prezesem Zarządu firmy. Propozycję nabycia obligacji otrzymał zarówno ustnie jak i drogą elektroniczną. W momencie zakupu obligacji nie miał wiedzy o zadłużeniu w spółce (...) na kwotę 5.700.000 zł. Przekonało go zabezpieczenie oraz status spółki giełdowej. Spółka była na N. (...).

4293 zeznania

4294 M. P. (2)

4295 Świadek nabyła obligację z uwagi na zaufanie do pośrednika oraz do wartości nieruchomości wycenionej przez rzeczoznawcę majątkowego.

4296 zeznania

4297 D. P. (D. P.)

4298 Świadek potwierdził zakup obligacji, której rozprowadzaniem zajmowała się firma (...) repr. przez P. W. (3). Świadek nie miał wiedzy o złej kondycji finansowej emitenta obligacji spółki (...) Spółka Akcyjna. Analizował dokumenty i wyniki wydawały się dobre. Z dokumentów w postaci warunków emisji obligacji miał wiedzę o zabezpieczeniu rzeczowym obligacji serii (...), której wartość miała opiewać na kwotę 4 916 400 złotych. Świadek nie miał wiedzy o zobowiązaniach finansowych pożyczki od (...). Wskazał, że gdyby znał rzeczywiste dane nie zakupiłby obligacji.

4299 zeznania J. S. (2)

4300 Świadek potwierdził nabycie w 2011 roku, trzech obligacji serii (...) o wartości nominalnej 10.000 złotych każda. Wskazał, że w całym procesie nabycia obligacji pośredniczyła firma (...), a od pracownika firmy (...) otrzymał telefoniczną informację o możliwości zakupu obligacji. Następnie została przedstawiona mu oferta ze wskazaniem atrakcyjnego oprocentowania i solidnego zabezpieczenia. Świadek zeznał, że wartość zabezpieczenia miała być 2,5 razy większa od wartości obligacji.

4301 zeznania A.

4302 S.-V. H.

4303 Świadek potwierdziła nabyci obligacji, o których wyemitowaniu dowidziała się od ojca J. S. (2), który z kolei korzystał z doradcy finansowego w G. (...). Nabyła obligację z uwagi na to, że firma miał być stabilna o ugruntowanej pozycji, o niskim ryzyku. Świadek przed zakupem zapoznała się z operatem i prospektem emisyjnym, z którego nie wynikało, że firma jest na skraju upadłości.

4304 zeznania

4305 E. S. (1)

4306 Świadek nabyła obligację z uwagi na rekomendacje syna, który interesował się obligacjami spółki i dużo o nich czytał.

4307 zeznania

4308 G.

4309 S.

4310 Świadek potwierdziła zakup obligacji, za namową R. D., który zachwalał spółkę (...) S.A. Wskazała, że 2 października 2012 r. otrzymała pismo o niewypłacalności spółki.

4311 zeznania Z. M.

4312 Świadek będący ojcem obligatariuszki A. M. (1), potwierdził na podstawie dokumentów, że córka nabyła w lipcu 2011 roku 8 obligacji serii (...) za pośrednictwem (...) S.A.

4313 dokumentacja przekazana przez świadka M. B. (5)

4314 Dokumentacja wskazuje na okoliczności zakupu obligacji od chwili otrzymania wiadomości e-mail z firmy (...) Sp. z o. o., w tym przesyłania warunków emisji i pozostałych materiałów, w tym wyceny nieruchomości, a także dokumenty w postaci: propozycje nabycia obligacji dla M. B. (5). uchwała Zarządu R. (...) w sprawie emisji obligacji B o wartości 3.500.000 zł, operaty szacunkowy nieruchomości w P. z dnia 4 marca 2011 z wartością wskazaną przez A. C. (1) na kwotę 4.916.400 zł i sprawozdania. Gdyby wiedział o tak wysokim zadłużeniu z tak wysokim oprocentowaniem, nie kupiłby obligacji. Nie miał też wiedzy o wypowiedzeniu umowy przez (...) (...).

4315 1.1.2

4316 zeznania

4317 A. B. (3)

4318 Świadek potwierdził zakup obligacji. Wskazał, że firma reklamowała się w telewizji łącznie z D. R. (1), obligację miały być zabezpieczone, że nawet w przypadku upadłości miał odzyskać zainwestowane pieniądze. Wskazał, że zaufał rzeczoznawcy- nie znał cen w tych rejonach, bo jest z P.. Świadek zeznał, że gdyby wiedział o zadłużeniu nie nabyłby obligacji.

4319 zeznania

4320 S. L.

4321 Świadek będący powołanym w postępowaniu upadłościowym na kuratora obligatariuszy wskazał, że wycena nieruchomości objętej księgą wieczystą KW nr (...) dokonana przez A. C. (1) wynosiła 4.900.000 zł, przy czym dokonana w postępowaniu upadłościowym wycena opiewała na kwotę 847,000 zł. Świadek wskazał, że w wycenach A. C. (1) wskazane było, że są to grunty budowlane, a były to grunty rolne. Wskazał, że głównym czynnikiem zakupu obligacji była wartość zabezpieczenia rzeczowego, które powodowało mniejsze ryzyko zakupu obligacji. Nadto wskazał przed Sądem, że nie sprzedały się w postępowaniu likwidacyjnym nawet za 90% kwoty oszacowania.

4322 zeznania W. P. (5)

4323 Świadek potwierdził nabycie obligacji i ich sprzedaż na rynku C.. Świadek nie zakupiłby obligacji, gdyby wiedział o pożyczce oprocentowanym na 20%.

4324 zeznania

4325 A. B. (3)

4326 Świadek potwierdził zakup obligacji. Wskazał, że firma reklamowała się w telewizji łącznie z D. R. (1), obligację miały być zabezpieczone, że nawet w przypadku upadłości miał odzyskać zainwestowane pieniądze. Wskazał, że zaufał rzeczoznawcy- nie znał cen w tych rejonach, bo jest z P.. Świadek zeznał, że gdyby wiedział o zadłużeniu nie nabyłby obligacji.

4327 zeznania A.

4328 B. (B.)

4329 Świadek A. B. (4) potwierdził nabycie obligacji i wskazał, że gdyby wiedział, że wartość nieruchomości jest inna, nigdy nie zakupiłby obligacji.

4330 zeznania M. B. (8)

4331 Świadek potwierdziła nabycie obligacji przez jej męża A. B. (4).

4332 zeznania

4333 A. C. (2)

4334 Świadek potwierdził nabycie obligacji. O spółce (...) S.A. dowiedział się od P. K. (3), który wysłał mu ofertę nabycia obligacji, do którego był załączony operat szacunkowy podpisany i opatrzony pieczęcią rzeczoznawcy. Świadek przed zakupem obligacji analizował dokumentacje spółki pod kątem jej kondycji finansowej i nie znalazł żadnej informacji o tak wysokim zadłużeniu spółki.

4335 zeznania W. W. (3)

4336 Świadek będący dyrektorem w (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w B., zajmował się całym procesem nabycia obligacji spółki (...) S.A. (...) był animatorem obligacji, a zatem musieli nabyć obligację. Decyzję w sprawie nabycia podjął zarząd. Zeznał, że w procesie nabycia obligacji spółki uczestniczyła firma (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.. Nie miał wiedzy o pożyczce zaciągniętej z (...). Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...), D, E i G, oraz fakt wprowadzenia obligacji serii (...),D, E do obrotu giełdowego i ich notowania na rynku C.. Świadek z dokumentów kojarzył, że nieruchomości były wycenione wyżej niż emisję obligacji.

4337 zeznania

4338 Ł. J.

4339 Świadek będący pracownikiem (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w B., potwierdził nabycie obligacji spółki (...) S.A. wskazując ilości poszczególnych serii oraz ilości zbytych na giełdzie obligacji. Wskazał, że obecnie obligacje są niezbywalne, ponieważ zostały wykluczone z obrotu giełdowego.

4340 zeznania

4341 A.

4342 D.

4343 A. D. (2) zeznał, że zakupił 50 obligacji z uwagi na propozycję swojej partnerki życiowej M. B. (4), której z kolei zaproponował nabycie prezes firmy (...) sp. z o.o. Świadek długo się wahał przed zakupem, ale przekonała go wartość nieruchomości wycenionej przez rzeczoznawcę na kwotę 4.300.000 zł.

4344 zeznania

4345 A. F.

4346 Świadek zeznał, że nabył obligację, bo zaufał firmie (...) z L.. Gdyby znał faktyczną kondycję spółki i zobowiązania na pewno nie zdecydowałby się na zakup obligacji, gdyż nie należy do osób podejmujących takie ryzyko.

4347 zeznania

4348 A. G.

4349 Świadek potwierdziła nabycie obligacji.

4350 zeznania

4351 K.

4352 G.

4353 Świadek potwierdził nabycie obligacji przez jego żonę, którymi de facto on się zajmował, z uwagi na zaufanie jakim darzył G. K. (3).

4354 zeznania

4355 A. I.

4356 Świadek potwierdził nabycie obligacji za pośrednictwem firmy (...) Spółka Akcyjna. O emisji obligacji dowiedział się z Internetu. Zeznał, że był zapewniany, że w przypadku jakiejś wątpliwej sytuacji, obligatariusze są zabezpieczeni nieruchomościami. P. obligację serii (...) nabył, po zapoznaniu się z dokumentacją ofertową, a kolejne serii (...) po namowach D. R. (1), który zachęcał tym, że oferta jest korzystna i zabezpieczona nieruchomością o dużej wartości. Nie miał wiedzy o pożyczce w (...).

4357 zeznania

4358 J.

4359 J.

4360 Świadek zeznała, że nabyła obligację w zaufaniu do profesjonalnej firmy (...).

4361 zeznania

4362 R.

4363 J.

4364 Świadek nabył obligację przez firmę (...) sp. z o.o. korzystając z usług pośrednika finansowego R. S. (4), który zapewnił go, że inwestycja jest zabezpieczona, i tym kierował się R. J. (2) przy podjęciu decyzji.

4365 zeznania

4366 P. J.

4367 Świadek przy zakupie obligacji kierował się bezpieczeństwem transakcji z uwagi na zabezpieczenie hipoteczne. Analizował dokumenty i rozmawiał o obligacjach w (...) sp. z o.o.

4368 zeznania

4369 I.

4370 K.

4371 Świadek po kilku spotkaniach z doradcami i otrzymaniu szczegółowych informacji i materiałów dotyczących obligacji, gwarancji, wycen hipotek, mających być zabezpieczeniem obligacji, podjął decyzję o zakupie obligacji. Gwarancję inwestycji dały świadkowi wyceny rzeczoznawcy majątkowego. Ponadto wielokrotnie był zapewniany o bezpieczeństwie inwestycji przez pośredników.

4372 zeznania

4373 P. K. (2)

4374 Świadek zeznał, że nabył obligację z uwagi na to, że były w pełni zabezpieczone, przez co były bezpieczne. Zapytał pośrednika C. (...), czy dokonali sprawdzenia firmy (...) S.A. czy nie mają zadłużenia w ZUS, US i czy nie widnieją w rejestrze dłużników. Świadek chciał pierwotnie kupić więcej obligacji, ale żona przekonała go, że oprocentowanie na tak wysokim poziomie jest podejrzane.

4375 zeznania M. K. (2)

4376 Świadek potwierdził nabycie obligacji w Biurze (...) w P., z polecenia W. F.. Świadek nie miał wiedzy o zobowiązaniu wobec (...).

4377 zeznania W. W. (2) (poprzednio K.)

4378 Świadek potwierdziła nabycie obligacji i wskazała, że została namówiona przez doradcę finansowego.

4379 zeznania

4380 A. K. (3)

4381 Świadek potwierdziła nabycie obligacji dwóch serii, za pośrednictwem (...) Sp. z o.o. Świadek kierowała się dobrym zabezpieczeniem obligacji, co zostało potwierdzone przez P. G. (3). Jako, że wyceny były sporządzane przez rzeczoznawcę majątkowego, wysokość wartości zabezpieczenia nie budziło jej wątpliwości. Świadek czytała artykuły o rynku nieruchomości, i nie posiadała żadnej informacji o złej sytuacji finansowej spółki. Widziała w mediach pozytywne informację o obligacjach, które były notowane na giełdzie a pośrednik potwierdzał te informację. Zakupiła te obligację ze świadomością ich bezpieczeństwa. Gdyby wiedziała o rzeczywistej wartości nieruchomości nie zakupiłaby obligacji.

4382 zeznania

4383 A.

4384 K.- Z.

4385 Świadek zeznała, że nabyła obligacje przez firmę (...), z którego usług korzystała już wcześniej. R. W., będący jej sąsiadem zaproponował jej te obligację jako atrakcyjne i w 2011 roku nabyła 30 obligacji. Przeczytała prospekt emisyjny, i dowiedziała się o zabezpieczeniu na nieruchomościach. Nie miała wiedzy o zadłużeniu na kwotę 5.700.000 zł.

4386 zeznania

4387 B. K. (3)

4388 Świadek potwierdziła nabycie 20 obligacji o wartości 1.000 zł każda. Wskazała, że gdyby miała wiedzę o złej kondycji finansowej spółki na pewno nie zdecydowałaby się na zakup.

4389 zeznania

4390 M. K. (3)

4391 Świadek potwierdził nabycie obligacji przez Kancelarię (...), licząc na zysk, który miał się pojawić z uwagi na przeznaczenie obligacji w inwestycje w nieruchomości.

4392 zeznania

4393 S. L.

4394 Świadek będący powołanym kuratorem obligatariuszy w postępowaniu upadłościowym wskazał, że gdyby miał wiedzę o stanie finansowym świadczącym o konieczności ogłoszenia upadłości nie kupiłby obligacji. S. L. wiedział ile są warte nieruchomości na pewno nie zakupiłby obligacji, gdyż wartość ta była głównym czynnikiem przy zakupie. Chęć zakupu była bowiem podyktowana zabezpieczeniem rzeczowym, dzięki czemu myślał, że będzie mógł zaspokoić swoją należność z przedmiotu nieruchomości. Przed zakupem porównywał wartość emisji do wartości nieruchomości, a jako, że była nadwyżka, to uznał, że przy ewentualnej sytuacji i konieczności skorzystania z przedmiotu zabezpieczenia nawet przy obniżce wartości obligatariuszy, zabezpieczenie powinno wystarczyć na zaspokojenie wierzytelności obligatariuszy. Wskazał, że zaproponowano mu obligacje zabezpieczone rzeczowo spółki (...) jako alternatywę dla spadającego oprocentowania lokat.

4395 zeznania

4396 K. L. (1)

4397 K. L. (1) potwierdził nabycie 30 obligacji serii (...). Przesłanką decydującą o ich nabyciu było zabezpieczenie i oprocentowanie. Korzystał z pomocy Kancelarii (...).

4398 zeznania

4399 S.

4400 M.

4401 Świadek potwierdził nabycie obligacji przez firmę (...). Zaufał wycenie rzeczoznawcy majątkowego.

4402 zeznania

4403 A. M. (3)

4404 Świadek wskazał, że nabył obligację przez pośrednika, który przedstawiał mu ofertę w świetlanych barwach, nie przedstawiając ryzyka. Przy zakupie kierował się zabezpieczeniem. Zeznał, że fakt, że zabezpieczaniem była nieruchomość z operatem, którego wartość pokrywała wysokość emisji obligacji, stanowił rękojmie tego, że nawet gdyby deweloperowi nie udało się zrealizować inwestycji, nie straciłby zainwestowanych pieniędzy.

4405 zeznania M. M. (12)

4406 Świadek zajmujący się pośredniczeniem w zdobywaniu klientów, potwierdził że jego klientem został A. M. (3).

4407 zeznania

4408 K. O.

4409 Świadek potwierdziła nabycie obligacji. Wskazała, że nie miała wiedzy o pożyczce (...), gdyż nie było to zamieszczone w prospekcie emisyjnym.

4410 zeznania

4411 H. P.

4412 Świadek potwierdziła nabycie 15 obligacji przez pośrednictwo kancelarii (...). Nie miała wiedzy o pożyczce w (...). Opierała się na zaufaniu do doradcy Ł. S. (2).

4413 zeznania

4414 M. P. (3)

4415 Świadek potwierdził nabycie obligacji, które zostały mu polecone przez Ł. S. (2), z kancelarii (...) w L.. Wskazywano mu na dobre oprocentowanie i zabezpieczenie.

4416 zeznania P. P. (7)

4417 Świadek potwierdził nabycie obligacji poprzez firmę (...). Świadek zapoznawał się z operatem szacunkowym i dokumentacją odnośnie obligacji.

4418 zeznania

4419 A.

4420 P.

4421 Świadek potwierdził nabycie 30 obligacji za pośrednictwem doradcy z firmy (...). Świadek został poinformowany o wiarygodności firmy (...) S.A. Świadek nie miał wiedzy o zaległościach spółki, gdyż nie było tych informacji w prospekcie emisyjnym.

4422 zeznania

4423 W.

4424 (...)

4425 Świadek potwierdził nabycie 100 obligacji serii (...), z uwagi na wartość zabezpieczenia na nieruchomości, oszacowaną przez rzeczoznawcę majątkowego a po otrzymaniu pierwszych odsetek nabył kolejne 150 obligacji serii (...).

4426 zeznania

4427 D. P.

4428 Świadek potwierdził zakup obligacji, której rozprowadzaniem zajmowała się firma (...) repr. przez P. W. (3). Świadek nie miał wiedzy o złej kondycji finansowej emitenta obligacji spółki (...) Spółka Akcyjna. Z dokumentów w postaci warunków emisji obligacji miał wiedzę o zabezpieczeniu rzeczowym obligacji serii (...), której wartość miała opiewać na kwotę 4 916 400 złotych. Świadek nie miał wiedzy o zobowiązaniach finansowych pożyczki od (...).

4429 zeznania J.

4430 R.

4431 Świadek potwierdził nabycie 50 obligacji serii (...), o których dowiedział się od P. K. (4), który potwierdził, że obligację są dobrze zabezpieczone.

4432 zeznania

4433 I.

4434 S.

4435 Świadek potwierdziła nabycie obligacji, które zostały jej polecone przez P. F. (2), który prowadził biuro pośredniczące .

4436 zeznania E. S. (2)

4437 E. S. (2) potwierdziła zakup obligacji.

4438 zeznania M. S. (2)

4439 Świadek wskazała, że nabyła 20 obligacji serii (...) w dniu 12 października 2011 r. Zakupu dokonywała za pośrednictwem Kancelarii (...) z siedzibą w L.. M. S. (2) wskazała, że wszelkimi formalnościami zajmował się jej mąż A. S. (2).

4440 zeznania A. S. (2)

4441 Świadek potwierdził nabycie obligacji przez M. S. (2). Decyzja była umotywowana tym, że wcześniejsze emisje nie budziły zastrzeżeń i były atrakcyjne podjęli taką decyzję.

4442 zeznania

4443 P. S.

4444 Świadek P. S. zeznał, ze zakupił obligację z uwagi na rekomendację R. C. o ich bezpieczeństwa, posiadanym zabezpieczeniu, i wysokim oprocentowaniu. Świadek wskazał, że musiał szybko podjąć decyzję z uwagi na termin emisji.

4445 zeznania J. S. (3)

4446 Świadek zeznała, że nabyła obligację przez firmę (...) 30 września 2011 roku. Wskazała, że gdyby wiedziała o pożyczce w (...) na pewno nie nabyłaby obligacji.

4447 zeznania G. U.

4448 Świadek potwierdził nabycie obligacji przez pośrednika, i wskazał, że według przedstawionych informacji obligację posiadały one wystarczające zabezpieczenie.

4449 zeznania

4450 K. W. (3)

4451 Świadek potwierdziła nabycie obligacji serii C i G, za pośrednictwem P. F. (2). Świadek zeznała, że była zapewniana, że obligację są zabezpieczone nieruchomościami.

4452 zeznania

4453 A. Z. (2)

4454 Świadek potwierdził nabycie 30 obligacji po 1.000 złotych każda. Świadek zapoznał się z prospektem emisyjnym i wiedział, że zabezpieczenie obligacji jest wystarczające. Kierował się przy decyzji zarówno zabezpieczeniem jak i oprocentowaniem. Świadek nie wiedział w momencie zakupu obligacji o pożyczce w (...) ani o wypowiedzeniu umowy w (...) Banku S.A.

4455 zeznania M. K. (4) (K.)

4456 M. K. (4) potwierdził nabycie 16 obligacji poprzez pośrednika S., z czego jak wskazał 10 sprzedał. Zapoznał się z prospektem emisyjnym i operatem szacunkowym

4457 1.1.2

4458 zeznania

4459 P.

4460 B.

4461 P. B. (2) potwierdził nabycie obligacji przez doradcę finansowego.

4462 zeznania D. D. (3)

4463 Świadek potwierdziła nabycie obligacji przez kancelarię (...). Nie miała wiedzy o pożyczce udzielonej przez (...).

4464 zeznania

4465 P. G. (2)

4466 Świadek zakupił obligację przez doradców finansowych firmy (...). Świadek chcąc zakupić obligację, udał się do kilku firm i po zapoznaniu się z dokumentacją zdecydował się na zakup obligacji (...) S.A. Nie miał wiedzy o pożyczce id (...). Był zapewniany, że wartość zabezpieczenia jest wyższa niż wartość obligacji. Dzięki wysokości zabezpieczenia miał wrażenie, że to bezpieczna inwestycja.

4467 zeznania

4468 M. H. (1)

4469 Świadek potwierdził nabycie obligacji za łączną kwotę 200.000 złotych, za pośrednictwem firmy (...). Inwestycja wydawała mu się pewna.

4470 zeznania

4471 L. I.

4472 Świadek potwierdził nabycie obligacji zarówno dla siebie prywatnie jak i dla spółki (...) Sp. z o. o. będąc prezes Zarządu Spółki. Świadek zakupił je z uwagi na ich zachwalanie przez doradców finansowych firmy (...), którzy sami zadzwonili z propozycją nabycia obligacji, zabezpieczonych na nieruchomości. Świadek nie wiedział o pożyczce na kwotę 5700000 zł- prospekt emisyjny nie zawierał tej informacji. Również pracownicy spółki (...) nie poinformowali o tej pożyczce.

4473 zeznania

4474 B.

4475 J.

4476 Świadek potwierdził nabycie obligacji zarówno dla siebie prywatnie jak i dla spółki (...) Sp. z o. o. będąc wiceprezesem Zarządu spółki. Świadek zakupił je z uwagi na ich zachwalanie przez doradców finansowych firmy (...).

4477 zeznania

4478 S. K. (2)

4479 Świadek potwierdziła nabycie 20 obligacji serii (...), za pośrednictwem doradcy (...) z G. (...), mając wiedze na temat wysokiej wartości nieruchomości, będącej zabezpieczeniem.

4480 zeznania T.

4481 K.

4482 Świadek potwierdził zakup obligacji. Firma (...) została przedstawiona, jako prężnie działająca, bez zobowiązań finansowych, o dobrej kondycji finansowej. Obligację miały zostać zabezpieczone na kwotę wyższą od wartości obligacji.

4483 zeznania

4484 M. Ł.

4485 Świadek wskazał, że jest obligatariuszem obligacji serii (...) spółki (...) S.A. Wskazał, że zgodnie z operatem rzeczoznawcy majątkowego nieruchomość stanowiąca zabezpieczenie została wyceniona na kwotę 2.331.000 zł a maksymalna wartość obligacji wynosiła 1.300.000 złotych a została sprzedana za 13,5% wartości tj. kwotę 315000 złotych. Zeznał, że spółka w momencie oferowania obligacji wskazywała, że posiada kapitał w wysokości 5.000.000 zł. Świadek wskazał, że po porównaniu operatu sporządzonego w dalszym postepowaniu z operatem A. C. (1), doszedł do wniosku, że jej operat był nierzetelny, analiza porównawcza była zniekształcona, wyolbrzymione zostały pozytywne cechy nieruchomości, a zatajone wady. Świadek wskazał, że gdyby znał rzeczywistą wartość nieruchomości nie nabyłby obligacji.

4486 Odnosząc się do dokumentu ofertowego zeznał, że ukrywał on rzeczywistą kondycję spółki i zatajał ważne informację. Zeznał, że nie było tam informacji, że spółka nie regulowała terminowo zobowiązań kredytowo- pożyczkowych, wobec dostawców i pracowników. Uniemożliwiło to właściwą ocenę ryzyka. Zeznał, że spółka lawinowo zwiększała zadłużenie i pomimo, iż sytuacja nie była stabilna D. R. (1) przedstawiał ją jako stabilną.

4487 zeznania K. P. (3)

4488 Świadek potwierdziła zakup obligacji przez pośrednika Kancelarię (...), nie miała wiedzy o zadłużeniu spółki (...) S.A. Gdyby miała wiedze, że spółka ma zadłużenia lub niespłacone wierzytelności, albo że jest to grunt rolny a nie budowlany, nie zakupiłaby obligacji.

4489 zeznania

4490 D. P.

4491 Świadek potwierdził zakup obligacji, której rozprowadzaniem zajmowała się firma (...) repr. przez P. W. (3). Świadek nie miał wiedzy o złej kondycji finansowej emitenta obligacji spółki (...) Spółka Akcyjna. Z dokumentów w postaci warunków emisji obligacji miał wiedzę o zabezpieczeniu rzeczowym obligacji serii (...), której wartość miała opiewać na kwotę 4 916 400 złotych. Świadek nie miał wiedzy o zobowiązaniach finansowych pożyczki od (...).

4492 zeznania

4493 T.

4494 R.

4495 Świadek potwierdziła nabycie 20 obligacji serii (...). Gdyby wiedziała o zadłużeniu spółki (...) S.A. nie nabyłaby obligacji.

4496 zeznania

4497 K. S. (2)

4498 Świadek potwierdził zakup obligacji, przez P. W. (3) z firmy (...). Wskazał, że sprawdzał wiarygodność spółki (...) S.A. Wskazał, że największy wpływ na podjęcie decyzji o zakupie obligacji było zabezpieczenie obligacji.

4499 zeznania

4500 K.

4501 T.-W.

4502 Potwierdziła nabycie obligacji za pośrednictwem kancelarii (...), w której pracowała jako asystentka, zachęcona przez szefa, oraz (...) S.A. i wysokim oprocentowaniem. Nie miała wiedzy o zadłużeniach. Świadek zeznała, że gdyby wiedziała o złej kondycji finansowej spółki i że ma długi nie zakupiłaby obligacji, gdyż przeznaczyła na to swoje jedyne oszczędności.

4503 zeznania

4504 S. W. (2)

4505 Świadek potwierdził zakup obligacji przez pośredniczącą firmę Kancelarię (...), nie miał wiedzy o zadłużeniu. Spółka (...) była zachwalana przez pośrednika, jako spółka inwestująca w nieruchomości o bardzo dobrej sytuacji finansowej.

4506 zeznania

4507 P. W. (2)

4508 Świadek zeznał, że nabył obligację, przez firmę (...) sp. z o.o., mając przekazywane informację o bezpieczeństwie inwestycji z uwagi na zabezpieczenie na nieruchomościach.

4509 zeznania

4510 M.

4511 Ż.

4512 Świadek, będący inwestorem giełdowym zeznał, że w 2011 r. nabył 50 obligacji serii (...), część sprzedał. Z uwagi na wartość wycenionego zabezpieczenia przez rzeczoznawcę na kwotę 2331100 zł, w sytuacji gdy maksymalna wartość emisji wynosiła 1300000 zł, obligację były bardzo dobrze zabezpieczone. Wskazał, że ostatecznie nieruchomość została sprzedana za kwotę 315000 złotych, co stanowi 13,5% szacowanej wartości rynkowej. Świadek zeznał, że gdyby wiedział, że sytuacja płynnościowa spółki jest trudna, i nie reguluje ona wymagalnych zobowiązań, nie nabyłby obligacji. Nie był jednak tego świadomy, gdyż takich informacji nie zawierał ani dokument ofertowy ani raporty spółki, która była notowana na giełdzie.

4513 1.1.2

4514 zeznania

4515 A. B. (5)

4516 Świadek potwierdził nabycie 25 obligacji serii (...) po 1000 zł każda. Decyzję o zakupie obligacji była podyktowana dobrą pozycją firmy (...) S.A. i wysokim oprocentowaniem.

4517 zeznania

4518 R.

4519 B.

4520 Świadek wskazał, że zakupił obligację z uwagi na zabezpieczenie, gdyż szukał oferty gwarantującej bezpieczeństwo. Pośrednik poinformował R. B., że ryzyko jest niskie, a obligację są dobrze zabezpieczone.

4521 zeznania

4522 S. P. (2)

4523 Świadek wskazała, jakie obligacje zakupił tj. imienne serii (...) na łączną kwotę 100.000 zł oraz 10 obligacji serii (...) po 1.000 zł każda. Kondycję finansową spółki sprawdzała w Internecie, gdzie był wskazany stan majątkowy oraz kondycji finansowej spółki. Świadek nie miała wiedzy o pożyczce od (...) opiewającą na kwotę 5.700.000 złotych.

4524 Zeznania

4525 B. C.

4526 Świadek potwierdził nabycie obligacji. Zaufał firmie (...), choć sam również zapoznawał się z prospektem emisyjnym i wartością zabezpieczenia. Gdyby wiedział o wysokości zadłużenia nie zdecydowałby się na zakup obligacji.

4527 zeznania

4528 W. D.

4529 W. D. zeznał, że otrzymał ofertę nabycia obligacji od firmy (...) sp. z o.o. Nie miał wiedzy o zaciągniętej pożyczce przez (...) Spółka Akcyjna. Wskazał, że zabezpieczenie miało mieć wartość około dwóch milionów a obecnie jest warta 287.650 złotych. Świadek potwierdziła nabycie dwunastu obligacji serii (...).

4530 zeznania T. G.

4531 Świadek potwierdziła nabycie dwóch serii obligacji przez pośrednika firmę (...).

4532 zeznania

4533 E. H.

4534 E. H. uzyskał wiedzę o możliwości nabycia obligacji od K. K. (10), wskazując że jest możliwość uzyskania informacji od G. (...), gdzie też się udał. Świadek opisał proces nabycia 25 obligacji serii (...). Wskazał, że nie miał wiedzy o zobowiązaniach (...) Spółka Akcyjna, gdyż prospekt emisyjny który otrzymał nie zawierał tych informacji.

4535 zeznania

4536 T.

4537 J.

4538 Świadek potwierdził nabycie 50 obligacji serii (...), za pośrednictwem R. D.. W momencie zakupu nie miał wiedzy o pożyczce w (...).

4539 zeznania

4540 D. K.

4541 Świadek potwierdził nabycie obligacji przez firmę (...). Wskazał, że zgodnie z dokumentacją obligacje miały być zabezpieczone na nieruchomości o wartości przekraczającej kilkadziesiąt procent nominalną wartość obligacji. Wskazał, że operat nie zawierał informacji o rurociągu gazowym, który wykluczał działkę do celów mieszkalnych.

4542 zeznania

4543 W. K. (2)

4544 Świadek potwierdził nabycie obligacji przez firmę (...) sp. z o.o. Wskazał, że skontaktował się z nim P. W. (3). Zapoznał się z prospektem emisyjnym i operatem szacunkowym, i przede wszystkim z uwagi na wyższą wartość nieruchomości zdecydował się nabyć obligację.

4545 zeznania A. K. (1)

4546 Świadek potwierdziła nabycie obligacji serii (...) i E, poprzez Biuro (...), kierując się informacjami podawanymi w mediach, które przedstawiały firmę w dobrym świetle.

4547 zeznania

4548 A.

4549 K.- B.

4550 Świadek potwierdziła nabycie 10 obligacji serii (...), za pośrednictwem G. K. (1). Zapoznawała się z dokumentacją. Nie miała wiedzy o pożyczce od (...).

4551 zeznania G.

4552 K.

4553 Świadek potwierdził nabycie 30 obligacji o wartości 1.000 złotych każda, z czego 9 sprzedał na giełdzie. Wskazał, że kierował się zabezpieczeniem i krótkim okresem obligacji a także wysokim oprocentowaniem. Wiedzę o obligacjach opierał na danych przekazanych przez emitenta. D. R. (1) zapewniał go o wartości nieruchomości wskazanej w operacie. Wartość zabezpieczenia miała być wyższa od wartości obligacji. Dopiero po czasie wykupu okazało się, że jest niższa niż kwota wskazana w operacie szacunkowym

4554 zeznania

4555 K.

4556 K.

4557 Świadek inwestujący kilka lat w instrumenty finansowe, uzyskał rekomendację obligacji (...) S.A. od R. D., prowadzącego firmę (...), który to z kolei korzystał z informacji uzyskiwanych od doradcy emitenta firmy (...) sp. z o. o. Świadek wskazał, że w tamtym okresie obligację innych firm były wyceniane na poziomie 8-10%, a obligację (...) S.A. aż na 14% w stosunku rocznym. Nadto miały zabezpieczenie hipoteczne na poziomie wystarczającym, by inwestycja w obligację była bezpieczna. R. D. zapewnił go, że obligację są zabezpieczone działkami, których wartość miała przekraczać wartość obligacji. Świadek potwierdził, że proponował zakup obligacji innym osobom, głównie znajomym. Ponadto zeznał, że osobiście także dokonał nabycia obligacji serii (...).

4558 zeznania

4559 K.

4560 L.

4561 Świadek potwierdził nabycie 80 obligacji, za pośrednictwem P. W. (3) z firmy (...) spółka z o.o., który zachęcał go do ich nabycia. Świadek zeznał, że nie wiedział o pożyczce od (...), gdyż w prospekcie były wskazane tylko ogólnie informację o zobowiązaniach. Zeznał, że 6 obligacji sprzedał na giełdzie.

4562 zeznania

4563 P. M. (2)

4564 Świadek potwierdził nabycie 20 obligacji serii (...). Na zakup zdecydował się z uwagi na znajomość D. R. (1), bezpieczeństwo obligacji z uwagi na zabezpieczenie i dobre oprocentowanie obligacji spółki (...) S.A.

4565 zeznania

4566 B.

4567 M.

4568 Świadek potwierdziła nabycie 500 obligacji serii (...), przez pośrednictwo firmy (...), przez doradcę R. S. (4). Nie wiedziała nic o zobowiązaniach (...) S.A.

4569 zeznania

4570 M. N. (2)

4571 Świadek potwierdził nabycie obligacji, za pośrednictwem firmy (...) sp. z o.o. Wartość zabezpieczenia miała być wyższa niż wartość obligacji i została wyceniona przez rzeczoznawcę na kwotę 3294800 zł przy czym wartość emisji obligacji wynosiła 2400000zł.

4572 zeznania S. O.

4573 Świadek zdecydował się na zakup obligacji, z uwagi na polecenie przez G. K. (1). W momencie zakupu miał wiedzę, że wartość obligacji jest niższa niż wartość zabezpieczenia.

4574 zeznania

4575 A. P. (2)

4576 świadek potwierdziła nabycie 100 obligacji serii (...). Zakup obligacji został zaoferowany przez K. K. (10), który bardzo zachwalał je i zapewniał, że jest zabezpieczenie. Była przekonana, że spółka kjest w jak najlepszej sytuacji finansowej. Zeznała, że wycena wynosiła 287 000 zł.

4577 zeznania

4578 B. P. (2)

4579 Świadek zeznał, że zakupił obligację przez firmę (...). Przy decyzji ważnym czynnikiem było zabezpieczenie na nieruchomości, której wartość była wyższa niż kwota obligacji.

4580 zeznania

4581 E. P. (1)

4582 Świadek potwierdziła nabycie obligacji przez pośrednictwo G. (...) i wskazała, że wszystkim zajmował się jej mąż L. O..

4583 zeznania

4584 L. O.

4585 Świadek zeznał, że jego żona E. P. (1) nabyła 12 obligacji serii (...) za pośrednictwem firmy (...). L. O. był zapewniany o bezpieczeństwie inwestycji. Nic nie wiedział o pożyczce w (...).

4586 zeznania

4587 A. P. (3)

4588 Świadek zeznał, że zakup 26 obligacji serii (...) polecił mu znajomy K. K. (10) i nabył je za pośrednictwem firmy (...) sp. z o.o. Świadek nabywając obligację miał wiedzę, że wartość obligacji jest niższa niż wartość zabezpieczenia. Firma wydawała mu się wiarygodna. Nie wykazywała problemów na giełdzie. Gdyby wiedział o wysokości zadłużenia, raczej nie kupiłby tych obligacji.

4589 zeznania

4590 P. R. (1)

4591 Świadek zeznał, że zakupił obligację po otrzymaniu propozycji od P. W. (3) z firmy (...) sp. z o.o. Część obligacji zbył na giełdzie. Zostały mu obligację na kwotę 10.000 zł. Świadek nie miał wiedzy o pożyczce w (...). Czytał prospekt emisyjny i zapoznał się z wartością zabezpieczenia oszacowanego przez rzeczoznawcę majątkowego. Na podstawie sprawozdania finansowego doszedł do przekonania, że firma nie jest w złej kondycji.

4592 zeznania

4593 P. R. (2)

4594 Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...). Kierował się opinią pośredników, będąc informowany o bezpieczeństwie inwestycji,

4595 zeznania

4596 E.

4597 S.-D.

4598 Świadek zeznała, że przechodząc na emeryturę, zdecydowała się zainwestować otrzymaną odprawę i w tym celu skorzystała z pomocy biura G. (...), w którym zaproponowano jej obligację R. (...). Świadek wskazała, że namawiano ją do inwestycji, mówiąc same dobre opinię o obligacjach. Nie miała wiedzy o zadłużeniach, i nie wyczytała tych informacji w prospekcie emisyjnym. R. S. (4) zapewniał, że obligację są dobrze zabezpieczone na nieruchomościach i nic złego nie może się wydarzyć. Świadek działała pod presją czasu z uwagi na termin emisji.

4599 zeznania

4600 P. W. (3)

4601 Zeznania świadka oparte na fachowej wiedzy, szczegółowe, merytoryczne, pozbawione ładunku emocjonalnego i pomimo czterokrotnego przesłuchania spójne i konsekwentne. Świadek, będący Prezesem (...) Sp. z o. o. opisał okoliczności nabycia obligacji. Wskazał, że otrzymał propozycje nabycia obligacji bezpośrednio od (...) S.A., imieniem której działał jako dyrektor P. O.. Świadek wskazał, że spółka nie posiadała wiedzy o zobowiązaniach spółki (...) wobec (...) w żadnych dokumentach przesyłanych przez spółkę nie było żadnych informacji o pożyczce od spółki (...) pomimo tego, że spółka (...) była autoryzowanym doradcą i emitent przed każdą emisją obligacji miał obowiązek wysłania wszelkich dokumentów. Świadek zeznał przed Sądem, że nie miał wiedzy o wypowiedzeniu umowy przez B. Bank zaznaczając, że informacja taka powinna być w dokumentach emisyjnych, gdyż jest istotn a informacją. Zeznał, że nieruchomość wyceniona przez A. C. (1), która była zabezpieczeniem obligacji wynosiła 3.294.800,00 zł podczas gdy wycena tej nieruchomości wykonana w przeciągu roku, w związku z egzekucją wynosiła ok. 270.000 zł. Wskazał, że gdyby miał wiedzę dotyczącą rzeczywistej wartości nieruchomości to ani on działając jako (...) E. P. W. (3) ani spółka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością nie zaangażowaliby swoich środków finansowych. Wskazał, że decyzja o nabyciu obligacji podejmowana była będąc w przeświadczeniu, że wartość zabezpieczenia rzeczowego znacząco przewyższa wartość zobowiązania z tytułu obligacji.

4602 zeznania

4603 J. Z.

4604 J. Z. zeznał, że uzyskał informację drogą elektroniczną o możliwości nabycia obligacji (...) Spółka Akcyjna od firmy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która następnie pośredniczyła w procesie nabycia obligacji. Nie miał wiedzy o pożyczce od (...), gdyż w pkt. 4.7 oferty było podane jedyne szacunkowe zadłużenie. Potwierdził nabycie 10 obligacji serii (...).

4605 zeznania P. Ż.

4606 Świadek potwierdził nabycie 100 obligacji serii (...), o których dowiedział się z firmy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Obligację zostały przedstawione, jako mające duże zabezpieczenie i atrakcyjne oprocentowanie.

4607 zeznania M. W. (3)

4608 Świadek zeznał, że nabył obligację, ale je zbył, gdy dowiedział się o złej sytuacji finansowej emitenta.

4609 1.1.2

4610 zeznania R.

4611 P.

4612 Świadek potwierdził nabycie obligacji o łącznej wartości 10.000 złotych.

4613 zeznania S. B. (2) (B.)

4614 Świadek potwierdził zakup obligacji przez firmę (...) Spółka Akcyjna. Wskazał, że w chwili nabywania obligacji nie miał wiedzy o zadłużeniu spółki i wskazał, że ulokował łącznie 210.000 zł z uwagi na uzyskaną informację o zabezpieczeniu hipotecznym, przez co wydawały się być bezpieczną inwestycją. Od ww. firmy dowiedział się o upadłości. Świadek stracił dorobek życia.

4615 zeznania A. M. (4)

4616 Świadek nabył obligację przez polecenie przez krewnego P. F. (2), któremu zaufał.

4617 zeznania

4618 S. M. (4)

4619 Świadek potwierdził zakup obligacji. Zeznał, że kwota obligacji była zabezpieczona hipoteką ponad wartość emisji. Analizował dokumenty pod kątem wartości emisji, odsetek.

4620 zeznania

4621 S. N.

4622 Świadek zeznał, że nabył obligację, gdyż były mu polecone przez kuzyna, który prowadził firmę pośrednictwa finansowego a zabezpieczenie obligacji miało być bardzo korzystne. Czytał prospekt emisyjny i widział zapis o zobowiązaniach, ale nie o pożyczce na 5.700.000 zł oraz operat szacunkowy nieruchomości, której wartość wymuszona i tak była wyższa niż wartości obligacji.

4623 zeznania

4624 K. R. (1)

4625 Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...) za łączną kwotę 25.000 złotych, o których dowiedział się od P. G. (4). K. R. zeznał, że był zapewniany, że nieruchomość zabezpieczająca obligację wynosi 180% wartości obligacji.

4626 zeznania

4627 M. S. (6)

4628 Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...) za kwotę 150.000 złotych, za pośrednictwem zięcia P. F. (2). W momencie nabycia obligacji nie miał wiedzy o zadłużeniu firmy (...) S.A. Był pewny firmy z uwagi na zabezpieczenie obligacji.

4629 zeznania A. S. (3)

4630 Świadek potwierdziła nabycie 60 obligacji serii (...), za pośrednictwem P. F. (2). O niewypłacalności firmy (...) S.A. dowiedziała się z mediów.

4631 zeznania

4632 B. S. (2)

4633 Świadek potwierdził nabycie obligacji serii (...) za łączną kwotę 80.000 zł. Nabył obligacje z uwagi na polecenie znajomego W. Ż., który pracował w firmie zajmującej się pośrednictwem biznesowym. Kryterium, którym się kierował była wycena nieruchomości, będącej zabezpieczeniem i opinia pośrednika. Po przeczytaniu dokumentów, nie znalazł żadnych negatywnych informacji.

4634 zeznania S. W. (3)

4635 Świadek potwierdził nabycie 200 obligacji o wartości 1.000 zł każda. Świadek przeczytał dokumenty przed nabyciem obligacji. W momencie zakupu wartość nieruchomości gwarantowała zabezpieczenie obligacji. Obligację zbył w drodze darowizny na rzecz syna M. W. (4).

4636 zeznania

4637 M. K. (5)

4638 Świadek potwierdził nabycie obligacji. Zeznał, że czytał prospekt i operat. W. nieruchomości miała być znacznie wyższa od obligacji. Nie wiedział o pożyczce w (...), gdyby miał taką wiedzę nie nabyłby obligacji (...) Spółka Akcyjna.

4639 zeznania C. L.

4640 Świadek potwierdził nabycie 30 obligacji serii (...), które zostały mu polecone przez dobrego kolegę P. F. (2), który prowadzi firmę (...). C. L. zeznał, że gdyby wiedział o złej sytuacji finansowej (...) Spółka Akcyjna albo o zaciągniętej pożyczce na kwotę 5.700.000 złotych nie przystąpiłby do transakcji.

4641 zeznania R.

4642 K.

4643 Świadek nabył obligację gdyż wartość działki pokrywała wkłady i oprocentowanie. Zeznał, że gdyby wiedział o pożyczce na kwotę 5.700.000 złotych, to pewnie nie kupiłby obligacji.

4644 zeznania Z. J. (2)

4645 Świadek potwierdził nabycie 20 obligacji za łączną kwotę 20.000 zł, za pośrednictwem firmy (...), które to obligację następnie zbył. Nie miał wiedzy o zadłużeniu spółki w (...). Zdecydował się z uwagi na wartość nieruchomości, stanowiącej zabezpieczanie, która miała być kilkadziesiąt procent więcej niż wyniosła emisja obligacji.

4646 zeznania

4647 M. K. (9)

4648 Świadek będący syndykiem spółki (...) Sp. z o. o. potwierdził nabycie 141 obligacji serii (...) przez upadłą spółkę.

4649 zeznania S. S. (6)

4650 Świadek potwierdził nabycie obligacji przez spółkę (...) Sp. z o. o. Wskazał, że oferta nabycia obligacji została mu przekazana przez znajomego P. F. (3). Obligację miały być zabezpieczone w podwójnej wysokości do wartości obligacji. Nie miał wiedzy o pożyczce w (...).

4651 1.1.2

4652 zeznania

4653 M. B. (6)

4654 Świadek zeznała, że nabyła osobiście obligację serii (...) o łącznej wartości nominalnej 30.000 zł, przez kancelarię (...), od której dostała ofertę poprzez e-mail. Świadek wskazała, że informację na temat pożyczki udzielonej przez firmę (...) (...) (...) nie były przekazywane przyszłym obligatariuszom. Zeznała, że podmiot pośredniczący tj. Kancelaria (...) również nie informowali o tym zobowiązaniu. Zeznała, że nie otrzymała żadnych świadczeń finansowych związanych z nabyciem obligacji.

4655 zeznania

4656 E. K. (2)

4657 Świadek potwierdziła nabycie obligacji po rozmowie z M. B. (6), która zaproponował jej zakup obligacji (...) S.A. Do zakupu obligacji skłoniło ją wiarygodne zabezpieczenie. Nie wiedziała o pożyczce w (...).

4658 zeznania

4659 M. C.

4660 Świadek zeznała, że przydzielono jej obligację serii (...) o wartości 20.000 zł w dniu 9 maja 2012 roku. Świadek nie miała większej wiedzy o obligacjach, wskazała że przypuszcza, że mogła je otrzymać w związku z zaległościami w wypłacie wynagrodzeń. Mogła je przyjąć lub nie.

4661 zeznania

4662 W.

4663 C.

4664 Świadek potwierdziła nabycie 20 obligacji serii (...). Wskazała, że zabezpieczały one 150% wartości nominalnej obligacji, dlatego obligacje wydawały mu się dobrym zabezpieczeniem. W. C. wskazał, że przeczytał prospekt emisyjny i przeglądał strony internetowe dotyczące spółki (...) S.A. i nigdzie nie znalazł informacji o tak dużym zadłużeniu.

4665 zeznania

4666 E. F.

4667 Świadek zeznała, że nabyła obligację po rozmowie z D. R. (1), bowiem straciła kwotę 100.000 zł z tytułu odstąpienia od umowy przedwstępnej i nie mogła jej uzyskać od ww. D. R. (1) zaproponował w ramach spłaty zobowiązania obligację serii (...), które nabyła na łączną kwotę 100.000 złotych.

4668 zeznania W. F. (1)

4669 Świadek opisał okoliczności pośrednictwa w sprzedaży obligacji serii (...) spółki (...) S.A., wskazując że pozyskał 10 klientów, którzy zainwestowali 460.000 zł a także serii (...), G, H i I, łącznie pozyskując 21 klientów, odpowiednio trzynastu, pięciu, jednego i dwóch. P. F. (2) zainteresował się obligacjami (...) S.A. poprzez firmę (...). W zakresie obligacji C zwrócił się do niego (...), zaś w zakresie pozostałych D. R. (1), z którym poprzez firmę podpisał pośrednictwo. Zaznaczył, że przekazane przez D. R. (1) dokumenty wyglądały bardzo wiarygodnie, dlatego na ich zakup zdecydowali się jego najbliżsi przyjaciele i członkowie rodziny. Oferta obligacji przekonała go tym, że była wysokoprocentowa i miała zabezpieczenie w postaci nieruchomości. Świadek zeznał, że nigdy D. R. (1) nie przekazywał mu informacji ani dokumentów o pożyczce w kwocie 5.700.000 zł i jej warunkach. Świadek zeznał, że skoro operaty szacunkowe zostały podpisane przez rzeczoznawcę majątkowego A. C. (1) to w 100% zawierzył wycenom. P. F. (2) wskazał, że inwestycja w obligacje „zabezpieczone”, co okazało się nieprawdą wydawała się korzystna, tym bardziej, że oprocentowanie było dwukrotnie wyższe niż lokat bankowych. Zeznał, że oferta była kusząca dla klientów, gdyż nie dość że była wysokoprocentowa, to wycena gruntów będących zabezpieczeniem pokrywała z nawiązką wartość obligacji oraz odsetki.

4670 zeznania

4671 K.

4672 F., obecnie M.

4673 Świadek potwierdziła nabycie obligacji w ramach bonusu za brak wynagrodzenia za pracę. Wskazała, że jako pracownik miała świadomość kłopotów finansowych spółki. Miała wiedzę z racji pełnionej funkcji o zobowiązaniach w tym w (...) (...) jak i (...) (...).

4674 zeznania

4675 M. H. (2)

4676 Potwierdził nabycie obligacji jako pracownik spółki (...) S.A. z uwagi na zaleganie z wypłatą wynagrodzenia przez D. R. (1), który był jego pracodawcą.

4677 zeznania K. B. (4)

4678 Świadek zeznała, że dowiedziała się o możliwości zakupu obligacji od koleżanki, która była przedstawicielem biura pośrednictwa finansowego, i za jej pośrednictwem nabyła obligację (...) S.A. Wpłaty dokonała na rachunek (...) Spółka Akcyjna.

4679 zeznania

4680 M. K. (6)

4681 Świadek potwierdziła nabycie obligacji w ramach zadośćuczynienia za brak wynagrodzenia za pracę, jednakże wskazała, że zarówno ona jak i pracownicy mieli świadomość, że obligację nie dadzą zysków z uwagi na fakt, że firma jest bliska upadłości.

4682 zeznania

4683 M. K. (7)

4684 Świadek potwierdził nabycie 10 obligacji za pośrednictwem kancelarii (...) w dniu 20 kwietnia 2012 r. Świadek przed nabyciem obligacji posiadał wiedzę, że zabezpieczeniem obligacji jest działka, która miała mieć wartość przewyższającą wartość emisji obligacji.

4685 zeznania D.

4686 L.

4687 D. L. zeznał, że nabył obligację (...) S.A., po tym jak zostały mu zaproponowane przez M. B. (6). Miał wiedzę o zabezpieczeniu w postaci nieruchomości. Nie wiedział o pożyczce w (...).

4688 zeznania

4689 M. L.

4690 Świadek M. L. potwierdziła nabycie obligacji w formie premii pracowniczej za brak wynagrodzenia. Świadek była pracownikiem spółki (...) S.A. i zasiadała w Radzie Nadzorczej. Wskazała, że już w 2011 r. pracownicy mogli złożyć wniosek o upadłość spółki, gdyż zaległości w wypłacie wynagrodzeń przekraczały niekiedy 6-7 miesięcy. Wskazała, że po wycofaniu wniosku o upadłość przez I. N., D. R. (1) wskazywał, że będzie nowa emisja obligacji i sytuacja się poprawi, przekonując pracowników, by nie składali wniosków o upadłość. Pokazywał projekty nowych nieruchomości wielomilionowych wartościach i biznesplany osiedli. Świadek wskazała, że do spółki przychodzili wierzyciele, a Pan D. R. (1) prosił, by nie przekazywać połączeń telefonicznych od niektórych z nich. W tym czasie dochodziło do ponownych emisji obligacji. Wskazała, że pieniądze z obligacji nigdy nie były przeznaczane na realizację inwestycji- spłacano nimi zadłużenia wobec pracowników i wierzycieli. D. R. (1) przekazywała P. O. listę osób, które miały zostać spłacone. Niemniej jednak świadek nie miała wiedzy, że sytuacja firmy jest tak zła, i wierzyła wartością nieruchomości wskazanym w operatach szacunkowych.

4691 zeznania

4692 D. M.

4693 Świadek potwierdziła nabycie obligacji w ramach zadośćuczynienia za brak wynagrodzenia za pracę oraz w ramach ugody. Świadek nie miała wiedzy o pożyczce w kwocie 5.700.000 zł zaciągniętej przez firmę.

4694 zeznania R. M.

4695 Świadek potwierdził nabycie obligacji. Wskazał, że gdyby wiedział o zobowiązaniu na kwotę 5.700.000 zł, nie nabyłby najprawdopodobniej obligacji.

4696 zeznania W. M.

4697 Świadek potwierdził nabycie obligacji. Wskazał, że zapoznawał się z dokumentacją. Był na spotkaniach z D. R. (1), rozmawiał także z P. O. o obligacjach. Widział sprawozdania finansowe, rachunki zysków i strat i sytuacja finansowa spółki wydawała mu się być dobrą.

4698 zeznania P. N. (2)

4699 Świadek, będący sąsiadem D. R. (1) zeznał, ze latem 2011 roku, D. R. zwrócił się do niego z prośbą o pożyczkę z uwagi na odmowę udzielenia kredytu przez bank. Udzielił mu pożyczki w kwocie 120.000 złotych. Część pożyczki została zwrócona, a na pozostałą część D. R. (1) przekazał 40 obligacji serii (...).

4700 zeznania

4701 A. O.

4702 A. O. potwierdził nabycie 30 obligacji o wartości 1.000 zł każda. Wskazał, że kierował się danymi spółki o sytuacji finansowej. Dokładnie zapoznawał się z dokumentacją.

4703 zeznania

4704 P. O.

4705 Zeznania spójne, konsekwentne, szczegółowe i precyzyjne. Mają odzwierciedlenie zarówno w dokumentacji jak i zeznaniach świadków, w tym pracowników spółki oraz P. W. (3), P. G. (3), D. T. i B. B. (4). Sąd przyznał im walor wiarygodności i uznał za pełnowartościowy materiał dowodowy. Świadek zeznał, że A. C. (1) została mu przedstawiona, jako rzeczoznawca, który sporządzał operaty szacunkowe wymagane do banków i później również do obligacji. P. O. wskazał, że wykonywał polecenia D. R. (1) a nadto, że część środków z obligacji nie została przeznaczona na wskazywane cele a np. na czynsze za biuro, czynsze leasingowe, wynagrodzenia oraz do firm wykonawczych, należących do D. R. (1). Zeznał, że nie zostały złożone do KRS-u sprawozdania, ponieważ nie zostały podpisane przez D. R. (1). Potwierdził zeznania pracowników spółki o braku otrzymywanych wynagrodzeń i zeznał, że D. R. (1) sugerował zaciąganie przez nich kredytów na bieżące potrzeby oraz otrzymanie obligacji w ramach premii. P. O. wskazał, że dokumentacją spółki, po tym jak zaczęły się kłopoty finansowe zajmował się D. R. (1), gdyż nie chciał, aby pracownicy się o nich dowiedzieli. Świadek zeznał, że dokumentacja do obligacji była przygotowana przez kancelarię do pierwszych emisji, a do następnych sporządzał ją wraz z pracownikiem spółki na zasadzie przekopiowywania i zmiany nielicznych danych. P. O. otrzymał obligację serii (...) o łącznej wartości 120.000 złotych z uwagi na to, że zaciągnął pożyczkę gotówkową celem przekazania kwoty ok. 100.000 złotych D. R. (1), których nie odzyskał oraz obligacji serii (...) o łącznej wartości 11.000 złotych, które sprzedał. Gdyby miał wiedze, że sytuacja finansowa firmy jest zagrożona upadłością, nie przyjąłby obligacji.

4706 zeznania

4707 P. P. (8)

4708 Świadek zeznał, że nabył obligację za pośrednictwem firmy (...) a faktycznie zajmował się tym doradca (...) z (...) Sp. z o. o. Wskazał, że z dokumentacji było wskazane, że emitent według swojej największej wiedzy nie posiada żadnych zobowiązań, które mógłby mieć wpływ na realizację zobowiązań wobec obligatariuszy.

4709 zeznania

4710 M. K. (9)

4711 Świadek będący syndykiem spółki (...) Sp. z o. o. potwierdził nabycie obligacji (...) S.A. 750 obligacji serii (...) za łączną kwotę 750.000 zł przez upadłą spółkę.

4712 zeznania

4713 R. R. (4)

4714 Świadek o ofercie obligacji serii (...) dowiedział się poprzez e-mail od D. T. z (...) sp. z o.o. Potwierdził nabycie 30 obligacji serii (...). Nie miał wiedzy o pożyczce na 5.700.000 zł.

4715 zeznania

4716 R. R. (5)

4717 Świadek wskazał, że otrzymał ofertę zakupu obligacji serii (...), drogą e-mail od firmy (...), która pośredniczyła w nabyciu obligacji. Zeznał, że w otrzymanym prospekcie nie było informacji o zobowiązaniu wobec (...). Świadek kupując obligację miał świadomość, że hipoteka działki, która miała być zabezpieczeniem znacząco przewyższa jego wkład.

4718 zeznania

4719 W. S. (3)

4720 Świadek potwierdził nabycie 12 obligacji serii (...) o wartości 10.000 złotych każda, w formie premii od D. R. (1) za brak wynagrodzenia.

4721 zeznania

4722 M. T.

4723 Świadek potwierdziła zakup obligacji i zeznała, że gdyby wiedziała o pożyczce na 5.700.000 nie nabyłaby obligacji. Tak samo gdyby wiedziała, że poprzednie obligację nie są wykupione.

4724 zeznania

4725 A. W.

4726 A. W. wskazała, że w dniu 11 kwietnia 2012 roku otrzymała na prywatną skrzynkę e-mail ofertę nabycia obligacji spółki (...) S.A. od D. T.. Decydując się nie miała wiedzy o zobowiązaniu wobec (...), według jej pamięci prospekt emisyjny nie zawierał tych danych. Świadek potwierdziła nabycie 20 obligacji serii (...) za pośrednictwem firmy (...) sp. z o. o.

4727 zeznania E. P. (2) (poprzednio R.)

4728 Zeznania E. P. (2) były przydatne do ustalenia stanu faktycznego jedynie w znikomym zakresie, gdyż świadek będąca prywatnie żoną oskarżonego D. R. (1) zasłaniała się niewiedzą. Wskazała jedynie, że dostała 180 obligacji serii (...), które sprzedała spółce, w której prezesem Zarządu była jej siostra.

4729 zeznania I. H.

4730 Świadek potwierdziła nabycie obligacji od E. P. (2).

4731 1.1.2

4732 zeznania A.

4733 S.-V. H.

4734 Świadek potwierdziła nabyci obligacji, o których wyemitowaniu dowidziała się od ojca J. S. (2), który z kolei korzystał z doradcy finansowego w G. (...). Nabyła obligację z uwagi na to, że firma miał być stabilna o ugruntowanej pozycji, o niskim ryzyku. Świadek przed zakupem zapoznała się z operatem i prospektem emisyjnym, z którego nie wynikało, że firma jest na skraju upadłości.

4735 zeznania M. K. (9)

4736 Świadek będący syndykiem spółki (...) Sp. z o. o. potwierdził nabycie obligacji (...) S.A. 259 obligacji serii (...) za łączną kwotę 259.000 zł przez upadłą spółkę.

4737 zeznania

4738 I.

4739 K.

4740 Świadek po kilku spotkaniach z doradcami i otrzymaniu szczegółowych informacji i materiałów dotyczących obligacji, gwarancji, wycen hipotek, mających być zabezpieczeniem obligacji, podjął decyzję o zakupie obligacji. Gwarancję inwestycji dały świadkowi wyceny rzeczoznawcy majątkowego. Ponadto wielokrotnie był zapewniany o bezpieczeństwie inwestycji przez pośredników.

4741 1.1.2

4742 zeznania M. K. (8)

4743 Świadek potwierdził nabycie obligację. Zaufał rzeczoznawcy majątkowemu jako osobie zaufania publicznego.

4744 zeznania J. L. (obecnie M.)

4745 Świadek potwierdziła nabycie 50 obligacji serii (...) o wartości nominalnej 1.000 złotych każda, o których dowiedziała się od znajomego P. F. (2), będącego prezesem C. (...) z/s w P.. Świadek nie wiedziała o zobowiązaniach w (...), gdyż warunki emisyjne nie zawierały tych informacji. Świadek wskazała, że zabezpieczeniem wykupu obligacji były nieruchomości, których wartość przekraczała wartość wyemitowanych obligacji.

4746 zeznania M. K. (9)

4747 Świadek będący syndykiem spółki (...) Sp. z o. o. potwierdził nabycie obligacji (...) S.A. 100 obligacji za łączną kwotę 100.000 zł przez upadłą spółkę. Wskazał, że zapłata nastąpiła w dniu 18 maja 2012 r.

4748 1.1.2

4749 na inne cele

4750 na inne cele

4751 1.1.3

4752 zeznania P. H. (2)

4753 Świadek zeznał, że z uwagi na niezłożenie sprawozdania finansowego za rok 2011 przez D. R. (1) zrobił to osobiście. Wskazał, że szereg dokumentów nie było zaksięgowanych, gdyż po wpłynięciu do spółki nie były przekazywane do księgowości. Wskazał, że spółka była na pełnej księgowości, gdyż była spółką notowaną na (...). Wskazał, że nieruchomości mają małą wartość, są to pola.

4754 zeznania B. B. (4)

4755 Świadek będąca księgową, prowadzącą biuro rachunkowe wskazała, że sprawozdanie finansowe zostało odebrane a niezłożone do KRS. Potwierdziła, że sprawozdanie za rok 2011 roku zostało sporządzone i zbadane przez biegłego rewidenta. Sprawozdanie zostało odebrane przez D. R. (1) pomimo powszechnej praktyki ich wysyłania. Świadek zeznała, że dokumentacja była niepełna, a D. R. (1) ignorował jej wiadomości o konieczności ich dostarczenia. Dokumentację zaczął przywozić dopiero w trakcie postępowania upadłościowego.

4756 zeznania M. Ż. (2)

4757 Zeznania spójne i konsekwentne. Świadek zeznała, że będąc zatrudnioną w firmie (...) s.c. B. B. (4), L. B. prowadziła księgowość firmy (...) S.A. Świadek potwierdziła sporządzenie sprawozdania finansowego za 2011 r., lecz wskazała, że wielu dokumentów brakowało.

4758 zeznania P. O.

4759 Świadek zeznał, że sprawozdania nie zostały złożone do KRS-u, ponieważ nie zostały podpisane przez D. R. (1).

4760 ustna opinia biegłych wraz z pisemnymi opiniami ekonomicznym

4761 Zgodnie z opinią sprawozdanie finansowe i sprawozdanie z działalności (...) SA za rok 2011 zostało sporządzone i zatwierdzone w dniu 12 lipca 2012r. W związku z tym dokumenty te powinny zostać złożone przez Zarząd (...) SA w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w formie niezatwierdzonej do dnia 15 lipca 2012r., a następnie po ich zatwierdzeniu, złożone ponownie w formie zatwierdzonej do dnia 27 lipca 2012 r. Z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdanie finansowe za rok 2011 zostało złożone w dniu 28 maja 2013r.

4762 dokumentacja przekazana przez świadka B. B. (4)

4763 Wiadomości e-mail kierowane przez B. B. do D. R. (1) wzywające do przedłożenia dokumentacji celem sporządzenia sprawozdania finansowego.

4764 pismo Sądu Rejonowego dla (...) wraz z odpisami akt rejestrowych spółki (...) SA

4765 Dowód nie budzi wątpliwości. Informacja z Sądu Rejonowego dla (...), VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, że do akt rejestrowych spółki (...) Spółka Akcyjna, nie były składane sprawozdania finansowe za lata 2010 i 2011.

4766 1.1.4.- 1.1.5

4767 częściowe wyjaśnienia A. C. (1)

4768 Wyjaśnienia oskarżonej zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności w zakresie potwierdzenia sporządzenia jako rzeczoznawca majątkowy wskazanych w opisie czynów operatów szacunkowych, na zlecenie D. R. (1) reprezentującego firmę (...) Spółka Akcyjna. Sąd uznaje za wiarygodne wyjaśnienia odnośnie telefonów obligatariuszy i ich pretensji o zawyżenie wartości nieruchomości oraz powoływanie się przez nich na wyceny o znacznie niższej wartości. Ma to bowiem odzwierciedlenie także w ich zeznaniach. Jako zgodne z prawdą, Sąd uznał cel dokonania operatu tj. zabezpieczenie wierzytelności. Zostało to bowiem wprost wskazane w operatach szacunkowych objętych zarzutami.

4769 ustna opinia biegłej M. S. (4) wraz z pisemnymi opiniami Biura (...)

4770 Zarówno ustna opinia biegłej jak i pisemne opinie wraz z opiniami uzupełniającymi zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał sporządzone opinię za odpowiadające wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy.

4771 zeznania A. K. (4)

4772 Zeznania zasługują na przyznanie waloru wiarygodności. Oparte na specjalistycznej wiedzy, rzeczowe i spontaniczne. Świadek wskazał, że nieruchomości gruntowe przeznaczone na cele budownictwa mają wyższą cenę niż grunty rolne. Sąd jednak potraktował je pomocniczo, bowiem były one oparte na dużej dozie ogólności, nie opierając się na konkretnych wycenach. Świadek wydawał a ramach Komisji Arbitrażowej sześć lat wcześniej i jak sam przyznał, pamięć jest zawodna.

4773 zeznania P. H. (2)

4774 Świadek będący syndykiem masy upadłości spółki (...) S.A. od dnia 6 listopada 2012 r. wskazał, że zlecił wykonanie wycen nieruchomości będących zabezpieczeniem obligacji, które zostały wykonane przez biegłych W. R. i A. R.. Zeznał, że wyceny znacznie odbiegały od wierzytelności poszczególnych serii obligacji oraz od wycen sporządzonych na zlecenie D. R. (1).

4775 zeznania J. D. (1)

4776 Świadek zeznał, że teren nieruchomości nie jest objęty planem zagospodarowania przestrzennego pod budowę, nie jest doprowadzona energia, a doprowadzone przyłącze wodociągowe znajduje się na początku działki, której długość wynosi ok. 1 km. J. D. (1) zeznał, że sprawdził wycenę działki o numerze (...) znajdującą się w P. i już po pobieżnym sprawdzeniu stwierdził, że wycena odstaję od realiów, z tego też względu zrezygnował pierwotnie z zakupu obligacji. Świadek wskazał, że uzyskał w Urzędzie Miasta informacje, że działka nie była objęta planem zagospodarowania przestrzennego, a jedynie studium, przy czym 3 hektary z 7 nie były objęte nawet studium zagospodarowania. Wskazał, że pokazał operat sporządzony przez A. C. (1) w biurach nieruchomości oraz w miejscowym wydziale geodezji, gdzie uzyskał informację, że operat został wykonany rażąco wadliwie, a wartość nieruchomości jest kompletną fikcją i została zawyżona. Wskazał, że jest to częściowo podmokła łąka, przy działce nie ma utwardzonej drogi, a do części działki, z uwagi na bardzo ostry stok, nie ma dojazdu z uwagi na wykonanie wyrwy w zboczu o szerokości 100 m przez poprzedniego właściciela, na długości 100 kilkudziesięciu metrów. Wyrwa ta łączy się z działka osób prywatnych o nr 492 i w ten sposób dojazd do tej działki jest możliwy drogą o podłożu trawiastym po ominięciu wyrwy oraz działki (...). W ten sposób do zagospodarowania pozostała tylko ok 1/3 tej działki. Wskazał także, że nie miało wpływu uzyskanie pozwolenia na budowę, ponieważ plan zagospodarowania przestrzennego jest uchwalany przez radę miasta i tylko w taki sposób jest możliwy podział działki oraz kontynuowanie ewentualnej budowy osiedla.

4777 Świadek na podstawie uzyskanych informacje od kierownika referatu gospodarczego i nadzoru właścicielskiego Urzędu Miasta P., pana D. B., zeznał, że na podmokłej części działki (...) nie ma możliwości jej zagospodarowania. U góry działki (...) znajduje się działka (...) powyżej niej znajduje się wyrwa, a przewyższenie drogi piaszczystej w stosunku do górnego krańca. Przewyższenie dolnego krańca drogi w stosunku do górnego ograniczenia stoku przy bardzo wąskiej działce wynosi kilkadziesiąt metrów. Wyrwa, która jest na początku tej działki, oraz konieczność objazdu działek prywatnych powoduje, że do ewentualnej inwestycji pozostaje 1/3 część tej działki. Wycena tego terenu na kwotę 4.900. 000 zł jest skrajnie zawyżona, wprowadza w błąd, a w szczególności nie uwzględnia ukształtowania terenu oraz braku nawet studium dla 3 hektarów ziemi.

4778 Świadek zeznał, na podstawie obserwacji, że będąc na miejscu stwierdził, że działka (...) jest to skarpa o bardzo silnym nachyleniu, przylegająca do działki (...). Wskazał, że nie może być to teren budowlany, bowiem działka jest obsadzona lasem liściastym, którego wycięcie jest niemożliwe. Świadek zeznał, że Nadleśnictwo S. poinformowało go, że nabywca takiej działki musiał wiedzieć, że teren ten nigdy nie będzie objęty planem zagospodarowania przestrzennego ani studium zagospodarowania przestrzennego, bowiem należy do lasów państwowych, a prawo uniemożliwia przekształcenie lasu na działki budowlane (taka możliwość istnieje w wyjątkowych wypadkach za zgoda ministra leśnictwa).

4779 Świadek zeznał także, że działka (...) stanowi grunty rolne nieobjęte planem zagospodarowania przestrzennego ani studium. Zarówno do działki (...) nie ma dojazdu i nie nadają się na cele powstania osiedla mieszkaniowego.

4780 Świadek zakwestionował wyceny nieruchomości i wskazał, że wycena obu działek uzyskana w toku postępowania upadłościowego wynosi 108.000 zł.

4781 zeznania J. B. (2)

4782 Sąd nie znalazł powodów do zakwestionowania zeznań świadka, dlatego też przyznał im walor wiarygodności. Świadek zeznał, że w dniu 15 kwietnia 2010 r. zakupił od B. K. (6) nieruchomość objętą księgą wieczystą KW nr (...) za kwotę 480.000 zł i wskazał, że sprzedawca okazał mu operat opiewający na kwotę 1.250.000 zł. Wskazał, że na działce nie poczynił żadnych inwestycji, i sprzedał ją spółce (...) S.A. tylko ze względu na prośby B. K., który chciał sprzedać swoje grunty, zaś D. R. chciał kupić dla spółki również tę należącą do niego. Nieruchomość sprzedał za kwotę 786.144 zł, przy czym D. R. (1) wpłacił kwotę sprzedaży ale ponad rok zwlekał z przeniesieniem prawa własności, bowiem nastąpiło dopiero w listopadzie 2012 r. J. B. (2) wskazał, że nieruchomość została zakupiona z obligacji. Wskazał, że działkę trzeba było uzbroić, bo woda i gaz była na granicy działki oraz że nie było planu zagospodarowania przestrzennego i, że była to działka rolna- zbieżne z zeznaniami J. D. (1). Świadek zeznał, po okazaniu zdjęć wykonanych przez J. D. (1), że dotyczą działki, którą sprzedał, i wskazał, że było tam wyrobisko (zdjęcia zaliczone przez Sąd w poczet materiału dowodowego k. 14802v). Zeznania zbieżne z zeznaniami B. K. (6), który potwierdził, że sprzedał dolną część działek koledze- B. K. (6) oraz pozostałą znaczną część D. R. (1), potwierdził także, że musiał długo namawiać B. K. by sprzedał swoją działkę D. R., gdyż miało tam powstać osiedle domków jednorodzinnych.

4783 zeznania B. K. (6)

4784 Świadek zeznał, że zakupił cztery działki gruntu od K. B. (5) i jego syna, łącznie za kwotę 1.400.000 zł. Z uwagi na uzyskanie kredytu na ten cel, został sporządzony operat szacunkowy dla kredytującego banku przez rzeczoznawcę majątkowego B. D. (operat działki nr (...), wycena na 1.250.000 zł). Świadek zeznał, że sprzedał działkę nr (...) J. B. (2), a pozostałe firmie (...) S.A. reprezentowanej przez D. R. (1), od którego otrzymał zapłatę w transzach. Zeznał, że nie było map geodezyjnych, oraz że dowiedział się w urzędzie, że na nieruchomościach nie powinno być domków jednorodzinnych. Wskazał, że był to teren górzysty, spadzisty o różnym stopniu pochylenia, potwierdził, że w dolnej części jest hydrant i woda, którą poprowadził. Wskazał, że ziemia jest podmokła w kanonie oraz, że na działce nr (...) zrobił skarpę zaś przesmyk dzielący działkę (...) z 493 należał do Lasów Państwowych i nic nie można było tam zrobić. Świadek wskazał, że zachodziła konieczność zgłaszania do (...) wszystkich działań związanych z wycinką drzew a nawet krzaków. Wskazał, że zastrzeżenia, co do budowy mieli zarówno pracownicy (...) w P. jak i Dyrektor K., który twierdził, że odbywa się tam migracja zwierząt.

4785 zeznania T. P.

4786 Świadek zeznał o okoliczności sprzedaży działki w M., gmina P. firmie działającej pod spółką (...) S.A. i wskazał, że wycenę dokonała A. C. (1). Zeznał, że otrzymał jedynie część zapłaty za działkę nr (...) tj. kwotę 300.000 zł zaś za działkę o nr (...) otrzymał jedynie zadatek. Świadek zeznał, że pod działką płynął gazociąg (...), w odległości 20 metrów od granicy działki. Wskazał, że tylko 30 % mogło być zagospodarowane.

4787 zeznania P. W. (3)

4788 Świadek, zeznał, że nieruchomość wyceniona przez A. C. (1), która była zabezpieczeniem obligacji wynosiła 3.294.800,00 zł podczas gdy wycena tej nieruchomości wykonana w przeciągu roku w związku z egzekucją wynosiła ok. 270.000 zł. Zeznał, że finalnie nieruchomość została sprzedana za kwotę 246.000 zł, przy czym zachodziła konieczność odliczenia podatku VAT. Świadek wskazał, że w operacie załączonym do dokumentu ofertowego C. nie ma żadnej informacji o gazociągu, który przebiega przez działkę, zajmując ok. 50% jej powierzchni, przez co nie podlega zabudowie w znaczącej części powierzchni a według operatu działka jest wyceniona, jako teren budowlany. Świadek wskazał także, że nie jest możliwe nie zobaczenie przez rzeczoznawcę gazociągu, gdyż na wypisie gruntu jest wskazany gazociąg z dokładnym opisem. P. W. (3) podkreślił także, że ceny porównawcze z operatu są bliższe działce położonej w centrum W., a nie w C.. Nadto wskazał, że jako inwestor nie zwraca uwagi, w jakim celu przygotowywany jest operat szacunkowy.

4789 zeznania

4790 D. K.

4791 Wskazał, że operat nie zawierał informacji o rurociągu gazowym, który wykluczał działkę do celów mieszkalnych

4792 Protokół zatrzymania rzeczy

4793 Przekazanie sporządzonych operatów szacunkowych przez A. C. (1) w wersji elektronicznej.

4794 opinie Komisji Arbitrażowej

4795 Dowód nie budzi najmniejszych wątpliwości Sądu. Opinię Komisji Arbitrażowej (...) Federacji Stowarzyszeń (...) stanowiły ocenę prawidłowości sporządzenia operatów szacunkowych. Opinie wskazują na szereg uchybień, i sporządzenie operatów szacunkowych przez A. C. (1) niezgodnie z przepisami prawa, w tym z ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz aktem wykonawczym w postaci rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wycen nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Zespół (...) stwierdził, że ujawnione w operacie szacunkowym uchybienia merytoryczne miały bezpośredni, istotny wpływ na określoną w nim wartość, i w konsekwencji operaty szacunkowe sporządzone przez A. C. (1) nie są przydatne dla celów, dla jakich zostały wykonane. Dowód znajduje odzwierciedlenie w opinii ustnej M. S. (4) oraz opinii pisemnej Biura (...).

4796 Opinie ekspertyz sądowych wraz z uzupełniającą opinii oraz ustną opinią M. S. (4)

4797 Opinie sporządzone w niniejszej sprawie zostały wykonane przez instytucję specjalistyczną z zakresu wycen nieruchomości zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Sąd uznał je za odpowiadające wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy. Powyższe spowodowało, że stanowiły pełnowartościowy materiał dowodowy.

4798 Sąd nie znalazł podstaw do zakwestionowania opinii ustnej M. S. (4), która złożyła wyczerpującą opinie opartą na fachowej wiedzy zgodnie z przygotowanymi przez siebie opiniami dotyczącymi wycen nieruchomości. Opinia znajduje odzwierciedlenie w przedłożonych opiniach pisemnych. Biegła w wyczerpujący sposób odniosła się do twierdzeń A. C. (1).

4799 operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...) (pismo (...) wraz z załącznikami)

4800 Operat sporządzony na potrzeby postępowania egzekucyjnego.

4801 operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...) (pismo (...) wraz z załącznikami)

4802 Operat sporządzony na potrzeby postępowania egzekucyjnego.

4803 operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...) (pismo (...) wraz z załącznikami)

4804 Operat sporządzony na potrzeby postępowania egzekucyjnego.

4805 operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...)

4806 (pismo (...) wraz z załącznikami)

4807 Operat sporządzony na potrzeby postępowania upadłościowego.

4808 operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...), działka nr (...) (pismo (...) wraz z załącznikami)

4809 Operat sporządzony na potrzeby postępowania upadłościowego.

4810 operat szacunkowy na potrzeby postępowania upadłościowego nieruchomości (...), działki (...) (pismo (...) wraz z załącznikami)

4811 Operat sporządzony na potrzeby postępowania upadłościowego.

4812 dokumentacja przekazana przez świadka J. B. (2)

4813 Akt notarialny przeniesienia prawa własności nieruchomości z dnia 15 kwietnia 2010 r. w P., działka nr (...) za kwotę 480.000 zł. Operat szacunkowy rzeczoznawcy majątkowego na kwotę 1.250.000 zł na dzień 1 marca 2010 r. Pismo z Urzędu Miasta w P..

4814 zdjęcia załączone przez J. D. (1)

4815 Zdjęcia z geoportalu. Widoczny hydrant przy drodze. Działka rozpoznana przez J. B. (2).

4816 pismo z kancelarii (...) SA wraz z dokumentacją

4817 Wycena rynkowa nieruchomości (...) na kwotę 847.000 zł sporządzona przez rzeczoznawcę A. R.- operat szacunkowy z dnia 11 marca 2013, sporządzony dla potrzeb postępowania upadłościowego.

4818 1.1.1.- 1.1.5

4819 protokoły oględzin, protokoły oględzin rachunków bankowych, protokoły oględzin akt,

4820 protokół oględzin dokumentacji przekazanej przez syndyka P. H. (2), protokoły oględzin płyt DVD, protokoły oględzin płyt CD,

4821 protokół zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) SA, protokół oddania na przechowanie, protokoły zatrzymania rzeczy od syndyka masy upadłości (...) SA, protokół oddania na przechowanie, protokoły oględzin zabezpieczonych segregatorów z dokumentacją (...) SA, protokół zatrzymania rzeczy od A. C. (1),

4822 protokół zatrzymania rzeczy Zakładu (...) Sp. z o.o., protokół zatrzymania rzeczy od B. S. (3) wraz z dokumentacją

4823 Wszelkie czynności procesowe podjęte w przedmiotowej sprawie odbyły się zgodnie z prawem, a z każdej z nich sporządzono stosowne protokoły, a ich wyniki zaś nie budziły żadnych wątpliwości. Podjęte w sprawie czynności zostały przeprowadzone przez uprawnione podmioty zaś sposób przeprowadzenia tych czynności nie był kwestionowany przez żadną za stron postępowania.

4824 karty karne

4825 Ustalając wcześniejszą karalność oskarżonych, Sąd oparł się na odpowiedzi z Krajowego Rejestru Karnego, którym przypisuje walor wiarygodności. Sąd nie znalazł żadnych podstaw, aby zakwestionować wiarygodność przedstawionych danych, które nie budzą zastrzeżeń, co do ich autentyczności i wiarygodności.

4826 opinie biegłych

4827 Wszystkie opinie z przeprowadzonych badań, które zostały sporządzone w niniejszej sprawie, Sąd uznał za odpowiadające wymogom prawa tj. jasne, pełne i nie zawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy.

4828 Biegli tak, z zakresu informatyki, ekonomii jak i wyceny nieruchomości, w oparciu o swą specjalistyczna wiedze przedstawili opinie spójne, logiczne i odpowiadające na zagadnienia będące podstawą ich zlecenia. Odpowiadają przepisom prawa i zasługują na wiarę w całości. Powyższe spowodowało, że stanowiły pełnowartościowy materiał dowodowy. Również opinię ustne zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, stanowiąc dopełnienie opinii ustnych, i znajdujące w nich oparcie.

4829 pisma banków, historie rachunków bankowych

4830 Pisma kierowane z Banków, o ile były ich oświadczeniami lub wydrukami z systemów bankowych w ocenie Sądu nie budzą najmniejszych wątpliwości i Sąd przyznaje im walor wiarygodności.

4831 Pisma urzędowe, w tym z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Urzędu Skarbowego, z sądów, z kancelarii syndyka i od syndyka,

4832 Wszystkie pisma z urzędów złożone w sprawie zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności. Jako pisma urzędowe nie budziły wątpliwości sądu. Sąd nie znalazł także żadnych podstaw, aby zakwestionować wiarygodność pozostałych dowodów w postaci dokumentów, które nie budziły zastrzeżeń co do ich autentyczności i wiarygodności.

4833 zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa wraz z dokumentacją, złożone przez J. D. (1), M. K. (10), R. P. (2), A. B. (4)

4834 Zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości. W świetle przeprowadzonych dowodów zawiadomienia uznano, jako odpowiadające prawdzie.

4835 Informacja dotycząca D. R. (1) w trybie art. 213 § 1 k.p.k.

4836 Nie budzi wątpliwości opracowany wywiad środowiskowy, gdyż został sporządzony przez uprawniony podmiot i zawiera wszystkie niezbędne elementy.

4837 płyty CD i DVD przekazane przez obligatariuszy

4838 Dowody nie budzą wątpliwości. Dane zawarte na nośnikach mają odzwierciedlenie w pozostałym materiale zgromadzonym w sprawie.

4839 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

4840 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

4841 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

4842 Dowód

4843 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

4844 1.1.1-1.1.3

4845 częściowe wyjaśnienia D. R. (1)

4846 Nieuwzględnione przy ustalaniu stanu faktycznego okazały się pierwsze wyjaśnienia D. R. (1) z dnia 10 lutego 2016 r. wobec braku ustosunkowania się do ogłoszonych zarzutów i odmowę składania wyjaśnień.

4847 Wyjaśnienia oskarżonego złożone podczas kolejnych przesłuchań, Sąd uznał w większości uznał za niewiarygodne, i stanowiące jedynie przyjętą linie obrony D. R. (1). Wyjaśnienia te miały bowiem przedstawić D. R. (1) jako rzetelnego Prezesa spółki (...) Spółka Akcyjna, który działał ze starannością, i z zaangażowaniem opracowywał i wprowadzał w życie strategię finansowe i biznesowe, wierząc, że wyprowadzi spółkę ze stanu niewypłacalności. Sąd nie uznał za wiarygodne wyjaśnienia o nieświadomym działaniu D. R. (1). Mając na uwadze całokształt zgromadzonego materiału dowodowego nie sposób uznać tego za wiarygodne. Argumentacja, jakoby chwilowe zaburzenia płynności finansowej nie miały znaczącego wpływu na globalną kondycję spółki, są z gruntu nieprawdziwe. Po pierwsze brak płynności finansowej występował od dłuższego czasu, a o tym, że spółka jest w sytuacji uzasadniającej złożenie wniosku o upadłość oskarżony wiedział od księgowej prowadzącej rachunkowość spółki. Zaś niewypłacalność miała charakter stały już w dniu przekształcenia spółki, a samu niewykonanych zaległości przekraczała więcej niż 10% wartości bilansowej spółki. Wiedzieli o tym także pracownicy spółki, gdyż nie otrzymywali wynagrodzeń za pracę. Nie sposób zatem uznać, że nie mógł o tym wiedzieć D. R. (1). Z jednej strony oskarżony twierdzi, że nie posiada wiedzy na temat finansów, upatrując winy w działaniu pracownika firmy (...) a z drugiej strony zalecenia księgowej B. B. (4), mającej bezsprzecznie fachową wiedzę, bagatelizuje. Wbrew logice jest brak wiedzy prezesa spółki o zobowiązaniach, egzekucjach, a nawet tego, czy suma niewykonanych zobowiązań przekraczała wartość bilansową spółki. Osoba zarządzająca spółką winna mieć wiedzę w tym zakresie, i nie sposób wyobrazić sobie, że można prowadzić jakąkolwiek firmę, nawet najmniejszą nie mając oparcia w bilansach spółki. Tym bardziej, mając na względzie wyższe techniczne wykształcenie oskarżonego oraz prowadzenia działalności gospodarczej od 1995 r. Tym samym nie sposób uznać tych wyjaśnień za znajdujące odzwierciedlenie w rzeczywistości, i stwierdzić należy z całą stanowczością, że D. R. (1) działał w sposób zaplanowany i konsekwentny, w celu ukrycia rzeczywistej sytuacji finansowej spółki i pozyskania obligatariuszy na emisję obligacji, które nie zostałyby nabyte przez większość obligatariuszy w sytuacji, gdyby znali rzeczywistą sytuacje finansową spółki, w tym zaciągnięte zobowiązania i ich warunki. Również zasłanianie się niepamięcią, co do emisji obligacji przez D. R. (1) nie może zostać uznane za prawdziwe biorąc pod uwagę skale działania, czy chociażby prowadzenie spotkań informacyjnych, zachęcających do nabycia obligacji, na których uczestniczył D. R. (1), chcąc pozyskać osób gotowych nabyć obligację. Nie sposób także uznać za prawdziwe wyjaśnień oskarżonego zasłaniającego się niepamięcią odnośnie celu wypłat gotówkowych. Przeczy to zdrowemu rozsądkowi, bo o ile można byłoby nie wiedzieć, w jakim celu wypłaca się małe sumy pieniężne (abstrahując oczywiście od tego, że wypłaty z rachunków bankowych spółek powinny być ewidencjonowane, co do każdej złotówki) nie sposób nie pamiętać, w jakim celu wypłaca się kwotę 453.115 złotych. Również zasłanianie się niepamięcią, co do wydatkowania środków pochodzących z obligacji jawi się, jako nierealne.

4848 Nie sposób dać wiary także w zakresie powodu niezłożenia sprawozdania finansowego za 2011 rok, którym miało być zapomnienie. Jeszcze bardziej nieprawdopodobne jawią się wyjaśnienia w zakresie braku wiedzy na temat zobowiązań spółki, wskazują że wiedzę odnośnie zaległości winien mieć pracownik spółki a nie jej prezes. Tym bardziej, że jak sam stwierdził, otrzymywał raporty cotygodniowe i comiesięczne o stanie finansów spółki. A nadto jak sam wskazał „spółka to byłem ja”. Sąd nie daje wiarę także w kwestii tego, że D. R. (1) stwierdził, że spółka utraciła płynność dopiero w lipcu 2012 r., gdyż jak sam wskazał stwierdził to po tym, że spółka nie miała środków na wypłatę wynagrodzeń, czynsz, czy składek ZUS zaś jak wynika z dokumentacji miało to miejsce zdecydowanie wcześniej. Świadczą o tym zeznania pracowników, złożone i wycofane wnioski o upadłość z wniosku pracowników spółki, czy pismo z ZUS o zaległościach. Za nieprawdziwe należy uznać także wyjaśnienia, braku wiedzy na temat obligacji przyznanych pracownikom. I w tym zakresie, D. R. (1) spotykał się z pracownikami na cotygodniowych zebraniach i oferował im obligację w ramach rekompensaty za opóźnienia w zapłacie wynagrodzeń. O ile można zrozumieć, że nie posiada wiedzy, czy zostały przydzielone w ramach nagród czy premii o tyle trudno uznać, że może nie pamiętać, czy pracownicy za nie płacili czy też nie. Sąd nie uznaje za wiarygodne tego, że D. R. (1) w swoim działaniu kierował się dobrem uczestników procesu gospodarczego, obligatariuszy czy wierzycieli. Wyjaśnienia D. R. (1) stoją w całkowitej sprzeczności ze zgromadzonym materiałem dowodowym w sprawie.

4849 pismo z (...) wraz z zestawieniem transakcji o nr (...)

4850 Historia rachunku prowadzonego dla (...) Sp. z o.o. za okres od 1 stycznia 2010 r. do dnia 31 grudnia 2010 r. nie miała wpływu na wypełnienie znamion czynów przypisanych D. R. (1).

4851 protokół oględzin rachunku B. Bank o nr (...) wraz z wydrukiem elektronicznego zestawienia operacji

4852 Dowód przedstawiający transakcje w (...) Banku S.A. na rzecz P. G. (3) nie został wykorzystany do ustalania stanu faktycznego, gdyż nie ujawniono przepływu środków finansowych pomiędzy spółką (...) S.A. a P. G. (3).

4853 pismo (...) SA wraz z zestawieniem operacji na rachunku nr (...)

4854 Historia rachunku spółki (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2012 r. Brak transakcji mogących mieć znaczenie dla sprawy.

4855 protokół oględzin rachunku B. Bank o nr (...) wraz z wydrukiem elektronicznego zestawienia operacji

4856 pismo (...) Bank (...) SA wraz z historią rachunku o nr (...)

4857 Dokumenty nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego.

4858 protokół oględzin akt postępowania o sygn. Km 405/13 i 406/13 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w J.

4859 Akta postępowania egzekucyjnego z wniosku (...) S.A. oraz (...) S.A. przeciwko T. P. nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego.

4860 protokół oględzin akt o sygn. Km 1238/13 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w J.

4861 protokół oględzin akt o sygn. Km 1239/13 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w J.

4862 Akta postępowania egzekucyjnego z wniosku (...) S.A. przeciwko M. i J. O. nie miały znaczenia dla ustalenia stanu faktycznego.

4863 pismo Sądu Rejonowego w J. VI Wydział Ksiąg Wieczystych wraz z odpisami dokumentów z akt księgi wieczystej KW nr (...)

4864 pismo Sądu Rejonowego w Oleśnicy V Wydział Ksiąg Wieczystych wraz z kserokopiami a akt sprawy KW nr (...)

4865 pismo Sądu Rejonowego w J. VI Wydział Ksiąg Wieczystych wraz z odpisami dokumentów dot. ksiąg wieczystych KW nr (...)/, (...)/, (...)/, (...)/, (...)/, (...)

4866 Dowód nie ma znaczenia dla ustaleń faktycznych.

4867 1.1.4.-1.1.5

4868 częściowe wyjaśnienia

4869 A. C. (1)

4870 Sąd nie daje wiary wyjaśnieniom oskarżonej w części, w której nie przyznaje się do winy i kwestionuje swoje sprawstwo, deprecjonując opinię biegłych oraz Komisji Arbitrażowej, którzy dokonali ocen operatów szacunkowych przygotowanych przez A. C. (1). Przyjęta przez oskarżoną linia obrony nie znajduje oparcia w przepisach prawa, w tym ustawy o gospodarce nieruchomościami. Nie ma znaczenia dla wyceny nieruchomości znaczenia fakt, że była ona dokonywana w celu zabezpieczenia wierzytelności a nie zabezpieczenia obligacji. Oskarżona również w celu zabezpieczenia obligacji powinna oszacować wartość rynkową nieruchomości. Wyjaśnienia złożone przez oskarżoną zostały zanegowane przez biegłą powołaną do sprawy w opinii uzupełniającej pisemnej k. 13286v-13289 oraz w opinia ustna k. 16666-166670.

4871 zeznania T. P.

4872 Sąd nie daje wiary świadkowi, że wycena dokonana przez A. C. (1), była zbliżona do rzeczywistości. Jego zeznania stoją w opozycji do zebranego materiału dowodowego, w tym przede wszystkim do opinii biegłej i dokonanych wycen.

4873 Pismo z Ministerstwa Infrastruktury u Budownictwa z dnia 14 lipca 2019 r. oraz z dnia 9 stycznia 2017 r.

4874 Nałożenie kary dyscyplinarnej na A. C. (1) nie ma znaczenia w niniejszej sprawie.

4875 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

4876 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

4877 Oskarżony

4878 ☒

4879 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

4880 I

4881 D. R. (1)

4882 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

4883 D. R. (1) swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa opisanego w przepisie art. 586 k.s.h.

4884 D. R. (1) będąc uprawniony do jednoosobowej reprezentacji spółki (...) Spółka Akcyjna, zobowiązany był do złożenia wniosku o upadłość w przypadku spełnienia warunków wskazanych w ustawie prawo upadłościowe i naprawcze. Podstawą do ogłoszenia upadłości dłużnika jest zgodnie z przepisem art.10 prawo upadłościowe i naprawcze, jego niewypłacalność zaś w świetle przepisu art.11 powołanej ustawy

4885 za niewypłacalnego uznaje się dłużnika, który nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych. Nadto dłużnika, który jest osobą prawną albo jednostką organizacyjną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, można uznać za niewypłacalnego w sytuacji, gdy jego zobowiązania przekraczają wartość jego majątku, nawet

4886 w sytuacji, gdy na bieżąco wykonuje te zobowiązania. Zgodnie zaś z dyspozycją przepisu art.12 pr. up., sąd ma prawo oddalić wniosek o ogłoszenie upadłości, jeżeli opóźnienie w wykonaniu zobowiązań nie przekracza trzech miesięcy, a suma niewykonanych zobowiązań nie przekracza 10% wartości bilansowej przedsiębiorstwa dłużnika.

4887 Zgodnie z dokumentacją spółki (...) S.A. na podstawie systemu księgowego ustalono,

4888 że niewypłacalność warunkująca zgłoszenie wniosku o upadłość, w myśl przepisów prawa upadłościowego wystąpiła w dniu 4 maja 2011 roku. W tym dniu najwcześniej opóźnienie w regulowaniu należności przekroczyło okres trzech miesięcy zaś suma niewykonywanych zobowiązań wynosiła powyżej 10% wartości bilansowej spółki. Znalazło to również swoje odzwierciedlenie w zeznaniach pracowników spółki (...) S.A. którzy wskazali, że w 2011 roku zaczęły się problemy z terminowym regulowaniem należności przez spółkę, a także

4889 w częściowych wyjaśnieniach oskarżonego, który przyznał, że zaciągając nowe zobowiązania spłacał poprzednie i następowało tzn. rolowanie długu.

4890 Zaniechanie działania przez D. R. (1) wyczerpało znamiona przestępstwa określonego w przepisie art. 586 kodeksu spółek handlowych, bowiem pełniąc funkcję Prezesa Zarządu spółki działającej pod firmą (...) Spółka Akcyjna, działając umyślnie, nie złożył wniosku o upadłość spółki, będąc do tego zobowiązanym, z uwagi na wystąpienie przesłanek uzasadniających jej upadłość. Spółka zdecydowanie znajdowała się w stanie uzasadniającym złożenie wskazanego wniosku, zaś D. R. (1) ewidentnie był do tego zobowiązany, czego jednak nie uczynił. D. R. (1) winien wystąpić z wnioskiem o wdrożenie procedury upadłościowej, nie przekraczając terminu do zgłoszenia upadłości. Sytuacja finansowa spółki była w takim stanie finansowym, że nawet pracownicy mieli świadomość konieczności zgłoszenia upadłości, co też niektórzy z nich zrobili, jednakże po ustaleniach z D. R. (1) wycofywali swoje wnioski. Dla bytu przestępstwa z art. 586 k.s.h. nie ma wprawdzie znaczenia motywacja, jaką kieruje się sprawca nie składając w terminie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki, niemniej jednak na kanwie niniejszej sprawy, jako oczywiste jawi się, że celem sprawcy była realizacją czynu przypisanego D. R. (1) w punkcie II części dyspozytywnej wyroku. Złożenie wniosku o upadłość skutecznie uniemożliwiłaby emisję obligacji.

4891 Czyn przypisany oskarżonemu jest przestępstwem trwałym, gdyż mimo rozciągłości czasowej stanu przestępczego wywołanego wytworzeniu sytuacji uzasadniającej postawienie spółki w stan upadłości, D. R. (1) nie składa wniosku o upadłość mimo, że sytuacja przestępna trwa w czasie. Sytuacja finansowa spółki nie ulega polepszeniu. Zadłużenia są płacone kolejnymi zobowiązaniami, w tym za pieniądze obligatariuszy, którzy nabywają obligację spółki, nie mając świadomości o jej krytycznej sytuacji. Przestępstwo przypisane oskarżonemu godziło w zasady prawidłowego funkcjonowania obrotu gospodarczego. Zachowanie oskarżonego zgodnie z dyspozycją przepisu dotyczy całego okresu, w którym istnieją podstawy do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki.

4892 Zgłoszenie upadłości powinno nastąpić, jeżeli zachodzą ku temu warunki określone w ustawie Prawo upadłościowe. W myśl przepisów prawa upadłościowego obowiązujących w czasie czynu, każdy, kto na podstawie ustawy, umowy spółki lub statutu ma prawo do prowadzenia spraw dłużnika i do jego reprezentowania (do czego uprawniony był D. R. (1), reprezentujący jednoosobowo spółkę) samodzielnie lub łącznie z innymi osobami ma obowiązek, nie później niż w terminie 14 dni od dnia, w którym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości, zgłosić w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości (art. 21 ust. 1 i 2 pr. up.). W świetle przepisu art. 11 ust. 2 prawa upadłościowego, za niewypłacalnego uważany jest dłużnik będący osobą prawną w sytuacji, gdy jego pasywa przewyższają aktywa, choćby na bieżąco wykonywał swoje zobowiązania.

4893 D. R. (1) wprawdzie mógł uwolnić się od odpowiedzialności, w szczególności jeżeli wykazałby, że w terminie zakreślonym przez ustawę otwarto postępowanie restrukturyzacyjne albo zatwierdzono układ w postępowaniu o zatwierdzenie układu, lub jeśli wykaże, że nie ponosi winy za niezgłoszenie tegoż wniosku, co jednak w niniejszej sprawie nie miało miejsca. D. R. (1) nie podejmował żadnych działań mających na celu ratowanie spółki, skupiając się na emisji obligacji, w celu pozyskiwania środków finansowych, mając wiedzę chociażby z biura rachunkowego, że spółka winna złożyć wniosek o wszczęcie postępowania likwidacyjnego. D. R. (1) jednak, spłacał wierzycieli, którzy najbardziej domagali się spłaty długu i podejmował czynności, by ukryć prawdziwą sytuację spółki zamiast dążyć do jej poprawy.

4894 ☒

4895 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

4896 II

4897 D. R. (1)

4898 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

4899 Wina i sprawstwo D. R. (1) nie budzi najmniejszych wątpliwości i jest ewidentna.

4900 Ujawniony w sprawie materiał dowodowy, jego wszechstronna analiza i interpretacja wykazały jednoznacznie, iż oskarżony D. R. (1) dopuścił się zarzucanych mu w pkt II i III części wstępnej wyroku czynów, przy czym Sąd uznał za konieczne zastosowanie konstrukcji ciągu przestępstw. Nie było to jednak możliwe na kanwie przepisów obowiązujących przed 1 lipca 2015 r., dlatego też Sąd zastosował przepisy obecnie obowiązujące, jako względniejsze dla sprawcy na mocy art. 4 § 1 k.k. Ocena względności ustaw dokonana w ramach stosowania art. 4 § 1 k.k. nie może ograniczać się do prostego zestawienia wysokości sankcji zawartych w porównywanych przepisach, lecz wymaga analizy wszystkich prawnokarnych skutków wynikających dla oskarżonej z zastosowania ustawy nowej albo obowiązującej poprzednio. Podkreślić należy, że pojęcie ustawy użyte w powołanym przepisie art. 4 § 1 k.k. oznacza cały stan prawny obowiązujący w czasie między popełnieniem czynu a orzekaniem, zaś ocena która z tak rozumianych "ustaw" jest względniejsza musi być oparta na ocenie całokształtu konsekwencji wynikających dla oskarżonego. Wybór ustawy względniejszej nie ma więc charakteru abstrakcyjnego, lecz odnosi się do konkretnego czynu konkretnego sprawcy. W takiej sytuacji może się okazać, że oceniając wszystkie konsekwencje zastosowania konkurencyjnych ustaw mniej dolegliwe dla oskarżonego sprawcy będzie zastosowanie ustawy przewidującej abstrakcyjnie surowsze ustawowe zagrożenie. W przedmiotowej sprawie okolicznością przesądzającą za zastosowaniem przepisów w brzmieniu obecnie obowiązującym jest możliwość zastosowania ciągu przestępstw.

4901 Sąd podzielił przyjętą przez oskarżyciela publicznego kwalifikację prawną poszczególnych czynów uznając, że w realiach niniejszej sprawy należało uznać za konieczne dla pełnego opisu czynu popełnionego przez oskarżonego, zastosowanie kumulatywnego zbiegu przepisów. Sąd uznał jednak, że czyny zarzucane oskarżonemu w punkcie II i III części wstępnej wyroku stanowią ciąg przestępstw. Przy czym Sąd wskazuje, że nie było to jednak możliwe w dacie aktu oskarżenia z tego też względu Sąd zastosował przepisy obecnie obowiązujące jako względniejsze dla sprawcy. Przed nowelizacją przepisu art. 91 § 1 kodeksu karnego dokonaną ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 396) aby ocenić, iż pozostające w zbiegu realnym przestępstwa stanowią ciąg przestępstw, każde z tych przestępstw składających się na ciąg musiało być kwalifikowane z tego samego przepisu lub musiał być to ten sam zestaw przepisów tworzących kumulatywną kwalifikację w odniesieniu do każdego z czynów stanowiących części składowe ciągu przestępstw (tożsamość kwalifikacji prawnej). W aktualnym stanie prawnym każde z przestępstw spiętych klamrą ciągłości ma w podstawie kwalifikacji prawnej wykorzystany ten sam przepis, stanowiący podstawę wymiaru kary za każde z nich i jednocześnie obok tego przepisu w podstawie kwalifikacji we wszystkich lub niektórych pojawiają się inne jeszcze przepisy, stanowiące element budowy kumulatywnej kwalifikacji, niestanowiące jednak podstawy wymiaru kary. (wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II AKa 72/16). W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że zostały one popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności zatem, nie było przeszkód, by móc zastosować art. 91 § 1 kodeksu karnego w podstawie wymiaru kary.

4902 Oszustwo jest przestępstwem kierunkowym, znamiennym celem w postaci chęci uzyskania korzyści majątkowej przez sprawcę. Istotną dla bytu tego przestępstwa jest oczywiście okoliczność, że sprawca korzyść tę uzyskuje za pomocą wprowadzenia w błąd lub wyzyskania błędu czy też niezdolności drugiej strony do należytego pojmowania dokonywanych działań. Zamiar osiągnięcia korzyści majątkowej może obejmować nie tylko przemieszczenie cudzego mienia, lecz także i inne formy uszczuplenia mienia innej osoby, prowadzące w konsekwencji do przysporzenia majątkowego sprawcy kosztem pokrzywdzonego (T. O. (2), „Oszustwo jako przestępstwo majątkowe i gospodarcze”, s. 7-8).

4903 Sąd Najwyższy wielokrotnie stwierdził (por. np. wyrok z dnia 3 kwietnia 2007 r., sygn. akt III KK 362/06, niepubl.) na gruncie art. 286 § 1 k.k., że sposób działania sprawcy oszustwa względem innej osoby może polegać na: wprowadzeniu jej w błąd poprzez wywołanie u niej wyobrażenia o istniejącej (nie przyszłej) rzeczywistości, która jest w istocie inna niż przedstawia jej sprawca; wyzyskaniu błędu pokrzywdzonego, tj. jego subiektywnego wyobrażenia o rzeczywistości, która jest w istocie odmienna i o czym sprawca wie; wyzyskaniu niezdolności pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania. W sytuacji wprowadzenia w błąd sprawca wywołuje w świadomości pokrzywdzonego lub innej osoby, której mienie stanowi przedmiot rozporządzenia dokonywanego przez wprowadzonego w błąd, fałszywe wyobrażenie (rozbieżność między rzeczywistością, a jej odzwierciedleniem w świadomości dokonującego rozporządzenia mieniem), zaś przy wyzyskaniu błędu wykorzystuje już istniejącą rozbieżność między stanem świadomości dokonującego rozporządzenia mieniem, a rzeczywistością, której sprawca nie koryguje, lecz używa dla uzyskania przez siebie lub kogo innego osiągnięcia korzyści majątkowej, wynikającej z niekorzystnego dla pokrzywdzonego rozporządzenia mieniem (wyrok SN z 2 grudnia 2002 r., IV KKN 135/00, LEX nr 74478). Istota tego przestępstwa polega więc na posłużeniu się fałszem jako czynnikiem sprawczym, który ma doprowadzić pokrzywdzonego do podjęcia niekorzystnej decyzji majątkowej.

4904 Jednocześnie „niekorzystne rozporządzenie mieniem” jako znamię przestępstwa z art. 286§1 k.k., winno być rozumiane szeroko, tj. obejmować swym zakresem każdą czynność o charakterze dyspozycji majątkowej, która skutkuje pogorszeniem sytuacji majątkowej pokrzywdzonego. Taki pogląd prezentował także Sąd Najwyższy w wyroku z 9.05.2018r. (sygn. akt V KK 421/17).

4905 Przypisując sprawcy popełnienie przestępstwa określonego w art. 286 § 1 k.k., należy wykazać, że obejmował on swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim (kierunkowym) nie tylko to, że wprowadza w błąd inną osobę (względnie wyzyskuje błąd), ale także i to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzania mieniem i jednocześnie chce wypełnienia tych znamion" (wyrok SN z dnia 4 czerwca 2009 r., WA 16/09, Prok. i Pr.-wkł. 2009, Nr 11–12, poz. 8, por. także wyrok SN z dnia 11 lutego 2009 r., III KK 245/08, Prok. i Pr.-wkł. 2009, nr 6, poz. 15).

4906 W pierwszej kolejności wskazać należy, że oskarżony D. R. (1) działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim kierunkowym, w sposób przemyślany i zaplanowany. Dokładnie realizował zamiar, wykorzystując przy tym chęć uzyskania zysku przez obligatariuszy, odznaczając się determinacją w realizacji założonego planu. D. R. (1) od początku działał w sposób przemyślany. Cały proces sprzedaży obligacji opierał się na celowym wprowadzeniu w błąd obligatariuszy. Działał bezwzględnie w celu osiągnięcia bezprawnej korzyści majątkowej, kosztem 182 obligatariuszy, których doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, stanowiącym nierzadko wszystkie oszczędności albo środki przeznaczone na emeryturę. D. R. (1) przedstawił wycenę nieruchomości o znacznie zawyżonej wartości, przygotowaną przez rzeczoznawcę majątkowego A. C. (1). Następnie oferował swoje obligacje z wyższym oprocentowaniem, niż oferowanym na rynku, bardzo dobrze zabezpieczone na nieruchomościach, chcąc skusić obligatariuszy na zakup jego obligacji. Wartość zabezpieczenia przewyższała wartość obligacji, w większości emisji łącznie z odsetkami. D. R. (1) wyemitował jednak obligację, w sytuacji gdy spółka znajdowała się w stanie uzasadniającym złożenie wniosku o upadłość. W informacyjnym prospekcie emisyjnym przedstawił, jakoby nieruchomości, stanowiące zabezpieczenie obligacji były warte kilkukrotnie więcej niż były warte w rzeczywistości, powołując się na nierzetelne operaty szacunkowe sporządzone przez rzeczoznawcę majątkowego. W dokumentacji, D. R. (1) zataił także informację o rzeczywistej sytuacji finansowej Spółki (...) S.A. Nie budzi najmniejszych wątpliwości Sądu, że D. R. (1) świadomie zataił dane dotyczące sytuacji finansowej swojej spółki (...) Spółka Akcyjna, w tym informację warunkach zaciągniętego zobowiązania z tytułu umowy pożyczki zawartej w dniu 10 września 2010 r. od (...) (...) reprezentowanym przez (...) Spółka Akcyjna, w celu skutecznego przeprowadzenia emisji i znalezienia nabywców na zakup obligacji. D. R. (1) nie miał bowiem środków nawet na bieżącą obsługę spółki. W konsekwencji D. R. (1) wprowadził w błąd obligatariuszy, co do istotnych kwestii związanych z sytuacją finansową emitenta. Podkreślić należy, że zobowiązanie udzielone przez ww. fundusz spółce (...) sp. z o.o., której to spółki następcą prawnym jest (...) S.A. wynosiło 5.700.000 zł, przy czym oprocentowanie wynosiło 20 % w skali roku. Przy tak wysokim poziomie odsetek spółka posiadał zobowiązanie w kwocie 1.140.000 zł samego zobowiązania odsetkowego rocznie. Kwota samych odsetek przewyższała roczny zysk spółki (...) S.A.

4907 Wskazać należy, że spółka (...) S.A., wchodząc na rynek N. (...) zgodnie z regulacjami rynku (...) (...) (dalej - (...)) musiała mieć autoryzowanego doradcę. W tym celu D. R. (1) działając, jako Prezes Zarządu (...) S.A. zawarł w dniu 2 maja 2011 w Ł. ze spółką (...) Sp. z o.o. reprezentowaną przez Prezesa Zarządu P. W. (3), umowę o pełnienie funkcji autoryzowanego doradcy przy ubieganiu się dopuszczeniu nienotowanych akcji spółki do notowań na rynku N. (...). Po emisji obligacji z serii (...), spółka (...) poinformowała doradcę o tym, że będzie wprowadzać obligację na rynek C. i otrzymała informację o tym, że wysyłając do potencjalnego nabywcy obligacji dokument ofertowy musi on spełniać ściśle określone elementy wskazane w ustawie, w tym czynniki ryzyka. D. R. (1) przed emisją obligacji miał zatem obowiązek przekazywać wszystkie dokumenty które będą udostępnione przy emisji obligacji, spółce (...) w celu zweryfikowania, czy dokument posiada wszystkie niezbędne wymogi C. i dokumenty ( tj. takie, które zawierały pozwalające na ocenę sytuacji finansowej spółki, wartości zobowiązań na ostatni dzień kwartału poprzedzającego udostępnienie propozycji nabycia, wyceny zabezpieczenia) oraz sprawdzenia, czy nie zawierają one informacji poufnej (informacje poufne dotyczące spółek publicznych, w krytycznym czasie musiały być najpierw zostać opublikowane w systemie (...), by były dostępne dla wszystkich). D. R. (1) celowo zataił jednak informację o zobowiązaniu z tytułu pożyczki obsługiwanej przez (...). Dopiero po upomnieniu przez prezesa spółki S., który dowiedział się o niej od jednego z inwestorów, D. R. (1) opublikował w raporcie (...) fakt posiadanej pożyczki.

4908 Gdyby nabywający obligacje mieli wiedzę o sytuacji finansowej spółki i o braku możliwości wywiązania się z warunków emisji, nie zdecydowaliby się na nabycie obligacji zadłużonej spółki, bowiem wiążę się to każdorazowo z ogromnym ryzykiem. Zatajenie prawdziwych danych miało istotny wpływ na ocenę zdolności emitenta, czyli spółki (...) Spółka Akcyjna, której D. R. (1) był prezesem zarządu, do wywiązania się z zobowiązań wynikających z obligacji. Nabywcy obligacji przyznali, że gdyby mieli wiedzę o wysokości zobowiązań, nie nabyliby obligacji, obciążanych takim ryzykiem, z czego zdawał sobie sprawę D. R. (1) i z tego też względu zataił te dane w prospekcie emisyjnym. Obligatariusze zostali także wprowadzeni w błąd, co do wartości nieruchomości, będących zabezpieczeniem roszczeń obligatariuszy. Nabywcy obligacji nie mieli możliwości zakwestionowania wartości, ponieważ wartość została wskazana przez rzeczoznawcę majątkowego, wobec czego nie wycena nie wzbudzała ich podejrzeń. Tym bardziej, że niejednokrotnie pochodzili z miejsc oddalonych od znajdowania się nieruchomości o setki kilometrów, więc nie mieli wiedzy na temat rzeczywistej wartości zabezpieczenia. Ponadto wskazać należy, że z uwagi na sporządzenie operatu szacunkowego przez rzeczoznawcę majątkowego, nie weryfikowali wyceny z uwagi na to, że zawód rzeczoznawcy majątkowego jest zawodem zaufania publicznego (nie jest nim jednak w myśl ustawy karnej). Zgodnie z treścią Wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 grudnia 2002 r., sygn. akt SK 20/01 "rzeczoznawca swoimi usługami służy szerszemu interesowi społecznemu. Przyznany im zakres uprawnień i kompetencji świadczy o tym, że rzeczoznawcy majątkowi zostali uznani za osoby zaufania publicznego”.

4909 Opierając się na powyższym bezspornie można stwierdzić, że zachowanie oskarżonego D. R. (1) wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa. W ocenie Sądu analiza i ocena całego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego daje solidne podstawy do uznania, że oskarżony w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadził 182 obligatariuszy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w stosunku do mienia znacznej wartości (zarówno w czasie popełnienia jak i w czasie wyrokowania).

4910 art. 286 § 1 k.k.

4911 -działanie motywowane celem uzyskania korzyści majątkowej,

4912 - wprowadzenie w błąd co do faktycznej sytuacji majątkowej spółki oraz wartości zabezpieczenia,

4913 - umyślne działanie z zamiarem bezpośrednim, kierunkowym obejmującym zarówno cel, jak i sposób działania: oskarżona od samego początku obejmowała świadomością pokrzywdzenie obligatariuszy,

4914 - doprowadzenie obligatariuszy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zakup obligacji od spółki niemającej majątku na dokonanie wykupu obligacji, a nawet płacenie odsetek,

4915 Sąd mając na uwadze linie obrony oskarżonych, podkreśla, że dla bytu przestępstwa oszustwa jest obojętne czy pokrzywdzony mógł lub powinien był sprawdzić prawdziwość twierdzeń zawartych w prospekcie emisyjnym. Nie jest bowiem nawet istotne, czy pokrzywdzony mógł wykryć błąd przy dołożeniu znikomej nawet staranności. Z całą stanowczością uznać należy, że D. R. (1) celowo wprowadził w błąd obligatariuszy, celem uzyskania korzyści majątkowej.

4916 art. 294 § 1 k.k.

4917 Zaostrzenie odpowiedzialność karnej w stosunku do mienia znacznej wartości- wartość zarówno w czasie popełnienia czynu zabronionego jak i obecnie jest mieniem wielkiej wartości, zgodnie z treścią art. 115 § 5 k.k.

4918 art. 311 k.k.

4919 Przepis art. 90 ustawy o obligacjach stanowi lex specialis względem art. 311 k.k., ale może występować także w zbiegu kumulatywnym. Tym samym wbrew wnioskom obrony, sąd nie wyeliminował przepisu art. 311 k.k. z kwalifikacji prawnej czynu. Wprawdzie czynności wykonawcze określone w art. 90 ust. 1 ustawy o obligacjach mogą stanowić jednocześnie rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji lub przemilczanie informacji o stanie majątkowym oferenta, które są czynnościami wykonawczymi w art. 311 k.k., jednakże różny jest cel działania sprawcy. Zgodnie bowiem z dyspozycją art. 90 ust. 1 ustawy o obligacjach celem jest wpłynięcie w istotny sposób na ocenę zdolności emitenta do wywiązania się z zobowiązań wynikających z obligacji (D. R. (1) m.in. przedstawiał dobrą sytuację finansową spółki, zatajając m.in. informację o warunkach pożyczki). Przepis art. 311 k.k. ma istotne znaczenie dla nabycia, zbycia papierów wartościowych (rzetelność informacji w dokumentacji ofertowej np. wysoka wartość zabezpieczenia rzeczowego, stanowiącego zabezpieczenie obligacji, przez co też obligatariusze decydowali się na nabycie obligacji). D. R. (1) z całą pewnością rozpowszechniał nieprawdziwe informacje (nieprawdziwe informacje to zarówno informacje niepełne, jak i całkowicie niezgodne z rzeczywistością) i przemilczał te o stanie majątkowym spółki, które miały istotne znaczenie dla nabycia obligacji przez zainteresowanych w dokumentacji.

4920 art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach

4921 D. R. (1) przy emisji obligacji podał nieprawdziwe oraz zataił prawdziwe dane. Nieprawdziwe dane znajdowały się w zapisach w umowach zawartych z administratorem hipotek spółką (...) Spółka Akcyjna, które zawierały zapisy, że emitent i dłużnik hipoteczny nie posiadają zaległości podatkowych, ani innych niż podatkowe, oraz nie posiadają zaległości w zapłacie składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Jednocześnie zatajone dane znajdowały się w propozycjach nabycia obligacji serii A i B nie zawierały min. informacji o posiadaniu przez emitenta przeterminowanych zobowiązań, w tym z tytułu podatków i ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych. W przypadku obligacji serii od C do I dokumenty ofertowe sporządzone na potrzeby emisji obligacji, nie zawierały informacji wskazujących na posiadanie przez Spółkę zaległości w regulowaniu zobowiązań, które mogą być podstawą do złożenia wniosku o upadłość.

4922 art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach

4923 D. R. (1) przy emisji obligacji nie zachował warunków określonych w ustawie o obligacjach. W ustawie zostały wskazane warunki emisji obligacji, stanowiące przesłanki emisji zgodnej z prawem. Występek z art. 87 ustawy o obligacjach jest przestępstwem formalnym, gdyż do jego istnienia nie jest wymagane powstanie lub zagrożenie szkodą, a czyn jest popełniony już w chwili emisji obligacji bez zachowania warunków ustawowych. Przestępstwo to może być popełnione z winy umyślnej, zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym. W przedmiotowej sprawie D. R. (1) działał z zamiarem bezpośrednim. D. R. (1) przy emisji obligacji nie spełnił następujących ustawowych warunków emisji obligacji. Dokumentacja dotycząca obligacji serii (...) i I zawierała sprawozdania finansowe wraz z opinią biegłego rewidenta na dzień bilansowy przypadający wcześniej niż 15 miesięcy przed data publikacji warunków emisji. Nie został spełniony wymóg określony w przepisie art. 35 ust. 1 ustawy obligacjach. Przepis ten zobowiązuje do udostępnienia informacji pozwalających ocenić sytuację finansową spółki, co w niniejszej sprawie nie zostało spełnione. Tym samym koniecznym było przedstawienie sprawozdania finansowego sporządzonego na dzień bilansowy przypadający nie wcześniej niż piętnaście miesięcy przed datą publikacji warunków emisji. Ponadto propozycje nabycia obligacji wszystkich serii od A do I nie pozwalały na prawidłową ocenę sytuacji finansowej emitenta a środki z emisji nie zostały wykorzystane w całości zgodnie z celem emisji określonym w warunkach emisji.

4924 art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach

4925 Czyn z art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach (Dz. U. z dnia 20 lutego 2015 roku) jest tożsamy z obowiązującym w czasie czynu przestępstwem wymienionym w art. 41 ustawy poprzednio obowiązującej tj. ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o obligacjach. Zarówno treść przepisu jak i zagrożenie karą nie uległo zmianie, zatem nie było podstaw do stosowania ustawy poprzednio obowiązującej, bowiem nie jest ona względniejsza dla sprawcy, zgodnie z art. 4 § 1 k.k.

4926 Nie budzi wątpliwości Sądu, że D. R. (1) swoim zachowaniem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 93 powołanej ustawy. Zgodnie bowiem z warunkami emisji, środki miały zostać przeznaczone na:

4927 - finansowanie działalności emitenta na obszarze deweloperskim (seria (...) i B),

4928 - finansowanie działalności emitenta na obszarze deweloperskim, w szczególności na podwyższenie wkładów własnych w projekcie deweloperskim w Karkonoszach (P.) oraz sfinansowanie prac projektowych dotyczących inwestycji (...) (seria (...)),

4929 - finansowanie działalności emitenta na obszarze deweloperskim, w szczególności na podwyższenie wkładów własnych w projekcie deweloperskim w Karkonoszach (M.) oraz sfinansowanie prac dotyczących w/w inwestycji (seria (...) i E),

4930 - finansowanie działalności emitenta na obszarze deweloperskim, w szczególności na podwyższenie wkładów własnych w projekcie deweloperskim w miejscowości K. oraz sfinansowanie prac dotyczących w/w inwestycji (seria (...)),

4931 - finansowanie działalności emitenta na obszarze deweloperskim, w szczególności na podwyższenie wkładów własnych w projekcie deweloperskim w Karkonoszach (S.) oraz sfinansowanie prac budowlanychna projekcie (...) (seria (...)),

4932 - finansowanie działalności emitenta na obszarze deweloperskim oraz sfinansowanie wydatków dotyczących realizowanych inwestycji (seria (...)).

4933 Mając na uwadze powyższe przeznaczenie środków z emisji obligacji serii od A do H , wydatkowanie ich na spłatę zadłużenia, w tym regulowania odsetek od kredytów (8.578,71 zł), spłat kapitału pożyczek i odsetek pożyczek od osób fizycznych i prawnych (1.643.288,61 zł), spłatą odsetek od obligacji (269.226,07 zł), wypełnia znamiona przestępstwa określonego w art. art. 93 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach. D. R. (1) przeznaczył środków finansowe uzyskane z emisji obligacji, na inny niż zadeklarowany w warunkach emisji cel tj. zamiast na działalność deweloperską oskarżony przeznaczył środki na obsługę posiadanego zadłużenia. D. R. (1) działał umyślnie, a jego zachowanie ukierunkowane było na z góry określony cel tj. prezentowanie nieprawdziwego obrazu stanu finansowego spółki, będącej emitentem obligacji. Przeznaczenie przez D. R. (1) środków z obligacji na obsługę wierzytelności nie zaś na cel wskazany miało znaczenie dla obligatariuszy i istotnie podwyższało ryzyko inwestycji w obligacje Spółki.

4934 Podejmując decyzje dotyczące inwestowania w obligacje oczywistym jest, że trzeba liczyć się z ryzkiem finansowym. D. R. (1) wprowadzał jednak obligatariuszy w błąd, bowiem ich decyzje warunkowane były działaniami oskarżonego przedstawiającego w sposób zamierzony i celowy nieprawdziwe informacje o planowanym przeznaczeniu środków uzyskanych z emisji obligacji, zatajaniu informacji o sytuacji finansowej emitenta, w tym odnośnie przeznaczenia ich na pożyczki dla innych podmiotów. To, że osobiście oskarżony nie spotkał się pokrzywdzonymi przed zainwestowaniem przez nich pieniędzy w obligacje, a zrobili to doradcy finansowi, z których usług korzystał nie ma większego znaczenia w sprawie skoro doradcy przekazywali pokrzywdzonym informacje uzyskane bezpośrednio od oskarżonego. Roztaczana przez oskarżonego wizja „złotego interesu” i godziwych zarobków z inwestycji w obligacje jest oczywista, skoro potwierdzeniem informacji uzyskanych przez pokrzywdzonych od pośredników były ich zaproszenia na konferencje organizowane przez oskarżonego, co miało na celu utwierdzenie ich w przekonaniu o prawdziwości uzyskanych od pośredników zapewnień.

4935 art. 11 § 2 k.k.

4936 Okoliczności popełnienia przypisanego oskarżonym czynu uzasadniają potraktowanie jej zachowania w kategoriach jednego czynu w rozumieniu art. 11 § 1 k.k. Wyraz temu daje kumulatywna kwalifikacja czynu wyrażona poprzez ujęcie w przyjętej kwalifikacji art. 11 § 2 k.k.

4937 art. 12 § 1 k.k.

4938 - działanie wieloczynowe popełnione w krótkich odstępach czasu

4939 - wykonanie zamiaru powziętego z góry w odniesieniu do wszystkich zachowań

4940 - wszystkie te zachowania objęte są podjętym uprzednio zamiarem i dokonywane w owych odstępach czasu.

4941 art. 91 § 1 k.k.

4942 Zgodnie z powołanym przepisem, aby zakwalifikować czyny jak ciąg przestępstw muszą być spełnione następujące przesłanki:

4943 1) popełnienie przez sprawcę, co najmniej dwóch przestępstw przed wydaniem pierwszego, choćby nieprawomocnego wyroku

4944 2) tożsamość przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary każdego ze zbiegających się przestępstw

4945 3) krótkie odstępy czasu

4946 4) wykorzystanie tej samej sposobności.

4947 W ocenie Sądu, czyny te, z uwagi na ziszczenie się przesłanek zawartych w przepisie art. 91 § 1 k.k., podlegają zakwalifikowaniu jako ciąg przestępstw. Zostały one bowiem popełnione w podobny sposób i z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz w krótkich odstępach czasu. Krótkie odstępy czasu, jakie muszą wystąpić między przestępstwami objętymi ciągiem, to pojęcie nieostre i różnie interpretowane. W literaturze określane są jako czas orientacyjnie do kilku (sześciu) miesięcy (P. Kardas, w: Wróbel, Zoll (red.), Kodeks karny, t. 1, 2016, s. 716–717). Przyjmuje się zatem, że za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy. Tym samym koniecznym było zakwalifikowanie czynów, jako ciąg przestępstw.

4948 ☒

4949 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

III

4950 D. R. (1)

4951 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

4952 Wina i sprawstwo D. R. (1) w zakresie przestępstwa z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości jest ewidentna i nie budzi najmniejszych wątpliwości.

4953 Oskarżony D. R. (1) swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości. Przepis w wyniku nowelizacji został uzupełniony o dodatkowe sprawozdania konieczne do złożenia w rejestrze niemniej jednak w zakresie przypisanej oskarżonemu jest nadal aktualny. Wymiar kary również nie uległ zmianie. Niezłożenie sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z działalności we właściwym rejestrze sądowym zarówno w momencie czynu jak i w czasie orzekania zagrożone jest karą grzywny albo karą ograniczenia wolności (alternatywa rozłączna- Sąd może orzec tylko jedną z kar).

4954 Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości karane jest niezłożenie sprawozdań wbrew przepisom ustawy. Przepis penalizujący zachowanie polegające na niezłożeniu sprawozdania finansowego lub sprawozdania z działalności we właściwym rejestrze sądowym, odnosi się do niezrealizowania obowiązku określonego w art. 69 powołanej ustawy. Zatem przepis odsyła do innych unormowań, w których określa się, w jakich warunkach podmiot przestępstwa jest zobowiązany do złożenia wymienionych sprawozdań (w przedmiotowej sprawie kwestie te reguluje art. 69 u.r.). Tym samym przepis art. 79 pkt 4 u.r. odnosi się do niezrealizowania obowiązku określonego w art. 69 u.r., określającego obowiązek złożenia sprawozdania finansowego i sprawozdanie z działalności we właściwym rejestrze sądowym w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego. Zgodnie z ustawą o rachunkowości termin biegnie od dnia bilansowego, który ustawa w art. 3 ust. 1 pkt 10 definiuje jako dzień, na który jednostka sporządza sprawozdanie bilansowe. D. R. (1) nie dopełnił obowiązku i nie złożył we właściwym rejestrze sądowym rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności jednostki nie tylko za rok 2011. Sprawozdanie winno być sporządzone i zatwierdzone do dnia 30 czerwca 2012 r. Tym samym w dniu 15 lipca 2012 r., D. R. (1) jako prezes Zarządu spółki winien złożyć sprawozdania do sądu rejestrowego.

4955 Zgodnie z art. 45 ust. 1 u.r. sprawozdanie finansowe sporządza się na dzień zamknięcia ksiąg rachunkowych oraz na inny dzień bilansowy, stosując odpowiednio zasady wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego. Zgodnie z ust. 2 powołanego przepisu elementami sprawozdania finansowego są: bilans, rachunek zysków i strat oraz informacje dodatkowe, obejmujące wprowadzenie do sprawozdania finansowego oraz dodatkowe informacje i objaśnienia oraz dodatkowo z uwagi na formę działalności: zestawienie zmian w kapitale/funduszu własnym, funduszy inwestycyjnych (zestawienie zmian w aktywach netto oraz rachunek przepływów pieniężnych), funduszy inwestycyjnych otwartych i specjalistycznych funduszy inwestycyjnych otwartych (brak wymogu analizy rachunku przepływów pieniężnych), funduszy inwestycyjnych oraz alternatywnych spółek inwestycyjnych (zestawienie lokat), a także alternatywnych spółek inwestycyjnych (zestawienie informacji dodatkowych o spółce obejmujące informacje o strukturze aktywów i kosztach działalności, wartości aktywów netto i informacje dotyczące wartości aktywów netto na prawo uczestnictwa i sposobu jej ustalania, informacje o wyemitowanych przez alternatywną spółkę inwestycyjną instrumentach finansowych lub przyznanych uprawnieniach wpływających na ustalenie wartości aktywów netto lub na prawa inwestorów oraz informacje dotyczące uprzywilejowania praw uczestnictwa albo ograniczenia uprawnień z nich wynikających). Stosownie do art. 45 ust. 4–5 u.r. do rocznego sprawozdania finansowego dołącza się sprawozdanie z działalności. Sprawozdanie finansowe oraz sprawozdanie z działalności sporządza się w języku polskim i w walucie polskiej, zaś dane liczbowe można wykazywać w zaokrągleniu do tysięcy złotych, jeżeli nie zniekształca to obrazu jednostki zawartego w sprawozdaniu finansowym oraz w sprawozdaniu z działalności.

4956 Nie budzi najmniejszych wątpliwości, że D. R. (1) nie złożył w Sądzie Rejonowym dla (...), VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdania finansowe za rok 2011 i sprawozdanie z działalności w ustawowym terminie tj. Do 15 lipca 2012 r. Sprawozdanie zostało złożone dopiero w dniu 28 maja 2013 r. przez syndyka masy upadłości, czyli już po emisji obligacji. D. R. (1) z całą pewnością działał umyślnie.

4957 Spółka (...) S.A. z uwagi na formę działalności jest objęta wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego, w konsekwencji czego była zobowiązana składać w sądzie rejestrowym m.in. roczne sprawozdanie finansowe (wprowadzenie, bilans, rachunek zysków i strat, dodatkowe informacje i objaśnienia oraz opcjonalnie, w zależności od tego, czy jednostka ma obowiązek sporządzania, również zestawienie zmian w kapitale własnym oraz rachunek przepływów pieniężnych) oraz sprawozdanie z działalności spółki. Wobec faktu, że rok obrotowy spółki jest równy kalendarzowemu, roczne sprawozdanie finansowe spółki winno zostało zatwierdzone w terminie 6 miesięcy od dnia bilansowego tj. w terminie do 30 czerwca a następnie w terminie 15 dni tj. do 15 lipca winno zostać złożone w sądzie rejestrowym. Sprawozdania zostały przez spółkę sporządzone i zatwierdzone, jednakże zaniechano ich ujawnienia w rejestrach, gdyż nie zostały złożone w sądzie rejestrowym.

4958 Działanie, o którym mowa powyżej penalizowane jest przepisem art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości. Regulacja ta ma na celu m.in. ochronę interesu uczestników obrotu gospodarczego w uzyskaniu na podstawie sprawozdań finansowych, danych co do sytuacji majątkowej i gospodarczej spółki, zgodnych z rzeczywistym stanem, w niniejszej sprawie przez obligatariuszy. Wprawdzie przestępstwo z art. 79 ustawy z dnia 29 września 1994 r., o rachunkowości należy do grupy przestępstw formalnych (bezskutkowych), zatem nie jest konieczne wykazanie skutku, co nie zmienia faktu, iż na gruncie niniejszej sprawy, działanie D. R. (1) było działaniem celowym, które doprowadziło do ulokowania przez obligatariuszy środków finansowych w sytuacji, gdy nie znali rzeczywistego stanu majątkowego. Na podstawie informacji pochodzących ze sprawozdań finansowych dokonywana jest bowiem ocena wyników działalności podmiotów gospodarczych przez każdego zainteresowanego, bowiem sprawozdanie finansowe zostaje opublikowane i jest jawne. Podkreślić należy, że sprawozdanie finansowe jest najbardziej syntetycznym źródłem informacji o sytuacji spółki stanowiąc narzędzie pozwalające na szybkie uporządkowanie informacji o spółce i dokonanie analizy sytuacji finansowej.

4959 Wprawdzie z treści przepisu nie wynika wprost charakter opisanych przestępstw, niemniej jednak, uwzględniając okoliczność, że na sprawcy musi spoczywać określony obowiązek, którego on wbrew przepisom ustawy nie realizuje, przyjąć należy, że przestępstwo to ma charakter indywidualny. W przedmiotowej sprawie D. R. (1) jako prezes Zarządu spółki (...) S.A., uprawniony do jednoosobowej reprezentacji, z cała pewnością był zobowiązany do złożenia sprawozdań do sądu rejestrowego. Niezłożenie sprawozdania finansowego narusza zasadę jawności i pewności obrotu gospodarczego. W przedmiotowej sprawie poza naruszeniem obowiązku informacyjnego wynikającym z ustawy o rachunkowości spowodowało szczególnie negatywne następstwa wobec obligatariuszy spółki, choć szkoda nie jest znamieniem przestępstwa. Sąd uznał, że D. R. dopuścił się przestępstwa umyślnie w zamiarze bezpośrednim.

4960 ☐

4961 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

4962 IV, V

4963 A. C. (1)

4964 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

4965 Sąd nie miał najmniejszych wątpliwości, że A. C. (1) wypełniła znamiona przestępstwa z art. 271 § 1 kodeksu karnego.

4966 Sąd uznał jednak, że czyny przestępne, których dopuściła się oskarżona opisane w punktach V, VI i VII oraz w punktach VIII, IX, X części wstępnej wyroku stanowią ciągi przestępstw w myśl przepisu art. 91 § 1 k.k. Zgodnie z powołanym przepisem aby zakwalifikować czyny jak ciąg przestępstw muszą być spełnione następujące przesłanki: 1) popełnienie przez sprawcę co najmniej dwóch przestępstw przed wydaniem pierwszego, choćby nieprawomocnego wyroku 2) tożsamość przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary każdego ze zbiegających się przestępstw 3) krótkie odstępy czasu 4) wykorzystanie tej samej sposobności. W ocenie Sądu, czyny te, z uwagi na ziszczenie się przesłanek zawartych w przepisie art. 91 § 1 k.k., podlegają zakwalifikowaniu jako ciąg przestępstw. Zostały one bowiem popełnione w podobny sposób i z wykorzystaniem takiej samej sposobności oraz w krótkich odstępach czasu. Krótkie odstępy czasu, jakie muszą wystąpić między przestępstwami objętymi ciągiem, to pojęcie nieostre i różnie interpretowane. W literaturze określane są jako czas orientacyjnie do kilku (sześciu) miesięcy (P. Kardas, w: Wróbel, Zoll (red.), Kodeks karny, t. 1, 2016, s. 716–717). Przyjmuje się zatem, że za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy, co też tutejszy Sąd podzielił wobec czego uznał, że w sprawie występują dwa ciągi przestępstw z uwagi na okres popełnienia czynów przestępnych przez A. C. (1). Konstrukcja ciągu przestępstw zastosowana jest w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r.

4967 Sąd w stosunku do oskarżonej zastosował przepisy w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r., jako względniejsze dla sprawcy zgodnie z art. 4 § 1 kodeksu karnego. Ocena względności ustaw dokonana w ramach stosowania art. 4 § 1 k.k. nie może ograniczać się do prostego zestawienia wysokości sankcji zawartych w porównywanych przepisach, lecz wymaga analizy wszystkich prawnokarnych skutków wynikających dla oskarżonej z zastosowania ustawy nowej albo obowiązującej poprzednio. Podkreślić należy, że pojęcie ustawy użyte w powołanym przepisie art. 4 § 1 k.k. oznacza cały stan prawny obowiązujący w czasie między popełnieniem czynu a orzekaniem, zaś ocena która z tak rozumianych "ustaw" jest względniejsza musi być oparta na ocenie całokształtu konsekwencji wynikających dla oskarżonego. Wybór ustawy względniejszej nie ma więc charakteru abstrakcyjnego, lecz odnosi się do konkretnego czynu konkretnego sprawcy. W takiej sytuacji może się okazać, że oceniając wszystkie konsekwencje zastosowania konkurencyjnych ustaw mniej dolegliwe dla oskarżonego sprawcy będzie zastosowanie ustawy przewidującej abstrakcyjnie surowsze ustawowe zagrożenie. W przedmiotowej sprawie Sąd kierował się przy wymiarze kary możliwością skorzystania z instytucji warunkowego zawieszenia kary, uznając, że dolegliwość natychmiastowego odbywania kary jest okolicznością przesądzającą za zastosowaniem przepisów w brzmieniu poprzednio obowiązującym.

4968 W pierwszej kolejności wskazać należy, że A. C. (1) nie jest funkcjonariuszem publicznym w myśl art. 115 pkt § 13 k.k. Ze względu na brzmienie omawianego przepisu przyjmuje się, że sprawcą może być także osoba, która nie jest funkcjonariuszem, ale wystawia dokument w ramach szczególnych uprawnień (wynikających ze zwykłego uczestnictwa w powszechnym obrocie prawnym) oraz która do wystawienia dokumentu stwierdzającego istnienie okoliczności o znaczeniu prawnym jest uprawniona. Oskarżona posiada uprawnienia rzeczoznawcy majątkowego. Tym samym była uprawniona do sporządzenia operatów szacunkowych wskazanych w opisie przypisanych czynów.

4969 Przedmiotem ochrony przestępstwa z art. 271 § 1 k.k. jest wiarygodność dokumentów, a uściślając, pewność obrotu oparta na publicznym zaufaniu do dokumentów i na domniemaniu prawdziwości pism mających taki charakter (wyrok SN z dnia 21 października 2010 r., III KK 309/10, LEX nr 612464). Operaty szacunkowego istotnie są dokumentem wystawionym przez osobę upoważnioną do wystawienia dokumentu, i zawierają w swej treści poświadczenie, któremu przysługuje cecha zaufania publicznego, a w związku z tym zachodzi domniemanie prawdziwości.

4970 Wystawiający dokument powinien, ze względu na znaczenie dokumentu, poświadczyć w nim stan istniejący. Zachowanie sprawcy polega na poświadczeniu stanu nieistniejącego, czyli nieprawdy. Musi się ono odnosić do okoliczności, która ma znaczenie prawne, a wystawiający dokument ma uprawnienia do ich potwierdzania (por. wyrok SN z 9 lipca 2009 r., WA 21/09, OSNKW 2009, nr 9, poz. 78). A. C. (1) w sposób umyślny z zamiarem bezpośrednim poświadczyła w operatach szacunkowych określenia wartości rynkowej nieruchomości, nieprawdę, naruszając przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, zawyżając przy tym rażąco wartość wycenianych nieruchomości. Operaty zostały sporządzone niezgodnie z przepisami prawa, nie uwzględniając przeznaczenia nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego z jego istotnymi szczegółami, co stanowi odstępstwo od wymagań art.154 ust.1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (nieruchomość (...), (...)). Oskarżona nie uwzględniła chociażby zakazów budowy zagrodowej, obiektów hodowlanych oraz innych obiektów związanych z produkcją rolniczą uznając, że na nieruchomości można realizować inwestycji zabudowy kubaturowej. A. C. (1) przyjęła do wyceny metodą porównawczą nieruchomości, które znacznie różniły się od siebie- w operatach wystąpiły rozbieżności w istotnych danych o transakcjach nieruchomości przyjętych do porównań pomiędzy stanem opisanym w operacie a stanem ustalonym na podstawie wglądu do aktów notarialnych, ewidencji gruntów i dokumentów planistycznych, a w szczególności co do wielkości ich powierzchni oraz cen transakcyjnych , co stanowi odstępstwo od wymagań §4 ust.3 rozporządzenia RM z dnia 21 września 2004r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (k. 12823-12846, 12800-12822). Wyceny przedstawiały nieruchomości w korzystniejszym świetle niż wynikało to z rzeczywistego stanu prawnego, i zatajały ich wady, które były widoczne dla osób nawet bez specjalistycznej wiedzy. Oskarżona natomiast legitymuje się odpowiednim wykształceniem oraz wieloletnim doświadczeniem. Nie sposób zatem uznać, że mogła ominąć chociażby gazociąg znajdujący się na nieruchomości, tuż przy drodze lub przyjąć błędne nieruchomości do porównania, czy zignorować zapisy planu zagospodarowania terenu, czy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Wbrew logice i zdrowemu rozsądkowi byłoby uznanie, że A. C. (1) mogłaby nie zauważyć zapisów o konieczności zalesienia części terenu.

4971 Poprzez poświadczenie nieprawdy sprawca uprawniony do wystawienia dokumentu tworzy dokument autentyczny, jednakże o nieprawdziwej treści w zakresie okoliczności mającej znaczenie prawne (postanowienie SN z 8.11.2002 r., II KKN 139/01, LEX nr 74399). Za okoliczność mającą znaczenie prawne należy uznać taką, z której mogą wynikać jakieś konsekwencje w sferze czyichś praw lub obowiązków (J. Wojciechowski, Kodeks karny. Komentarz. Orzecznictwo, Warszawa 1998, s. 475). Z całą stanowczością wskazać należy, że okoliczności, których istnienie potwierdziła A. C. (1) w sporządzonych przez siebie operatach szacunkowych, miały znaczenie prawne, albowiem sporządziła je na potrzeby zabezpieczenia wierzytelności. W ten sposób A. C. (1) zrealizowała wszystkie znamiona przestępstwa z art. 271 § 1 k.k.

4972 ☐

4973 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

4974 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

4975 ☐

4976 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

4977 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

4978 ☐

4979 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

4980 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

4981 ☐

4982 3.4. Umorzenie postępowania

4983 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

4984 ☐

4985 3.5. Uniewinnienie

4986 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4987 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

4988 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

4989 Oskarżony

4990 Punkt rozstrzygnięcia

4991 z wyroku

4992 Punkt z wyroku odnoszący się

4993 do przypisanego czynu

4994 Przytoczyć okoliczności

4995 D. R. (1)

4996 I

4997 I

4998 S Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że oskarżony jest winny zarzucanego mu czynu z art. 586 k.s.h. Wina oskarżonego jest ewidentna i nie ulega żadnym wątpliwością. W opinii Sądu wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegającej na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona kara nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości popełnionej zbrodni. Sąd wymierzając karę pozbawienia wolności miał na uwadze przede wszystkim umyślne działanie oskarżonego oraz godzenie w prawidłowość obrotu gospodarczego.

4999 D. R. (1)

5000 II

5001 II i III

5002 Sąd uznał, że oskarżony jest winny czynom zarzucanym w punkcie II i III części wstępnej wyroku, uznając, że stanowią ciąg przestępstw. Wina oskarżonego nie budziła najmniejszych wątpliwości. Oskarżony działał umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, w sposób zaplanowany i konsekwentny. W pełni zdawał sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, które podejmował motywowany osiągnięciem korzyści majątkowej. Sąd wymierzył oskarżonemu D. R. (1) karę 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności mając na względzie, że swoim przestępnym zachowaniem wyrządził szkodę wielkiej wartości. Kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego. Kara orzeczona w wyższym wymiarze byłyby karą nazbyt surową. W opinii Sądu wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona kara nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanego ciągu przestępstw.

5003 Obok kary pozbawienia wolności, Sąd na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 15 stycznia 2015 roku o obligacjach wymierzył D. R. (1) grzywnę w liczbie 400 stawek dziennych, przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 20 złotych. Wysokość stawki dziennej grzywny znajdowała swoje uzasadnienie w warunkach osobistych, rodzinnych, sytuacji majątkowej i możliwościach zarobkowych oskarżonego.

5004 Sąd ustalając wysokość kary pozbawienia wolności oraz wysokość kary grzywny miał na uwadze:

5005 1) okoliczności obciążające:

5006 - motywację oskarżonego jaką było osiągnięcie korzyści majątkowej,

5007 - rozmiar wyrządzonej szkody,

5008 - umyślność,

5009 - działanie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym,

5010 - godzenie w prawidłowość obrotu gospodarczego oraz w wiarygodność informacji związanych z obrotem papierami wartościowymi,

5011 - wysoki stopień społecznej szkodliwości społecznej: oskarżony godził m.in w prawidłowość, rzetelność i uczciwość funkcjonowania obrotu gospodarczego,

5012 1) na korzyść oskarżonego poczytano:

5013 a) okoliczności łagodzące:

5014 - dotychczasowa niekaralność oskarżonego, pomimo często spotykanych w orzecznictwie i doktrynie poglądów, że niekaralność powinna być traktowana jako norma

5015 - ustabilizowany tryb życia, przejawiający się w tym, iż od momentu popełnienia przypisanego mu czynu do daty wyrokowania oskarżony nie wszedł w konflikt z prawem.

5016 Wymierzona oskarżonemu kara grzywny i kara pozbawienia wolności nie przekraczają stopnia winy i społecznej szkodliwości.

5017 D. R. (1)

III

5018 IV

5019 Kara grzywny w liczbie 100 stawek dziennych, przyjmując, że wysokość jednej stawki wynosi 20 złotych, za przypisany czyn jest w ocenie Sądu, karą odpowiednią. Kara została wymierzona przy uwzględnieniu dyrektyw wymiaru kary. Kara spełnia cele prewencji ogólnej i szczególnej. Kara nie przekracza stopnia winy. Kara uwzględnia wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Przy ustaleniu wysokości stawki, Sąd uwzględnił warunki osobiste, rodzinne, sytuacje majątkową oraz przede wszystkim możliwości zarobkowe oskarżonego. Wymierzona kara grzywny nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości.

5020 A. C. (1)

5021 IV i V

5022 V, VI i VII

5023 i

5024 VIII, IX i X

5025 Sąd wymierzył za każde z ciągów przestępstw karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uznał, że wymierzenie kary w takiej wysokości będzie karą adekwatną do stopnia winy oskarżonej. Kara orzeczona w wyższym wymiarze byłyby karą nazbyt surową. Wymierzając karę Sąd uwzględnił w szczególności rodzaj i stopień naruszenia ciążących na oskarżonej obowiązkach, a także rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa. Sąd ma w polu widzenia (choć nie miało to wpływu na wypełnienie znamion przestępstwa), skutki, które wywołało przestępne działanie oskarżonej oraz nadwyrężenie zaufania społeczeństwa. Sąd uwzględnił także właściwości i warunki osobiste oskarżonej, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa, uprzednią niekaralność. W opinii Sądu wymierzona kara czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonej kara nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanych ciągów przestępstw.

5026 D. R. (1)

5027 VI

5028 I- IV

5029 Sąd połączył wymierzone D. R. (1) kary jednostkowe pozbawienia wolności i ciągu przestępstw oraz karę grzywny, i orzekł karę łączną 6 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w liczbie 500 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki w kwocie 20 złotych. Sąd zastosował zasadę asperacji i wymierzył karę w wysokości wyższej od najwyższej z orzeczonych kar jednostkowych, ale niższej niż ich suma. Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do pełnej kumulacji, gdyż kumulacja kar stanowi dolegliwość, która przekraczałaby potrzeby resocjalizacyjne oskarżonego. Odnośnie wszystkich zarzucanych czynów oskarżony działał umyślnie, w sposób zaplanowany. Wymiar kary jest adekwatny do stopnia winy oraz okoliczności podmiotowych i przedmiotowych.

5030 A. C. (1)

VII

5031 V- X

5032 I. Sąd połączył wymierzone A. C. (1) kary pozbawienia wolności za przypisane ciągi przestępstw, i orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Sąd orzekając karę zastosował zasadę asperacji, mając na uwadze w szczególności związek przedmiotowy popełnionych przestępstw, bacząc również na to, by wymierzona kara odpowiada celom zapobiegawczym i wychowawczym kary. W ocenie Sądu, orzeczona kara łączna jest właściwą reakcją na popełnione przez oskarżoną przestępstwa. Przy wybieraniu zasady łączenia kar Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do pełnej kumulacji. W ocenie Sądu, kumulacja kar stanowi dolegliwość, która przekraczałaby potrzeby resocjalizacyjne. Z drugiej zaś strony nie zachodziły przesłanki do pełnej absorpcji kary. Orzeczenie kary łącznej w wysokości odpowiadającej najwyższych z podlegających łączeniu kar, prowadziłoby do stanu bezkarności za pozostałe czyny. Fakt ten spowodowałby u oskarżonej jak i w odczuciu społecznym przekonanie o nieponoszeniu konsekwencji karnej czynu. W konsekwencji Sąd orzekł karę 2 lat pozbawienia wolności, mogąc orzec karę od 1 roku i 3 miesięcy do 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczona kara jest właściwą reakcją na popełnione przez oskarżoną ciągi przestępstw.

5033 A. C. (1)

VIII

5034 V- X

5035 I. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności wobec oskarżonej A. C. (1) na okres 4 lat próby, uznając że nie jest konieczne dla osiągnięcia celów kary, aby zastosować wobec niej środki resocjalizacyjne w zakładzie zamkniętym. Sąd zastosował przepisy w brzmieniu poprzednio obowiązującym, gdyż na podstawie obecnie obowiązujących nie mógłby skorzystać z instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oskarżonej, bowiem orzeczona kara przekracza rok. Sąd uznał, że prognoza kryminologiczno- społeczna w stosunku do oskarżonej jest pozytywna, co przemawia za uznaniem, że nadzorowanie zachowania oskarżonych w dłuższym okresie próby nie jest konieczne. W ocenie Sądu czteroletni okres próby jest wystarczający, aby zapobiec ponownemu popełnieniu przestępstw przez oskarżoną. Tym bardziej mając na względzie orzeczony zakaz wykonywania działalności gospodarczej, związanej z popełnionymi przestępstwami.

5036 A. C. (1)

5037 IX

5038 V- X

5039 Z uwagi na istotne dobra chronione przez prawo, i w związku z umyślnym dopuszczeniem się przestępstwa przez oskarżoną A. C. (1), w związku z wykonywaną działalnością, Sąd na podstawie art. 39 pkt 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. orzeka orzekł wobec niego zakaz wykonywania działalności gospodarczej polegającej na wycenie nieruchomości oraz maszyn i urządzeń trwale z nią związanych przez okres dziesięciu lat.

5040 D. R. (1)

5041 X

5042 II

5043 Sąd na wniosek oskarżyciela publicznego, na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązał oskarżonego D. R. (1) do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz obligatariuszy, zarówno osób fizycznych jak i osób prawnych, całości kwoty zakupu obligacji, które nabyły od spółki (...) Spółka Akcyjna.

5044 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

5045 Oskarżony

5046 Punkt rozstrzygnięcia

5047 z wyroku

5048 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

5049 Przytoczyć okoliczności

5050 D. R. (1)

5051 XI

5052 I-IV

5053 Sąd pozostawił w aktach sprawy dowody w postaci zgromadzonej dokumentacji.

5054 D. R. (1)

XII

5055 I-IV

5056 Z uwagi na udział w sprawie obrońcy oskarżonego D. R. (1) działającego z urzędu zarówno w trakcie postępowania przygotowawczego jak i sądowego, zasądzono koszty obrony z urzędu świadczonej na rzecz D. R. (1) na rzecz adwokata T. W. (2) w kwocie 6.300 zł plus podatek VAT.

5057 Zgodnie z §17 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, opłata za obronę przed sądem okręgowym jako pierwszą instancją wynosi 600 zł, zaś w świetle § 20 w sprawach, w których rozprawa trwa dłużej niż jeden dzień, opłata ulega podwyższeniu za każdy następny dzień o 20%. W sprawie terminów rozpraw było 46, jednakże w pierwszych czterech terminach obrona była wykonywana przez adwokat K. K. (20), której przyznano wynagrodzenie w toku sprawy zaś adwokat T. W. (2) zaczął udzielać pomocy prawnej począwszy od rozprawy z dnia 13 lipca 2018 r., zatem należy się wynagrodzenie za 42 terminy rozpraw, w tym za 41 terminów kwota po 120 złotych tj.: 600 złotych (pierwsza rozprawa) + 4.920 złotych (kolejne rozprawy)= 5.520 złotych.

5058 Sąd zgodnie z § 4 rozporządzenia z uwagi na nakład pracy adwokata, w szczególności czas poświęcony na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie zdecydował się ustalić kwotę wynagrodzenia w wysokości 150%. Mając na względzie, że za czynności w postępowaniu sądowym w normalnej wysokości należy się kwota 5.520 złotych, to powiększona wynosi 8.280 złotych. Po doliczeniu podatku od towarów i usług o stawce 23%, co stanowi kwotę 1.904,40 złotych wynagrodzenie brutto wynosi 10.184,40 złotych.

5059 6. inne zagadnienia

5060 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

5061 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

5062 7. KOszty procesu

5063 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

5064 Przytoczyć okoliczności

XIII

5065 Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania w całości pomimo, iż oskarżony swoim przestępnym zachowaniem wygenerował koszty postępowania uznając, że byłoby to zbyt uciążliwe z uwagi na jego sytuację rodzinną, majątkowa i wysokość osiąganych dochodów oraz mając na względzie orzeczony obowiązek naprawienia szkody, wymierzone grzywny a także długość orzeczonej bezwzględnej kary łącznej pozbawienia wolności. Sąd uznał jednak, że sytuacja majątkowa pozwala na uiszczenie opłaty. W konsekwencji oskarżony został obciążony opłatą sądową zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. Zgodnie z powołanymi przepisami wysokość opłaty została uzależniona od wysokości orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz wysokości wymierzonej kary grzywny. W świetle art. 2 ust. 1 pkt 6 powołanej ustawy skazany w pierwszej instancji obowiązany jest uiścić opłatę w wysokości 600 zł w razie skazania na karę pozbawienia wolności do 15 lat albo 25 lat. Jednocześnie zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 powołanej ustawy w razie orzeczenia grzywny obok kary pozbawienia wolności dodatkowo dolicza się opłatę w wysokości 20% od kwoty wymierzonej grzywny. D. R. (1) orzeczono łączną grzywnę w kwocie 10.000 zł, z czego 20% wynosi 2.000 zł. Łącznie opłata wyniosła zatem 600 zł + 2.000 zł= 2.600 zł.

XIV

5066 Sąd obciążył oskarżoną kosztami postępowania na nią przypadającymi oraz wymierzył opłatę sądową, zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 4 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych. Zgodnie z powołanymi przepisami wysokość opłaty została uzależniona od wysokości orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz wysokości wymierzonej kary grzywny. W świetle art. 2 ust. 1 pkt 4 powołanej ustawy skazany w pierwszej instancji obowiązany jest uiścić opłatę w wysokości 300 zł w razie skazania na karę pozbawienia wolności do 2 lat. Sąd uznał, że sytuacja majątkowa oskarżonej pozwala na uiszczenie zarówno kosztów jak i opłaty.

5067 7. Podpis

5068 Sędzia Marcin Sosiński