Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 24 lipca 2024 r., VI Ka 1179/23

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 24 lipca 2024 r., VI Ka 1179/23

Tekst

1 Sygnatura akt VI Ka 1179/23

2 Warszawa, dnia 24 lipca 2024 r.

3 1

4 2WYROK

5 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

6 3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

7 Przewodniczący:SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda

8 Sędzia:SO Tomasz Morycz,

9 SR (del.) Radosław Myka

10 protokolant sądowy Justyna Kutnikowska

11 4przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka

12 5po rozpoznaniu dnia 24 lipca 2024 r.

13 6sprawy

14 7R. K. syna A. i A., ur. (...) w O.

15 8oskarżonego o czyny z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 209 § 1 kk, art. 157 § 1 kk i z art. 291 § 1 kk

16 9T. W. syna L. i A., ur. (...) w O.

17 10oskarżonego o czyny z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zb. z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§ 2 kk, art. 263 § 2 kk

18 11na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego T. W. i obrońców oskarżonych

19 12od wyroku Sądu Rejonowego w Otwocku

20 13z dnia 29 grudnia 2022 r. sygn. akt II K 695/20

21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

22 - uniewinnia T. W. od popełnienia przypisanych mu czynów i koszty procesu w sprawie w tej części przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;

23 - uchyla rozstrzygnięcie z pkt 8 części dyspozytywnej wyroku wydane na podstawie art. 46§ 2 kk;

24 2. utrzymuje w mocy wyrok w pozostałej części;

25 3. zwalnia oskarżonego R. K. od uiszczenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym w części na niego przypadającej, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa;

26 4. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Otwocku na rzecz adw. W. L. i r.pr. M. Ś. kwoty po 1440, 48 zł obejmujące wynagrodzenie za obronę

27 z urzędu w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.

28 SSO Agnieszka Wojciechowska-Langda SSO Tomasz Morycz SSR (del.) Radosław Myka

Uzasadnienie

29 Formularz UK 2

30 Sygnatura akt

31 VI Ka 1179/23

32 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

33 2

34 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

35 1.1 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

36 Wyrok Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 29 grudnia 2022 roku, sygn. akt II K 695/20

37 1.2 Podmiot wnoszący apelację

38 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

39 ☐ oskarżyciel posiłkowy

40 ☐ oskarżyciel prywatny

41 ☒ obrońca

42 ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

43 ☐ inny

44 0.11.3. Granice zaskarżenia

45 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

46 ☒ na korzyść

47 ☐ na niekorzyść

48 ☐ w całości

49 ☒ w części

50 ☒

51 co do winy

52 ☒

53 co do kary

54 ☒

55 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

56 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

57 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

58 ☐

59 art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

60 ☐

61 art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

62 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

63 ☐

64 art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

65 ☒

66 art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

67 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

68 ☐

69 art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

70 ☐

71 art. 439 k.p.k.

72 ☐

73 brak zarzutów

74 0.11.4. Wnioski

75 ☐

76 uchylenie

77 ☒

78 zmiana

79 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

80 0.12.1. Ustalenie faktów

81 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

82 Lp.

83 Wskazać oskarżonego.

84 Wskazać fakt.

85 Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

86 T. W.

87 Karalność sądowa oskarżonego

88 Sytuacja majątkowa

89 Karta karna k.1103-1104

90 Informacja e - (...) k. 1027

91 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

92 Lp.

93 Wskazać oskarżonego.

94 Wskazać fakt.

95 Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

96 0.12.2. Ocena dowodów

97 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

98 Wskazać fakt

99 Dowód

100 Zwięźle o powodach uznania dowodu.

101 Karalność sądowa oskarżonego

102 Sytuacja majątkowa

103 Karta karna

104 Informacja e - (...)

105 Załączone dokumenty zostały sporządzone w przepisanej prawem formie przez organy do tego uprawnione, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały autentyczności tych dokumentów.

106 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

107 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

108 Wskazać fakt

109 Dowód

110 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

111 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

112 Lp.

113 Zarzut

114 Oskarżony w swojej apelacji zaznaczył, iż zarzuty oraz ich uzasadnienie zostaną sformułowane przez wyznaczonego mu obrońcę.

115 Na podstawie art. 427 k.p.k. i art. 438 pkt 3 k.p.k. mający wpływ na treść orzeczenia błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, polegający na ustaleniu, iż narkotyki i substancje zabronione znalezione w miejscu zamieszkania oskarżonego stanowiły jego własność, mimo iż nie jest wykluczona wersja o pozostawieniu ich przez osoby trzecie. Nadto, iż zakupując broń w funkcjonującym legalnie sklepie oskarżony, bez pouczenia przez sprzedawcę, mógł przewidywać, iż posiadanie tej broni przez niego jest nielegalne.

116 ☒ zasadny

117 ☐ częściowo zasadny

118 ☐ niezasadny

119 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

120 Apelacje wniesione przez oskarżonego oraz jego obrońcę jako zasadne zasługiwały na uznanie. W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji, błędnie przyjął, że zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie T. W. popełnienia przestępstw z art. 62 ust. 1 w zb. z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 263 § 2 k.k. Sąd II instancji podziela argumentację zaprezentowaną przez obrońcę oskarżonego, zgodnie z którą ze zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego nie wynika w sposób niebudzący wątpliwości, że T. W. zrealizował znamiona zarzucanych mu czynów zabronionych. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył w ty przedmiocie stosowne wyjaśnienia.

121 W orzecznictwie podkreśla się, iż przekonanie sądu orzekającego o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k. tylko wtedy, gdy: 1) jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 k.p.k.), i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2 k.p.k.), 2) stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (art. 4 k.p.k.), 3) jest wyczerpująco i logicznie – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – umotywowane w uzasadnieniu wyroku (art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.) (wyrok SN z 22.02.1996 r., II KRN 199/95, Prok. i Pr.-wkł. 1996 /10, poz. 10; wyrok SN z 9.11.1990 r., WRN 149/90, OSNKW 1991 /7–9, poz. 41; wyrok SN z 16.12.1974 r., Rw 618/74, OSNKW 1975 /3–4, poz. 47; postanowienie SN z 18.12.2012 r., III KK 298/12, LEX nr 1232292; wyrok SA w Łodzi z 27.09.2012 r., II AKa 211/12, LEX nr 1220566; wyrok SA w Krakowie z 20.02.2012 r., II AKa 259/11, KZS 2012 /5, poz. 49; wyrok SA w Krakowie z 13.11.2013 r., II AKa 118/13, KZS 2014/1, poz. 64).

122 W ocenie Sądu Odwoławczego Sąd Rejonowy dokonując oceny zgromadzonego materiału dowodowego, a w szczególności wyjaśnień oskarżonego, nie sprostał powyżej wymienionym wymaganiom i Sąd Okręgowy nie podziela przedstawionej przez Sąd Rejonowy w pisemnym uzasadnieniu wyroku oceny przeprowadzonych dowodów z zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego, jako dokonanej z uchybieniem wskazaniom art. 7 k.p.k. i nieuwzględniającej całokształtu istotnych okoliczności w sprawie. Nie ulga wątpliwości, iż wyjaśnienia złożone przez oskarżonego miały kluczowe znaczenie dla ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie, a mając na uwadze także jej materię powinny być poddane ocenie ze szczególną ostrożnością i wnikliwością, czemu Sąd meriti nie sprostał.

123 Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że rację ma skarżący podnosząc, iż sąd Rejonowy nieprawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy, a w konsekwencji dokonał błędnych ustaleń faktycznych, niezasadnie stwierdzając winę oskarżonego. Przede wszystkim Sąd Rejonowy przekonanie o popełnieniu przez T. W. zarzucanego mu przestępstwa z art. 62 ust. 1 w zb. z art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii uzasadnił tym, że środki odurzające i substancje psychotropowe, których posiadanie jest zabronione przez ustawę zostały ujawnione w miejscu zamieszkania oskarżonego, podkreślając przy tym, że dla wypełnienia znamion czynu zabronionego określonego jako posiadanie środków odurzających nie ma znaczenia, czy faktycznie środki te należały do oskarżonego w tym znaczeniu, że on je zakupił, czy też były zakupione przez kogoś innego. Ponadto Sąd Rejonowy jednoznacznie na podstawie zgromadzonego i ujawnionego w toku postępowania materiału dowodowego uznał za istotny fakty, iż środki te zostały ujawnione w miejscu zamieszkania oskarżonego, do którego tylko on miał swobodny dostęp, a inne osoby przebywały w jego mieszkaniu głównie w czasie, kiedy był tam obecny. W odniesieniu do powyższego należy wskazać, iż ustalenia poczynione przez Sąd Rejonowy jakoby działania oskarżonego w jakikolwiek sposób pozwoliły na jednoznaczne stwierdzenie, iż jest on sprawcą zarzucanego mu czynu są całkowicie dowolne i sprzeczne z dyrektywą wynikającą z art. 5 § 2 k.p.k. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala jednoznacznie przyjąć, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Należy pamiętać, że stan nie dających się usunąć wątpliwości jest stanem niemożności poczynienia niewątpliwych ustaleń pomimo wykorzystania wszystkich przewidzianych prawem metod i w tym znaczeniu jest kategorią obiektywną. W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia właśnie z powyższą sytuacją. Sąd Rejonowy błędnie uznał wyjaśnienia złożone przez oskarżonego jako niewiarygodne i stanowiące tylko przyjętą przez niego linię obrony, podczas gdy z zeznań świadków wynika, iż w chwili, kiedy doszło do ujawnienia nielegalnych substancji w mieszkaniu oskarżonego był on nieobecny i dopiero w późniejszym czasie przybył na miejsce zdarzenia. W mieszkaniu zastano tylko R. K. oraz M. O.. Wcześniej przebywały tam również inne nieustalone osoby. W ocenie Sądu Okręgowego brak jakichkolwiek dowodów na to, by jednoznacznie stwierdzić, że substancje znalezione w mieszkaniu T. W. stanowiły jego własność. O ile poza sporem pozostaje, że przedmiotowe substancje zostały ujawnione w mieszkaniu oskarżonego, to nie ma nie budzących wątpliwości dowodów, że znajdowały się one w tym miejscu przed opuszczeniem przez niego mieszkania. Oskarżony konsekwentnie podnosił, że nie było go pół dnia w mieszkaniu, które zostawił wyżej wskazanym osobom, a brak jest jakichkolwiek dowodów podważających te wyjaśnienia. Co prawda z opinii wydanej na podstawie badań z zakresu genetyki sądowej (k. 236-246) wynika, że profil DNA wyizolowany z śladu nr 2 tj. nakrętki z zawartością białej sproszkowanej substancji (k. 239) jest zgodny w zakresie oznaczonych układów z profilem DNA T. W., ale w świetle całokształtu zgromadzonych dowodów nie jest to okoliczność, która mogłaby być podstawą do przypisania winy temu oskarżonemu. Brak jest bowiem podstaw do kwestionowania wyjaśnień, które w tej kwestii złożył oskarżony na rozprawie odwoławczej w dniu 24 lipca 2024 r. (k. 1113). A w ich świetle nie można wykluczyć, że nakrętka była wcześniej dotykana przez oskarżonego i stąd jego ślad DNA.

124 W zakresie zarzuconego oskarżonemu czynu z art. 263 § 2 k.k. polegającego na posiadaniu bez wymaganego zezwolenia rewolweru (...) (...) ‘’ (...) nr (...)- (...) produkcji tureckiej na amunicję rozdzielnego ładowania. Sąd Rejonowy dokonując oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego całkowicie pominął okoliczność zakupu przez oskarżonego broni w legalnie działającym sklepie i ocenił tą sytuację w oderwaniu od całości, bazując na przekonaniu, iż oskarżony świadomie posiadał nielegalnie nabytą broń i nie przyznał waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego. Oskarżony złożył w tym temacie stosowne wyjaśnienia, iż dokonał zakupu przedmiotowego rewolweru w legalnie działającym sklepie jako broń nie wymagającą zezwolenia. W związku z powyższym błędnym było przypisanie oskarżonemu popełnienia czynu z art. 263 § 2 k.k. bez uprzedniego zwrócenia się do wskazanego sklepu o stosowne informacje. Sąd Okręgowy zwrócił się z prośbą o udzielenie informacji, czy sklep (...) (...) miał w sprzedaży rewolwer (...) (...)” (...) nr (...)- (...) produkcji tureckiej na amunicję rozdzielnego ładowania, jeśli tak to w jakich latach i czy ta broń była sprzedawana jako broń, na którą wymagane jest pozwolenie zgodnie z ustawą o broni i amunicji (k. 1045). W odpowiedzi uzyskano informacje, iż dany rewolwer znajdował się w ofercie ich sklepu od listopada 2012 r. do stycznia 2016 r., a w tym czasie na jego zakup i posiadanie nie było wymagane zezwolenie, ponieważ nie wypełniał definicji broni palnej zawartej w Ustawie z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (k. 1059). Biorąc pod uwagę uzyskaną informacją brak jest podstaw do kwestionowania wyjaśnień oskarżonego i tym samym przypisania mu winy za popełnienie czynu z art. 263 § 2 k.k.

125 Mając na względzie okoliczność, że oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów stwierdzić należy, że materiał dowodowy ujawniony w toku postępowania w niniejszej sprawie, nie dostarczył wystarczających dowodów na popełnienie przez oskarżonego przypisanych mu przestępstw. W zaistniałej sytuacji, nie tyle uprawnieniem, co obowiązkiem Sądu, wynikającym z treści art. 5 § 2 k.p.k. było wydanie orzeczenia uniewinniającego.

126 Wniosek

127 Zmiana zaskarżonego orzeczenia poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów.

128 ☒ zasadny

129 ☐ częściowo zasadny

130 ☐ niezasadny

131 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

132 Wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej T. W. poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów jest zasadny z przyczyn wskazanych powyżej albowiem dokonana przez Sąd Rejonowy ocena zgromadzonego materiału dowodowego jako dowolna w konsekwencji doprowadziła do błędnego ustalenia stanu faktycznego.

133 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

134 Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia

135 i podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).

136 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

137 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

138 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

139 1.3 1

140 Przedmiot utrzymania w mocy

141 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

142 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

143 1.3.1 1.

144 Przedmiot i zakres zmiany

145 0.0.1Zmieniony przez uniewinnienie T. W. od popełnienia przypisanych mu czynów.

146 Zwięźle o powodach zmiany.

147 Z przyczyn omówionych wyżej

148 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

149 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

150 ☐ art. 439 k.p.k.

151 Zwięźle o powodach uchylenia.

152 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

153 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

154 Zwięźle o powodach uchylenia.

155 Konieczność umorzenia postępowania

156 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

157 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

158 4.

159 Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

160 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

161 Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

162 5.

163 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

164 Zwięźle o powodach uchylenia.

165 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

166 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

167 Lp.

168 Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

169 Przytoczyć okoliczności.

170 6. Koszty Procesu

171 Wskazać oskarżonego.

172 Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

173 Przytoczyć okoliczności.

174 T. W.

175 -

176 O kosztach procesu wobec uniewinnienia oskarżonego sąd orzekł na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k.

177 Sąd zasądził od Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie na rzecz adw. W. L. kwotę 1.440,48 złotych obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu oskarżonego w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.

178 7. PODPIS

179 0.11.3 Granice zaskarżenia

180 Wpisać kolejny numer załącznika 1

181 Podmiot wnoszący apelację

182 Oskarżony

183 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

184 Wyrok w części dot. T. W.

185 0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

186 ☒ na korzyść

187 ☐ na niekorzyść

188 ☐ w całości

189 ☒ w części

190 ☒

191 co do winy

192 ☒

193 co do kary

194 ☒

195 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

196 0.11.3.2 Podniesione zarzuty

197 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

198 ☐

199 art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

200 ☐

201 art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

202 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

203 ☐

204 art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

205 ☐

206 art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

207 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

208 ☐

209 art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

210 ☐

211 art. 439 k.p.k.

212 ☒

213 brak zarzutów

214 0.11.4. Wnioski

215 ☐

216 uchylenie

217 ☐

218 zmiana

219 0.11.3 Granice zaskarżenia

220 Wpisać kolejny numer załącznika 2

221 Podmiot wnoszący apelację

222 Obrońca

223 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

224 Wyrok w części dot. T. W.

225 0.11.3.1 Kierunek i zakres zaskarżenia

226 ☒ na korzyść

227 ☐ na niekorzyść

228 ☐ w całości

229 ☒ w części

230 ☒

231 co do winy

232 ☒

233 co do kary

234 ☒

235 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

236 0.11.3.2 Podniesione zarzuty

237 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

238 ☐

239 art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

240 ☐

241 art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

242 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

243 ☐

244 art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

245 ☒

246 art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

247 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

248 ☐

249 art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

250 ☐

251 art. 439 k.p.k.

252 ☐

253 brak zarzutów

254 0.11.4. Wnioski

255 ☐

256 uchylenie

257 ☒

258 zmiana