Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 października 2022 r., XII K 62/21

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 7 października 2022 r., XII K 62/21

Tekst

1 Sygn. akt. XII K 62/21

2 1.WYROK

3 1.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

4 Dnia 7 października 2022 roku

5 Sąd Okręgowy w Warszawie wXII Wydziale Karnym w składzie:

6 Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów

7 Protokolant: Paulina Powązka-Płóciennik, Monika Raczyńska, Daniel Wiśniewski

8 w obecności prokuratora Sławomira Głuszki i Jarosława Szklarczyka

9 i przy udziale osk. posiłkowego (...) Bank S.A. Departament (...)

10 po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2021 r., 19 listopada 2021 r., 18 lutego 2022 r., 4 kwietnia 2022 r., 21 czerwca 2022 r., 12 września 2022 r. i 23 września 2022 r.

11 sprawy:

12 1. S. W. , syna T. i D. z domu G., urodzonego (...) w S.

13 oskarżonego o to, że:

14 w okresie od 12 do 26 października 2012 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, przy wykorzystaniu do celów przestępczych działalności spółki (...), NIP: (...), jako Prezes Zarządu, a faktycznie jako figurant, umożliwił innym osobom, doprowadzenie Banku (...) S.A. z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200.000 zł., w ten sposób, że doprowadził do zawarcia w dniu 26.10.2012r. w 1 Oddziale Regionalnym Banku zachodniego (...) SA w W. umowy o kredyt na działalność gospodarczą – biznes ekspres nr (...) w imieniu spółki (...) Sp. z o.o. w związku z wprowadzeniem uprzednio w błąd pracowników banku co do wiarygodności spółki, jej możliwości finansowych oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, na okoliczność czego przedłożono nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym rachunek zysków i strat, bilans spółki, a także oświadczenia z dnia 22.10.2012r. o objęciu nowoutworzonych udziałów w kapitale zakładowym spółki oraz o pokryciu udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym i ich wniesieniu,

15 tj. czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

16 2. J. L. , syna M. i D. z domu K., urodzonego (...) w Ż.

17 oskarżonego o to, że:

18 I. w okresie od 03 września 2012r. do 07 września 2012r. w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z T. R. (1), A. K. (1) i innymi ustalonymi osobami, faktycznie zajmując się sprawami spółki (...) Sp. z o.o., NIP: (...), na zlecenie T. R. (1) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pracowników (...) Banku S.A. na łączna kwotę 135.485,39 zł. w ten sposób, że poświadczył nieprawdę w dokumentacji kredytowej, tym samym doprowadził w konsekwencji, za pośrednictwem (...) Biuro W., do zawarcia w dniu 06.09.2012r. w siedzibie (...) Banku S.A. w W. umowy o pożyczkę nr: (...) w związku z wprowadzeniem uprzednio w błąd pracowników banku co do wiarygodności spółki (...), co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy oraz co do własnych możliwości finansowych, na okoliczność czego przedłożono nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym zaświadczenie z dnia 03.09.2012r. o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych dochodów przez K. K. (1) w spółce (...) wystawione przez J. L. – Dyrektora ds. Kadr i Płac,

19 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

20 II. w okresie od 02 października 2012 r. do 02 kwietnia 2013 r. w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, działając wspólnie i w porozumieniu z T. R. (1), A. K. (1) i innymi ustalonymi osobami, faktycznie zajmując się sprawami spółki (...) Sp. z o.o., NIP: (...), w tym od 10.10.2012r. jako Prezes Zarządu, na zlecenie T. R. (1) pomógł w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączna kwotę 1.000.000 zł. K. Z., które stanowi mienie znacznej wartości poprzez przygotowanie i przekazanie dla T. R. (1) nierzetelnej umowy pożyczki wystawionej z dniem 02.04.2013 r. zawartej pomiędzy K. Z. jako pożyczkodawcą, a (...) Sp. z o.o. reprezentowaną przez T. P. jako pożyczkobiorcą, czym działał na szkodę K. Z.,

21 tj. o czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

22 III. w okresie od 12 października do listopada 2012 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z T. R. (1), A. K. (1) i innymi ustalonymi osobami w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, przy wykorzystaniu do celów przestępczych działalności spółki (...), NIP: (...) kontrolowanej przez T. R. (1), pomógł doprowadzić Bank (...) S.A. z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200.000 zł., poprzez przygotowanie i złożenie poświadczającej nieprawdę dokumentacji kredytowej, co doprowadziło w konsekwencji do zawarcia w dniu 26.10.2012r. w 1 (...) Banku (...) SA w W. umowy o kredyt na działalność gospodarczą – biznes ekspres nr (...) w imieniu spółki (...) Sp. z o.o. w związku z wprowadzeniem uprzednio w błąd pracowników banku co do wiarygodności spółki, jej możliwości finansowych oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, na okoliczność czego przedłożono nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym rachunek zysków i strat, bilans spółki, a także oświadczenia z dnia 22.10.2012r. o objęciu nowoutworzonych udziałów w kapitale zakładowym spółki oraz o pokryciu udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym i ich wniesieniu, przy czym po uzyskaniu kredytu osobiście dokonał wypłaty całej kwoty z konta G. M., do którego był upoważniony i następnie przekazał ją T. R. (1) w biurze spółki (...), ul (...) lok. (...),

23 tj. czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

24 IV. w dniu 19 października 2012 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z T. R. (1), A. K. (1) i innymi ustalonymi osobami, w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, przy wykorzystaniu do celów przestępczych działalności spółki (...) Sp. z o.o., NIP: (...) kontrolowanej przez T. R. (1), jako Prezes Zarządu, na zlecenie T. R. (1) usiłował doprowadzić pracowników Banku (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł., na podstawie nierzetelnej dokumentacji spółki w szczególności poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności spółki, jej możliwości finansowych oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, na okoliczność czego przedłożył nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym protokół Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wspólników spółki „(...)”, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

25 tj. czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

26 3. A. M. (poprzednie nazwisko K.), córki M. i H. z domu L., urodzonej (...) w Ż.

27 oskarżonej o to, że:

28 I. w okresie od 05 września 2012 r. do kwietnia 2013r. w W. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, w skład której wchodziły ustalone i nieustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym oszustw bankowych oraz przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem podatku od towaru i usług w zakresie obrotu towarami, w szczególności wyrobami stalowymi oraz blachą, przy wykorzystaniu struktur faktycznie kontrolowanych w ramach grupy podmiotów - spółek nabywanych na podstawione osoby, polegających na składaniu organom podatkowym zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych i w konsekwencji uszczupleniu podatku, tworzeniu i ewidencjonowaniu nierzetelnej dokumentacji księgowej oraz na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem tychże czynów zabronionych,

29 tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

30 II. w okresie od 05 września 2012 r. do 07 września 2012 r. w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, wykorzystując funkcję pracownika (...) Banku w W. na stanowisku bankier klienta indywidualnego, działając wspólnie i w porozumieniu z T. R. (1), K. K. (1) oraz innymi ustalonymi osobami zajmującymi się sprawami spółki (...) Sp. z o.o., NIP: (...) kontrolowanej przez T. R. (1), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pracowników (...) Banku S.A. na łączna kwotę 135.485,39 zł. w ten sposób, że doradzała jakie należy przygotować dokumenty oraz co powinny zawierać, by w ramach procesu przygotowania i składania dokumentacji kredytowej, wniosek nie został rozpatrzony negatywnie, tym samym doprowadziła w konsekwencji, za pośrednictwem (...) Biuro W., do zawarcia w dniu 06.09.2012r. w siedzibie (...) Banku S.A. w W. umowy o pożyczkę nr: (...) w związku z wprowadzeniem uprzednio w błąd pracowników banku co do wiarygodności spółki (...), możliwości finansowych ubiegającej się o kredyt K. K. (1) oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, na okoliczność czego przedłożono nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym zaświadczenie z zakładu pracy o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych dochodów,

31 tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

32 III. w okresie od 02 października 2012 r. do 02 kwietnia 2013 r. w W. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, wykorzystując funkcję pracownika (...) Banku w W. na stanowisku bankier klienta indywidualnego, działając wspólnie i w porozumieniu z T. R. (1), K. K. (1) oraz innymi ustalonymi osobami zajmującymi się sprawami spółki (...) Sp. z o.o., NIP: (...) kontrolowanej i reprezentowanej przez T. R. (1), doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączna kwotę 1.000.000 zł. K. Z., które stanowi mienie znacznej wartości, przekazane w transzach w różnej wysokości, w tym dla A. K. (1), poprzez wprowadzenie wyżej wymienionego w błąd co do zamiaru zwrotu udzielonej pożyczki, ostatecznie potwierdzonej nierzetelną umową pożyczki z dnia 02.04.2013r. zawartej pomiędzy K. Z. jako pożyczkodawcą, a (...) Sp. z o.o. reprezentowaną przez T. P. jako pożyczkobiorcą, czym działała na szkodę K. Z.,

33 tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 3 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

34 IV. w okresie od 12 do 26 października 2012 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, przy wykorzystaniu do celów przestępczych działalności spółki (...), NIP: (...) kontrolowanej przez T. R. (1), pełniąc funkcję pracownika (...) Banku w W. na stanowisku bankier klienta indywidualnego, doprowadziła Bank (...) S.A. z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200.000 zł., w ten sposób, że osobiście pomagała w procesie przygotowania poświadczającej nieprawdę dokumentacji kredytowej, tym samym doprowadzając w konsekwencji do zawarcia w dniu 26.10.2012r. w 1 (...) Banku (...) SA w W. umowy o kredyt na działalność gospodarczą – biznes ekspres nr (...) w imieniu spółki (...) Sp. z o.o. w związku z wprowadzeniem uprzednio w błąd pracowników banku co do wiarygodności spółki, jej możliwości finansowych oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, na okoliczność czego przedłożono nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym rachunek zysków i strat, bilans spółki, a także oświadczenia z dnia 22.10.2012r. o objęciu nowoutworzonych udziałów w kapitale zakładowym spółki oraz o pokryciu udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym i ich wniesieniu,

35 tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.,

36 V. w dniu 19 października 2012 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, przy wykorzystaniu do celów przestępczych działalności spółki (...) Sp. z o.o., NIP: (...) kontrolowanej przez T. R. (1), pełniąc funkcję pracownika (...) Banku w W. na stanowisku bankier klienta indywidualnego, osobiście pomagała w procesie przygotowania i w konsekwencji złożenia do Banku (...) S.A. poświadczającej nieprawdę dokumentacji kredytowej na bieżącą działalność wskazanej spółki w zakresie sprzedaży hurtowej metali i rud metali, usiłowała doprowadzić pracowników banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł., w szczególności poprzez wprowadzenie ich w błąd co do wiarygodności spółki, jej możliwości finansowych oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, na okoliczność czego przedłożono nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym protokół Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wspólników spółki „(...)”, jednak zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

37 tj. czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

38 4. D. P. , córki J. i W. z domu O., urodzonej (...) w S.

39 oskarżonej o to, że:

40 I. w okresie od 12 do 26 października 2012 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, przy wykorzystaniu do celów przestępczych działalności spółki (...), NIP: (...), jako księgowa Biura Rachunkowego (...), pomogła doprowadzić Bank (...) S.A. z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200.000 zł., w ten sposób, że przyczyniła się do zawarcia w dniu 26.10.2012r. w (...) (...) Banku (...) SA w W. umowy o kredyt na działalność gospodarczą – biznes ekspres nr (...) w imieniu spółki (...) Sp. z o.o. w związku z wprowadzeniem uprzednio w błąd pracowników banku co do wiarygodności spółki, jej możliwości finansowych oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, na okoliczność czego przedłożono nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym przygotowany przez nią rachunek zysków i strat, bilans spółki, a także oświadczenia z dnia 22.10.2012r. o objęciu nowoutworzonych udziałów w kapitale zakładowym spółki oraz o pokryciu udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym i ich wniesieniu,

41 tj. czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

42 II. w dniu 19 października 2012 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z T. R. (1), A. K. (1) i innymi ustalonymi osobami, w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, przy wykorzystaniu do celów przestępczych działalności spółki (...) Sp. z o.o., NIP: (...) kontrolowanej przez T. R. (1), jako księgowa Biura Rachunkowego (...), na zlecenie T. R. (1) usiłowała doprowadzić pracowników Banku (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł., na podstawie nierzetelnej dokumentacji spółki w szczególności bilansu i rachunku zysków i strat, poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności spółki, jej możliwości finansowych oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, na okoliczność czego przedłożono nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym protokół Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wspólników spółki „(...)”, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

43 tj. czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.

44 5. A. K. (2) , córki S. i M. z domu Ż., urodzonej (...) w W.

45 oskarżonej o to, że:

46 I. w okresie od 11 do 26 października 2012r.w W. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, w skład której wchodziły ustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym oszustw bankowych oraz przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem podatku od towaru i usług w zakresie obrotu towarami, w szczególności wyrobami stalowymi oraz blachą, przy wykorzystaniu struktur faktycznie kontrolowanych w ramach grupy podmiotów - spółek nabywanych na podstawione osoby, polegających na składaniu organom podatkowym zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych i w konsekwencji uszczupleniu podatku, tworzeniu i ewidencjonowaniu nierzetelnej dokumentacji księgowej oraz na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem tychże czynów zabronionych,

47 tj. o czyn z art. 258 § 1 kk,

48 II. w okresie od 11 do 26 października 2012 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, przy wykorzystaniu do celów przestępczych działalności spółki (...) Sp. z o.o., NIP: (...) kontrolowanej przez T. R. (1), pełniąc funkcję pracownika Banku (...) S.A. w W. jako Starszy Doradca Firmy, pomogła doprowadzić Bank (...) S.A. z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200.000 zł., w ten sposób, że osobiście pomagała w procesie przygotowania poświadczającej nieprawdę dokumentacji kredytowej, tym samym doprowadzając w konsekwencji do zawarcia w dniu 26.10.2012r. w (...) (...) Banku (...) SA w W. umowy o kredyt na działalność gospodarczą – biznes ekspres nr (...) w imieniu spółki (...) Sp. z o.o. w związku z wprowadzeniem uprzednio w błąd banku co do wiarygodności spółki, jej możliwości finansowych oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, na okoliczność czego przedłożono nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym rachunek zysków i strat, bilans spółki, a także oświadczenia z dnia 22.10.2012r. o objęciu nowoutworzonych udziałów w kapitale zakładowym spółki oraz o pokryciu udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym i ich wniesieniu,

49 tj. czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.,

50 III. w dniu 19 października 2012 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, przy wykorzystaniu do celów przestępczych działalności spółki (...) Sp. z o.o., NIP: (...) kontrolowanej przez T. R. (1), pełniąc funkcję pracownika Banku (...) S.A. w W. jako Starszy Doradca Firmy, osobiście pomagała w procesie przygotowania i w konsekwencji złożenia do Banku (...) S.A. poświadczającej nieprawdę dokumentacji kredytowej na bieżącą działalność wskazanej spółki w zakresie sprzedaży hurtowej metali i rud metali, usiłowała doprowadzić bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł., w szczególności poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności spółki, jej możliwości finansowych oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, na okoliczność czego przedłożono nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym protokół Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wspólników spółki „(...)”, jednak zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

51 tj. czyn z art. 13 §1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.,

52 IV. w okresie od 11 do 26 października 2012 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję pracownika Banku (...) S.A. w W. w charakterze Starszego Doradcy Firmy, w ramach procesu rozpatrywania wniosków o wsparcie finansowe z banku w postaci kredytów bankowych w ramach funkcjonowania spółek (...) Sp. z o.o., NIP: (...) oraz (...) Sp. z o.o., NIP: (...) kontrolowanych przez T. R. (1), które to zdarzenia opisano w punktach II i III, będąc obowiązaną do zachowania tajemnicy bankowej, ujawniła informacje stanowiące tajemnicę bankową, niezgodnie z upoważnieniem określonym w ustawie, w ten sposób, że przekazała w tym telefonicznie oraz pocztą mailową osobie nieupoważnionej A. K. (1) dane w zakresie sytuacji finansowej oraz struktury właścicielskiej wskazanych wyżej spółek jak również wskazanie osoby D. J. jako poręczającej kredyt,

53 tj. czyn z art. 171 ust. 5 Ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe w zw. z art. 12 § 1 k.k.

54 6. M. P. (1) , córki M. i E. z domu J., urodzonej (...) w W.

55 oskarżonej o to, że:

56 I. w okresie od 11 do 26 października 2012r.w W. i innych miejscach, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zakładającej ustalony podział ról i zadań, w skład której wchodziły ustalone osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw, w tym oszustw bankowych oraz przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem podatku od towaru i usług w zakresie obrotu towarami, w szczególności wyrobami stalowymi oraz blachą, przy wykorzystaniu struktur faktycznie kontrolowanych w ramach grupy podmiotów - spółek nabywanych na podstawione osoby, polegających na składaniu organom podatkowym zawierających nieprawdę lub zatajających prawdę deklaracji podatkowych i w konsekwencji uszczupleniu podatku, tworzeniu i ewidencjonowaniu nierzetelnej dokumentacji księgowej oraz na podejmowaniu czynności, które miały na celu udaremnienie stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści majątkowych związanych z popełnieniem tychże czynów zabronionych,

57 tj. o czyn z art. 258 § 1 kk,

58 II. w okresie od 11 do 26 października 2012 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, przy wykorzystaniu do celów przestępczych działalności spółki (...) Sp. z o.o., NIP: (...) kontrolowanej przez T. R. (1), pełniąc funkcję pracownika Banku (...) S.A. w W. jako Doradca Firmy, pomogła doprowadzić Bank (...) S.A. z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200.000 zł., w ten sposób, że osobiście pomagała w procesie przygotowania poświadczającej nieprawdę dokumentacji kredytowej, tym samym doprowadzając w konsekwencji do zawarcia w dniu 26.10.2012r. w 1 (...) Banku (...) SA w W. umowy o kredyt na działalność gospodarczą – biznes ekspres nr (...) w imieniu spółki (...) Sp. z o.o. w związku z wprowadzeniem uprzednio w błąd banku co do wiarygodności spółki, jej możliwości finansowych oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, na okoliczność czego przedłożono nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym rachunek zysków i strat, bilans spółki, a także oświadczenia z dnia 22.10.2012r. o objęciu nowoutworzonych udziałów w kapitale zakładowym spółki oraz o pokryciu udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym i ich wniesieniu,

59 tj. czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.,

60 III. w dniu 19 października 2012 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami w ramach zaplanowanego i ustalonego podziału ról w zorganizowanej grupie przestępczej, przy wykorzystaniu do celów przestępczych działalności spółki (...) Sp. z o.o., NIP: (...) kontrolowanej przez T. R. (1), pełniąc funkcję pracownika Banku (...) S.A. w W. jako Doradca Firmy, osobiście pomagała w procesie przygotowania i w konsekwencji złożenia do Banku (...) S.A. poświadczającej nieprawdę dokumentacji kredytowej na bieżącą działalność wskazanej spółki w zakresie sprzedaży hurtowej metali i rud metali, usiłowała doprowadzić bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł., w szczególności poprzez wprowadzenie w błąd co do wiarygodności spółki, jej możliwości finansowych oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, na okoliczność czego przedłożono nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym protokół Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wspólników spółki „(...)”, jednak zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na odmowę udzielenia kredytu,

61 tj. czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.,

62 IV. w okresie od 11 do 26 października 2012 r. w W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, pełniąc funkcję pracownika Banku (...) S.A. w W. w charakterze Doradcy Firmy, w ramach procesu rozpatrywania wniosków o wsparcie finansowe z banku w postaci kredytów bankowych w ramach funkcjonowania spółek (...) Sp. z o.o., NIP: (...) oraz (...) Sp. z o.o., NIP: (...) kontrolowanych przez T. R. (1), które to zdarzenia opisano w punktach II i III, będąc obowiązaną do zachowania tajemnicy bankowej, ujawniła informacje stanowiące tajemnicę bankową, niezgodnie z upoważnieniem określonym w ustawie, w ten sposób, że przekazała w tym telefonicznie oraz pocztą mailową osobie nieupoważnionej A. K. (1) dane w zakresie sytuacji finansowej oraz struktury właścicielskiej wskazanych wyżej spółek jak również wskazanie osoby D. J. jako poręczającej kredyt,

63 tj. czyn z art. 171 ust. 5 Ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe w zw. z art. 12 § 1 k.k.

64 na podstawie art. 4 § 1 k.k. stosując w całym wyroku przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym w czasie popełniania przestępstw

65 I. S. W., A. K. (2) i M. P. (1) uniewinnia od dokonania zarzucanych im czynów;

66 II. J. L. uniewinnia od dokonania czynu z pkt. II.;

67 III. J. L. uznaje za winnego czynu z pkt. I., z tym, że z jego opisu eliminuje fakt działania w zorganizowanej grupie przestępczej i przyjmuje kwalifikację z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

68 IV. J. L. uznaje za winnego czynu z pkt. III., z tym, że z jego opisu eliminuje fakt działania w zorganizowanej grupie przestępczej i przyjmuje kwalifikację z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

69 V. J. L. uznaje za winnego czynu z pkt. IV., z tym, że z jego opisu eliminuje fakt działania w zorganizowanej grupie przestępczej oraz ustala, że oskarżony pomógł w popełnieniu przestępstwa i przyjmuje kwalifikację z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 22 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i 33 § 2 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

70 VI. na podstawie art. 85 i 86 § 1 k.k. wymierza J. L. karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pobawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 30 (trzydzieści) złotych;

71 VII. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej względem J. L. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby;

72 VIII. A. M. uniewinnia od dokonania czynu z pkt. I.;

73 IX. A. M. uznaje za winną czynu z pkt. II., z tym, że z jego opisu eliminuje fakt działania w zorganizowanej grupie przestępczej i przyjmuje kwalifikację z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje ją, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 40 (czterdzieści) złotych;

74 X. A. M. uznaje za winną czynu z pkt. III., z tym, że z jego opisu eliminuje fakt działania w zorganizowanej grupie przestępczej, a kwotę 1 000 000 złotych zastępuje kwotą 800 000 złotych i przyjmuje kwalifikację z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów i 33 § 2 k.k. skazuje ją na karę 1 (jednego) roku i 6 pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 40 (czterdzieści) złotych;

75 XI. A. M. uznaje za winną czynu z pkt. IV., z tym, że z jego opisu eliminuje fakt działania w zorganizowanej grupie przestępczej i przyjmuje kwalifikację z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje ją, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 40 (czterdzieści) złotych;

76 XII. A. M. uznaje za winną czynu z pkt. V., z tym, że z jego opisu eliminuje fakt działania w zorganizowanej grupie przestępczej i przyjmuje kwalifikację z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje ją, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 40 (czterdzieści) złotych;

77 XIII. na podstawie art. 85 i 86 § 1 k.k. wymierza A. M. karę łączną 2 (dwóch) lat pobawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 40 (czterdzieści) złotych;

78 XIV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej względem A. M. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby;

79 XV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od A. M. solidarnie z T. R. (1) (na którego obowiązek naprawienia szkody nałożono w pkt. 6 wyroku tutejszego sądu z dnia 7 czerwca 2022 r. w sprawie XII K 244/21) na rzecz pokrzywdzonego czynem III. K. Z. kwotę 4 000 (czterech tysięcy) złotych tytułem częściowego naprawienia szkody ;

80 XVI. D. P. uznaje za winną czynu z pkt. I., z tym, że z jego opisu eliminuje fakt działania w zorganizowanej grupie przestępczej i przyjmuje kwalifikację z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje ją, a na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych;

81 XVII. D. P. uznaje za winną czynu z pkt. II., z tym, że z jego opisu eliminuje fakt działania w zorganizowanej grupie przestępczej oraz ustala, że oskarżona pomogła w popełnieniu przestępstwa i przyjmuje kwalifikację z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na podstawie tych przepisów skazuje ją, a na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 22 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i 33 § 2 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych;

82 XVIII. na podstawie art. 85 i 86 § 1 k.k. wymierza D. P. karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 50 (pięćdziesiąt) złotych;

83 XIX. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej względem D. P. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

84 XX. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od D. P. solidarnie z T. R. (1) i M. P. (2) (na których obowiązek naprawienia szkody nałożono w pkt. 12 wyroku tutejszego sądu z dnia 7 czerwca 2022 r. w sprawie XII K 244/21) na rzecz następcy prawnego pokrzywdzonego czynem I. Banku (...) kwotę 12 000 (dwunastu tysięcy) złotych tytułem częściowego naprawienia szkody;

85 XXI. zwraca D. P. dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) w tomie XV na karcie 2859 akt sprawy pod pozycjami 1. i 2.;

86 XXII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego S. W. kwotę 1 992,6 złotych (jednego tysiąca dziewięciuset dziewięćdziesięciu dwóch złotych i 60 groszy) – w tym VAT – tytułem poniesionych przez oskarżonego kosztów ustanowienia obrońcy;

87 XXIII. zasądza tytułem opłaty sądowej

88 - od J. L. kwotę1200 (jednego tysiąca dwustu) złotych,

89 - od A. M. kwotę 1900 (jednego tysiąca dziewięciuset) złotych,

90 - od D. P. kwotę 720 (siedmiuset dwudziestu) złotych,

91 zaś wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Uzasadnienie

92 Formularz UK 1

93 Sygnatura akt

94 XII K 62/21

95 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

96 1. USTALENIE FAKTÓW

97 1.1. Fakty uznane za udowodnione

98 Lp.

99 Oskarżony

100 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

101 czyn I.

102 S. W.

103 czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 297 § 1 k.k. w zw. art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – pomoc w oszustwie na szkodę Banku (...) S.A. z/s we W. na kwotę 200.000 zł.

104 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

105 Dowód

106 Numer karty

107 S. W. nie był w okresie czynu prezesem zarządu spółki G. M. i nie zawarł w imieniu tej spółki umowy kredytowej. Oskarżony ten pełnił funkcję prezesa zarządu w okresie od 27 stycznia 2011 r. do 9 marca 2012 r.t, a czyn został popełniony od 12 do 26 października 2012 r.

108 Na fałszywych umowach handlowych obrazujących rzekomą działalność gospodarczą G. M. podpisywała się za S. W. K. K. (1).

109 odpis KRS

110 k. 4162- 4167

111 wyjaśnienia K. K. (1)

112 k. 1098

113 umowy handlowe G. M.

114 k. 1075-1090

115 Lp.

116 Oskarżony

117 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

118 czyn I.

119 J. L.

120 czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – oszustwo na szkodę (...) Banku S.A. z siedzibą w W. na kwotę 135 485, 39 złotych.

121 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

122 Dowód

123 Numer karty

124 J. L. był udziałowcem spółki (...). Ponadto był prezesem jej zarządu w okresie od 10.10.2012 r. Faktyczny zarząd spółką sprawował jednak T. R. (1), a osoby będące prezesami pełniły te role jedynie formalnie.

125 W okresie od 03 września 2012 r. do 07 września 2012 r. J. L. wspólnie i w porozumieniu z T. R. (1), A. M. i K. K. (1) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pracowników (...) Banku S.A. na łączną kwotę 135.485,39 zł. Uczestniczył w przedłożeniu nierzetelnych dokumentów wprowadzających bank w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki oraz co do możliwości finansowych pożyczkobiorcy, w tym zaświadczenia z dnia 03.09.2012 r. o zatrudnieniu i wysokości uzyskiwanych dochodów przez K. K. (1) w spółce (...) wystawione przez oskarżonego (...) jako Dyrektora ds. Kadr i Płac, której to funkcji oskarżony w rzeczywistości nigdy nie pełnił.

126 J. L. wiedział, że spółka (...) w tamtym czasie nie prowadziła żadnej działalności gospodarczej. Jego „praca” – jak sam wyjaśnił – polegała na piciu kawy i jedzeniu obiadów.

127 Gdyby pracownicy banku wiedzieli, że przedłożona dokumentacja jest fałszywa, znali faktyczny stan finansowy spółki (...), pożyczka nie zostałaby udzielona i do przekazania pieniędzy by nie doszło.

128 dokumenta-cja (...) Banku S.A.

129 k. 68-103, 76

130 wyjaśnienia K. K. (1)

131 k. 1067-1072, 4066, 4082v

132 wyjaśnienia A. M.

133 k. 227, 2278-2279

134 wyjaśnienia T. R. (1)

135 k. 3551

136 Lp.

137 Oskarżony

138 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

139 czyn II.

140 J. L.

141 czyn z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – oszustwo na szkodę K. Z.

142 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

143 Dowód

144 Numer karty

145 -----------------------------------------------------------------------------

146 Lp.

147 Oskarżony

148 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

149 czyn III.

150 J. L.

151 czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. - pomoc w oszustwie na szkodę Banku (...) S.A. z/s we W. na kwotę 200 000 zł.

152 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

153 Dowód

154 Numer karty

155 J. L. pomógł T. R. (1) doprowadzić Bank (...) S.A. z/s we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200.000 zł. Przygotował i złożył w imieniu spółki (...) kontrolowanej przez T. R. (1) poświadczającą nieprawdę dokumentację kredytową. Doprowadziło to do zawarcia w dniu 26.10.2012 r. w 1 (...) Banku (...) SA w W. umowy o kredyt na działalność gospodarczą – biznes ekspres nr (...) w imieniu spółki (...) sp. z o.o. Pracownicy banku zostali wprowadzeni błąd co do wiarygodności spółki, jej możliwości finansowych oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy. W imieniu G. M. zostały przedłożone nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, w tym rachunek zysków i strat, bilans spółki, a także oświadczenia z dnia 22.10.2012 r. o objęciu nowoutworzonych udziałów w kapitale zakładowym spółki oraz o pokryciu udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym i ich wniesieniu. Po uzyskaniu kredytu J. L. osobiście dokonał wypłaty całej kwoty z konta G. M., do którego był upoważniony, i następnie przekazał ją T. R. (1) w biurze spółki (...) przy ul. (...) lok. (...).

156 dokumenta-cja kredytowa

157 k. 8-51

158 wyjaśnienia K. K. (1)

159 k. 1072, 1097-1103, 4065

160 1100

161 wyjaśnienia T. R. (1)

162 k. 3534-3539, 3542-3547, 3548-3553

163 wyjaśnienia A. M.

164 k. 2278-2279, 2373-2376

165 Lp.

166 Oskarżony

167 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

168 czyn IV.

169 J. L.

170 czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – pomoc do usiłowania oszustwa na szkodę Banku (...) S.A. z/s we W. na kwotę 20 000 zł.

171 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

172 Dowód

173 Numer karty

174 J. L. w dniu 19 października 2012 r. pomógł T. R. (1) w usiłowaniu uzyskania kredytu z (...) na kwotę 20 000 złotych. Był formalnie prezesem zarządu spółki (...) faktycznie zarządzanej przez T. R. (1). Podpisywał się na wszystkich dokumentach związanych z ubieganiem się o ten kredyt i wiedział, że dołączana dokumentacja nie odzwierciedla prawdy odnośnie sytuacji finansowej spółki oraz że T. R. (1) nie ma zamiaru wywiązania się z zawartej umowy. Wniosek o kredyt został rozpatrzony negatywnie i do wypłaty kwoty 20 000 złotych nie doszło.

175 dokumenta-cja dotycząca kredytu

176 k. 52-64

177 wyjaśnienia T. R. (1)

178 k. 3534-3539, 3542-3547, 3548-3553

179 Lp.

180 Oskarżony

181 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

182 czyn I.

183 A. M.

184 czyn z art. 258 § 1 k.k. – branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej

185 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

186 Dowód

187 Numer karty

188 ----------------------------------------------------------------------------

189 Lp.

190 Oskarżony

191 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

192 czyn II.

193 A. M.

194 czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. - oszustwo na szkodę (...) Banku S.A. z siedzibą w W. na kwotę 135 485, 39 złotych.

195 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

196 Dowód

197 Numer karty

198 Oskarżona A. M. była pracownikiem (...) Banku w W. na stanowisku bankier klienta indywidualnego. Wykorzystując tę funkcję, wspólnie z innymi osobami doprowadziła do uzyskania przez spółkę (...) kontrolowaną przez T. R. (1) pożyczki na łączna kwotę 135.485,39 zł. Wskazywała, jakie należy przygotować dokumenty oraz co powinny zawierać, by w ramach procesu przygotowania i składania dokumentacji kredytowej, wniosek został rozpatrzony pozytywnie. Doprowadziła za pośrednictwem (...) Biuro W. do zawarcia w dniu 06.09.2012 r. w siedzibie (...) Banku S.A. w W. umowy o pożyczkę nr (...), która nie zostałaby wypłacona, gdyby nie wprowadzenie w błąd pracowników banku co do wiarygodności spółki (...) oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy. Na te okoliczności przedłożono nierzetelne dokumenty oraz nierzetelne, pisemne oświadczenia dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego.

199 Początkowo K. K. (1) przygotowała strukturę przychodów z działalności gospodarczej spółki (...) za 5 miesięcy 2012 roku. Wykazany dochód 11.926,19 zł. okazał się niewystarczający do pozyskania kredytu, w wysokości, jakiej oczekiwał T. R. (1). T. R. (1) z A. M. uznali, że lepiej będzie jeśli K. K. (1) weźmie kredyt na siebie jako pracownika zatrudnionego na podstawie umowy o pracę w firmie (...) sp. z o.o., gdzie faktycznie pełniła wówczas rolę prokurenta, a zatrudniona na umowę o pracę nie była. K. K. (1) przedstawiła zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia sporządzone przez J. L. jako dyrektor ds. kadr i płac. A. M. e-mailowo instruowała, jak powinno wyglądać takie zaświadczenie: „musi być na naszym zaświadczeniu lepiej będzie jak będzie to kwota netto wpisana i żeby absolutnie nie była równa i jak się da to lepiej byłoby, gdyby okres zatrudnienia był dłuższy niż od marca w tej firmie i im więcej pieczątek tym lepiej:) załączam Ci nasz druk” (k. 762).

200 Oskarżona M. załączyła druk firmowy (...) Banku do wypełnienia przez K. K. (1) i J. L.. Wysłany jej pierwszy egzemplarz wypełnionego zaświadczenia o zatrudnieniu A. M. zwróciła mailowo do poprawki. I pierwszy, i drugi egzemplarz tego druku bankowego osobiście wypełniała K. K. (1) w górnej tabeli, zaś J. L. wypełniał osobiście dolną tabelkę i każde się czytelnie podpisało. Zaświadczenie o zatrudnieniu (k. 757, 772) potwierdzało nieprawdę, gdyż K. K. (1) nigdy nie była zatrudniona w spółce (...) na podstawie umowy o pracę, a J. L. nie był nigdy zatrudniony na stanowisku dyrektora do spraw kadr i plac - w spółce (...) nikt nie był zatrudniony na takim stanowisku. Kiedy K. K. (1) na polecenie T. R. (1) i A. M. pojechała osobiście do oddziału (...) Banku w W., A. M. ostrzegła ją, by w tym banku nie wspominała, że ją zna. K. K. (1) podpisała umowę o pożyczkę. Pieniądze otrzymała na swoje konto bankowe w (...) Bank, po czym przelała te pieniądze na konto wskazane przez T. R. (1). Aby przelew zyskał podstawę, na polecenie R. sporządziła z nim fikcyjną umowę pożyczki na przedmiotową kwotę.

201 dokumenta-cja kredytowa

202 k. 68-103, 736-800, 801-1000, 1001-1066, 1074-1096, 1132-1149

203 wyjaśnienia K. K. (1)

204 k. 1069-1070, 4065-4068

205 Lp.

206 Oskarżony

207 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

208 czyn III.

209 A. M.

210 czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – oszustwo na szkodę K. Z..

211 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

212 Dowód

213 Numer karty

214 A. M. znała księdza K. Z. jako klienta (...) Banku. Zapoznała go z T. R. (1) we wrześniu 2012 r. celem udzielenia (...) sp. z o.o. pożyczki na kwotę 100 000 złotych. Następnie Z. udzielił kolejnej pożyczki firmie (...) w kwocie 700 000 zł, którą potwierdzono umową pożyczki z dnia 02.04.2013 r. zawartą pomiędzy K. Z. jako pożyczkodawcą a (...) sp. z o.o. reprezentowaną przez T. R. (1) - pełnomocnika spółki jako pożyczkobiorcą. Ta umowa miała obejmować obydwie pożyczki. Wpisano kwotę 1 000 000 złotych zamiast 800 000 złotych, gdyż strony zgodnie uznały, że 200 000 złotych należy się pokrzywdzonemu z tytułu odsetek od pierwszej kwoty 100 000 złotych.

215 T. R. (1) mówił pokrzywdzonemu, że zajmuje się handlem stalą i pieniądze wykorzysta do tej działalności. A. M. namawiała pokrzywdzonego do inwestowania, mówiąc, że to będzie interes jego życia. Pomagała księdzu zawrzeć siedem z ośmiu pożyczek bankowych, dzięki którym miał pieniądze dla T. R. (1). Odbierała pieniądze od pokrzywdzonego i przekazywała je R.. Wiedziała, że T. R. (1) nie ma zdolności kredytowej, nie prowadzi działalności gospodarczej gwarantującej możliwość zwrócenia kapitału wraz z olbrzymimi odsetkami - 5% w skali miesiąca. Pracowała w banku, wiedziała, jakie są zgodne z prawem odsetki od pożyczek i kredytów i że ktoś prowadzący uczciwą działalność uzyskałby kredyt w banku i nie musiałby zawierać wielu umów pożyczek, tylko czerpałby zysk z dochodów z działalności. Tym samym A. M. wiedziała, że T. R. (1) nie wypełni swoich zobowiązań względem księdza oraz, że pokrzywdzony nie przekazałby tak dużej ilości pożyczonych przez siebie pieniędzy, gdyby o tym wiedział. Ustalone było, że od każdej spłacanej przez T. R. (1) raty A. M. będzie otrzymywać 20% należnych K. Z. odsetek.

216 T. R. (2) zapłacił pokrzywdzonemu tylko jedną ratę w wysokości 10 000 złotych. Ponadto nie wywiązywał się z zobowiązania, a także po pewnym czasie zerwał kontakt z K. Z..

217 zeznania K. Z.

218 k. 105-110, 454-456, 462-465, 566-569, 4084v-4086

219 umowa pożyczki

220 k. 444-445

221 zeznania J. J. (2)

222 k. 557-561, 4068v-4069

223 wyjaśnienia A. M.

224 k. 2201-2205, k. 2211-2214

225 wyjaśnienia i zeznania T. R. (1)

226 k. 3527-3531, 3535-3537

227 pisma adw. A. W. - pełnomocnika K. Z.

228 k. 437-441 k. 535-553;

229 Lp.

230 Oskarżony

231 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

232 czyn IV.

233 A. M.

234 czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. - oszustwo na szkodę Banku (...) S.A. z/s we W. na kwotę 200.000 zł.

235 Lp.

236 Oskarżony

237 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

238 czyn V.

239 A. M.

240 czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – usiłowanie oszustwa na szkodę Banku (...) S.A. z/s we W. na kwotę 20 000 zł.

241 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

242 Dowód

243 Numer karty

244 A. M. współdziałała przy uzyskaniu dwóch kredytów z (...). Pierwszy na kwotę 200 000 złotych na spółkę (...) kontrolowaną przez T. R. (1). Drugie oszustwo zakończyło się w stadium usiłowania doprowadzenia do rozporządzenia kwotą 20 000 złotych na rzecz spółki kontrolowanej przez T. R. (1) (...), gdyż bank odmówił przyznania kredytu. A. M. została wskazana przez J. L. i prawdopodobnie pośrednika A. G. jako osoba, z którą należy załatwiać wszelkie formalności. Ustalała więc z pracownicami Banku (...) S.A. wszystkie kwestie związane kredytami. Uczestniczyła w przekazywaniu drogą e-mailową informacji pomiędzy bankiem, K. K. (1) i T. R. (1).

245 A. M. znała A. G. (obecnie już nieżyjącego) z firmy (...). Firma ta pośredniczyła zakresie wyłudzenia kredytu w kwocie 200.000 zł. Pośrednikiem pomiędzy T. R. (1) a tą firmą i bankiem była A. M.. Zarówno (...) jak i A. M. otrzymali od R. wynagrodzenie za uczestniczenie w ubieganiu się o kredyt.

246 Oskarżona M. wiedziała, że pracownicy banku zostali wprowadzeni błąd co do wiarygodności spółki, jej możliwości finansowych oraz co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy. W imieniu G. M. i (...) zostały przedłożone dokumenty poświadczające nieprawdę wskazujące na zdolność kredytową obu spółek, chociaż spółki w rzeczywistości jej nie miały.

247 dokumenta-cja kredytowa

248 k. 8-51, 52-64, 1074-1096

249 wyjaśnienia T. R. (1)

250 k. 3526-3231, 3534-3539, 3542-3547, 3548-3553

251 wyjaśnienia K. K. (1)

252 k. 1071-1072

253 wyjaśnienia A. M.

254 k. 2373-2376

255 Lp.

256 Oskarżony

257 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

258 czyn I.

259 D. P.

260 czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – pomoc w oszustwie na szkodę Banku (...) S.A. z/s we W. na kwotę 200 000 zł.

261 Lp.

262 Oskarżony

263 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

264 czyn II.

265 D. P.

266 czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – pomoc w usiłowaniu oszustwa na szkodę Banku (...) S.A. z/s we W. na kwotę 20 000 zł.

267 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

268 Dowód

269 Numer karty

270 Do uzyskania obu kredytów w (...) T. R. (1) wykorzystał również pomoc osoby, która na stałe prowadziła księgowość jego wielu firm – oskarżonej D. P. prowadzącej Biura Rachunkowego (...).

271 D. P. zgodziła się pomóc w przygotowaniu dokumentów dotyczących kondycji finansowej spółek (...) i (...), aby wynikało z nich, że spółki mają zdolność kredytową, podczas gdy faktycznie jej nie miały. T. R. (1) nie miał takich umiejętności, aby w wiarygodny sposób dokonać takich zmian.

272 W przygotowaniu przedmiotowych dokumentów D. P. pomagała jej pracownica E. P., ale nic nie działo się bez wiedzy oskarżonej P..

273 D. P. w czasie przygotowywania tej dokumentacji była w stałym kontakcie z K. K. (1) współdziałającą w popełnieniu tych dwóch przestępstw. Pod sporządzonymi dokumentami oskarżona nie podpisała się, gdyż się bała, jednakże zostały one złożone wraz z wnioskami o oba kredyty.

274 W zamian za swoją ponadstandardową usługę D. P. otrzymała od T. R. (1) 12 000 złotych, którą wręczył jej bez żadnego pokwitowania wkrótce po uzyskaniu kwoty 200 000 złotych z pierwszego kredytu.

275 wyjaśnienia A. M.

276 k. 2278-2279, 2373-2376

277 wyjaśnienia T. R. (1)

278 3526-3231, 3534-3539, 3542-3547, 3548-3553, 4115

279 dokumenta-cja kredytowa

280 k. 8-51, 52-64, 736-800, 801-1000, 1001-1066, 1074-1096, 1132-1149

281 wyjaśnienia K. K. (1)

282 k. 734, 1067-1071, 1097-1103, 1106, 1114, 2410, 2411 na górze

283 zeznania E. P.

284 k. 2680-2688,

285 częściowo wyjaśnienia D. P.

286 k. 2614

287 Lp.

288 Oskarżony

289 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

290 czyn I.

291 A. K. (2)

292 czyn z art. 258 § 1 k.k. – branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej

293 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

294 Dowód

295 Numer karty

296 -----------------------------------------------------------------------------

297 Lp.

298 Oskarżony

299 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

300 czyn II.

301 A. K. (2)

302 czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – pomoc w oszustwie na szkodę Banku (...) S.A. z/s we W. na kwotę 200 000 zł.

303 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

304 Dowód

305 Numer karty

306 Oskarżona A. K. (2) jako pracownica Banku (...) wykonywała czynności związane z przyznaniem przedmiotowego kredytu.

307 wyjaśnienia A. K. (2)

308 k. 4006v-4007

309 Lp.

310 Oskarżony

311 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

312 czyn III.

313 A. K. (2)

314 czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z at. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – pomoc w usiłowaniu oszustwa na szkodę Banku (...) S.A. z/s we W. na kwotę 20 000 zł.

315 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

316 Dowód

317 Numer karty

318 Oskarżona nie wykonywała żadnych czynności związanych z tym kredytem.

319 wyjaśnienia A. K. (2)

320 k. 4006v

321 Lp.

322 Oskarżony

323 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

324 czyn IV

325 A. K. (2)

326 czyn z art. 171 ust. 5 Ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe w zw. z art. 12 § 1 k.k. – ujawnienie tajemnicy bankowej

327 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

328 Dowód

329 Numer karty

330 A. K. (2) kontaktowała się z A. M. jako osobą wskazaną do kontaktu odnośnie formalności związanych z kredytem na kwotę 200 000 złotych.

331 wyjaśnienia A. K. (2)

332 k. 4007, 4180v, k. 812

333 Lp.

334 Oskarżony

335 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

336 czyn I.

337 M. P. (1)

338 czyn z art. 258 § 1 k.k. – branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej

339 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

340 Dowód

341 Numer karty

342 -----------------------------------------------------------------------------

343 Lp.

344 Oskarżony

345 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

346 czyn II.

347 M. P. (1)

348 czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – pomoc w oszustwie na szkodę Banku (...) S.A. z/s we W. na kwotę 200 000 zł.

349 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

350 Dowód

351 Numer karty

352 Oskarżona nie wykonywała żadnych czynności związanych z tym kredytem. Rozpoznanie tego wniosku kredytowego przypadło losowo A. K. (2).

353 wyjaśnienia A. K. (2)

354 k. 4006v

355 Lp.

356 Oskarżony

357 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

358 czyn III.

359 M. P. (1)

360 czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z at. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – pomoc w usiłowaniu oszustwa na szkodę Banku (...) S.A. z/s we W. na kwotę 20 000 zł.

361 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

362 Dowód

363 Numer karty

364 Oskarżona M. P. (1) jako pracownica Banku (...) wykonywała czynności związane z przyznaniem przedmiotowego kredytu.

365 wyjaśnienia M. P. (1)

366 k. 4007

367 Lp.

368 Oskarżony

369 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

370 czyn IV

371 M. P. (1)

372 czyn z art. 171 ust. 5 Ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe w zw. z art. 12 § 1 k.k. – ujawnienie tajemnicy bankowej

373 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

374 Dowód

375 Numer karty

376 M. P. (1) kontaktowała się z A. M. jako osobą wskazaną do kontaktu odnośnie formalności związanych z kredytem na kwotę 200 000 złotych.

377 wyjaśnienia A. K. (2)

378 k. 4180v, k. 806-811

379 wyjaśnienia M. P. (1)

380 k. 4181

381 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

382 Lp.

383 Oskarżony

384 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

385 S. W.

386 czyn I.

387 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

388 Dowód

389 Numer karty

390 Fakt współdziałania oskarżonego w zawarciu kredytu z (...) S.A.

391 brak dowodu

392 Lp.

393 Oskarżony

394 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

395 J. L.

396 czyn II.

397 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

398 Dowód

399 Numer karty

400 Fakt współdziałania oskarżonego w zawarciu z K. Z. umów pożyczek.

401 brak dowodu

402 Lp.

403 Oskarżony

404 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

405 A. M.,

406 A. K. (2)

407 M. P. (1)

408 czyny z art. 258 § 1 k.k.

409 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

410 Dowód

411 Numer karty

412 Fakt istnienia grupy przestępczej.

413 brak dowodu

414 Lp.

415 Oskarżony

416 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

417 A. K. (2),

418 M. P. (1)

419 Czyny z punktów II. i III.

420 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

421 Dowód

422 Numer karty

423 Świadomość obu oskarżonych co do fałszywości składanych przez przedstawicieli spółek dokumentów i braku zamiaru spłacania kredytów.

424 brak dowodu

425 Lp.

426 Oskarżony

427 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

428 A. K. (2)

429 M. P. (1)

430 czyny z punków IV.

431 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

432 Dowód

433 Numer karty

434 Ujawnienie tajemnicy bankowej.

435 brak dowodu

436 2. Ocena dowodów

437 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

438 Lp. faktu z pkt 1.1

439 Dowód

440 Zwięźle o powodach uznania dowodu

441 wyjaśnienia S. W.

442 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego z rozprawy (k. 4006), że nie miał nic wspólnego z kredytem zaciągniętym na spółkę (...) w (...). Brak dowodów, które mogłyby podważyć te wyjaśnienia.

443 Twierdzenia oskarżonego korespondują z wyjaśnieniami K. K. (1) (k. 1098-1099).

444 wyjaśnienia J. L.

445 Wyjaśnienia oskarżonego potwierdziły, że był on fikcyjnym udziałowcem spółki (...) i prezesem zarządu (...), podpisywał się pod dokumentami kredytowymi, wiedział, że dokumenty nie odzwierciedlają prawdy – wyjaśnił, że podwyższenie kapitału spółki (...) „było tylko na papierze, żeby spółka lepiej wyglądała w banku”. Sąd dał również oskarżonemu wiarę w to, że nie uczestniczył w oszustwie na szkodę K. Z.. Koresponduje to z wyjaśnieniami T. R. (1), A. M., zeznaniami świadków.

446 częściowo wyjaśnienia A. M.

447 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom A. M. ze śledztwa w zakresie, w jakim przyznała się do popełnienia trzech oszustw bankowych i opisała, na czym polegała jej rola przy współdziałaniu z pozostałymi sprawcami.

448 Podobnie odnośnie oszustwa na szkodę K. Z. oskarżona wiarygodnie wskazała, że „R. z góry zaplanował to przestępstwo, nie miał zamiaru spłaty”.

449 częściowo wyjaśnienia D. P.

450 Wiarygodne są wyjaśnienia tej oskarżonej odnośnie potwierdzenia w toku śledztwa faktu współpracy z T. R. (1) oraz potwierdzenia zeznań E. P., że bez wiedzy i zgody oskarżonej P. dokumentacja dla potrzeb kredytowych T. R. (1) nie zostałaby stworzona.

451 wyjaśnienia A. K. (2) i M. P. (1)

452 Wyjaśnienia tych oskarżonych (k. 3316-3318, 4006v-4007) sąd uznał za w pełni wiarygodne. Podczas bezpośredniego przesłuchania sąd nie miał żadnych wątpliwości, że oskarżone wyjaśniają zgodnie z prawdą, sygnalizowane przez nie poczucie krzywdy jest szczere i spontaniczne. Wyjaśnienia z rozprawy korespondują z wyjaśnieniami A. K. (2) ze śledztwa.

453 Odnośnie czynów z art. 171 ust. 5 prawa bankowego wyjaśnienia oskarżonych korespondują z treścią e-maili wymienianych między oskarżonymi pracownicami banku a A. M.. M. P. (1) napisała, że J. L. wskazał ją jako osobę, której należy wskazywać, jakie ewentualne braki ma dokumentacja kredytowa (k. 805-814).

454 częściowo wyjaśnienia T. R. (1) i wyjaśnienia K. K. (1)

455 Sąd przy ustaleniu stanu faktycznego oparł się w dużej mierze na wskazanych wyjaśnieniach i zeznaniach T. R. (1) i K. K. (1).

456 Sąd podszedł z ostrożnością do zeznań tych osób jako dowodu z pomówienia. Dostrzegł, że nie zawsze wyjaśnienia i zeznania T. R. (1) są w pełni wiarygodne. Ustalił jednak na podstawie zeznań i wyjaśnień tych dwóch osób część stanu faktycznego w zakresie, w jakim korespondują ze sobą nawzajem, z wyjaśnieniami A. M., zeznaniami świadków oraz z dokumentacjami kredytowymi. Na te okoliczności T. R. (1) i K. K. (1) byli przesłuchiwany wielokrotnie na przestrzeni wielu lat procesu karnego. Pomimo tego w ich wyjaśnieniach i zeznaniach nie ma takich sprzeczności, jakie pojawiłyby się, gdyby nie mówili prawdy, nie opierali się na okolicznościach faktycznych, w których uczestniczyli.

457 Wyjaśnienia i zeznania – zwłaszcza K. K. (1) - są bardzo szczegółowe. Obfitują w wiele dodatkowych okoliczności niezwiązanych bezpośrednio z danymi czynami, lecz z relacjami pomiędzy współpracującymi ze sobą osobami.

458 Przy dowodzie z pomówienia jest konieczne, aby relacje pomawiającego były potwierdzone innymi dowodami co do każdego opisywanego przez niego zdarzenia. Potwierdzenie innymi dowodami co najmniej części faktów opisywanych przez pomawiającego daje podstawy do pozytywnego zweryfikowania pozostałych jego relacji dotyczących innych faktów.

459 zeznania K. Z.

460 Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka. Nie zeznaje on sprzecznie z prawdą przeciwko A. M. wobec poczucia krzywdy. Stwierdził nawet, że „kiedy wpłacał pieniądze, pani A. była przekonana, że zostaną mi zwrócone wraz z odsetkami, ona myślała, że R. odda”. Nie może to powodować automatycznego uznania przez sąd, że tak rzeczywiście było, gdyż świadek nie miał pełnego obrazu zdarzeń, nie znał wyjaśnień A. M. ze śledztwa, ale z całą pewnością wskakuje na szczerość i chęć sprawiedliwego potraktowania oskarżonych, a zarazem brak zamiaru bezpodstawnego czy nadmiernego ich obciążania.

461 Sąd na podstawie zeznań pokrzywdzonego ustalił ilość spłaconych przez T. R. (1) rat – jako jedynie jedną ratę.

462 zeznania J. J. (2)

463 Brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka.

464 zeznania E. P.

465 Sąd dał wiarę E. P.. Jej zeznania korespondują z dokumentacją spółek (...) i (...), konsekwentnymi i spójnymi w tym zakresie wyjaśnieniami A. M., K. K. (1) i T. R. (1).

466 dowody nieosobowe

467 Za wiarygodne sąd uznał dowody nieosobowe. Zostały sporządzone zgodnie z przepisami prawa. Żadna ze stron ich nie kwestionowała.

468 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

469 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

470 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

471 Dowód

472 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

473 częściowo wyjaśnienia A. M.

474 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom A. M. z rozprawy. Oskarżona być może liczyła na to, że jak pogrąży inne osoby swoimi wyjaśnieniami, to sama pozostanie bezkarna. Kiedy dowiedziała się, że tak nie jest i akt oskarżenia został wniesiony, przyjęła taką linię obrony jak zaprezentowana w toku rozprawy. Są to jednak wyjaśnienia sprzeczne z jej poprzednimi, z wyjaśnieniami T. R. (1), K. K. (1), dokumentacją kredytową i e-mailami wymienianymi pomiędzy współsprawcami, a także z zeznaniami świadków. Przykładowo oskarżona twierdzi niby spontanicznie, że się zdziwiła, skąd K. Z. ma milion złotych, podczas gdy sama mu pomagała w uzyskaniu siedmiu pożyczek bankowych. Ta ostatnia okoliczność wynika przy tym nie tylko z zeznań K. Z., ale i z drugich wyjaśnień skarżonej, do których przygotowała się, znając już ujawniony w toku rozprawy materiał dowodowy i starając się, aby jej wyjaśnienia nie były z nim sprzeczne.

475 Odnośnie pomówienia A. K. (2) i M. P. (1) w toku śledztwa, podczas rozprawy oskarżona nie potwierdziła tych wyjaśnień. Nie potwierdza ich również korespondencja e-milowa pomiędzy A. M. a tymi dwiema pracownicami banku (k. 805-814, głównie k. 812). Przeczą im racjonalne i bardzo spontaniczne wyjaśnienia oskarżonych K. i P. oraz treść dokumentacji e-mailowej.

476 Na przykładzie tego pomówienia widać, jak bardzo nielogiczne jest nieprzyznawanie się oskarżonej do winy w toku rozprawy, podczas gdy w śledztwie twierdziła, że nie tylko ona sama miała świadomość oszustwa, ale generalnie wszyscy mający coś wspólnego z przedmiotowymi kredytami.

477 W śledztwie przyznała się do popełnienia czynów i pomówiła dwie niewinne osoby, a teraz chciałaby zostać uznana za niewinną, bo była młoda i mniej skorzystała finansowo na znajomości z T. R. (1) niż na to liczyła.

478 częściowo wyjaśnienia T. R. (1)

479 Sąd nie dał wiary w to, że oskarżony spłacił K. Z. wiele rat. Oparł się w tym względzie na zeznaniach świadka Z.. Gdyby rzeczywiście kilka rat było już spłaconych, nie byłoby podstaw do uznania, że księdzu należy się aż 200 000 złotych tytułem pożyczonej kwoty 100 000 złotych.

480 częściowo wyjaśnienia D. P.

481 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom w zakresie, w jakim stanowią zaprzeczenie spójnym twierdzeniom A. M., K. K. (1), T. R. (1) i E. P.. Należy je uznać za przyjętą przez oskarżoną linię obrony.

482 korespondencja e-mailowa z biura K. I. z k. 4124-4161

483 Ze złożonej przez oskarżoną D. P. kopii korespondencji e-mailowej z przedstawicielami spółek (...) i (...) wynika, że jakieś faktury były czasem przekazywane D. P. do rozliczenia. Mogły to być – jak wyjaśniła K. K. (1) - faktury potwierdzające transakcje, które w rzeczywistości nie zaistniały. Oskarżona nie ma zarzutów prowadzenia niezgodnej z prawem księgowości przez cały czas współpracy z T. R. (1), nie miała wiedzy o całości jego nielegalnej działalności. Z całą pewnością lepszą wiedzę w tym zakresie ma K. K. (1). To właśnie ona poleciła R. usługi D. P.. Współpracowała z R. dłużej i ściślej. Odnośnie zarzutów z tej sprawy treść przedmiotowych e-maili nie ma znaczenia.

484 zeznania R. S.

485 Zeznania te nie wniosły niczego istotnego w zakresie sprawstwa oskarżonych.

486 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

487 Punkt rozstrzygnię-cia z wyroku

488 Oskarżony

489 ☒

490 Podstawa prawna skazania

III.

491 J. L.

492 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

493 Czyn I. J. L. - z art. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – oskarżony miał świadomość, że składana do banku dokumentacja nie jest prawdziwa i że pracownicy banku są wprowadzani w błąd. Błąd ten był istotny – gdyby posiadali pełną wiedzę o sytuacji finansowej spółki (...) i wysokości dochodów K. K. (1), pożyczka nie zostałaby przyznana.

494 ☒

495 Podstawa prawna skazania

496 IV.

497 J. L.

498 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

499 Czyn III. J. L. - 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – oskarżony pomógł T. R. (1) w uzyskaniu kredytu, mając świadomość że składana do banku dokumentacja nie jest prawdziwa i że pracownicy banku są wprowadzani w błąd. Błąd ten był istotny – gdyby posiadali pełną wiedzę o sytuacji finansowej spółki (...) i braku zamiaru spłaty kredytu, kredyt nie zostałby przyznany.

500 ☒

501 Podstawa prawna skazania

502 V.

503 J. L.

504 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

505 Czyn IV. J. L. - z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – oskarżony pomógł w usiłowaniu przestępstwa. Był fikcyjnym prezesem spółki (...) i już to wskazywało na uczestniczenie w nielegalnym przedsięwzięciu. Wiedział, że składana do banku dokumentacja nie jest prawdziwa i że pracownicy banku są wprowadzani w błąd. Kredyt nie został przyznany, więc przestępstwo zakończyło się w fazie usiłowania.

506 ☒

507 Podstawa prawna skazania

508 IX.

509 A. M.

510 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

511 Czyn II. A. M. - z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – w przyznanie tej pożyczki oskarżona była aktywnie zaangażowana. Wiedziała, że składana do banku dokumentacja nie jest prawdziwa i że pracownicy banku są wprowadzani w błąd. Błąd ten był istotny – gdyby posiadali pełną wiedzę o sytuacji finansowej spółki (...) i wysokości dochodów K. K. (1), pożyczka nie zostałaby przyznana.

512 ☒

513 Podstawa prawna skazania

514 X.

515 A. M.

516 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

517 Czyn III. A. M. - z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – sąd nie traci z pola widzenia, że oskarżona w chwili czynu jako osoba młoda nie miała bardzo dużego doświadczenia życiowego. Była jednak pracownikiem banku i miała wiedzę o przyznawaniu pożyczek przez bank – wynika to choćby z jej udziału w czynie II. Miała świadomość, że pożyczenie 800 000 złotych z obietnicą spłacania odsetek w wysokości 50 000 złotych miesięcznie nie jest standardową umową i że T. R. (1) stara się równolegle o trzy inne pożyczki i kredyty, więc nie jest to jakaś wyjątkowa potrzeba uzyskania pieniędzy z możliwością ich szybkiego pomnożenia, a stały jego sposób na życie. Wiedziała, że obietnica tak olbrzymich odsetek ma skłonić K. Z. do pożyczenia pieniędzy. W tym czasie A. M. była w związku z T. R. (1) i z nim mieszkała. R. mówił jej o problemach finansowych. To, że wcześniej sama pożyczyła T. R. (1) pieniądze, również wskazywało na jego niedobrą sytuację finansową pomimo wystawnego stylu życia. Pomagając w uzyskaniu innych pożyczek i kredytów, oskarżona liczyła nie tylko na zwrot własnych środków, ale też korzystała na tym finansowo – jak sama wyjaśniła – jeździła samochodem, a nie pociągiem.

518 Kwota, na jaką dokonano oszustwa, został zmniejszona do 800 000 złotych, gdyż taka ilość gotówki została faktycznie przekazana T. R. (1) przez pokrzywdzonego.

519 ☒

520 Podstawa prawna skazania

521 XI.

522 A. M.

523 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

524 Czyn IV. A. M. - z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – oskarżona miała świadomość, że składana do banku dokumentacja nie jest prawdziwa, T. R. (1) nie ma zamiaru spłacenia kredytu i że pracownicy banku są wprowadzani w błąd. Błąd ten był istotny – gdyby posiadali pełną wiedzę o sytuacji finansowej spółki (...) i braku zamiaru spłaty kredytu, kredyt nie zostałby przyznany.

525 ☒

526 Podstawa prawna skazania

XII.

527 A. M.

528 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

529 Czyn V. A. M. - z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – oskarżona wiedziała, że składana do banku dokumentacja nie jest prawdziwa i że pracownicy banku są wprowadzani w błąd. Kredyt nie został przyznany, więc przestępstwo zakończyło się w fazie usiłowania.

530 ☒

531 Podstawa prawna skazania

XVI.

532 D. P.

533 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

534 Czyn I. D. P. - z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – oskarżona pomogła T. R. (1) w popełnieniu oszustwa, nawet jeśli nie miała pewności co do jego zamiaru spłacania obu kredytów. Jako doświadczona księgowa wiedziała bowiem, że dane dotyczące obu spółek są zmieniane na nieprawdziwe po to, aby kredyty zostały przyznane i że gdyby dokumentacja była prawdziwa, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem ze strony banku by nie doszło. Z tego względu D. P. wiedziała, że pomaga we wprowadzeniu pracowników w błąd co do istotnych okoliczności mających wpływ na ocenę zdolności kredytowej.

535 ☒

536 Podstawa prawna skazania

XVII.

537 D. P.

538 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

539 Czyn II. D. P. - z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. – jak wyżej

540 ☐

541 Warunkowe umorzenie postępowania

542 -----------------------------------------------------------

543 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

544 -

545 ☐

546 Umorzenie postępowania

547 ----------------------------------------------------------

548 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

549 ☐

550 Uniewinnienie

551 I.

552 S. W.,

553 A. K. (2),

554 M. P. (1)

555 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

556 Brak jest dowodów na popełnienie przez S. W. zarzucanego mu czynu. Oskarżony w chwili popełniania czynu przez innych sprawców nie był prezesem spółki (...). Żaden dowód nie wskazuje na jego udział w tym czynie.

557 Sąd uniewinnił A. K. (2) i M. P. (1) od wszystkich zarzucanych im czynów. Treść e-maili wymienianych pomiędzy tymi pracownicami banku a A. M. nie wskazuje na wyczerpanie znamion jakiegokolwiek przestępstwa. Jedynym dowodem wskazującym na ich winę były wyjaśnienia oskarżonej M. ze śledztwa. W postępowaniu sądowym oskarżona nie potwierdziła tych wyjaśnień, oświadczyła, że osób tych nie zna. Może podejrzewała, że A. G. poinformował pracownice banku o nieprawdziwości dokumentacji kredytowej, może na siłę próbowała oskarżyć kogoś celem skorzystania z instytucji art. 60 § 3 k.k. – trudno to ocenić. W świetle wyjaśnień obu oskarżonych i korespondencji e-mailowej brak jest podstaw do uznania winy oskarżonych K. i P..

558 Sąd nie zgadza się ze stanowiskiem prokuratora wyrażonym w mowie końcowej, że o winie obu oskarżonych świadczy wzięcie w cudzysłów słowa „braki” w wiadomości e-mailowej wysłanej przez M. P. (1) do A. M. (k. 806). Cała treść wiadomości nie budzi żadnych podejrzeń.

559 Zarzuty z art. 171 ust. 5 prawa bankowego sprawiają wrażenie postawionych „na siłę”. A. M. została wskazana przez J. L. i najprawdopodobniej również przez nieżyjącego już pośrednika A. G. jako osoba do ewentualnego uzupełniania brakujących dokumentów i to dlatego z nią była wymieniana korespondencja e-mailowa. Na podstawie tej korespondencji oskarżona M. nie dowiedziała się niczego nowego, okoliczności związane z obydwoma kredytami były jej znane. Współdziałała z innymi sprawcami przestępstwa. Zgodnie z ustawą o Krajowym Rejestrze Sądowym dane w zakresie sytuacji finansowej oraz struktury właścicielskiej spółek są jawne.

560 ☐

561 Uniewinnienie

562 II.

563 J. L.

564 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

565 Brak jest dowodów, aby J. L. w jakikolwiek sposób uczestniczył w uzyskaniu pożyczki od K. Z. K. K. (1) wręcz wyjaśniła (k. 4065), że i ona, i J. L. „byli zdziwieni, że R. rzeczywiście dostał pieniądze od księdza”.

566 ☐

567 Uniewinnienie

VIII.

568 A. M.

569 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

570 Sąd nie wyklucza faktu istnienia grupy przestępczej stworzonej przez osoby, które współdziałały z A. M. przy popełnianiu przestępstw. Możliwe, że wynika to z akt postępowania, z którego niniejsza sprawa została wyłączona. Z akt niniejszego postępowania nie wynika, aby J. L., A. M. czy D. P. wiedzieli albo godzili się na udział w zorganizowanej grupie przestępczej stworzonej celem popełniania przestępstw. Nie każda grupa towarzyska, jak tutaj – powiązana interesami majątkowymi i współpracująca przy popełnianiu przestępstw jest grupą przestępczą w rozumieniu art. 258 k.k. Z tego też względu sąd uniewinnił oskarżoną od tego zarzutu i we wszystkich czynach wszystkich oskarżonych wyeliminował z podstawy skazania art. 65 § 1 k.k.

571 1. Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

572 J. L.

III.-VII.

573 Wszyscy skazani oskarżeni są winni popełnienia zarzucanych im czynów, gdyż w chwili czynów byli osobami dorosłymi i w pełni poczytalnymi.

574 Ustalając wymiar kar orzeczonych wobec wszystkich oskarżonych, sąd uwzględnił, że głównym inicjatorem i pomysłodawcą był T. R. (1) i to właśnie on osiągnął największą korzyść majątkową z popełnianych przestępstw. Z tego względu sąd uwzględnił wnioski prokuratora o wymierzenie bardzo niskich kar pozbawienia wolności oraz orzekł obowiązek naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwem w niskich – symbolicznych – kwotach.

575 Odnośnie J. L. sąd uwzględnił dyrektywy określone w art. 53 k.k., w szczególności stopień społecznej szkodliwości, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw popełnienia przestępstw, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa jak i zachowanie się po jego popełnieniu, a także mając na uwadze cele wychowawcze, jakie spełniać ma orzeczona kara.

576 Analizując stopień społecznej szkodliwości czynów, jakich dopuścił się oskarżony, należy określić go jako dość wysoki.

577 Dość wysoki jest też stopień winy.

578 Przy wymiarze stawki dziennej grzywny sąd miał na względzie niezbyt dobrą sytuację majątkową oskarżonego.

579 Na korzyść sąd uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonego i upływ długiego czasu od popełnienia przestępstw. Przy wymiarze kary łącznej oskarżonemu (...) sąd uwzględnił podobieństwo czynów i ogólne zasady wymiary kary.

580 Sąd ma nadzieję, że orzeczona kara pozbawienia wolności – pomimo jej warunkowego zawieszenia – spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej.

581 A. M.

582 XI.-XV.

583 Przy wymiarze kar A. M. sąd ustalił, że stopień społecznej szkodliwości czynów na szkodę banków jest wysoki, a czynu z pkt. III. – bardzo wysoki. Wysoki jest również stopień winy. Sąd uwzględnił też pozostałe ogólne dyrektywy wymiaru kary. Na korzyść uwzględnił dotychczasową niekaralność oskarżonej i jej młody wiek w chwili czynu.

584 Przy wymiarze stawki dziennej grzywny sąd miał na względzie średnią sytuację majątkową oskarżonej.

585 Sąd ma nadzieję, że tak ukształtowane kary – pomimo warunkowego zawieszenia łącznej kary pozbawienia wolności – spełnią swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej.

586 Sąd orzekł obowiązek naprawienia części szkody na rzecz K. Z.. Jest to kwota, co do której na podstawie wyjaśnień T. R. (1) sąd nie ma wątpliwości, że takiej wysokości korzyść z popełnionego przestępstwa oskarżona odniosła.

587 D. P.

XVI.-XX.

588 Orzekając kary względem D. P., sąd również miał na względzie ogólne dyrektywy wymiaru kary. Zakres współsprawstwa tej oskarżonej był taki, że stopień społecznej szkodliwości czynu należy określić jako średni. Średni był też stopień winy.

589 Na korzyść sąd uwzględnił niekaralność oskarżonej.

590 Sąd orzekł obowiązek naprawienia części szkody na rzecz banku pokrzywdzonego czynem I. Jest to kwota, w wysokości której - na podstawie wyjaśnień T. R. (1) – oskarżona odniosła korzyść z popełnionego przestępstwa. Zarazem jest to niewielka część niekorzystnego rozporządzenia mieniem, do którego by nie doszło, gdyby nie pomoc D. P..

591 2. 1Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

592 Oskarżony

593 Punkt rozstrzyg-nięcia

594 z wyroku

595 Punkt z wyroku odnoszą-cy się do przypisanego czynu

596 Przytoczyć okoliczności

597 D. P.

XXI.

598 Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwrócono oskarżonej przedmioty, które po prawomocnym zakończeniu postępowania będą zbędne dla sprawy.

599 S. W.

XXII.

600 Na podstawie art. 632 k.p.k. zasądzono na rzecz uniewinnionego oskarżonego W. poniesione przez niego koszty obrony z urzędu.

601 1.6. inne zagadnienia

602 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

603 Sąd nie zobowiązał J. L. do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z pkt. I. ani A. M. do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem z pkt. II., gdyż pokrzywdzony (...) Bank cofnął wniosek w trybie art. 46 k.k. Prokurator natomiast po pierwsze swój wniosek złożył po terminie wynikającym z art. 49 a k.p.k., a ponadto nie wskazał, dlaczego pomimo takiego stanowiska banku wnosi o naprawienie szkody - nie podał sądowi swoich ustaleń odnośnie przyczyn rezygnacji przez bank z odszkodowania i sąd nie wie, czy nie są to przyczyny wykluczające zasądzenie odszkodowania.

604 7. Koszty procesu

605 Punkt wyroku

606 Przytoczyć okoliczności

XXIII.

607 Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonych sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił ich częściowo od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

608 3. Podpis