Wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 9 czerwca 2021 r., XI Ka 348/21
wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 9 czerwca 2021 r., XI Ka 348/21Otwórz w aplikacji
Tekst
1 Sygn. akt XI Ka 348/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
2 Dnia 9 czerwca 2021 roku
3 Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
4 Przewodniczący: Sędzia Włodzimierz Śpiewla
5 Sędziowie: Mariusz Jaroszyński (sprawozdawca)
6 Artur Achrymowicz
7 Protokolant: Marta Kańska
8 w obecności przedstawiciela Lubelskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Białej Podlaskiej I. D.
9 po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 czerwca 2021 roku
10 sprawy L. S. urodzonego (...) w K., syna W. i A. zd. S.
11 oskarżonego z art. 107 § 3 k.k.s. i in.
12 na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
13 od wyroku Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 6 lipca 2020 roku sygn. akt II K 2616/19
14 I. uchyla zaskarżony wyrok i – przyjmując, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu - na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. postępowanie wobec L. S. umarza;
15 II. wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
16 Włodzimierz Śpiewla Mariusz Jaroszyński Artur Achrymowicz
Uzasadnienie
17 Formularz UK 2
18 Sygnatura akt
19 XI Ka 348/21
20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
21 1
22 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA
23 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
24 Wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 6 lipca 2020 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 2616/19.
25 1.2. Podmiot wnoszący apelację
26 x oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
27 oskarżyciel posiłkowy
28 oskarżyciel prywatny
29 obrońca
30 oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
31 inny
32 1.3. Granice zaskarżenia
33 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
34 na korzyść
35 x na niekorzyść
36 x w całości
37 w części
38 co do winy
39 co do kary
40 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
41 1.3.2. Podniesione zarzuty
42 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
43 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
44 x
45 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
46 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
47 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
48 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
50 brak zarzutów
51 1.4. Wnioski
52 x
53 uchylenie
54 zmiana
55 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
56 2.1. Ustalenie faktów
57 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
58 Lp.
59 Oskarżony
60 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
61 Dowód
62 Numer karty
63 -
64 -
65 -
66 -
67 -
68 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
69 Lp.
70 Oskarżony
71 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
72 Dowód
73 Numer karty
74 -
75 -
76 -
77 -
78 -
79 2.2. Ocena dowodów
80 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
81 Lp. faktu z pkt 2.1.1
82 Dowód
83 Zwięźle o powodach uznania dowodu
84 -
85 -
86 -
87 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
88 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
89 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
90 Dowód
91 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
92 -
93 -
94 -
95 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
96 Lp.
97 Zarzut
98 1.
99 Zarzut obrazy prawa materialnego, a mianowicie art. 10 § 4 k.k.s.
100 x zasadny
101 częściowo zasadny
102 niezasadny
103 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
104 Zarzut obrazy prawa materialnego, a mianowicie art. 10 § 4 k.k.s., polegającej na bezpodstawnym uznaniu, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu, gdyż pozostawał w usprawiedliwionej nieświadomości jego karalności.
105 Zarzut uznany został przez Sąd odwoławczy za zasadny. Artykuł 10 § 4 k.k.s stanowi, iż nie popełnia przestępstwa skarbowego, lub wykroczenia skarbowego, kto dopuszcza się czynu zabronionego w usprawiedliwionej nieświadomości jego karalności.
106 Należy bowiem stwierdzić, iż Sąd Rejonowy niezasadnie uznał istnienie po stronie L. S. owej usprawiedliwionej nieświadomości, mając przy tym na względzie, iż dysponował on w dacie popełnienia czynu wiedzą o niedopełnieniu przez państwo polskie obowiązku notyfikacji przepisów ustawy o grach hazardowych oraz wykazywał zainteresowanie tą tematyką, poszukując profesjonalnych i wiarygodnych informacji, dotyczących interpretacji przepisów prawa istotnych z punktu widzenia prowadzonej przez siebie działalności (k. 386).
107 Już zatem jedynie powyższe okoliczności - wskazane przez sąd meriti – jak poszukiwanie odpowiednich informacji, czy też doświadczenie w eksploatacji automatów do gier, wynikające również z urządzania i prowadzenia gier we wcześniejszym okresie (k. 384v, k. 33-34), a w związku z tym znajomość przepisów o grach hazardowych, przeczą tezie o zaistnieniu po stronie L. S. braku świadomości co do karalności. Samo wskazanie na poszukiwanie „profesjonalnych i wiarygodnych” informacji w przedmiocie przepisów ustawy o grach hazardowych - nie daje oskarżonemu podstawy skutecznego powoływania się na błąd - w postaci usprawiedliwionej nieświadomości karalności czynu.
108 L. S. wiedział bowiem o istniejących w porządku prawnym rozbieżnościach dotyczących zasadności pociągania do odpowiedzialności karnej sprawców z art. 107 § 1 k.k.s. oraz, że organy ścigania kwestionują legalność przedmiotowego rodzaju działalności.
109 Rzecz bowiem w tym, że istnienie w świadomości sprawcy wątpliwości co do charakteru norm określonych w art. 6 i 14 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (Dz.U. 2018.165 ze zm.), to nic innego jak fakt uświadomienia sobie niepewności co do rzeczywistości prawnej, gdy tymczasem błąd co do prawa (art. 10 § 4 k.k.s.), to mylne przekonanie (pewność) o istniejącym stanie prawnym.
110 Sąd Okręgowy uznał zatem, że L. S. nie działał w usprawiedliwionej nieświadomości karalności popełnionego przez siebie czynu.
111 Wniosek
112 Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji.
113 ☐ zasadny
114 ☒ częściowo zasadny
115 ☐ niezasadny
116 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
117 Uznanie apelacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego od wyroku uniewinniającego za zasadną, a zatem stwierdzenie względnej przyczyny odwoławczej z art. 438 pkt 1a k.p.k. oraz stwierdzenie z urzędu bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. umożliwiło uchylenie zaskarżonego wyroku i przyjęcie, iż L. S. dopuścił się zarzucanego mu czynu oraz umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.
118 Już z uwagi na powyższe, wniosek o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, nie mógł zostać uwzględniony.
119 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
120 1.
121 Sąd odwoławczy stwierdził w niniejszym przypadku zaistnienie negatywnej przesłanki procesowej, a mianowicie – braku skargi uprawnionego oskarżyciela (art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.).
122 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
123 Zgodnie z art. 155 § 2 k.k.s. - akt oskarżenia zatwierdza i wnosi do sądu prokurator. Należy w nim wskazać finansowy organ postępowania przygotowawczego, który prowadził postępowanie przygotowawcze, a któremu to przysługują przed sądem uprawnienia oskarżyciela publicznego.
124 Natomiast na mocy art. 151a § 2 pkt 4 k.k.s. - śledztwo prowadzi się w sprawach o przestępstwa skarbowe jeżeli prokurator lub finansowy organ postępowania przygotowawczego tak zarządzi. Przepis ten określa kryteria podmiotowe i przedmiotowe decydujące o prowadzeniu postępowania przygotowawczego w formie śledztwa. Jest ono fakultatywne w sprawach o przestępstwa skarbowe, w których finansowy organ postępowania przygotowawczego lub prokurator zarządzi przeprowadzenie postępowania przygotowawczego w bardziej sformalizowanej formie mimo, że z art. 151a § 1 pkt 1 – 3 k.k.s. wynika a contrario, że dopuszczalne jest prowadzenie dochodzenia. Zatem, na podstawie powołanego przepisu prokurator może zarządzić przeprowadzenie postępowania przygotowawczego w formie śledztwa także wtedy, gdy nie będzie to jego własne śledztwo.
125 Z akt sprawy wynika natomiast, że Prokuratura Krajowa Podkarpacki Wydział Zamiejscowy Departament do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji w Rzeszowie przekazał zgodnie z postanowieniem z dnia 11 marca 2019 roku, materiały dotyczące niniejszej sprawy, wyłączone z akt śledztwa - (...) do odrębnego postępowania, Lubelskiemu Urzędowi Celno – Skarbowemu w Białej Podlaskiej (k. 2 – 4v). Nie ulega wątpliwości, iż dalsze postępowanie przygotowawcze w sprawie przeciwko L. S. powinno być prowadzone w formie śledztwa.
126 Wbrew jednak powyżej powołanym unormowaniom – Naczelnik Lubelskiego Urzędu Celno – Skarbowego w Białej Podlaskiej postanowieniem z dnia 27 marca 2019 roku wszczął dochodzenie w niniejszej sprawie (k. 294), a następnie złożył do sądu akt oskarżenia, niezatwierdzony przez prokuratora (k. 325 – 326v).
127 Oczywiste jest zatem, że wniesienie aktu oskarżenia przez finansowy organ postępowania przygotowawczego skutkuje wystąpieniem negatywnej przesłanki procesowej, w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela (art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.). Z kolei wystąpienie takiej wady postępowania, z jednoczesnym uznaniem zarzutu apelacji za zasadny – o czym była już mowa powyżej - skutkować musiało uchyleniem wyroku sądu I instancji i umorzeniem postępowania.
128 Nie jest bowiem możliwe, traktowanie owej wady, jako braku formalnego aktu oskarżenia, gdyż nie chodzi o sytuację, gdzie czynność dokonana jest przez organ uprawniony, a brak dotyczy wyłącznie podpisu osoby, lecz o sytuację, gdy czynność wniesienia aktu oskarżenia do sądu, a zatem akt inicjujący w ogóle prowadzenie sądowego postępowania karnego – dokonana jest przez organ nieuprawniony.
129 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
130 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
131 Przedmiot utrzymania w mocy
132 -
133 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
134 -
135 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
136 Przedmiot i zakres zmiany
137 -
138 Zwięźle o powodach zmiany
139 -
140 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
141 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
142 1.1.
143 -
145 Zwięźle o powodach uchylenia
146 -
147 2.1.
148 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
150 Zwięźle o powodach uchylenia
151 -
152 3.1.
153 Konieczność umorzenia postępowania
155 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
156 Zasadność zarzutu apelacji, a zatem stwierdzenie względnej przyczyny odwoławczej oraz wystąpienie negatywnej przesłanki procesowej z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. spowodowało uchylenie wyroku i przyjęcie, że L. S. dopuścił się zarzucanego mu czynu oraz umorzenie postępowania wobec niego.
157 Unormowanie art. 439 § 2 k.p.k. wskazuje, iż uchylenie orzeczenia jedynie z powodów określonych w art. 439 § 1 pkt 9 – 11 k.p.k. jest możliwe tylko na korzyść oskarżonego. Oznacza to, że sąd odwoławczy nie może tak postąpić wyłącznie wtedy, gdy jedynym powodem uchylenia wyroku uniewinniającego miałoby być ujawnienie jednej z wymienionych okoliczności, w tym braku skargi uprawnionego oskarżyciela.
158 Zatem, jeżeli sąd odwoławczy ma do czynienia z apelacją wniesioną na niekorzyść oskarżonego przeciwko uniewinniającemu go wyrokowi, to nie ulega wątpliwości, że określony w art. 439 § 2 k.p.k. zakaz uchylenia tego wyroku aktualizuje się w sytuacji stwierdzenia nietrafności podniesionych zarzutów środka odwoławczego, do których wszak rozpoznania sąd ten zobligowany jest art. 433 § 1 i 2 k.p.k. Wówczas umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., jako pogarszające sytuację oskarżonego, nie byłoby możliwe. Natomiast uznanie apelacji za zasadną, a zatem stwierdzenie względnej przyczyny odwoławczej, dało Sądowi Okręgowemu możliwość uchylenia wyroku i umorzenia postępowania na wskazanej podstawie (patrz: postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Karna z dnia 23 stycznia 2018 roku, III KZ 67/17, Legalis numer 1713258).
159 Ograniczenie z § 2 art. 439 k.p.k. nie stoi bowiem na przeszkodzie rozpoznaniu apelacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego od wyroku uniewinniającego, w przypadku zbiegu względnych przyczyn odwoławczych z art. 438 k.p.k. zawartych w środku odwoławczym i bezwzględnej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. – stwierdzonej z urzędu.
160 Sąd Okręgowy skontrolował zatem zasadność zarzutu apelacji, uznając go za trafny i tym samym stwierdził uchybienie z art. 438 k.p.k., a ponadto z urzędu bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., dlatego też uchylił wyrok i przyjął, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu oraz postępowanie wobec niego umorzył na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.
161 Konsekwencją powyższego, było również obciążenie Skarbu Państwa wydatkami poniesionymi w sprawie.
162 4.1.
163 -
165 Zwięźle o powodach uchylenia
166 -
167 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
168 -
169 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
170 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
171 Przytoczyć okoliczności
172 -
173 -
174 6. Koszty Procesu
175 P unkt rozstrzygnięcia z wyroku
176 Przytoczyć okoliczności
177 II.
178 Na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. wydatkami poniesionymi w sprawie obciążono Skarb Państwa.
179 7. PODPIS
180 Włodzimierz Śpiewla Mariusz Jaroszyński Artur Achrymowicz
181 1.3. Granice zaskarżenia
182 Kolejny numer załącznika
183 1
184 Podmiot wnoszący apelację
185 oskarżyciel publiczny
186 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
187 wyrok Sądu Rejonowego Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 6 lipca 2020 roku, wydany w sprawie o sygn. akt II K 2616/19
188 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
189 ☐ na korzyść
190 ☒ na niekorzyść
191 ☒ w całości
192 ☐ w części
193 ☐
194 co do winy
195 ☐
196 co do kary
197 ☐
198 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
199 1.3.2. Podniesione zarzuty
200 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
201 ☐
202 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
203 ☒
204 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
205 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
206 ☐
207 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
208 ☐
209 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
210 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
211 ☐
212 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
213 ☐
215 ☐
216 brak zarzutów
217 1.4. Wnioski
218 ☒
219 uchylenie
220 ☐
221 zmiana
Powołane przepisy
- Kodeks karny, art. 10
- Kodeks karny skarbowy, art. 10
- Kodeks karny skarbowy, art. 107
- Kodeks karny skarbowy, art. 151a
- Kodeks postępowania karnego, art. 17 (§ 1)
- Kodeks postępowania karnego, art. 433 (§ 1)
- Kodeks postępowania karnego, art. 437 (§ 2)
- Kodeks postępowania karnego, art. 438
- Kodeks postępowania karnego, art. 439 (§ 1, § 2)
- Kodeks postępowania karnego, art. 454 (§ 1)
- Kodeks postępowania karnego, art. 632
- Kodeks postępowania karnego, art. 634
- Ustawa o grach hazardowych, art. 6
- Ustawa o grach hazardowych, art. 14