Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2010 r., II CNP 59/10

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2010 r., II CNP 59/10

Tekst

1 Sygn. akt II CNP 59/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 24 listopada 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Wojciech Katner

5 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

6 w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2010 r.

7 skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "I." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T.

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego

9 z dnia 3 grudnia 2008 r.,

10 wydanego w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "I." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T.

11 na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym - Zbigniewa Z. - zajęcie udziałów w nieruchomości Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "I." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

12 z siedzibą w T., dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w Z. prowadzi księgę wieczystą Kw [...], w ramach postępowania KM […]

13 przy uczestnictwie wierzyciela "E.M K." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w Z. i dłużnika "B." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T.

14 umarza postępowanie.

15 2

Uzasadnienie

16 Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 3 grudnia 2008 r. oddalił zażalenie „I." Sp. z o.o. z siedzibą w T., na postanowienie Sądu Rejonowego w Z. z dnia 16 września 2008 r., mocą którego odrzucono skargę na czynności komornika sądowego w postaci zajęcia udziałów skarżącego w nieruchomości.

17 Skarżący „I." Sp. z o.o. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem opisanego na wstępie prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego zarzucając naruszenie art. 7 ustawy o własności lokali oraz art. 759 § 2, 998, 967, 969, 766, 825, 921, 378, 382, 397 § 2, 927, 942, 951, 973 § 4, 985 § 1, 1004 - 1013 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

18 Postępowanie wszczęte skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia należało umorzyć.

19 W dniu 25 września 2010 r. wskutek wejścia w życie ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037) zmienił się stan prawny w zakresie dotyczącym skargi na niezgodność z prawem prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z art. 4241

20 k.p.c. w nowym brzmieniu można żądać

21 stwierdzenia niezgodności z prawem jedynie prawomocnego wyroku kończącego postępowanie w sprawie. Jeżeli chodzi o inne prawomocne orzeczenia - na które skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie przysługuje - odszkodowania z tytułu szkody wyrządzonej przez wydanie takiego orzeczenia niezgodnie prawem można, w myśl art. 4241b

22 k.p.c., domagać się bez uprzedniego stwierdzenia

23 niezgodności orzeczenia z prawem w postępowaniu ze skargi.

24 Stosownie do art. 7674

25 § 3 k.p.c., w nowym brzmieniu, w sprawach

26 egzekucyjnych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje.

27 Sprawa ze skargi na czynności komornika sądowego w postaci zajęcia udziału we współwłasności nieruchomości w toku egzekucji z nieruchomości jest sprawą egzekucyjną

28 3

29 W wymienionej ustawie nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego brak przepisu nakazującego stosowanie dotychczasowych przepisów do skarg wniesionych przed zmianą stanu prawnego. Wobec tego, że w chwili wniesienia, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia była dopuszczalna, natomiast następczo stała się niedopuszczalna, zastosowanie znajduje art. 355 § 1 w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

30 Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.