Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 maja 2011 r., IV SA/Wr 35/11

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 maja 2011 r., IV SA/Wr 35/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.), Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant Anna Rudzińska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 11 maja 2011 r. sprawy ze skargi [...] Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. we W. Oddział Zakład Gazowniczy W. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Decyzją D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W., na podstawie art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz. 851, z późn. zm. ), art. 2351 i art. 2352 Kodeksu pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, z późn. zm. ) oraz § 8 ust. 1 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. Nr 105, poz. 869), jak również art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98. poz. 1071, z późn. zm. ) i po rozpatrzeniu odwołania zakładu pracy: D. Spółki G. Sp. z o.o. Oddział Zakład G. W. w W. wniesionego za pośrednictwem radcy prawnego A. D. z Kancelarii "D.& D." w W. od decyzji z dnia [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Dz. Nr [...] o stwierdzeniu choroby zawodowej - choroby zakaźne lub pasożytnicze albo ich następstwa: borelioza (poz. 26) u K. S. -zaskarżoną decyzję utrzymano mocy.

3 W motywach uzasadnienia tego rozstrzygnięcia podano, że K. S. zatrudniony był w:

4 Zakładach Tkanin Technicznych "T." w P.

5 - od [...] 1981 r. do [...] 1982 r. jako robotnik transportu wewnętrznego. PKP Oddział Robót Budowlanych w K., Odcinek Budowy w Dz. (zakład zlikwidowany)

6 - od [...] 1982 r. do [...] 1983 r. jako starszy rzemieślnik, B. Zakładach Przemysłu Bawełnianego im. D. "B." w B. (zakład zlikwidowany)

7 - od [...] 1985 r. do [...] 1986 r. jako mierzacz-rozwłókinacz, Dz. Przedsiębiorstwie Budowlanym Przemysłu Lekkiego w Dz. (zakład zlikwidowany)

8 - od [...] 1986 r. do [...] 1986 r. jako robotnik budowlany, Wyprawa Skór Futerkowych W. R. w Dz. (zakład zlikwidowany)

9 - od [...] 1987 r. do [...] 1990 r. jako pracownik fizyczny, Zakładzie Prywatnym Murarstwo-Dekarstwo-Cyklinowanie A. B. w W. (zakład zlikwidowany)

10 - od [...] 1990 r. do [...] 1991 r. jako zbrojarz, betoniarz,

11 Murarstwo - Dekarstwo W. M. w W. (zakład zlikwidowany)

12 - od [...] 1991 r. do [...] 1991 r. jako zbrojarz, betoniarz,

13 Polskim G. N. i G. SA w W. Oddział Zakład G. w W. (następca prawny; D. Spółka G. Sp. z o.o. Oddział Zakład G. W. w W.)

14 - od [...] 1992 r. do [...] 1992 r. jako aparatowy maszyn i urządzeń gazów.

15 - od [...] 1992 r. do [...] 2000 r. jako inkasent,

16 Zakładzie Usług komunalnych T. D. w P.

17 - od [...] 2002 r. do [...] 2002 r. jako murarz,

18 Telewizji Kablowej "S." A. Ł. w P.

19 - od [...] 2008 r. do [...] 2008 r. jako pracownik ogólnobudowlany, obecnie bezrobotny.

20 Dochodzenie epidemiologiczne przeprowadzone przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Dz. wykazało, że K. S. wykonując swoje obowiązki zawodowe w okresie zatrudnienia w Polskim G. N. i G. SA w W. Oddział Zakład G. w W. na stanowisku inkasenta przebywał na terenach zasiedlanych przez kleszcze, w narażeniu na ich pokłucia.

21 Postępowanie administracyjne w sprawie choroby zawodowej - choroby zakaźne lub pasożytnicze albo ich następstwa: borelioza (poz. 26) u K. S. wszczęte zostało przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Dz. dnia [...] 2009 r.

22 Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. J. G. we W. dnia [...] 2009 r. wydał orzeczenie lekarskie nr [...] o rozpoznaniu choroby zawodowej - choroby zakaźne lub pasożytnicze albo ich następstwa: borelioza (poz. 26) u K. S. Na podstawie wyników przeprowadzonych badań swoje stanowisko uzasadnił tym, że: "...Całość obrazu klinicznego z udokumentowanymi badaniami pozwala na rozpoznanie boreliozy. Uwzględniając czynnik sprawczy choroby (krętek: Borrelia sp.) rezerwuar krętka (zwierzyna płowa, małe gryzonie, kleszcze) jego przenosicieli (głownie kleszcze) oraz charakter wykonywanej pracy - wykonywanie czynności zawodowych związanych z przebywaniem na terenach zasiedlanych przez kleszcze, w narażeniu na ich pokłucia, istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że do zachorowania doszło w związku z wykonywaną przez 11 lat pracą zawodową, co daje podstawę do rozpoznania u K. S. choroby zawodowej."

23 Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz opinii jednostki orzeczniczej l stopnia diagnostycznego, Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Dz., dnia [...] 2010 r. wydał decyzję nr [...] o stwierdzeniu choroby zawodowej choroby zakaźne lub pasożytnicze albo ich następstwa: borelioza (poz. 26) u K. S.

24 Od powyższej decyzji zakład pracy: D.Spółka G. Sp. z o.o. Oddział Zakład G. W. w W. złożył odwołanie za pośrednictwem radcy prawnego A. D. do D. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania w stosunku do [...] Sp. z o.o. z uwagi na brak biernej legitymacji (statusu strony w niniejszym postępowaniu administracyjnym), względnie o uchylenie decyzji w całości i orzeczenie w jej treści, że stwierdzona choroba u zainteresowanego nie ma związku z wykonywaną pracą i nie jest chorobą zawodową.

25 D. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny we W., w związku z zarzutami zawartymi w odwołaniu strony, tj. braku statusu strony w niniejszym postępowaniu administracyjnym, dnia [...] 2010 r. na postawie art. 136 k.p.a. zlecił organowi l instancji przeprowadzenie dodatkowego postępowania administracyjnego mającego na celu zebranie dokumentów i ustalenie następcy prawnego pracodawcy pod nazwą Polskie G. N. i G. S.A. w W., Zakład G. w W.

26 Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Dz. pismem z dnia [...] 2010 r. zwrócił się do D. Spółki G. Sp. z o.o. Oddział Zakład G. W. w W. z prośbą o podanie następcy prawnego pracodawcy K. S. pod nazwą Polskie G. N. i G. SA w W. Zakład G. w W.

27 W odpowiedzi, pełnomocnik strony radca prawny A. D. w piśmie z dnia [...] 2010 r. poinformował, że strona nie jest w stanie wskazać następcy prawnego pracodawcy pana K. S. tj. [...] SA w W.Zakład G.w W. w zakresie stosunków prawa ponieważ w 2007 r. miały miejsce podział i przekształcenia spółki i w związku z tym winno zostać przeprowadzone stosowne postępowanie wyjaśniające. Natomiast P. G. N. i G. SA

28 w W. w piśmie z dnia [...] 2010 r. poinformowało, że następcą prawnym [...] SA w W. Zakład G. W. Rejon G. Dz. jest D. Spółka G. Sp. z o.o. we W., Oddział Zakład G. W. w W.

29 Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny we Dz., pismem z dnia [...] 2010 r. przesłał do D. Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. wyniki postępowania wyjaśniającego dotyczącego ustalenia następcy prawnego, tj. ustalono, że następcą prawnym pracodawcy pod nazwą P. G. N. i G. SA w W., Zakład G. W., Rejon G. Dz. jest D. Spółka G. Sp. z o.o. Oddział Zakład G. W. w W.

30 D. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny we W., po analizie dokumentacji zebranej w wyniku postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez organ l instancji stwierdził, że jego ustalenia nie wskazują jednoznacznie następcy prawnego pracodawcy pod nazwą P. G. N. i G. SA w W., Zakład G. w W., albowiem ustalenia powyższe oparte zostały jedynie na piśmie P. G. N. i G. SA w W. z dnia [...] 2010 r. i nie znajdują potwierdzenia w żadnym dokumencie. Natomiast [...] Sp. z o.o. Oddział Zakład G. W.w W. nie potwierdza tego faktu i żąda przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Dz. przekazując wyniki przeprowadzonego postępowania nie wyjaśnił jednoznacznie, dlaczego jednym oświadczeniom zakładów odmówił mocy dowodowej a drugie przyjął za wiarygodne. W związku z zaistniałą sytuacją,

31 D. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny we W. ponownie dnia [...] 2010 r. na postawie art. 136 k.p.a. zlecił organowi l instancji przeprowadzenie dodatkowego postępowania wyjaśniającego mającego na celu zebranie dokumentów i ustalenie następcy prawnego pracodawcy pod nazwą

32 P. G. N. i G. SA w W. Zakład G. w W.

33 Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Dz. dnia [...]

34 2010 r. zwrócił się do P. G. N. i G. SA w W. o przesłanie dokumentów w tym umowy Spółki, które potwierdzają fakt następstwa prawnego i wyjaśniają kto przejął obowiązki pracodawcy wobec pracowników Zakładu G. w W. Rejon Dz.

35 W odpowiedzi P. G. N. i G. SA w W. pismem z dnia [...] 2010 r. przesłało dokumenty (Akt Notarialny Repertorium A Nr [...], Akt Notarialny Repertorium A Nr [...], Akt Notarialny Repertorium A Nr [...]) wskazujące i potwierdzające następcę prawnego [...] SA Zakład G. w W., tj. zakładu w którym był zatrudniony K.S.

36 Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Dz. pismem z dnia [...] 2010 r. przesłał dokumentację z przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego oraz swoje stanowisko dotyczące kwestii następstwa prawnego tj. wskazał, że następcą prawnym jest [...] Sp. z o.o. we W. Oddział Zakład G. W. w W.

37 D. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny we W., na podstawie zgromadzonej dokumentacji dotyczącej choroby zawodowej u K. S. zważył, co następuje:

38 Do stwierdzenia choroby zawodowej przez właściwego państwowego inspektora sanitarnego muszą być spełnione łącznie, jak to wynika w art 2351 i art. 2352 Kodeksu pracy oraz § 5 ust. 2 i ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych, trzy warunki:

39 1. choroba musi być rozpoznana przez upoważnioną do tego placówkę służby

40 zdrowia i znajdować się w wykazie chorób zawodowych, .........

41 2. choroba ta musi być wywołana czynnikami szkodliwymi znajdującymi się w środowisku pracy albo sposobem wykonywania pracy,

42 3. wystąpienie udokumentowanych objawów chorobowych musi nastąpić w okresie ustalonym w załączniku do ww. rozporządzenia.

43 W przypadku pana K. S. dochodzenie epidemiologiczne wykazało, że wykonując swoje obowiązki zawodowe przebywał na terenach zasiedlanych przez kleszcze, w narażeniu na ich ukąszenia. Natomiast odnośnie klinicznych podstaw do rozpoznania choroby zawodowej należy stwierdzić, iż placówka służby zdrowia upoważniona do rozpoznawania chorób zawodowych:

44 - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we W., na podstawie wyników przeprowadzonych badań, analizy dokumentacji medycznej oraz narażenia zawodowego rozpoznał u zainteresowanego chorobę zawodową pod postacią boreliozy. Odnosząc się do zarzutów zakładu pracy - [...] Sp. z o.o. Oddziału G. W. w W. zawartych w odwołaniu z dnia [...] 2010 r., tj. błędnego przyjęcia, iż ww. zakład jest stroną w postępowaniu, zaznaczyć należy, że wyniki przeprowadzonego przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Dz. postępowania wyjaśniającego i zgromadzona w toku tego postępowania dokumentacja jednoznacznie wskazuje, że pełnię praw i obowiązków po [...] SA Zakład G. w W. przejęła [...] Sp. z o.o. Oddział G. W. w W.

45 Odnosząc się do kwestii narażenia zawodowego na stanowisku inkasenta -negowanej przez ww. zakład, wyjaśnić należy, że wyniki dochodzenia epidemiologicznego przeprowadzonego przez organ l instancji wykazały, iż zainteresowany podczas wykonywania obowiązków zawodowych przebywał na otwartym terenie, w pobliżu lasów, i w związku z tym istniało prawdopodobieństwo ukąszenia przez kleszcze. Kleszcze są pospolitymi pajęczakami, szczególnie często występują w lasach i w jego sąsiedztwie, na skraju pól, łąkach, wśród traw i krzewów. Zatem praca na otwartym terenie przy odczytach gazomierzy stwarzała narażenia zawodowe. Wydane orzeczenie poprzedzone zostało specjalistycznymi badaniami stanu zdrowia zainteresowanego oraz analizą zgromadzonej dokumentacji, jest obiektywne, przekonujące oraz obszernie umotywowane.

46 W skardze na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu [...] Sp. z o.o. we W., Odział Zakład G. W. reprezentowana przez r. pr. A. D. wniosła o uchylenie obu decyzji w całości, zarzucając:

47 1. naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 7 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.) w zw. z art. 77 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a. poprzez niedostateczne zebranie materiału dowodowego i zaniechanie dokładnego wyjaśnienia sprawy w celu ustalenia okoliczności świadczenia pracy przez pracownika na terenie w bezpośrednim i znacznym narażeniu ukąszeniem kleszcza, stopnia narażenia na czynniki szkodliwe dla zdrowia spowodowane pracą pracownika, skutkującego co najmniej wysokim prawdopodobieństwem spowodowania choroby u pracownika.

48 2. naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 84 § 1 k.p.a., poprzez zaniechanie zlecenia sporządzenia opinii biegłemu zewnętrznemu specjaliście z zakresu epidemiologii i poprzestanie na własnych ustaleniach organu administracyjnego, co w efekcie nie pozwoliło na obiektywne ustalenie stopnia narażenia pracownika na czynniki szkodliwe dla zdrowia,

49 3. naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 89 § 2 k.p.a. poprzez zaniechanie przeprowadzenia rozprawy administracyjnej w sytuacji udziału w postępowaniu stron o sprzecznych interesach i podnoszących sprzeczne twierdzenia w toku postępowania administracyjnego,

50 4. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 2351 ustawy Kodeks pracy (dalej k. p.) wskutek przyjęcia, iż zachodzą u pracownika przesłanki do stwierdzenia choroby zawodowej, w sytuacji, gdy pracownik ten świadczył pracę u Strony skarżącej na stanowisku inkasent gazowy o niskim stopniu narażenia na czynniki szkodliwe dla zdrowia, a zwłaszcza powodujące boreliozę.

51 5. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: art. 2351 k. p. przez przyjęcie, iż istnienie bliżej niesprecyzowanego prawdopodobieństwa spowodowania choroby przez czynniki szkodliwe dla zdrowia pozwala na ustalenie u pracownika choroby zawodowej, gdy tymczasem art. 2351 k. p. wymaga kwalifikowanej formy ustalenia związku przyczynowego pomiędzy czynnikami szkodliwymi a powstaniem choroby zawodowej (tzw. "wysokie prawdopodobieństwo")

52 6. naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 28 k.p.a. w zw. z art. 7 k.p.a oraz w zw. z art. 77 k.p.a. poprzez niedostateczne wyjaśnienie następstwa prawnego pomiędzy pracodawcą pracownika a Stroną skarżącą, co w efekcie skutkowało wydaniem decyzji administracyjnej w stosunku do podmiotu nie posiadającego legitymacji procesowej biernej w niniejszej sprawie.

53 W odpowiedzi na skargę D. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny we W. wniósł na wstępie o jej odrzucenie nie wskazując jednak żadnych podstaw tego wniosku. W motywach odpowiedzi podjął merytoryczną polemikę z zarzutami skargi wnioskując o oddalenie skargi.

54 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

55 Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 §1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. póz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Jednocześnie zgodnie z art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd obowiązany jest zatem dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji także wtedy, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze.

56 W myśl art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest ten, kto ma w tym interes prawny. To czy podmiot wnoszący skargę ma w tym interes prawny sąd administracyjny obowiązany jest w każdym przypadku zbadać z urzędu. Przepis ten powinien być stosowany odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w myśl art. 193 p.p.s.a, (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2005 r., sygn. akt OPS 1/04, ONSA i WSA 2005, nr 4, poz. 62).

57 W pierwszej kolejności należy wskazać, że skarżąca spółka jest byłym pracodawcą K. S. i w dacie prowadzenia postępowania administracyjnego, jak i następnie sądowoadministracyjnego stron tych nie wiązał żaden stosunek prawny (jak wynika z akt administracyjnych stosunek pracy trwał od [...] 1992 r. [...] 2000 r.). W związku z tym należy podzielić stanowisko prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, np. w wyroku z dnia 12 grudnia 2008 r. sygn. akt II OSK 1457/08,, z dnia 1 kwietnia 2008 r. sygn. akt II OSK 1676/07, z 30 listopada 2009 r., II OSK 1407/09, z dnia 4 listopada 2010 r.

58 II OSK 1493/10 (zamieszczone w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych), w którym podkreśla się, że w poprzednim okresie tj. pod rządami ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (t.j. Dz. U. z 1983 r. Nr 30, poz. 144 ze zm.) interes prawny pracodawców (zakładów pracy) w uczestniczeniu w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej wyrażał się w tym, że byli oni zobowiązani do wypłaty jednorazowych odszkodowań poszkodowanym pracownikom, niezależnie od świadczeń wypłacanych z tego tytułu przez ZUS. Ten system świadczeń ustąpił jednak obecnej regulacji zawartej w ustawie z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. Nr 199, poz. 1673 ze zm.), zgodnie z którą wyłącznie od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przysługują świadczenia z tytułu choroby zawodowej. Tym samym doszło do zerwania z obowiązującym poprzednio dualizmem podmiotów zobowiązanych do wypłaty jednorazowych odszkodowań dla poszkodowanych pracowników.

59 W związku z tym, że pracodawca nie jest zobowiązany do wypłacenia pracownikowi jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej, odpadła materialnoprawna podstawa do udziału byłego pracodawcy w charakterze strony w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie choroby zawodowej. Za taką materialnoprawna podstawę nie może być uważany przepis art. 444 k.c., na podstawie którego pracownik mógłby ewentualnie dochodzić od pracodawcy (względnie wszystkich pracodawców, u których był zatrudniony) renty uzupełniającej. Jest to kwestia odpowiedzialności cywilnoprawnej pracodawcy, z którą nie ma bezpośredniego związku interes prawny wymagany do udziału w sprawie administracyjnej, której przedmiotem jest stwierdzenie choroby zawodowej. Należy wskazać, że w postępowaniu przed sądem powszechnym sąd ten nie jest związany decyzją stwierdzającą chorobę zawodową, jak i wydanym w takiej sprawie wyrokiem sądu administracyjnego. Takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 16 czerwca 1994 r., II PZP 4/94 (OSNP 1994/11/170) oraz w uchwale z dnia 29 czerwca 1995 r., II PZP 2/95 (OSNP 1996/4/57). Zdaniem Sądu Najwyższego z perspektywy odpowiedzialności cywilnej decyzja inspektora sanitarnego (pozytywna jak i negatywna) ma charakter deklaratoryjny. Nie tworzy ona nowego stanu prawnego, lecz wręcz jest tylko dowodem zaistnienia określonego stanu faktycznego. Zatem skoro decyzja inspektora sanitarnego w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej nie wpływa w żaden sposób na ewentualną odpowiedzialność cywilną byłego pracodawcy, w podstawie prawnej tej odpowiedzialności nie można upatrywać materialnoprawnej podstawy kreującej interes prawny byłego pracodawcy uprawniający do wniesienia skargi kasacyjnej.

60 Interesu prawnego pracodawcy nie można również upatrywać w zapisie § 8

61 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2009 r. w sprawie

62 chorób zawodowych (Dz. U. nr 105, poz. 869), w którym wskazano, że decyzję o stwierdzeniu choroby zawodowej albo jej braku organ przesyła pracodawcy lub pracodawcom zatrudniającym pracownika. Sąd podkreśla, że przepis powyższy

63 ma charakter przepisu procesowego, z którego nie wynikają prawa lub obowiązki materialnoprawne dla pracodawcy. Przepis powyższy nakłada bowiem na organy prowadzące postępowanie jedynie obowiązek doręczenia wydanego

64 rozstrzygnięcia, nie przesądzając jednocześnie o jakichkolwiek uprawnieniach lub obowiązkach, które wiązałyby się z wydaną decyzją. Tym samym nie ma on żadnego bezpośredniego wpływu na istnienie własnego interesu Spółki do bycia stroną postępowania administracyjnego w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej. Interes wynikający z § 8 ust. 3 pkt 2 powyższego rozporządzenia może być rozpatrywany jedynie w kategorii interesu faktycznego, nie zaś interesu prawnego,

65 z którego można by interpretować określone prawa lub obowiązki zakładu pracy

66 (por. również wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 października 2010 r. II SA/Po

67 422/10 (zamieszczony w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

68 Interesu prawnego byłych pracodawców nie można również wywodzić z zawartych w kodeksie pracy regulacji dotyczących obowiązków pracodawcy zapewnienia odpowiednich warunków pracy i ewentualnej potrzeby przesunięcia

69 osoby, u której stwierdzono chorobę zawodową na inne stanowisko pracy.

70 Wskazane powinności określają jedynie materialno - prawne podstawy interesu prawnego aktualnie zatrudnianego pracownika, nie statuują natomiast obowiązków w

71 odniesieniu do takiego pracownika, który już w danym zakładzie zakończył

72 pracę. Z reguły osoba ubiegająca się o stwierdzenie choroby zawodowej przez cały okres pracy była zatrudniona w wielu zakładach pracy i gdyby nawet uznać, że

73 stroną jest, bowiem ma interes prawny w sprawie każdy były pracodawca, to

74 doszłoby do paradoksalnej sytuacji że możliwe byłoby wnioskowanie w wznowienie postępowania przez byłych pracodawców, którzy co do zasady nie uczestniczą jako strony w postępowaniu administracyjnym przed organami sanitarno -epidemiologicznymi (por. wyrok WSA z dnia 30 listopada 2009 r. II OSK 1407/09).

75 Ustalenie, iż wnoszący skargę nie jest stroną wymagało merytorycznego rozpoznania sprawy w kontekście posiadania przezeń interesu prawnego w

76 sprawie i w rezultacie doprowadziło do oddalenia skargi. Badanie takiej skargi

77 tylko od strony formalno prawnej byłoby w rozważanej sytuacji z pewnością niewystraczające. W analizowanej sytuacji skarga została oceniona koko

78 pozbawiona podstaw, jako nie związana z interesem prawnym wnoszącego

79 skargę.

80 Powyższe zwalniało Sąd od konieczności ustosunkowania się merytorycznych zarzutów zawartych w treści skargi.

81 W związku z tym, na podstawie art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.