Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2012 r., II SAB/Wa 352/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2012 r., II SAB/Wa 352/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Z. D. na bezczynność Rektora [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji o skreśleniu z listy studentów p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Decyzją Prodziekana [...] z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] H. Z. D. (dalej skarżąca) została skreślona z listy studentów [...] z powodu niewniesienia opłat związanych z odbywaniem studiów. Od powyższej decyzji skarżąca w dniu [...] marca 2012 r. wniosła odwołanie, po rozpatrzeniu którego Dziekan [...] decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], powołując jako podstawę prawną art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.), uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] lutego 2012 r. W uzasadnieniu podał, że w związku z toczącym się postępowaniem wyjaśniającym w przedmiocie ustalenia wysokości opłat należnych od skarżącej za usługi edukacyjne, postanowił uchylić zaskarżone rozstrzygnięcie. W konsekwencji skarżąca zachowuje status studenta. Po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez skarżącą od decyzji z dnia [...] marca 2012 r., Prorektor ds. Studenckich [...], działając na podstawie art. 190 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz art. 138 § 2 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, iż w dacie wydania decyzji nr [...] o skreśleniu skarżącej z listy studentów nie zostało zakończone postępowanie zainicjowane jej wnioskiem o częściowe zwolnienie z opłat za studia. Dlatego Dziekan [...] jako organ pierwszej instancji, dostrzegając wadliwość ww. decyzji, słusznie zastosował tryb tzw. samokontroli przewidziany w przepisie art. 132 § 1 k.p.a. Jednocześnie organ odwoławczy zauważył, że w zaskarżonej decyzji z dnia [...] marca 2012 r. Dziekan [...] omyłkowo powołał art. 155 k.p.a., lecz uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy skoro ostatecznie doszło do wyeliminowania wadliwej decyzji z obrotu prawnego.

3 Natomiast pismem z dnia [...] lipca 2012 r. skarżąca wniosła skargę na bezczynność Rektora [...], zarzucając ww. organowi nierozpoznanie odwołania z dnia [...] marca 2012 r. od decyzji o skreśleniu jej z listy studentów.

4 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że zaskarżona przez skarżącą odwołaniem decyzja o skreśleniu jej z listy studentów została usunięta z obrotu prawnego, zatem wszelkie negatywne skutki tej decyzji zostały wyeliminowane.

5 Pismem z dnia [...] września 2012 r. organ poinformował (w odpowiedzi na wezwanie Sądu), że skarżąca nie wzywała go do usunięcia naruszenia prawa. Powyższą okoliczność skarżąca potwierdziła w piśmie z dnia [...] października 2012 r.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

7 W myśl art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Warunkiem dopuszczalności skargi jest więc wyczerpanie przez skarżącego przysługujących mu środków zaskarżenia w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia (art. 52 § 2 p.p.s.a.). W przypadku skargi na bezczynność organu administracji takim środkiem jest zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (art. 37 § 1 k.p.a.).

8 W niniejszej sprawie skarżąca wniosła skargę na bezczynność rektora wyższej uczelni, wobec którego nie ma organu wyższego stopnia. W tej sytuacji przed wniesieniem skargi do Sądu powinna ona wezwać Rektora [...] do usunięcia naruszenia prawa. Zarówno skarżąca, jak i organ przyznali, że w niniejszej sprawie nie miało miejsca wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa.

9 Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest formalnym wymogiem wniesienia skargi. Niewyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym powoduje niedopuszczalność skargi w myśl art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OSK 1401/08, publ. System Informacji Prawnej LEX nr 466382 oraz z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 2120/10, publ. System Informacji Prawnej LEX nr 687104 ).

10 Skoro skarżąca przed wniesieniem skargi nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa, wniesienie skargi było niedopuszczalne. Na marginesie należy zauważyć, że odwołanie skarżącej z dnia [...] marca 2012 r. zostało rozpoznane już następnego dnia - decyzją Dziekana [...] z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] uchylającą w całości zaskarżoną decyzję o skreśleniu skarżącej z listy studentów.

11 Wobec powyższego Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 52 § 1 p.p.s.a.