Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 stycznia 2014 r., II SAB/Gd 252/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 stycznia 2014 r., II SAB/Gd 252/13

Sentencja

1 Dnia 14 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji dotyczącej udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. skargę odrzucić, 2. zwrócić skarżącemu T. K. K. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 W dniu 26 października 2013 roku T. K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania jego odwołania od decyzji Starosty z dnia 18 marca 2013 roku, którą odmówiono skarżącemu udzielenia informacji publicznej.

3 W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, wyjaśniając, że w dniu 25 października 2013 roku wydało decyzję w sprawie.

4 Ponieważ z treści uzasadnienia skargi wynikało, że skarżący uważa, iż przed wniesieniem skargi w tej sprawie nie powinno się wzywać organu do usunięcia naruszenia prawa, a z treści odpowiedzi na skargę, że takiego wezwania nie składał, zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2013 roku, skarżący został wezwany do wskazania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, jakim pismem – z jakiej daty, przed wniesieniem skargi zwracał się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego niezałatwieniem sprawy skarżącego w terminie.

5 Odpis powyższego wezwania pełnomocnik skarżącego otrzymał 30 grudnia 2013 roku i do chwili wydania niniejszego postanowienia się do niego nie ustosunkował.

6 Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

7 Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) skargę na bezczynność można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przy czym przez wyczerpanie środków odwoławczych należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie.

8 W wypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w przepisie art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej jako k.p.a.), w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. lub w razie przewlekłego prowadzenia postępowania, takimi środkami zaskarżenia, przewidzianymi w art. 37 k.p.a. są: zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W stosunku do samorządowych kolegiów odwoławczych przepisy nie przewidują organu wyższego stopnia, zatem przed wniesieniem skargi na bezczynność tych organów należy dokonać wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

9 Błędnie przy tym uważa skarżący, że ww. przepisów nie stosuje się w przypadku wniesienia skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji odmawiającej udzielenia informacji publicznej.

10 Zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) - dalej w skrócie zwanej "ustawą", odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 ustawy przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Z ustępu 2. tego artykułu wynika zaś, że do ww. decyzji stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że:

11 1) odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni,

12 2) uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji zawiera także imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania o udostępnienie informacji, oraz oznaczenie podmiotów, ze względu na których dobra, o których mowa w art. 5 ust. 2, wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji.

13 Postępowanie to toczy się zatem w trybie unormowanym w k.p.a. przy uwzględnieniu zmian wprowadzonych w art. 16 ust. 2 ustawy. Oznacza to przede wszystkim, iż postępowanie w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenia postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym

14 w art. 14 ust. 2 ustawy jest sformalizowanym, jurysdykcyjnym postępowaniem administracyjnym, które może toczyć się w dwóch instancjach. Postępowanie to zawsze będzie kończyć się wydaniem decyzji administracyjnej. Regulacja art. 16 ust. 1 ustawy przesądza bowiem, że odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania w sprawie udostępnienia informacji publicznej w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 ustawy następują w formie decyzji administracyjnej. Powyższe rozwiązanie oznacza, iż ustawa w tych przypadkach wprowadza odmienną formę działania administracji publicznej niż w przypadku udostępnienia informacji publicznej, które następuje w formie czynności materialno-technicznej.

15 Wykładnia systemowa przepisu art. 16 ust. 2 ustawy - nakazującego stosowanie przepisów k.p.a. do decyzji wskazanych w art. 16 ust. 1 ustawy - prowadzi do wniosku, że pod pojęciem "stosowania przepisów k.p.a. do decyzji" nie należy rozumieć jedynie wymogu stosowania przepisów wprost odnoszących się do tej formy działania administracji publicznej (np. art. 107 § 1 k.p.a.), ale także nakaz stosowania wszelkich przepisów pozostających w związku z wydaniem decyzji (zwrot "do decyzji" oznacza "do wydania decyzji"). Są to w szczególności przepisy regulujące procedurę, która kończy się wydaniem decyzji, oraz przepisy, które normują dalsze postępowanie w sprawie zakończonej wydaniem decyzji. Oznacza to, że od decyzji wskazanych w art. 16 ust. 1 ustawy przysługują wnioskodawcy przewidziane na gruncie k.p.a. środki prawne. Wszystkie ww. decyzje zostają podjęte przez właściwe podmioty w pierwszej instancji. Tym samym w toku instancji wnioskodawca (będący stroną w rozumieniu art. 28 k.p.a.) będzie mógł wnieść od nich odwołanie zgodnie z postanowieniem art. 127 § 1 k.p.a. Wniesienie odwołania umożliwi właściwemu organowi wyższego stopnia podjęcie jednego z rozstrzygnięć unormowanych w art. 138 § 1 lub § 2 k.p.a. (tak Sergiusz Szuster w komentarzu do art.16 ustawy o dostępie do informacji publicznej - zawartym w Bazie Orzeczeń LEX).

16 Reasumując, postępowanie odwoławcze mające na celu rozpoznanie odwołania od decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej toczy się według przepisów k.p.a. Co za tym idzie, w przypadku uznania przez stronę, że organ odwoławczy pozostaje w bezczynności, zgodnie z treścią cytowanego powyżej art. 37 § 1 k.p.a., stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W przypadku Samorządowego Kolegium Odwoławczego będzie to wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, które musi poprzedzać skargę do sądu zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przywoływane przez skarżącego w skardze orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego temu stanowisku nie przeczy, ponieważ dotyczy bezczynności organu polegającej na nieudzieleniu informacji publicznej bez wydawania w tym przedmiocie decyzji.

17 Z poczynionych przez Sąd ustaleń wynika, że skarżący nie wzywał Samorządowego Kolegium Odwoławczego do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 37 § 1 k.p.a. Skarżący nie wykazał również, na wezwanie Sądu, aby takie wezwanie złożył.

18 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia i z tej przyczyny - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako niedopuszczalną odrzucił.

19 O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł zgodnie z treścią

20 art. 232 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.