Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 grudnia 2024 r., II K 258/24

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 18 grudnia 2024 r., II K 258/24

Uzasadnienie

1 F o r m u l a r z U K 1

2 Sygnatura akt

3 II K 258/24

4 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

5 1. USTALENIE FAKTÓW

6 1.1. Fakty uznane za udowodnione

7 Lp.

8 Oskarżony

9 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

10 1.

11 D. S.

12 W okresie od 30 października 2015 roku do 26 stycznia 2017 roku w S. (...), woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu i wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wykonując zawód lekarza o specjalizacji z zakresu chorób wewnętrznych i kardiologii oraz udzielając świadczeń medycznych w ramach (...) w S. i będąc uprawnionym na podstawie art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (t. j. Dz.U z 2015 poz. 345 z późn. zm.) oraz zawartej z Narodowym Funduszem Zdrowia umowy o nr (...)do wystawiania dokumentów w postaci recept uprawniających do zakupu środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego z refundacją, działając wbrew zapisom wydanym na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych, wprowadził w błąd pokrzywdzonego wskazując, że spełnione są przez pacjenta M. Ł. Pesel (...) warunki refundacji i wystawił wskazane w tabeli z zarzutu recepty na zakup (...) opakowań środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego (...) 0-12 miesięcy proszek dieta dla niemowląt, wskazując każdorazowo, jako pacjenta wyżej wymienioną, mimo że w chwili wystawienia recept ukończyła ona 18 miesięcy, a zatem z racji wieku nie kwalifikowała się do leczenia refundowanym środkiem (...) oraz co do ilości znacznie przekraczających możliwości dziennego spożycia ustalonego na 1800 kcl, podczas gdy wykupione środki specjalnego spożycia w oparciu o wystawione recepty wskazywały, iż małoletnia spożywała dziennie około 12 000 kcl, ułatwiając w ten sposób R. G. (matce ww. pacjentki) i P. G. popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zrealizowali oni następnie w całości wskazane recepty w aptekach na terenie kraju, zgodnie z danymi przedstawionymi w powyższej tabeli, doprowadzając przez to Skarb Państwa reprezentowany przez Narodowy Fundusz Zdrowia, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 175 365,12 zł, stanowiącej refundację zakupu leku przy przyjęciu, że spowodowana szkoda stanowi różnicę pomiędzy ogólną wartością leku, to jest kwotą 179 128,32 zł, a kwotą 3763,20 zł czyli poniesioną przez pacjenta.

13 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

14 Dowód

15 Numer karty

16 1. D. S. jest lekarzem o specjalizacji z zakresu chorób wewnętrznych i kardiologii. Posiada numer prawa wykonywania zawodu (...), który uzyskał w 1996 r. Zatrudniony jest w Wojewódzkim Szpitalu im. (...) II w B. na Oddziale (...) oraz w S. (...)w S., gdzie przyjmuje pacjentów jeden raz w tygodniu. W latach 2015 – 2017 w wymienionej przychodni wykonywał pracę przez trzy dni w tygodniu.

17 2. W S. (...)w S. jedną z pacjentek D. S. była M. Ł. ur. (...) U wymienionej stwierdzono alergię na białka mleka krowiego i stosowano preparaty mleko zastępcze pierwotnie (...), który wydawany jest na receptę. Do 30 października 2015 r. wystawiane były regularnie recepty na wymieniony preparat, a następnie od dnia 30 października 2015 r. zaczęto wystawiać recepty na produkt mleko zastępczy o nazwie N. (...)-12 w sposób uprawniający do uzyskania refundacji, podczas gdy w chwili wystawienia recept M. Ł. miała ukończony 18 miesiąc życia i tym samym nie kwalifikowała się do leczenia refundowanym środkiem (...). W historii choroby znajdują się zaświadczenia od lekarza alergologa zawierające zalecenie do wypisywania preparatu N. (...).

18 3. W okresie od 30 października 2015 roku do 26 stycznia 2017 roku oskarżony udzielając świadczeń medycznych w ramach S. (...)w S. i będąc uprawnionym na podstawie art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (t. j. Dz.U z 2015 poz. 345 z późn. zm.) oraz zawartej z Narodowym Funduszem Zdrowia umowy o nr (...) do wystawiania dokumentów w postaci recept uprawniających do zakupu środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego z refundacją, wystawił dla pacjenta M. P. (...) niżej wymienione recepty na zakup (...) opakowań środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego (...) 0-12 miesięcy proszek dieta dla niemowląt:

19 Lp.

NUMER_RECEPTY

DATA_ZLEC.

DATA_REALIZACJI

20 L_OP.

21 (...).

22 (...)

(...)_NAZWA

APTEKA_NAZWA

MIASTO

23 1

24 (...)

25 2015-10-30

26 2015-11-05 19:24:31

27 7

28 1 066,24

29 (...)

30 (...) W (...)

APTEKA

31 Ł.

32 2

33 (...)

34 2015-10-30

35 2015-11-05 19:24:31

36 3

37 456,96

38 (...)

39 (...) W (...)

APTEKA

40 Ł. (...)

41 3

42 (...)

43 2015-11-27

44 2015-11-30 13:37:45

45 20

46 3 046,40

47 (...)

48 (...) W (...)

APTEKA (...)

49 (...)

50 4

51 (...)

52 2015-11-27

53 2015-11-30 17:26:52

54 18

55 2 741,76

56 (...)

57 (...) W (...)

APTEKA

58 Ł. (...)

59 5

60 (...)

61 2015-11-27

62 2015-11-30 17:26:52

63 2

64 304,64

65 (...)

66 (...) W (...)

APTEKA

67 Ł. (...)

68 6

69 (...)

70 2015-12-28

71 2016-01-12 20:42:52

72 20

73 3 046,40

74 (...)

75 (...) W (...)

APTEKA

ŁÓDŹ

76 7

77 (...)

78 2015-12-28

79 2016-01-21 12:47:33

80 20

81 3 046,40

82 (...)

83 (...) W (...)

APTEKA

84 Ł. (...)

85 8

86 (...)

87 2016-01-21

88 2016-01-26 17:39:04

89 20

90 3 046,40

91 (...)

92 (...) W (...)

APTEKA (...)

93 Ł. (...)

94 9

95 (...)

96 2016-01-21

97 2016-01-26 17:31:14

98 20

99 3 046,40

100 (...)

101 (...) W (...)

APTEKA (...)

102 Ł. (...)

103 10

104 (...)

105 2016-02-26

106 2016-03-05 12:13:43

107 20

108 3 046,40

109 (...)

110 (...) W (...)

APTEKA (...)

111 Ł. (...)

112 11

113 (...)

114 2016-02-26

115 2016-03-05 12:44:04

116 10

117 1 523,20

118 (...)

119 (...) W (...)

APTEKA (...)

120 Ł. (...)

121 12

122 (...)

123 2016-02-26

124 2016-03-05 12:44:04

125 10

126 1 523,20

127 (...)

128 (...) W (...)

APTEKA (...)

129 Ł. (...)

130 13

131 (...)

132 2016-03-17

133 2016-03-18 17:26:58

134 1

135 152,32

136 (...)

137 (...) W (...)

APTEKA (...)

138 Ł. (...)

139 14

140 (...)

141 2016-03-17

142 2016-03-19 15:36:48

143 10

144 1 523,20

145 (...)

146 (...) W (...)

APTEKA (...)

147 Ł. (...)

148 15

149 (...)

150 2016-03-17

151 2016-03-19 15:36:48

152 2

153 304,64

154 (...)

155 (...) W (...)

APTEKA (...)

156 Ł. (...)

157 16

158 (...)

159 2016-03-17

160 2016-03-19 15:36:48

161 8

162 1 218,56

163 (...)

164 (...) W (...)

APTEKA (...)

165 Ł. (...)

166 17

167 (...)

168 2016-04-22

169 2016-04-28 15:05:50

170 20

171 3 046,40

172 (...)

173 (...) W (...)

APTEKA (...)

174 M. (...)

175 18

176 (...)

177 2016-04-22

178 2016-04-28 15:06:35

179 10

180 1 523,20

181 (...)

182 (...) W (...)

APTEKA (...)

183 M.

184 19

185 (...)

186 2016-04-22

187 2016-04-28 15:06:35

188 8

189 1 218,56

190 (...)

191 (...) W (...)

APTEKA (...)

192 M.

193 20

194 (...)

195 2016-04-22

196 2016-04-28 15:06:35

197 2

198 304,64

199 (...)

200 (...) W (...)

APTEKA (...)

201 M.

202 21

203 (...)

204 2016-05-20

205 2016-05-25 18:46:32

206 19

207 2 894,08

208 (...)

209 (...) W (...)

210 (...)

211 (...)

212 22

213 (...)

214 2016-05-20

215 2016-05-25 18:46:32

216 1

217 152,32

218 (...)

219 (...) W (...)

220 (...)

221 (...)

222 23

223 (...)

224 2016-05-20

225 2016-05-25 17:26:37

226 20

227 3 046,40

228 (...)

229 (...) W (...)

APTEKA(...)

230 Ł. (...)

231 24

232 (...)

233 2016-05-20

234 2016-05-25 18:33:10

235 10

236 1 523,20

237 (...)

238 (...) W (...)

239 A.

240 (...)

241 25

242 (...)

243 2016-05-20

244 2016-05-25 18:33:10

245 3

246 456,96

247 (...)

248 (...) W (...)

249 A.

250 (...)

251 26

252 (...)

253 2016-05-20

254 2016-05-25 18:33:10

255 7

256 1 066,24

257 (...)

258 (...) W (...)

259 A.

260 (...)

261 27

262 (...)

263 2016-05-20

264 2016-05-27 09:50:31

265 16

266 2 437,12

267 (...)

268 (...) W (...)

269 (...)

270 Ł. (...)

271 28

272 (...)

273 2016-05-20

274 2016-05-27 09:50:31

275 4

276 609,28

277 (...)

278 (...) W (...)

(...) APTEKA (...)

279 Ł. (...)

280 29

281 (...)

282 2016-06-20

283 2016-06-23 16:45:11

284 9

285 1 370,88

286 (...)

287 (...) W (...)

(...) APTEKA (...)

288 Ł. (...)

289 30

290 (...)

291 2016-06-20

292 2016-06-23 16:45:11

293 3

294 456,96

295 (...)

296 (...) W (...)

(...) APTEKA (...)

297 Ł. (...)

298 31

299 (...)

300 2016-06-20

301 2016-06-23 16:45:11

302 8

303 1 218,56

304 (...)

305 (...) W (...)

(...) APTEKA (...)

306 Ł. (...)

307 32

308 (...)

309 2016-06-20

310 2016-06-23 16:45:21

311 10

312 1 523,20

313 (...)

314 (...) W (...)

(...) APTEKA (...)

315 Ł. (...)

316 33

317 (...)

318 2016-06-20

319 2016-06-23 16:45:21

320 3

321 456,96

322 (...)

323 (...) W (...)

(...) APTEKA (...)

324 Ł. (...)

325 34

326 (...)

327 2016-06-20

328 2016-06-23 16:45:21

329 7

330 1 066,24

331 (...)

332 (...) W (...)

(...) APTEKA (...)

333 Ł. (...)

334 35

335 (...)

336 2016-06-20

337 2016-06-22 17:07:07

338 20

339 3 046,40

340 (...)

341 (...) W (...)

APTEKA (...)

342 Ł. (...)

343 36

344 (...)

345 2016-06-20

346 2016-06-22 17:07:44

347 20

348 3 046,40

349 (...)

350 (...) W (...)

APTEKA (...)

351 Ł. (...)

352 37

353 (...)

354 2016-07-15

355 2016-07-21 16:25:39

356 20

357 3 046,40

358 (...)

359 (...) W (...)

APTEKA (...) SP. Z O.O.

360 Ł. (...)

361 38

362 (...)

363 2016-07-15

364 2016-07-21 16:03:25

365 14

366 2 132,48

367 (...)

368 (...) W (...)

APTEKA (...)

369 Ł. (...)

370 39

371 (...)

372 2016-07-15

373 2016-07-21 16:03:25

374 2

375 304,64

376 (...)

377 (...) W (...)

APTEKA (...)

378 Ł. (...)

379 40

380 (...)

381 2016-07-15

382 2016-07-21 16:03:25

383 4

384 609,28

385 (...)

386 (...) W (...)

APTEKA (...)

387 Ł. (...)

388 41

389 (...)

390 2016-07-15

391 2016-07-21 16:03:53

392 9

393 1 370,88

394 (...)

395 (...) W (...)

APTEKA (...)

396 Ł. (...)

397 42

398 (...)

399 2016-07-15

400 2016-07-21 16:03:53

401 8

402 1 218,56

403 (...)

404 (...) W (...)

APTEKA (...)

405 Ł. (...)

406 43

407 (...)

408 2016-07-15

409 2016-07-21 16:03:53

410 1

411 152,32

412 (...)

413 (...) W (...)

APTEKA (...)

414 Ł. (...)

415 44

416 (...)

417 2016-07-15

418 2016-07-21 16:03:53

419 2

420 304,64

421 (...)

422 (...) W (...)

APTEKA (...)

423 Ł. (...)

424 45

425 (...)

426 2016-08-04

427 2016-08-05 14:26:53

428 20

429 3 046,40

430 (...)

431 (...) W (...)

APTEKA

432 Ł. (...)

433 46

434 (...)

435 2016-08-04

436 2016-08-06 09:01:50

437 10

438 1 523,20

439 (...)

440 (...) W (...)

APTEKA

441 Ł. (...)

442 47

443 (...)

444 2016-08-04

445 2016-08-06 09:01:50

446 10

447 1 523,20

448 (...)

449 (...) W (...)

APTEKA

450 Ł. (...)

451 48

452 (...)

453 2016-08-04

454 2016-08-06 10:44:08

455 20

456 3 046,40

457 (...)

458 (...) W (...)

APTEKA (...)

459 Ł. (...)

460 49

461 (...)

462 2016-09-05

463 2016-09-08 17:40:30

464 20

465 3 046,40

466 (...)

467 (...) W (...)

APTEKA (...)

468 Ł. (...)

469 50

470 (...)

471 2016-09-05

472 2016-09-08 17:48:46

473 10

474 1 523,20

475 (...)

476 (...) W (...)

APTEKA (...) SP. Z O.O.

477 Ł. (...)

478 51

479 (...)

480 2016-09-05

481 2016-09-08 17:48:46

482 10

483 1 523,20

484 (...)

485 (...) W (...)

APTEKA (...) SP. Z O.O.

486 Ł. (...)

487 52

488 (...)

489 2016-09-05

490 2016-09-08 17:35:35

491 20

492 3 046,40

493 (...)

494 (...) W (...)

APTEKA (...)

495 Ł. (...)

496 53

497 (...)

498 2016-09-23

499 2016-09-28 16:41:42

500 10

501 1 523,20

502 (...)

503 (...) W (...)

APTEKA

504 Ł. (...)

505 54

506 (...)

507 2016-09-23

508 2016-09-28 16:41:42

509 10

510 1 523,20

511 (...)

512 (...) W (...)

APTEKA

513 Ł. (...)

514 55

515 (...)

516 2016-09-23

517 2016-09-30 09:00:27

518 20

519 3 046,40

520 (...)

521 (...) W (...)

APTEKA

522 Ł. (...)

523 56

524 (...)

525 2016-09-23

526 2016-10-07 12:47:45

527 10

528 1 523,20

529 (...)

530 (...) W (...)

APTEKA

531 Ł. (...)

532 57

533 (...)

534 2016-09-23

535 2016-10-07 12:47:45

536 5

537 761,60

538 (...)

539 (...) W (...)

APTEKA

540 Ł. (...)

541 58

542 (...)

543 2016-09-23

544 2016-10-07 12:47:45

545 5

546 761,60

547 (...)

548 (...) W (...)

APTEKA

549 Ł. (...)

550 59

551 (...)

552 2016-10-06

553 2016-10-08 10:25:59

554 20

555 3 046,40

556 (...)

557 (...) W (...)

APTEKA (...)

558 Ł. (...)

559 60

560 (...)

561 2016-10-06

562 2016-10-08 10:25:59

563 15

564 2 284,80

565 (...)

566 (...) W (...)

APTEKA (...)

567 Ł. (...)

568 61

569 (...)

570 2016-10-06

571 2016-10-08 10:25:59

572 4

573 609,28

574 (...)

575 (...) W (...)

APTEKA (...)

576 Ł. (...)

577 62

578 (...)

579 2016-10-06

580 2016-10-08 10:25:59

581 1

582 152,32

583 (...)

584 (...) W (...)

APTEKA (...)

585 Ł. (...)

586 63

587 (...)

588 2016-10-06

589 2016-10-08 10:46:09

590 20

591 3 046,40

592 (...)

593 (...) W (...)

APTEKA (...)

594 Ł. (...)

595 64

596 (...)

597 2016-10-21

598 2016-10-24 18:01:05

599 20

600 3 046,40

601 (...)

602 (...) W (...)

APTEKA (...)

603 Ł. (...)

604 65

605 (...)

606 2016-10-21

607 2016-10-24 18:01:32

608 20

609 3 046,40

610 (...)

611 (...) W (...)

APTEKA (...)

612 Ł. (...)

613 66

614 (...)

615 2016-10-21

616 2016-10-24 17:56:52

617 13

618 1 980,16

619 (...)

620 (...) W (...)

APTEKA (...)

621 Ł. (...)

622 67

623 (...)

624 2016-10-21

625 2016-10-24 17:56:52

626 7

627 1 066,24

628 (...)

629 (...) W (...)

APTEKA (...)

630 Ł. (...)

631 68

632 (...)

633 2016-11-07

634 2016-11-09 16:59:07

635 20

636 3 046,40

637 (...)

638 (...) W (...)

APTEKA (...)

639 Ł. (...)

640 69

641 (...)

642 2016-11-07

643 2016-11-09 16:59:38

644 20

645 3 046,40

646 (...)

647 (...) W (...)

APTEKA (...)

648 Ł. (...)

649 70

650 (...)

651 2016-11-07

652 2016-11-09 17:00:04

653 15

654 2 284,80

655 (...)

656 (...) W (...)

APTEKA (...)

657 Ł. (...)

658 71

659 (...)

660 2016-11-07

661 2016-11-09 17:00:04

662 5

663 761,60

664 (...)

665 (...) W (...)

APTEKA (...)

666 Ł. (...)

667 72

668 (...)

669 2016-11-25

670 2016-11-30 19:07:29

671 20

672 3 046,40

673 (...)

674 (...) W (...)

APTEKA (...)

675 Ł. (...)

676 73

677 (...)

678 2016-11-25

679 2016-11-30 19:03:58

680 20

681 3 046,40

682 (...)

683 (...) W (...)

APTEKA (...)

684 Ł. (...)

685 74

686 (...)

687 2016-12-15

688 2016-12-20 17:58:32

689 20

690 3 046,40

691 (...)

692 (...) W (...)

APTEKA (...)

693 Ł. (...)

694 75

695 (...)

696 2016-12-15

697 2016-12-20 17:59:09

698 20

699 3 046,40

700 (...)

701 (...) W (...)

APTEKA (...)

702 Ł. (...)

703 76

704 (...)

705 2016-12-15

706 2016-12-23 12:06:17

707 20

708 3 046,40

709 (...)

710 (...) W (...)

APTEKA (...)

711 Ł. (...)

712 77

713 (...)

714 2016-12-22

715 2016-12-28 14:48:10

716 20

717 3 046,40

718 (...)

719 (...) W (...)

APTEKA (...)

720 Ł. (...)

721 78

722 (...)

723 2016-12-22

724 2016-12-28 14:48:51

725 20

726 3 046,40

727 (...)

728 (...) W (...)

APTEKA (...)

729 Ł. (...)

730 79

731 (...)

732 2016-12-22

733 2016-12-28 14:49:23

734 20

735 3 046,40

736 (...)

737 (...) W (...)

APTEKA (...)

738 Ł. (...)

739 80

740 (...)

741 2016-12-29

742 2017-01-04 17:28:13

743 16

744 2 437,12

745 (...)

746 (...) W (...)

APTEKA (...)

747 Ł. (...)

748 81

749 (...)

750 2016-12-29

751 2017-01-04 17:28:13

752 2

753 304,64

754 (...)

755 (...) W (...)

APTEKA (...)

756 Ł. (...)

757 82

758 (...)

759 2016-12-29

760 2017-01-04 17:28:13

761 2

762 304,64

763 (...)

764 (...) W (...)

APTEKA (...)

765 Ł. (...)

766 83

767 (...)

768 2016-12-29

769 2017-01-04 17:28:32

770 20

771 3 046,40

772 (...)

773 (...) W (...)

APTEKA (...)

774 Ł. (...)

775 84

776 (...)

777 2016-12-29

778 2017-01-04 17:51:55

779 20

780 3 046,40

781 (...)

782 (...) W (...)

APTEKA (...)

783 Ł. (...)

784 85

785 (...)

786 2017-01-16

787 2017-01-21 10:08:47

788 20

789 3 046,40

790 (...)

791 (...) W (...)

APTEKA (...) SP. Z O.O.

792 Ł. (...)

793 86

794 (...)

795 2017-01-19

796 2017-01-24 18:20:10

797 16

798 2 437,12

799 (...)

800 (...) W (...)

(...) APTEKA (...)

801 Ł. (...)

802 87

803 (...)

804 2017-01-19

805 2017-01-24 18:20:10

806 3

807 456,96

808 (...)

809 (...) W (...)

(...) APTEKA (...)

810 Ł. (...)

811 88

812 (...)

813 2017-01-19

814 2017-01-24 18:20:10

815 1

816 152,32

817 (...)

818 (...) W (...)

(...) APTEKA (...)

819 Ł. (...)

820 89

821 (...)

822 2017-01-19

823 2017-01-24 18:20:30

824 20

825 3 046,40

826 (...)

827 (...) W (...)

(...) APTEKA (...)

828 Ł. (...)

829 90

830 (...)

831 2017-01-26

832 2017-02-07 12:51:45

833 20

834 3 046,40

835 (...)

836 (...) W (...)

APTEKA (...)

837 Ł. (...)

838 91

839 (...)

840 2017-01-26

841 2017-02-07 12:51:45

842 18

843 2 741,76

844 (...)

845 (...) W (...)

APTEKA (...)

846 Ł. (...)

847 92

848 (...)

849 2017-01-26

850 2017-02-07 12:51:45

851 2

852 304,64

853 (...)

854 (...) W (...)

APTEKA (...)

855 Ł. (...)

856 93

857 (...)

858 2017-01-26

859 2017-02-01 17:17:50

860 45

861 6 854,40

862 (...)

863 (...) W (...)

APTEKA (...)

864 Ł. (...)

865 4. R. G. – matka M. Ł. regularnie zgłaszała się do (...) w S. celem wypisania jej recept na preparat N. (...) dla córki m.in. do oskarżonego. Nie tłumaczyła lekarzom, dlaczego potrzebne jest jej aż tyle recept, a oni nie pytali jej o szczegóły. Uzyskanie recepty przekazywała swojemu bratu P. G., który realizował je w różnych aptekach na terenie Ł. za odpłatność 3,20 zł za puszkę, a następnie sprzedawał je A. C. (1 opakowanie za kwotę 50zł). R. G. nie płaciła pieniędzy lekarzom za wystawianie recept na preparat N. (...) i nie tłumaczyła, dlaczego tak często zgłasza się do przychodni, by przepisać dla córki kolejne puszki produktu.

866 5. Recepty na środek spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego (...) 0-12 miesięcy proszek dieta dla niemowląt wystawiane były również przez lek. P. W. i lek. P. P.. Oskarżony widział w historii choroby dziecka, że inni lekarze też przepisują ten preparat M. Ł..

867 6. R. G. i P. G. zostali skazani prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 19 września 2022 roku o sygn. III K 66/22 za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.

868 7. D. S. nie był uprzednio karany.

869 okoliczności bezsporne

870 wyjaśnienia oskarżonego

871 zeszyty z S. (...) w S. zawierające historię wizyt

872 wyjaśnienia oskarżonego

873 zeznania R. G.

874 zeznania P. G.

875 załącznik do akt nr 4 z kopiami wystawionych recept

876 częściowo wyjaśnienia oskarżonego

877 zeznania R. G.

878 zeznania P. G.

879 wyjaśnienia oskarżonego

880 zeznania P. W.

881 zeznania P. P.

882 odpis wyroku SO w Piotrkowie Tryb. III K 66/22

883 karta karna

884 k. 485-487, k. 283-286, k. 318, k. 538

885 k. 536-537

886 k. 485-487, k. 283-286, k. 318

887 k. 523-526, k. 241-243, k.529

888 k. 526-529, k. 301-305

889 k. 523-526, k. 241-243, k.529

890 k. 526-529, k. 301-305

891 k. 526-529, k. 301-305

892 k. 485-487, k. 283-286, k. 318, k. 538

893 k. 540,

894 k. 254-255

895 k. 540, k. 259-262

896 k.384-438

897 k. 382

898 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

899 Lp.

900 Oskarżony

901 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

902 D. S.

903 Jak w pkt 1.1.1

904 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

905 Dowód

906 Numer karty

907 1. Twierdzenie oskarżonego, że był uprawniony do wystawienia recept na środek spożywczy specjalnego przeznaczenia żywieniowego (...) 0-12 miesięcy proszek dieta dla niemowląt dla M. Ł. z uprawnieniem do refundacji pomimo, iż ukończyła ona 18 miesiąc życia, ponieważ R. G. przedstawiła mu zaświadczenie od alergologa, z którego wynikało, że dziecku powinien być wypisywany właśnie ten preparat .. (...) racji natomiast tego, że przyjmował duże ilości pacjentów jednego dnia nie zwracał uwagi na to, kiedy uprzednio wystawił receptę i na jaką ilość produktu. Ponadto R. G. tłumaczyć miała, że nie zrealizowała recepty, ponieważ nie było tego produktu w aptece, bądź miała podawać, że potrzebuje większych ilości z uwagi na wyjazd.

908 wyjaśnienia oskarżonego

909 k. 485-487, k. 283-286, k. 318, k. 538

910 2. OCENA DOWODÓW

911 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

912 Lp. faktu z pkt 1.1

913 Dowód

914 Zwięźle o powodach uznania dowodu

915 1.1.1

916 1.1.2.

917 1.1.3.

918 1.1.4.

919 1.1.5.

920 1.1.6.

921 1.1.7.

922 wyjaśnienia oskarżonego

923 zeszyty z (...)w S. zawierające historię wizyt

924 wyjaśnienia oskarżonego

925 zeznania R. G.

926 zeznania P. G.

927 załącznik nr 4 z kopiami wystawionych recept

928 zeznania R. G.

929 zeznania P. G.

930 wyjaśnienia oskarżonego

931 zeznania P. W.

932 zeznania P. P.

933 odpis wyroku SO w Piotrkowie Tryb. III K 66/22

934 karta karna

935 Okoliczności podawane przez oskarżonego w zakresie wykonywanego przez niego zawodu oraz miejsca i okresu zatrudnienia nie budzą wątpliwości i nie były kwestionowane przez strony.

936 Niekwestionowany dowód wskazujący na to, iż M. Ł. była pacjentką (...)w S.. Treść informacji zawartych w przedstawionej dokumentacji nie była kwestionowana i nie budziła wątpliwości.

937 Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego co do faktu wystawienia przez niego recept wskazanych w treści tabeli. D. S. nie kwestionował tych okoliczności i od samego początku konsekwentnie je przyznwał. Powyższe zaś korespondowało z pozostałym zgormadzonym materiałem dowodowym w postaci zeznań R. G. oraz kopiami wystawionych recept.

938 Sąd uznał za wiarygodne zeznania R. G. w zakresie wskazanego faktu, gdyż korespondowały one ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Świadek potwierdzała, że oskarżony wystawiał dla niej recepty na preparat N. (...), kiedy go o to prosiła.

939 Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka co do faktu pozyskiwania recept przez R. G. na produkt N. (...). Poza jego zakresem zainteresowania pozostawało w jaki sposób i od kogo siostra uzyskuje te recepty.

940 Niekwestionowana dokumentacja w postaci kopii recept wystawionych przez oskarżonego.

941 Sąd uznał za wiarygodne zeznania R. G., gdyż korespondowały one ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Ponadto R. G. została już prawomocnie skazana za czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk

942 Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka co do faktu odsprzedawania zakupionego preparatu N. (...) i uzyskiwania z tego tytułu kwoty 50 zł za puszkę. Dla Sądu ostatecznie nie miała doniosłego znaczenia okoliczność w jaki sposób świadek dzielił się uzyskiwanymi pieniędzmi z siostrą.

943 Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego co do faktu, iż widział w historii leczenia M. Ł., że inni lekarze również przepisywali dla niej recepty na preparat N. (...).

944 Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka co do okoliczności, iż sam też wypisywał repety na produkt N. (...) dla pacjentki M. Ł..

945 Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka co do okoliczności, iż sam też wypisywał repety na produkt N. (...) dla pacjentki M. Ł.. Powyższe koresponduje bowiem z zapisami w zeszycie stanowiącym historię choroby dziecka.

946 Niekwestionowany dokument urzędowy.

947 Niekwestionowany dokument urzędowy.

948 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

949 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

950 dla ustalenia faktów)

951 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

952 Dowód

953 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

954 wyjaśnienia oskarżonego

955 Wyjaśnienia oskarżonego co do tego, iż M. Ł. kwalifikowała się do refundowanego leczenia środkiem spożywczym specjalnego przeznaczenia żywieniowego (...) z racji tego, że posiadała zaświadczenie od alergologa są niewiarygodne i stanowią przyjętą przed D. S. strategię obrończą. W chwili przecież, kiedy po raz pierwszy przepisał on wspomniany produkt, M. Ł. miała niemal 4 lata, a wcześniej żywiona była innym preparatem (B. P. 2). Tymczasem produkt, o który chodzi w niniejszej sprawie przeznaczony był dla dzieci w wieku niemowlęcym, a więc co do zasady do 12 miesiąca życia (w ostateczności do 18 miesiąca życia, która to granica została dopuszczana przez NFZ). Ponadto, wbrew temu co utrzymywał oskarżony, R. G. zaprzeczyła jakoby podawała D. S., że potrzebuje kolejnych recept na produkt N. (...), ponieważ nie ma go w aptekach i nie zrealizowała recepty w całości, albo potrzebuje większej ilości produktu z uwagi na wyjazd. Podnieść również należy, że przedmiotowy preparat przepisywany był w ogromnych ilościach, które w sposób jaskrawy przekraczały możliwości dziennego jego spożycia przez jedno dziecko. I o ile trudno kwestionować w niniejszej sprawie występowanie wskazań medycznych do przepisywania środka (...), gdyż oskarżony mógł działać w zaufaniu do zaświadczeń od specjalisty alergologa, to nie sposób jednak nie zauważać, że ordynowanie tego preparatu mleko-zastępczego w ilościach jak dla „słonia” z pewnością kłóciło się ze zdrowym rozsądkiem i nie można tego tłumaczyć „dobrym sercem” lekarza, który chciał pomóc troskliwej matce w karmieniu chorego dziecka. W miarę przecież rozwoju wiekowego człowieka może on być stopniowo żywiony innymi już preparatami niż mleko, którym karmi się jedynie niemowlęta. Poza tym, nawet jeżeli (...) miałoby być jedynym pokarmem dla czteroletniej córki R. G., to nic nie stało na przeszkodzie wypisywania recept bez refundacji. Skoro natomiast NFZ przewidział jasne kryterium refundacyjne w postaci wieku niemowlęcego, to przepisywanie preparatu N. (...) przez oskarżonego na zniżkę pozostawało w sprzeczności z zapisami ustawy z dnia 12 maja 2011 roku o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych. Trudno także nie zwrócić uwagi na to, że pomimo tego, iż w chwili czynu nie funkcjonował jeszcze system e-recept i w związku z tym nie można było elektronicznie sprawdzić stopnia realizacji recept przez pacjenta, to jednak sposób prowadzenia dokumentacji medycznej w (...)w S. z łatwością pozwalał oskarżonemu na zorientowanie się w ogromnej skali na jaką przepisywany był preparat N. (...) na tą jedną pacjentkę. W załączonych bowiem do akt zeszytach (por. k. 536 i 537) w kolejnych wpisach widniały ilości przepisywanych M. Ł. puszek, a częstotliwość wystawiania kolejnych recept sprawiała, że każdemu człowiekowi „zapaliłaby się w głowie lampka”, że coś tu jest „nie tak”.

956 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

957 Punkt rozstrzygnięcia

958 z wyroku

959 Oskarżony

960 3.1. Podstawa prawna

961 skazania albo warunkowego

962 umorzenia postępowania

963 zgodna z zarzutem

964 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

965 3.2. Podstawa prawna

966 skazania albo warunkowego

967 umorzenia postępowania

968 niezgodna z zarzutem

969 1.

970 D. S.

971 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

972 Sąd uznał, iż oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i art. 4 § 1 kk.

973 Zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (t. j. Dz. U z 2015 poz. 345 z późn. zm.) przez osobę uprawnioną rozumie się osobę posiadającą prawo wykonywania zawodu medycznego, która na podstawie przepisów dotyczących wykonywania danego zawodu medycznego, jest uprawniona do wystawiania recept zgodnie z ustawą oraz ustawą z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne oraz zleceń na zaopatrzenie w wyroby medyczne, o których mowa w art. 38.

974 D. S. w świetle wymienionych przepisów oraz posiadanego prawa do wykonywania zawodu, a także zawartej z Narodowym Funduszem Zdrowia umowy o nr (...) był osobą uprawnioną do wystawiania recept zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne.

975 Oskarżony wykonując zawód lekarza o specjalizacji z zakresu chorób wewnętrznych i kardiologii oraz udzielając świadczeń medycznych w ramach (...) w S. wystawił wskazane w tabeli z zarzutu recepty na zakup (...) opakowań środka spożywczego specjalnego przeznaczenia żywieniowego (...) 0-12 miesięcy proszek dieta dla niemowląt.

976 Wystawiając jednak wymienione recepty oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzonego odnośnie spełnienia kryterium refundacyjnego oraz nadmiernych ilości preparatu. Wskazywał bowiem, że spełnione są przez pacjenta M. Ł. Pesel (...) warunki refundacji, pomimo że w chwili wystawienia recept ukończyła już ona 18 miesięcy, a zatem z racji wieku nie kwalifikowała się do leczenia refundowanym środkiem (...). Ponadto zaś ilości przepisywanego preparatu znacznie przekraczały możliwości dziennego spożycia ustalonego na 1800 kcl, podczas gdy wykupione środki specjalnego spożycia w oparciu o wystawione recepty wskazywały, iż małoletnia spożywała dziennie około 12 000 kcl.

977 Zdaniem Sądu w powyższy sposób oskarżony ułatwił R. G. (matce ww. pacjentki) i P. G. popełnienie czynu zabronionego polegającego na tym, że w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zrealizowali oni następnie w całości wskazane recepty w aptekach na terenie kraju, zgodnie z danymi przedstawionymi w tabeli wskazanej w zarzucie i doprowadzili w ten sposób Skarb Państwa reprezentowany przez Narodowy Fundusz Zdrowia, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 175 365,12 zł, stanowiącej refundację zakupu leku przy przyjęciu, że spowodowana szkoda stanowi różnicę pomiędzy ogólną wartością leku, to jest kwotą 179 128,32 zł, a kwotą 3763,20 zł czyli poniesioną przez pacjenta.

978 Reasumując, Sąd dokonał zmiany opisu czynu oraz jego kwalifikacji, gdyż w sprawie brak było wystarczających dowodów na to, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z R. G. i P. G.. Z pewnością jednak ułatwił im on popełnienie czynu zabronionego. Dlatego też, przypisać należało D. S. czyn w zjawiskowej postaci pomocnictwa.

979 Pomocnictwo polega bowiem na każdej czynności, która faktycznie ułatwia innej osobie popełnienie czynu. Wyliczenie czynności ułatwiających w treści przepisu art. 18 § 3 jest przykładowe, na co wskazuje wyrażenie „w szczególności” (Marek, Komentarz, s. 74; Kardas [w:] Wróbel, Zoll I/1, s. 456–457; odmiennie Zoll [w:] Buchała, Zoll, s. 184). Stąd też wystawianie recept ze zniżką refundacyjną pomimo niespełnienia kryterium refundacyjnego w ocenie Sądu uznać należało za zachowanie wpisujące się w dyspozycję art. 18 § 3 kk.

980 Ponadto, spełniona została także strona podmiotowa omawianej postaci zjawiskowej czyny zabronionego. Przy pomocnictwie wchodzą bowiem w grę obie postacie umyślności („kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego”), a więc tak zamiar bezpośredni, jak i ewentualny. Ustawodawca nie uczynił przy tym żadnych zastrzeżeń co do charakteru przestępstwa głównego, do popełnienia, którego udzielana jest pomoc, nie wyłączył więc tym samym możliwości popełnienia w tej formie zjawiskowej, i to z zamiarem ewentualnym, również przestępstw charakteryzowanych jako celowościowa odmiana przestępstw kierunkowych. Stanowi to konsekwencję obowiązującej w polskim porządku prawnym zasady niezależności kwalifikacji prawnej oraz indywidualizacji odpowiedzialności karnej współdziałających w popełnieniu czynu zabronionego (art. 20 KK) (por. wyr. SA w Warszawie z 24.5.2024 r., VIII AKa 30/24, Legalis).

981 Wobec tego, że strona podmiotowa pomocnictwa wyraża się w umyślności zachowania, pomocnik musi mieć co najmniej świadomość, do jakiego czynu zabronionego może udzielić pomocy, godząc się na to (por. wyr. SN z 7.3.2018 r., II KK 354/17, Legalis). Ustawa w żaden sposób nie zawęża go do zamiaru bezpośredniego (wyr. SA w Łodzi z 26.11.2015 r., II AKa 150/15, Legalis; wyr. SA w Lodzi z 24.9.2015 r., II AKa 62/15, Legalis; wyr. SA w Szczecinie z 27.4.2023 r., II AKa 159/22, niepubl.; wyr. SA w Szczecinie z 14.4.2022 r., II AKa 3/21, Legalis). „Zamiar pomocnika powinien być odniesiony do wszystkich znamion strony przedmiotowej pomocnictwa. Udzielający pomocy musi obejmować świadomością to, że podejmując określone czynności lub nie wykonując ciążącego na nim obowiązku niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego, ułatwia w ten sposób innej osobie popełnienie czynu zabronionego. Powinien on też obejmować świadomością, że czyni to w odniesieniu do konkretnego, scharakteryzowanego w odpowiednim przepisie czynu zabronionego oraz w odniesieniu do indywidualnie oznaczonej osoby bezpośredniego wykonawcy” (wyr. SN z 11.7.2023 r., III KK 164/23, Legalis).

982 Słusznie zauważa się orzecznictwie, że „ocena, czy sprawca swoim zachowaniem zrealizował – od strony podmiotowej – znamiona przestępstwa pomocnictwa, mającego swój własny byt, powinna być dokonania wyłącznie przez pryzmat wymogów jakie w tym zakresie wynikają z treści art. 18 § 3 w zw. z art. 9 § 1 kk, a nie przez odwołanie się do znamion strony podmiotowej przestępstwa sprawcy głównego” (wyr. SA w Katowicach z 29.6.2012 r., II AKa 207/12, Prok. i Pr. – wkł. 2012, Nr 2, poz. 18).

983 Mając na uwadze powyższe, uznać należało, że w okolicznościach niniejszej sprawy oskarżony z pewnością przewidywał możliwość popełnienia czynu zabronionego w postaci oszustwa i na to się godził. Jest przecież doświadczonym lekarzem obeznanym w sposobie funkcjonowania systemu refundacyjnego, zaś wysoki stopień refundacji (znaczna różnica pomiędzy odpłatnością w przypadku zakupu na receptę ze zniżką a w pełnej cenie) sprawiał, że zdawać sobie musiał sprawę z konsekwencji tego robił i to akceptować. Tak naprawdę przecież bez recept od oskarżonego Państwo G. nie byliby w stanie prowadzić przypisanego przez Sąd Okręgowy procederu.

984 Z dniem 24 czerwca 2020 roku do Kodeksu Karnego dodany został art. 57b kk, który w przypadku czynu ciągłego (art. 12 kk) obowiązkowo nakazuje wymierzenie kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a górną granicę kary podwyższa do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego zagrożenia.

985 W związku z tym, przyjąć należy, iż ustawa obowiązująca w chwili czynu była ewidentnie względniejsza dla oskarżonego niż późniejsze oraz obecnie obowiązujące regulacje prawne. Dlatego też, stosownie do treści art. 4 § kk należało stosować ustawę obowiązująca w chwili czynu i z tego powodu w podstawie prawnej skazania wskazano wymieniony przepis.

986 3.3. Warunkowe umorzenie

987 postępowania

988 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

989 3.4. Umorzenie postępowania

990 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

991 3.5. Uniewinnienie

992 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

993 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

994 Oskarżony

995 Punkt rozstrzygnięcia

996 z wyroku

997 Punkt z wyroku odnoszący się

998 do przypisanego czynu

999 Przytoczyć okoliczności

1000 D. S.

1001 1.

1002 2.

1003 3.

1004 I.

1005 - jako okoliczności łagodzącą przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę przyznanie się oskarżonego do wystawienia przedmiotowych recept oraz uprzednią niekaralność;

1006 - jako okoliczności obciążające Sąd uznał znaczną ilość środków, które wyłudzili R. G. i P. G., dzięki wystawionym przez oskarżonego receptom oraz okoliczność, iż jako lekarz, oskarżony powinien cechować się wysokim stopniem dbałości o przestrzeganie przepisów prawa związanych z wystawianiem recept w szczególności tych związanych z refundacją;

1007 - wymierzona kara 1 roku pozbawienia wolności oraz w oparciu dyspozycję art. 33 § 2 kk w wysokości 250 stawek dziennych odpowiada przede wszystkim społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oraz pozwala na osiągnięcie celów kary w zakresie społecznego oddziaływania; powinna także zapobiec powrotowi oskarżonego do przestępstwa, a także nie przekracza stopnia winy;

1008 - w oparciu o warunki osobiste, rodzinne i stosunki majątkowe oskarżonego, a przede wszystkim o jego możliwości zarobkowe jako lekarza z dwoma specjalizacjami Sąd ustalił wysokość stawki dziennej na kwotę 100 zł;

1009 - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 1 roku próby, gdyż zdaniem Sądu będzie wystarczające dla osiągnięcia celów kary;

1010 - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby poprzez składanie co 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku pisemnych sprawozdań odnośnie jego wykonania oraz przestrzegania porządku prawnego, a zwłaszcza o wszelkich ewentualnych naruszeniach prawa lub toczących się przeciwko oskarżonemu postępowaniach karnych, karnoskarbowych lub w sprawach o wykroczenia; powyższe pozwoli na większą kontrolę jego przestrzegania przez oskarżonego porządku prawnego;

1011 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

1012 Oskarżony

1013 Punkt rozstrzygnięcia

1014 z wyroku

1015 Punkt z wyroku

1016 odnoszący się

1017 do przypisanego

1018 czynu

1019 Przytoczyć okoliczności

1020 D. S.

1021 4.

1022 1.

1023 Z racji tego, że oskarżony był zatrzymany jego okres stosownie do treści art. 63 § 1 kk podlegał zaliczeniu na poczet orzeczonej kary grzywny.

1024 6. INNE ZAGADNIENIA

1025 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1026 7. KOSZTY PROCESU

1027 Punkt rozstrzygnięcia

1028 z wyroku

1029 Przytoczyć okoliczności

1030 W oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 1 i 2 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5180 zł tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (30 zł za informację o osobie z KRK i 20 zł ryczałt za doręczenia) oraz ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł).

1031 8. PODPIS