Zarządzenie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 3 marca 2020 r., XI GC 1816/19

zarządzenie Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie z dnia 3 marca 2020 r., XI GC 1816/19

Tekst

1 Sygn akt XI GC 1816/19

Uzasadnienie

2 (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. złożyła w tut. Sądzie przeciwko P. P. pozew o zapłatę wraz z wnioskiem o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego, który zaprzestał wykonywania działalności gospodarczej i został wykreślony z (...) (...) Powódka jako okoliczność uzasadniającą właściwość tut. Sądu wskazała miejsce wykonania zobowiązania, poprzez zapłatę na rachunek bankowy powódki w oddziale banku (...) (S.) zgodnie art. 34 k.p.c.

3 Wskutek zleconej przez Sąd kontroli meldunkowej, w toku której Policja nawiązała kontakt z pozwanym, ustalono, że miejscem jego pobytu jest miejscowość H. przy ul. (...). W toku tej kontroli pozwany oświadczył, że domaga się dokonywania doręczeń korespondencji pod adresem w C., przy ul. (...).

4 Jak wynika z oferty handlowej załączonej do pozwu, miejscem dostawy oraz montażu zamówionego przez pozwanego towaru miał być szpital w N. (k. 12).

5 Sprawa podlegała przekazaniu Sądowi Rejonowemu Lublin-Wschód w Lublinie.

6 Zgodnie z art. 27 k.p.c. powództwo przeciwko osobie fizycznej wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Odstępstwo od tej zasady przewidziane jest w przepisach art. 31-37¹ k.p.c., pozwalających w wymienionych w nich przypadkach wytoczyć powództwo bądź przed sąd oznaczony według właściwości ogólnej bądź przed sąd określony w powyższych przepisach. Ewentualna właściwość przemienna sądu, którą strona powodowa mogła się kierować, a która mogła uzasadniać złożenie pozwu przez tut. sądem, powinna wynikać z okoliczności wskazanych w pozwie (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2005 roku , sygn. akt III CZP 28/05, Legalis numer 68977).

7 Wskazane okoliczności w ocenie Sądu nie potwierdzają zasadności miejscowej tut. Sądu. Zgodnie z art. 34 § 2 k.p.c. za miejsce wykonania umowy uważa się miejsce spełnienia świadczenia charakterystycznego dla umów danego rodzaju, w szczególności w przypadku sprzedaży rzeczy ruchomych - miejsce, do którego rzeczy te zgodnie z umową zostały lub miały zostać dostarczone (pkt 1). Z kolei w myśl § 3 tego przepisu w przypadku wątpliwości miejsce wykonania umowy powinno być stwierdzone dokumentem.

8 Co do zasady świadczenie powinno być spełnione w miejscu, gdzie w chwili powstania zobowiązania dłużnik miał zamieszkanie lub siedzibę (por. 454 § 1 i 2 k.c.). Natomiast w świetle twierdzeń pozwu i załączonych doń dokumentów, w szczególności z treści oferty handlowej (k. 12) dostarczenie zakupionych przez pozwanego towarów wraz z montażem nastąpiła na terenie szpitala położonego w N..

9 Wobec zdefiniowania miejsca wykonania świadczenia charakterystycznego w znowelizowanym przepisie art. 34 § 2 k.p.c. nie ma znaczenia dla ustalenia właściwości przemiennej, że zapłata za fakturę nastąpić miała w formie przelewu na wskazany w fakturze rachunek bankowy prowadzony przez oddział (...) S.A. w S. (por. art. 34 k.p.c. w zw. z art. 454 § 1 i 2 k.c.). Przy czym siedzibą tego banku jest W..

10 W takiej sytuacji stwierdzić należało, że powódka nie wykazała właściwości przemiennej tut. Sądu. Tym samym niniejsza sprawa winna zostać rozpoznana przez sąd gospodarczy właściwy dla miejsca zamieszkania pozwanego, które ustalono w toku kontroli meldunkowej zleconej Policji. Z tych względów sąd oddalił wniosek powódki o ustanowienie pozwanemu kuratora wobec ustalenia jego miejsca pobytu (art. 144 § 1 a contrario k.p.c.)

11 Adres pozwanego należy do właściwości miejscowej i funkcjonalnej Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie, stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 października 2014 r. w sprawie przekazania niektórym sądom okręgowym i sądom rejonowym rozpoznawania spraw gospodarczych z obszarów właściwości innych sądów okręgowych i sądów rejonowych (Dz. U. z 15 października 2014 r. poz. 1397 ze zm.).

12 W myśl art. 200 § 1 [4] k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu.

13 Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.

14 (...) K. G.

ZARZĄDZENIE

15 1. (...)

16 2. (...)

17 3. (...)

18 (...)

19 4. (...)

20 5. (...)

21 (...) K. G.