Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 października 2024 r., III K 286/23

wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 18 października 2024 r., III K 286/23

Tekst

1 Sygn. akt III K 286/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 18 października 2024 r.

3 8.Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym

4 9.w składzie:

5 Przewodniczący: Sędzia Marcin Myczkowski

6 Protokolant: Piotr Banach

7 11.przy udziale Prokuratora: Anny Zięby – Bednaruk

8 13.po rozpoznaniu w dniach: 10 stycznia 2024 r., 12 stycznia 2024 r., 31 stycznia 2024 r., 21 lutego 2024 r., 1 marca 2024 r.,15 marca 2024 r., 29 marca 2024 r., 26 kwietnia 2024 r., 15 maja 2024 r., 14 czerwca 2024 r., 26 lipca 2024 r., 6 września 2024 r. i 4 października 2024 r. we Wrocławiu

9 1. M. W. (1),

10 15.syna J. i A. z domu M.,

11 16.urodzonego (...) w P.,

12 17.PESEL: (...)

13 19. oskarżonego o to, że:

14 I. w okresie od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2014 r. w B., L.

15 i H., woj. (...), W., woj. (...) i K., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie

16 i w porozumieniu z O. G. (1), M. G. (1), M. S. (1), D. M. (1), G. E., A. P. (1)

17 i A. K. (1) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez O. G. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że

18 w ramach ustalonego podziału ról pełnił funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z/s w L. /NIP (...)/, (...) sp. z o.o. z/s

19 w B. /NIP (...)/, (...) sp. z o. o. z/s

20 w H. i W. /NIP (...)/ i (...) sp. z o.o. z/s

21 w K. /NIP (...)/ i ułatwił nieustalonym osobom wystawienie imieniu tych podmiotów poświadczających nieprawdę faktur VAT na sprzedaż usług spawania, naprawy kontenerów i montaż konstrukcji stalowych, sprzedaż paneli solarnych i licencji do patentu, dokumentujących niezaistniałe zdarzenia gospodarcze w imieniu wymienionych spółek na rzecz (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) Ltd z/s na C., (...) z/s w B. i (...) z/s w B. oraz użył do rozliczeń podatkowych poświadczające nieprawdę faktury VAT, nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawione w imieniu (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o. o. z/s w K., (...) sp. z o.o. z/s we W., a następnie będąc uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych dla spółek (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o. o. i (...) sp. z o.o., udzielił pełnomocnictwa do dokonywania operacji na tych rachunkach O. G. (1) i M. G. (1) i wspólnie z nimi przyjął na rzecz wymienionych spółek oraz przekazał za pośrednictwem przelewów bankowych środki płatnicze za nabycie i świadczenie usług, które nie miały miejsca, a także przyjął na rachunek (...) sp. z o.o. wpłaty gotówkowe, wykorzystując stworzoną sieć powiązań osobowo-finansowych dokonywał stałego i wzajemnego obrotu środkami finansowymi pomiędzy wymienionymi firmami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

22 II. w okresie od 4 stycznia 2013 r. do 3 marca 2014 r. w B., L. i H., woj. (...), W., woj. (...) i K., woj. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), M. G. (1), D. M. (1), G. E., w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, podjął czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych w imieniu reprezentowanych spółek udzielił pełnomocnictwa do dokonywania operacji na tych rachunkach O. G. (1) i M. G. (1) i wspólnie z nimi przyjął poprzez przelewy bankowe na rachunek (...) sp. z o.o. założony w (...) S.A. o nr (...) i nr (...) środki pieniężne od podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o. o., (...) sp. z o.o., (...) Ltd i O. G. (1) a także na rachunek (...) sp. z o.o. założony w (...) S.A. o nr (...) środki pieniężne od podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. w łącznej kwocie nie mniejszej niż 40.547.965,09 zł i 2.741,617,03 Euro

23 oraz przekazał środki pieniężne w postaci przelewów bankowych na rachunki prowadzone dla (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o. o., (...) sp. z o.o., (...) Ltd, (...) oraz M. G. (1) i O. G. (1) w kwocie nie mniejszej niż 24.902.961,69 zł i 394.802,61 Euro,

24 mających uwiarygodnić transakcje zakupu i sprzedaży usług spawania, naprawy kontenerów, montażu konstrukcji stalowych i paneli słonecznych oraz sprzedaży licencji do patentu, które nie miały miejsca, udokumentowane wystawionymi przez nieustalone osoby potwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT, legalizując tym samym pochodzenie tych środków z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług i podatku dochodowego od osób prawnych,

25 w następstwie czego uzyskał od O. G. (1) i spółki (...) na rachunek (...) sp. z o.o. korzyść majątkową wielkiej wartości w kwocie 1.567.000 zł i 208.600 Euro oraz od (...) sp. z o.o. na rachunek N. W. prowadzony w (...) S.A. nr (...) i K. W. (1) prowadzony w (...) S.A. o nr (...) kwotę 22.500 zł, tj. łącznie uzyskał korzyść majątkową wielkiej wartości w kwocie 1.589.500 zł i 208.600 Euro, przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczynił sobie stałe źródło dochodu,

26 tj. o przestępstwo z art. 299 § 1, § 5 i § 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

27 III. w okresie od 24 maja 2013 r. do 25 stycznia 2014 r. w B. i L., woj. (...) i K., woj. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1) i M. G. (1), w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając w zamiarze, aby inne nieustalone osoby poświadczyły nieprawdę w fakturach VAT co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca, ułatwił im ich wystawienie o łącznej wartości brutto 16.677.879,02 zł, (netto 13.559.251,24 zł), VAT 3.118.627,78 zł i 2.582.447,82 euro, w tym :

28 - jako prezes Zarządu w imieniu (...) sp. z o.o. , firmując ten podmiot, ułatwił nieustalonym osobom wystawienie faktur w imieniu spółki na rzecz:

29 1. (...) z/s na C., reprezentowanej przez M. G. (1) - 47 faktur o łącznej wartości netto 738 147,82 euro, na sprzedaż usług spawania, naprawy kontenerów i montaż konstrukcji stalowych o numerach i wartościach:

30 ⚫

31 1/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 25 600,00

32 ⚫

33 2/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 14 499,38

34 ⚫

35 3/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 41 708,41

36 ⚫

37 4/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 14 499,38

38 ⚫

39 5/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 68 479,84

40 ⚫

41 6/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 16 715,99

42 ⚫

43 7/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 8 144,94

44 ⚫

45 8/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 10 640,00

46 ⚫

47 9/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 4 493,13

48 ⚫

49 10/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 7 425,00

50 ⚫

51 11/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 22 300,00

52 ⚫

53 12/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 7 420,00

54 ⚫

55 13/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 5 916,00

56 ⚫

57 14/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 13 968,00

58 ⚫

59 15/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 2 394,00

60 ⚫

61 16/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 3 339,00

62 ⚫

63 17/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 3 049,50

64 ⚫

65 18/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 2 300,00

66 ⚫

67 19/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 2 500,00

68 ⚫

69 1/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 23 000,00

70 ⚫

71 2/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 12 007,05

72 ⚫

73 3/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 37 258,27

74 ⚫

75 4/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 36 461,50

76 ⚫

77 5/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 75 600,31

78 ⚫

79 6/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 11 749,50

80 ⚫

81 7/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 7 548,26

82 ⚫

83 8/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 13 265,00

84 ⚫

85 9/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 7 568,75

86 ⚫

87 10/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 9 310,00

88 ⚫

89 11/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 11 000,00

90 ⚫

91 12/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 6 807,50

92 ⚫

93 13/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 1 410,13

94 ⚫

95 14/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 5 500,00

96 ⚫

97 15/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 2 223,00

98 ⚫

99 16/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 5 082,00

100 ⚫

101 17/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 2 289,50

102 ⚫

103 18/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 640,00

104 ⚫

105 19/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 3 000,00

106 ⚫

107 7/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 33 300,00

108 ⚫

109 8/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 46 677,93

110 ⚫

111 9/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 38 856,75

112 ⚫

113 10/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 38 294,41

114 ⚫

115 11/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 12 044,39

116 ⚫

117 12/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 4 410,00

118 ⚫

119 13/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 11 750,00

120 ⚫

121 14/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 1 501,00

122 ⚫

123 15/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 4 200,00

124 2. G. (...) z siedzibą w B., reprezentowanej przez O. G. (1) - 2 faktury o łącznej wartości brutto 479 300,00 Euro, na sprzedaż panelu sterowania i wyposażenia linii do produkcji modułów solarnych o numerach i wartościach:

125 ⚫

126 4/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości brutto € 7 500,00

127 ⚫

128 5/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości brutto € 471 800,00

129 3. (...) (...) z/s w B., reprezentowanej przez Maksima I. - 2 faktury o łącznej wartości brutto 1 365 000,00 Euro, na sprzedaż paneli solarnych o numerach i wartościach:

130 ⚫

131 20/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto € 110 000,00

132 ⚫

133 6/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r., wartość brutto € 1 255 000,00

134 4. (...) sp. z o. o. – reprezentowanej przez O. G. (1), a od 18 czerwca 2013 r. przez niego samego 32 faktury na sprzedaż usług spawania, naprawy kontenerów i montaż paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 16.653.279,02 zł, (netto 13.539.251,24 zł), VAT 3.114.027,78 zł o numerach i wartościach:

135 ⚫

136 - 08/05/2013/S z dnia 24.05.2013 r., o wartości brutto 613 000,00 zł (netto 498 373, 98zł), VAT 114 626,02 zł

137 ⚫

138 - 09/05/2013/S z dnia 27.05.2013 r., o wartości brutto 619 000,00 zł (netto 503 252,03 zł), VAT 115 747,97zł

139 ⚫

140 - 10/05/2013/S z dnia 28.05.2013 r., o wartości brutto 617 000,00 zł (netto 501 626,02 zł), VAT 115 373,98 zł

141 ⚫

142 - 01/06/2013/S z dnia 03.06.2013 r., wartości brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48zł), VAT 103 032,52 zł

143 ⚫

144 - 02/06/2013/S z dnia 10.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

145 ⚫

146 - 09/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

147 ⚫

148 - 10/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

149 ⚫

150 - 11/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 62 730,00 zł (netto 51 000,00 zł), VAT 11 730,00 zł

151 ⚫

152 - 03/07/2013/S z dnia 05.07.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

153 ⚫

154 - 04/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08zł), VAT 139 869,92 zł

155 ⚫

156 - 05/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 744 000,00 zł (netto 604 878,05 zł), VAT 139 121,95 zł

157 ⚫

158 - 08/07/2013/S z dnia 30.07.2013 r., wartość brutto 725 600,00 zł (netto 589 918,70 zł), VAT 135 681,30 zł

159 ⚫

160 - 10/07/2013/S z dnia 31.07.2013 r., wartość brutto 47 970,00 zł (netto 39 000,00 zł), VAT 8 970,00 zł

161 ⚫

162 - 06/09/2013/S z dnia 27.09.2013 r., wartość brutto 743 500,01 zł (netto 604 471,55 zł), VAT 139 028,46 zł

163 ⚫

164 - 07/09/2013/S z dnia27.09.2013 r., wartość brutto 751 300,00 zł (netto 610 813,01 zł), VAT 140 486,99 zł

165 ⚫

166 - 08/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

167 ⚫

168 - 09/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 740 400,00 zł (netto 601 951,22 zł), VAT 138 448,78 zł

169 ⚫

170 - 10/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 746 400,00 zł (netto 606 829,27 zł), VAT 139 570,73 zł

171 ⚫

172 - 11/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 27 675,00 zł (netto 22 500,00 zł), VAT 5 175,00 zł

173 ⚫

174 - 07/10/2013/S z dnia 30.10.2013 r. , wartość brutto 549 000,00 zł (netto 446 341,46 zł), VAT 102 658,54 zł

175 ⚫

176 - 08/10/2013/S z dnia 30.10.2013 r. , wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

177 ⚫

178 - 09/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013r., wartość brutto 531 000,00 zł (netto 431 707,32 zł), VAT 99 292,68 zł

179 ⚫

180 - 10/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 579 000,00 zł (netto 470 731,71 zł), VAT 108 268,29

181 ⚫

182 - 11/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 574 000,00 zł (netto 466 666,67 zł), VAT 107 333,33

183 ⚫

184 - 12/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 30 750,00 zł (netto 25 000,00 zł), VAT 5 750,00 zł

185 ⚫

186 - 04/11/2013/S z dnia 26.11.2013 r., wartość brutto 522 000,00 zł (netto 424 390,24zł), VAT 97 609,76 zł

187 ⚫

188 - 05/11/2013/S z dnia 27.11.2013 r., wartość brutto 553 000,01 zł (netto 449 593,50 zł), VAT 103 406,51 zł

189 ⚫

190 - 06/11/2013/S z dnia 28.11.2013 r., wartość brutto 560 000,00 zł (netto 455 284,55zł), VAT 104 715,45 zł

191 ⚫

192 - 07/11/2013 z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 582 000,00 zł (netto 473 170,73zł), VAT 108 829,27 zł

193 ⚫

194 - 08/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 538 000,00 zł (netto 437 398,37zł), VAT 100 601,63 zł

195 ⚫

196 - 10/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 48 954,00 zł (netto 39 800,00zł), VAT 9 154,00 zł

197 ⚫

198 - 06/12/2013/S z dnia 31.12.2013 r., wartość brutto 248 000,00 zł (netto 201 626,02zł), VAT 46 373,98 zł

199 i użył do rozliczenia w księgach podatkowych i deklaracjach podatkowych VAT-7 podmiotu (...) sp. z o. o. za miesiące październik, listopad i grudzień 2013 r.

200 faktury VAT, których faktycznie nie posiadał w łącznej kwocie brutto 3 198 542,69 zł, (netto 2.503.255,42 zł ), VAT 695.287,24 zł, w tym m. in.:

201 1. 5 faktur wystawionych rzekomo w imieniu (...) sp. z o.o. o numerach i wartościach:

202 ⚫

203 02/10/12/T z dnia 09.10.2013 r., wartość brutto 541.000 zł (netto 439.837,40 zł), VAT 101 162,60 zł

204 ⚫

205 03/10/12/T z dnia 17.10.2013 r., wartość brutto 521.000 zł (netto 423.577,24 zł), VAT 97 422,77 zł

206 ⚫

207 04/10/12/T z dnia 28.10.2013 r., wartość brutto 569.000 zł (netto 462.601,63 zł), VAT 106 398,37 zł

208 ⚫

209 05/10/12/T z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 564.000 zł (netto 458.536,59 zł), VAT 105 463,42 zł

210 ⚫

211 06/10/12/T z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 134.000 zł (netto 109 000,00 zł), VAT 25 070,00 zł,

212 2. 3 faktury wystawione rzekomo w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w K. o numerach i wartościach :

213 ⚫

214 01/12/2013/O z dnia 31.12.2013 r. wartość brutto 149 937,00 zł (netto 280 000,00 zł), VAT 64 400,00 zł,

215 ⚫

216 02/12/2013/O z dnia 31.12.2013 r. wartość brutto 344 400,00 zł (netto 204 920,00 zł), VAT 46 920,00 zł,

217 ⚫

218 03/12/2013/O z dnia 31.12.2013 r. wartość brutto 250 920,00 zł (netto 121 900,00 zł), VAT 28 037,00 zł,

219 oraz użył poświadczające nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca, faktury VAT:

220 -wystawione przez nieustaloną osobę, rzekomo w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w K., reprezentowanej przez G. E. 7 faktur na usługę naprawy kontenerów i usługi spawalnicze o łącznej wartości brutto 3 099 977,01 zł (netto 2 520 306,50 zł), VAT 579 670,51 zł, o numerach i wartościach:

221 ⚫

222 - 01/11/13/T z dnia 06.11.2013 r., wartość brutto 512 000,00 zł (netto 416 260,16 zł), VAT 95 739,84 zł

223 ⚫

224 - 02/11/12/T z dnia 12.11.2013 r., wartość brutto 543 000,00 zł (netto 441 463,41 zł), VAT 101 536,59 zł

225 ⚫

226 - 03/11/13/T z dnia 15.11.2013 r., wartość brutto 550000,00 zł (netto 447 154,47 zł), VAT 102 845,53 zł

227 ⚫

228 - 04/11/2013/T z dnia 25.11.2013 r., wartość brutto 572 000,00 zł (netto 465 040,65 zł), VAT 106 959,35 zł

229 ⚫

230 - 05/11/13/T z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 528 000,00 zł (netto 429 268,29 zł), VAT 98 731,71 zł

231 ⚫

232 - 06/11/13/T z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 147 477,00 zł (netto 119 900,00 zł), VAT 27 577,00 zł,

233 ⚫

234 - 01/12/13/T z dnia 19.12.2013 r., wartość brutto 247 500,00 zł (netto 201 219,51 zł), VAT 46 280,49 zł

235 przez co wprowadził w błąd Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w L. co do wysokości podatku naliczonego spółki (...), usiłując doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci zwrotu nadwyżki podatku naliczonego za miesiące październik, listopad i grudzień 2013 r. wielkiej wartości w kwocie 1.274.957,75 zł

236 oraz

237 - jako prezes Zarządu (...) sp. z o.o., firmując ten podmiot i zawierając w jego imieniu w dniu 6 marca 2013 r. umowę licencyjną, ułatwił nieustalonej osobie wystawienie na rzecz spółki (...) sp. z o.o. faktury na sprzedaż licencji do patentu o numerze i wartościach:

238 ⚫

239 7/05/2013/SE z dnia 28.05.2013 r., o wartości brutto 24 600,00 zł (netto 20 000,00 zł), VAT 4 600,00 zł

240 - jako prezes Zarządu (...). z o.o. użył w rozliczeniu w księgach rachunkowych spółki za okres od 28 czerwca do 31 grudnia 2013 r. poświadczające nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcje, które w rzeczywistości nie miały miejsca, faktury VAT:

241 1. wystawione przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o.o. 27 faktur na sprzedaż usług spawalniczych i naprawy kontenerów o numerach i wartościach o łącznej wartości brutto 12.123.449,02 zł (netto 10.258.165,93),VAT 2.359.379,09 zł:

242 ⚫

243 - 09/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

244 ⚫

245 - 10/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

246 ⚫

247 - 11/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 62 730,00 zł (netto 51 000,00 zł), VAT 11 730,00 zł

248 ⚫

249 - 03/07/2013/S z dnia 05.07.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

250 ⚫

251 - 04/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08zł), VAT 139 869,92 zł

252 ⚫

253 - 05/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 744 000,00 zł (netto 604 878,05 zł), VAT 139 121,95 zł

254 ⚫

255 - 08/07/2013/S z dnia 30.07.2013 r., wartość brutto 725 600,00 zł (netto 589 918,70 zł), VAT 135 681,30 zł

256 ⚫

257 - 10/07/2013/S z dnia 31.07.2013 r., wartość brutto 47 970,00 zł (netto 39 000,00 zł), VAT 8 970,00 zł

258 ⚫

259 - 06/09/2013/S z dnia 27.09.2013 r., wartość brutto 743 500,01 zł (netto 604 471,55 zł), VAT 139 028,46 zł

260 ⚫

261 - 07/09/2013/S z dnia 27.09.2013 r., wartość brutto 751 300,00 zł (netto 610 813,01 zł), VAT 140 486,99 zł

262 ⚫

263 - 08/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

264 ⚫

265 - 09/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 740 400,00 zł (netto 601 951,22 zł), VAT 138 448,78 zł

266 ⚫

267 - 10/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 746 400,00 zł (netto 606 829,27 zł), VAT 139 570,73 zł

268 ⚫

269 - 11/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 27 675,00 zł (netto 22 500,00 zł), VAT 5 175,00 zł

270 ⚫

271 - 07/10/2013/S z dnia 31.10.2013 r. , wartość brutto 549 000,00 zł (netto 446 341,46 zł), VAT 102 658,54 zł

272 ⚫

273 - 08/10/2013/S z dnia 31.10.2013 r. , wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

274 ⚫

275 - 09/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013r., wartość brutto 531 000,00 zł (netto 431 707,32 zł), VAT 99 292,68 zł

276 ⚫

277 - 10/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 579 000,00 zł (netto 470 731,71 zł), VAT 108 268,29

278 ⚫

279 - 11/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 574 000,00 zł (netto 466 666,67 zł), VAT 107 333,33

280 ⚫

281 - 12/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 30 750,00 zł (netto 25 000,00 zł), VAT 5 750,00 zł

282 ⚫

283 - 04/11/2013/S z dnia 26.11.2013 r., wartość brutto 522 000,00 zł (netto 424 390,24zł), VAT 97 609,76 zł

284 ⚫

285 - 05/11/2013/S z dnia 27.11.2013 r., wartość brutto 553 000,01 zł (netto 449 593,50 zł), VAT 103 406,51 zł

286 ⚫

287 - 06/11/2013/S z dnia 28.11.2013 r., wartość brutto 560 000,00 zł (netto 455 284,55zł), VAT 104 715,45 zł

288 ⚫

289 - 07/11/2013 z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 582 000,00 zł (netto 473 170,73zł), VAT 108 829,27 zł

290 ⚫

291 - 08/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 538 000,00 zł (netto 437 398,37zł), VAT 100 601,63 zł

292 ⚫

293 - 10/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 48 954,00 zł (netto 39 800,00zł), VAT 9 154,00 zł

294 ⚫

295 - 06/12/2013/S z dnia 31.12.2013 r., wartość brutto 248 000,00 zł (netto 201 626,02zł), VAT 46 373,98 zł,

296 tj. o czyn z art. 273 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

297 2. D. M. (1),

298 syna E. i B. z domu U.,

299 urodzonego (...) w C.,

PESEL (...)

300 oskarżonego o to, że

301 IV. w okresie od 31 grudnia 2012 r. do 31 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), W., woj. (...) i we W., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), M. G. (1), M. W. (1), G. E., M. S. (1), A. P. (1) i A. K. (1), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez O. G. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że pełnił funkcję udziałowca i prezesa Zarządu L. (...) O./ (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/ i (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/, (...) sp. z o.o. z/s we W. /NIP (...)/ oraz prezesa Zarządu (...) sp. z o. o. z/s w W. /NIP (...)/ firmując te podmioty ułatwiał nieustalonym osobom wystawienie w imieniu wymienionych spółek poświadczających nieprawdę faktur VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych na sprzedaż usług spawalniczych, naprawy kontenerów i montażu paneli słonecznych, mających uprawdopodobnić realizację transakcji, a następnie będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych w imieniu reprezentowanych spółek (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. przekazywał lub zlecał wykonanie przelewów środków płatniczych za nabycie usług oraz otrzymywał środki płatnicze na rzecz wymienionych podmiotów za świadczenie usług, które nie miały miejsca, a nadto udzielił M. G. (1) pełnomocnictwa do zawarcia umowy o prowadzenie rachunków bankowych dla (...) sp. z o.o. i wykorzystując stworzoną sieć powiązań osobowo-finansowych dokonywał stałego i wzajemnego obrotu środkami finansowymi pomiędzy wymienionymi firmami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

302 V. w okresie od 8 stycznia 2013 r. do 22 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), W., woj. (...) i we W., woj. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu O. G. (1), M. G. (1), M. W. (1), G. E., M. S. (1), A. P. (1) i A. K. (1) w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, wykorzystując sieć powiązań podmiotowo-finansowych podjął czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych w imieniu reprezentowanych spółek, przyjął poprzez przelewy bankowe środki pieniężne na rachunki założone w Banku (...) S.A. dla (...) sp. z o.o. o nr (...), (...) sp. z o.o. o nr (...) i (...) sp. z o. o. o nr (...), prowadzony w (...) Bank S.A./ (...) S.A./ dla (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. o nr (...) oraz rachunek założony przez M. G. (1) w (...) S.A. dla (...) sp. z o.o. o nr (...) od podmiotów (...) S.A., (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o .o., (...) sp. z o. o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Ltd.,

303 (...) oraz od M. G. (1) w kwocie nie mniejszej niż 45.960.807,10 zł

304 oraz przekazał poprzez przelewy bankowe na rachunki prowadzone dla podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o .o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) Ltd., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) i O. G. (1) środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 84.781.426,20 zł i 20 euro, mających uwiarygodnić transakcje zakupu i sprzedaży usług, udokumentowanych wystawionymi przez niego bądź inne nieustalone osoby potwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT, legalizując tym samym pochodzenie tych środków, z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych, w następstwie czego uzyskał od O. G. (1) z rachunku (...) na rachunki (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. korzyść majątkową w kwocie 6.599.000 zł, a nadto na rachunek osobisty prowadzony w (...) S.A. o nr (...) od podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. w kwocie 117.230 zł, tj. łącznie korzyść majątkową wielkiej wartości w kwocie 6.716.230 zł przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

305 VI. w dniu 30 kwietnia 2013 r. w K., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, jako prezes Zarządu (...) sp. z o.o. z/s w K. NIP (...) ułatwił nieustalonym osobom poświadczenie nieprawdy co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji sprzedaży usług montażu paneli słonecznych, które w rzeczywistości nie miały miejsca, w fakturach VAT i wprowadził je do obrotu na rzecz podmiotu:

306 - (...) sp. z o. o. o łącznej wartości brutto 943 000,00 zł (netto 766 666,67 zł), VAT 176 333,33 zł, o wartościach i numerach:

307 - 1/04/2013/L z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 468 000,00zł (netto 380 487,80 zł), VAT 87 512,20 zł

308 - 2/04/2013/L z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 475 000,00 zł (netto 386 178,86 zł), VAT 88 821,14 zł

309 przy czym z popełnienia przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu,

310 tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

311 3. M. S. (1)

312 syna A. i B. z domu S.

313 urodzonego (...),

PESEL (...),

314 oskarżonego o to, że

315 VII. w okresie od 15 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), W., woj. (...), B. i L., woj. (...), G., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), M. G. (1), M. W. (1), D. M. (1), G. E., A. P. (1) i A. K. (1) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez O. G. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról pełnił funkcję prezesa Zarządu i udziałowca spółek (...) /L./ sp. z o.o. z/s w K., NIP (...), (...) sp. z o.o. z/s w K., NIP (...) i (...) sp. z o.o. z/s w W., NIP (...) oraz prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. z/s w G., NIP (...) i (...) sp. z o.o. w B., NIP (...) poświadczał nieprawdę w fakturach VAT i ułatwiał nieustalonym osobom wystawienie w imieniu wymienionych spółek poświadczających nieprawdę faktur VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych na sprzedaż usług reklamowych, spawalniczych i naprawy kontenerów, mających uprawdopodobnić realizację transakcji, a następnie będąc uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych reprezentowanych spółek przekazał na rachunek założony dla (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o., środki płatnicze za świadczenie usług, które nie miały miejsca, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

316 VIII. w okresie od 3 kwietnia 2013 r. do 30 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), W., woj. (...), G., woj. (...) w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), D. M. (1), G. E. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I i wykorzystując sieć powiązań podmiotowo-finansowych podjął czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych prowadzony dla (...) sp. z o.o. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...) (...) (...) i nr (...) (...) (...) i dla (...) sp. z o.o. w BANK (...) S.A. o nr (...) przekazał za pośrednictwem przelewów bankowych na rachunki bankowe prowadzone dla (...) sp. z o.o. środki pieniężne w kwocie 343.367,00 zł i dla (...) sp. z o.o. w kwocie 953.550,00 zł, mające uwiarygodnić niezaistniałe transakcje sprzedaży usług udokumentowanych wystawionymi przez nieustalone osoby, potwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT, legalizując tym samym pochodzenie tych środków z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych, przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

317 IX. w okresie od 31 marca 2013 r. do 30 czerwca 2013 r. w K., woj. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), D. M. (1) i G. E. w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, jako prezes Zarządu (...) sp. z o.o. z/s w K. NIP (...) poświadczył nieprawdę w fakturach VAT co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca na sprzedaż usług reklamowych i wprowadził je do obrotu, wystawiając na rzecz podmiotu (...) sp. z o. o. z/s w M. NIP (...) 4 faktury, o łącznej wartości brutto 323 909,77zł (netto 263 341,28) zł, VAT 60 568,49 zł, o numerach i wartościach:

318 ⚫

319 - (...) z dnia 31.03.2013 r., wartość brutto 118 080,00 zł (netto 96000,00 zł), VAT 22080,00 zł

320 ⚫

321 - (...) z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 110 945,41 zł (netto 90199,52 zł), VAT 20745,89 zł

322 ⚫

323 - (...) z dnia 29.05.2013 r., wartość brutto 75 214,50 zł (netto 61150,00 zł), VAT 14064,50 zł

324 ⚫

325 - (...) z dnia 30.06.2013 r., wartość brutto 19 669,86zł (netto 15991,76 zł), VAT 3678,10 zł,

326 oraz ułatwił nieustalonej osobie wystawienie poświadczających nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca faktur na sprzedaż usług spawalniczych i naprawy kontenerów, na rzecz podmiotu (...) sp. z o. o., 2 faktury o łącznej wartości brutto 981 000,00 zł (netto 797 560,98 zł), VAT 183.439,02 zł, o numerach i wartościach:

327 ⚫

328 - 01/04/2013/O z dnia 29.04.2013 r., wartość brutto 490 000,00zł (netto 398.373,98zł), VAT 91.626,02 zł

329 ⚫

330 - 02/04/2013/O z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 491 000,00zł (netto 398.186,99) zł, VAT 91.813,01 zł,

331 przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

332 tj. o czyn z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art.271 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art.271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. w zw. z art. 11 § 2 kk z art. 65 § 1 k.k.

333 X. pełniąc funkcję prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej użył się do rozliczenia w złożonym w dniu 9 maja 2014 r. Naczelnikowi L. Urzędu Skarbowego w L. zeznaniu podatkowym od osób prawnych CIT-8 za 2013 rok (...) sp. z o.o. poświadczające nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca faktury VAT wystawione na rzecz spółki:

334 1.przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o.o. 32 faktury na sprzedaż usług spawania, naprawy kontenerów i montaż paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 16.653.279,02 zł, (netto 13.539.251,24 zł), VAT 3.114.027,78 zł o numerach i wartościach:

335 ⚫

336 - 08/05/2013/S z dnia 24.05.2013 r., o wartości brutto 613 000,00 zł (netto 498 373, 98zł), VAT 114 626,02 zł

337 ⚫

338 - 09/05/2013/S z dnia 27.05.2013 r., o wartości brutto 619 000,00 zł (netto 503 252,03 zł), VAT 115 747,97zł

339 ⚫

340 - 10/05/2013/S z dnia 28.05.2013 r., o wartości brutto 617 000,00 zł (netto 501 626,02 zł), VAT 115 373,98 zł

341 ⚫

342 - 01/06/2013/S z dnia 03.06.2013 r., wartości brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48zł), VAT 103 032,52 zł

343 ⚫

344 - 02/06/2013/S z dnia 10.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

345 ⚫

346 - 09/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

347 ⚫

348 - 10/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

349 ⚫

350 - 11/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 62 730,00 zł (netto 51 000,00 zł), VAT 11 730,00 zł

351 ⚫

352 - 03/07/2013/S z dnia 05.07.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

353 ⚫

354 - 04/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08zł), VAT 139 869,92 zł

355 ⚫

356 - 05/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 744 000,00 zł (netto 604 878,05 zł), VAT 139 121,95 zł

357 ⚫

358 - 08/07/2013/S z dnia 30.07.2013 r., wartość brutto 725 600,00 zł (netto 589 918,70 zł), VAT 135 681,30 zł

359 ⚫

360 - 10/07/2013/S z dnia 31.07.2013 r., wartość brutto 47 970,00 zł (netto 39 000,00 zł), VAT 8 970,00 zł

361 ⚫

362 - 06/09/2013/S z dnia 27.09.2013 r., wartość brutto 743 500,01 zł (netto 604 471,55 zł), VAT 139 028,46 zł

363 ⚫

364 - 07/09/2013/S z dnia27.09.2013 r., wartość brutto 751 300,00 zł (netto 610 813,01 zł), VAT 140 486,99 zł

365 ⚫

366 - 08/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

367 ⚫

368 - 09/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 740 400,00 zł (netto 601 951,22 zł), VAT 138 448,78 zł

369 ⚫

370 - 10/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 746 400,00 zł (netto 606 829,27 zł), VAT 139 570,73 zł

371 ⚫

372 - 11/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 27 675,00 zł (netto 22 500,00 zł), VAT 5 175,00 zł

373 ⚫

374 - 07/10/2013/S z dnia 30.10.2013 r. , wartość brutto 549 000,00 zł (netto 446 341,46 zł), VAT 102 658,54 zł

375 ⚫

376 - 08/10/2013/S z dnia 30.10.2013 r. , wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

377 ⚫

378 - 09/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013r., wartość brutto 531 000,00 zł (netto 431 707,32 zł), VAT 99 292,68 zł

379 ⚫

380 - 10/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 579 000,00 zł (netto 470 731,71 zł), VAT 108 268,29

381 ⚫

382 - 11/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 574 000,00 zł (netto 466 666,67 zł), VAT 107 333,33

383 ⚫

384 - 12/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 30 750,00 zł (netto 25 000,00 zł), VAT 5 750,00 zł

385 ⚫

386 - 04/11/2013/S z dnia 26.11.2013 r., wartość brutto 522 000,00 zł (netto 424 390,24zł), VAT 97 609,76 zł

387 ⚫

388 - 05/11/2013/S z dnia 27.11.2013 r., wartość brutto 553 000,01 zł (netto 449 593,50 zł), VAT 103 406,51 zł

389 ⚫

390 - 06/11/2013/S z dnia 28.11.2013 r., wartość brutto 560 000,00 zł (netto 455 284,55zł), VAT 104 715,45 zł

391 ⚫

392 - 07/11/2013 z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 582 000,00 zł (netto 473 170,73zł), VAT 108 829,27 zł

393 ⚫

394 - 08/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 538 000,00 zł (netto 437 398,37zł), VAT 100 601,63 zł

395 ⚫

396 - 10/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 48 954,00 zł (netto 39 800,00zł), VAT 9 154,00 zł

397 ⚫

398 - 06/12/2013/S z dnia 31.12.2013 r., wartość brutto 248 000,00 zł (netto 201 626,02zł), VAT 46 373,98 zł,

399 2.wystawionej przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s w H., za przygotowanie wniosku o dofinansowanie projektu

400 ⚫

401 01/05/2013/AG/PL z dnia 06.05.2013 r., wartość brutto 10455,00zł (netto 8500,00 zł), VAT 1955,00 zł

402 3.wystawionych przez nieustaloną osobę w imieniu (...) Sp. z o.o. z/s w K. dotyczące niezaistniałego świadczenia usług spawalniczych i naprawy kontenerów o łącznej wartości brutto 981 000,00zł (netto 797 560,98 zł), VAT 183439,02 zł, o numerach i wartościach:

403 ⚫

404 01/04/2013/O z dnia 29.04.2013 r., wartość brutto 490 000,00zł (netto 398373,98zł), VAT 91626,02 zł

405 ⚫

406 02/04/2013/O z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 491 000,00zł (netto (...),99) zł, VAT 91813,01 zł

407 4.wystawionych przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s w K., reprezentowanej przez D. M. (1) 2 faktur na usługę montażu paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 943 000,00zł (netto 766 666,67 zł), VAT 176 333,33 zł, o wartościach i numerach:

408 ⚫

409 1/04/2013/L z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 468 000,00zł (netto 380 487,80 zł), VAT 87 512,20 zł

410 ⚫

411 2/04/2013/L z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 475 000,00 zł (netto 386 178,86 zł), VAT 88 821,14 zł

412 5. wystawionej przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s K. na sprzedaż licencji do patentu

413 ⚫

414 7/05/2013/SE z dnia 28.05.2013 r., o wartości brutto 24 600,00 zł (netto 20 000,00 zł), VAT 4 600,00 zł

415 6. wystawionych przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s we (...) faktur na sprzedaż usługi spawania i naprawy kontenerów o łącznej wartości brutto 1 852 000,00 zł (netto 1 505 691,06 zł), VAT 346 308,94 zł, o wartościach i numerach:

416 ⚫

417 01/05/2013/M z dnia 07.05.2013 r., wartość brutto 617 000,00 zł (netto 501 626,02zł), VAT 115 373,98

418 ⚫

419 02/05/2013/M z dnia 14.05.2013 r., wartość brutto 612 000,00 zł (netto 497 560,98 zł), VAT 114 439,02 zł

420 ⚫

421 03/05/2013/M z dnia 22.05.2013 r., wartość brutto 623 000,00 zł (netto 506 504,07 zł), VAT 116 495,93 zł

422 a także faktur VAT wystawionych w imieniu (...) sp. z o.o. przez O. G. (1) o łącznej wartości brutto 27.766.400 zł na rzecz:

423 1. (...) Sp. z o.o. z/s w (...) faktur o łącznej wartości brutto 14 824 200,00 zł (netto 12 052 195,10 zł), VAT 2 772 004,88 zł, o numerach i wartościach :

424 ⚫

425 01/05/2013/p z dnia 06.05.2013 r., wartość brutto 627 000,00zł (netto 509 756,10 zł), VAT 117 243,90 zł

426 ⚫

427 02/05/2013/P z dnia 09.05.2013 r., wartość brutto 622 000,00 zł (netto 505 691,06 zł), VAT 116 308,94 zł

428 ⚫

429 03/05/2013/P z dnia 13.05.2013 r., wartość brutto 633 000,00 zł (netto 514 634,15 zł), VAT 118 365,85 zł

430 2. (...) sp. z o. o. z/s we (...) faktur o łącznej wartości brutto 10.118.200,00 zł (netto 8.226.178,86 zł), VAT 1.892.021,41 zł 15 faktur o numerach i wartościach:

431 ⚫

432 01/04/2013/P z dnia 29.04.2013 r., wartość brutto 500 000,00 zł (netto 406504,07 zł), VAT 93495,93 zł

433 ⚫

434 02/04/2013/P z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 501 000,00zł (netto 407317,07 zł), VAT 93682,93 zł

435 ⚫

436 02/06/2013/P z dnia 10.06.2013 r., wartość brutto 521 000,00 zł (netto 423 577,24 zł), VAT 97 422,76 zł

437 ⚫

438 03/06/2013/P z dnia 14.06.2013 r., wartość brutto 561 000,00 zł (netto 456 097,56 zł), VAT 104902,44 zł

439 ⚫

440 04/06/2013 z dnia 20.06.2013 r., wartość brutto 521 000,00 zł (netto 423 577,24 zł, VAT 97 422,76 zł

441 ⚫

442 01/07/2013/P z dnia 01.07.2013 r., wartość brutto 749 000,00 zł (netto 608 943,09 zł), VAT 140 056,91 zł

443 ⚫

444 02/07/2013/P z dnia 01.07.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08 zł), VAT 139 869,92 zł

445 ⚫

446 03/07/2013 z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 758 000,00 zł (netto 616 260,16 zł), VAT 141 739,84 zł

447 ⚫

448 04/07/2013/P z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 754 000,00 zł (netto 613 008,13 zł), VAT 140 991,87 zł

449 ⚫

450 05/07/2013 z dnia 24.07.2013 r., wartość brutto 735 600,00 zł (netto 598 048,78 zł), VAT 137 551,22 zł

451 ⚫

452 - 01/09/2013/P z dnia 02.09.2013 r., wartość brutto 753 500,00 zł (netto 612 601,63 zł), VAT 140 898,37 zł

453 ⚫

454 - 02/09/2013/P z dnia 10.09.2013 r., wartość brutto 761 300,00 zł (netto 618 943,09 zł), VAT 142 356,91 zł

455 ⚫

456 - 03/09/2013/P z dnia 18.09.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08 zł), VAT 139 869,92 zł

457 ⚫

458 - 04/09/2013/P z dnia 26.09.2013 r., wartość brutto 750 400,00 zł (netto 610 081,30 zł), VAT 140 318,70 zł

459 ⚫

460 - 05/09/2013/P z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 756 400,00 zł (netto 614 959,35 zł), VAT 141 440,65 zł

461 3. (...) sp. z o. o., z/s w (...) faktur o łącznej wartości brutto 945 000,00 zł (netto 768 292,68 zł), VAT 176 707,32 zł, o numerach i wartościach :

462 ⚫

463 03/04/2013 z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 469 000,00 zł (netto 381 300,81 zł), VAT 87 699,19 zł

464 ⚫

465 04/04/2013/P z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 476 000,00 zł (netto 386 991,87 zł), VAT 89 008,13 zł

466 4. (...) sp. z o.o. z/s (...) faktur, o łącznej wartości brutto 1 879 000,00 zł (netto 1 527 642,28 zł), VAT 351 357,72 zł, o numerach i wartościach:

467 ⚫

468 04/05/2013/P z dnia 15.05.2013 r., wartość brutto 623 000,00 zł (netto 506 504,07 zł), VAT 116 495,93 zł

469 ⚫

470 05/05/2013/P z dnia 20.05.2013 r., wartość brutto 629 000,00 zł (netto 511 382,11 zł), VAT 117 617,89 zł

471 ⚫

472 06/05/2013/P z dnia 24.05.2013 r. wartość brutto 627 000,00 zł (netto 509 756,10 zł), VAT 117 243,90 zł

473 przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

474 tj. o przestępstwo z art. 273 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

475 XI. w okresie od 25 lutego 2014 r. do 25 listopada 2014 r. w B. i L., woj. (...), pełniąc funkcję prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę w złożonym w dniu 9 maja 2014 r. Naczelnikowi L. Urzędu Skarbowego w L. zeznaniu podatkowym od osób prawnych CIT-8 za 2013 rok (...) sp. z o.o., poprzez posłużenie się do rozliczenia nierzetelnymi fakturami VAT na świadczenie usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, wystawionymi na rzecz spółki:

476 1.przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o.o. 32 faktury na sprzedaż usług spawania, naprawy kontenerów i montaż paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 16.653.279,02 zł, (netto 13.539.251,24 zł), VAT 3.114.027,78 zł o numerach i wartościach:

477 ⚫

478 - 08/05/2013/S z dnia 24.05.2013 r., o wartości brutto 613 000,00 zł (netto 498 373, 98zł), VAT 114 626,02 zł

479 ⚫

480 - 09/05/2013/S z dnia 27.05.2013 r., o wartości brutto 619 000,00 zł (netto 503 252,03 zł), VAT 115 747,97zł

481 ⚫

482 - 10/05/2013/S z dnia 28.05.2013 r., o wartości brutto 617 000,00 zł (netto 501 626,02 zł), VAT 115 373,98 zł

483 ⚫

484 - 01/06/2013/S z dnia 03.06.2013 r., wartości brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48zł), VAT 103 032,52 zł

485 ⚫

486 - 02/06/2013/S z dnia 10.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

487 ⚫

488 - 09/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

489 ⚫

490 - 10/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

491 ⚫

492 - 11/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 62 730,00 zł (netto 51 000,00 zł), VAT 11 730,00 zł

493 ⚫

494 - 03/07/2013/S z dnia 05.07.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

495 ⚫

496 - 04/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08zł), VAT 139 869,92 zł

497 ⚫

498 - 05/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 744 000,00 zł (netto 604 878,05 zł), VAT 139 121,95 zł

499 ⚫

500 - 08/07/2013/S z dnia 30.07.2013 r., wartość brutto 725 600,00 zł (netto 589 918,70 zł), VAT 135 681,30 zł

501 ⚫

502 - 10/07/2013/S z dnia 31.07.2013 r., wartość brutto 47 970,00 zł (netto 39 000,00 zł), VAT 8 970,00 zł

503 ⚫

504 - 06/09/2013/S z dnia 27.09.2013 r., wartość brutto 743 500,01 zł (netto 604 471,55 zł), VAT 139 028,46 zł

505 ⚫

506 - 07/09/2013/S z dnia27.09.2013 r., wartość brutto 751 300,00 zł (netto 610 813,01 zł), VAT 140 486,99 zł

507 ⚫

508 - 08/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

509 ⚫

510 - 09/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 740 400,00 zł (netto 601 951,22 zł), VAT 138 448,78 zł

511 ⚫

512 - 10/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 746 400,00 zł (netto 606 829,27 zł), VAT 139 570,73 zł

513 ⚫

514 - 11/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 27 675,00 zł (netto 22 500,00 zł), VAT 5 175,00 zł

515 ⚫

516 - 07/10/2013/S z dnia 30.10.2013 r. , wartość brutto 549 000,00 zł (netto 446 341,46 zł), VAT 102 658,54 zł

517 ⚫

518 - 08/10/2013/S z dnia 30.10.2013 r. , wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

519 ⚫

520 - 09/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013r., wartość brutto 531 000,00 zł (netto 431 707,32 zł), VAT 99 292,68 zł

521 ⚫

522 - 10/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 579 000,00 zł (netto 470 731,71 zł), VAT 108 268,29

523 ⚫

524 - 11/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 574 000,00 zł (netto 466 666,67 zł), VAT 107 333,33

525 ⚫

526 - 12/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 30 750,00 zł (netto 25 000,00 zł), VAT 5 750,00 zł

527 ⚫

528 - 04/11/2013/S z dnia 26.11.2013 r., wartość brutto 522 000,00 zł (netto 424 390,24zł), VAT 97 609,76 zł

529 ⚫

530 - 05/11/2013/S z dnia 27.11.2013 r., wartość brutto 553 000,01 zł (netto 449 593,50 zł), VAT 103 406,51 zł

531 ⚫

532 - 06/11/2013/S z dnia 28.11.2013 r., wartość brutto 560 000,00 zł (netto 455 284,55zł), VAT 104 715,45 zł

533 ⚫

534 - 07/11/2013 z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 582 000,00 zł (netto 473 170,73zł), VAT 108 829,27 zł

535 ⚫

536 - 08/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 538 000,00 zł (netto 437 398,37zł), VAT 100 601,63 zł

537 ⚫

538 - 10/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 48 954,00 zł (netto 39 800,00zł), VAT 9 154,00 zł

539 ⚫

540 - 06/12/2013/S z dnia 31.12.2013 r., wartość brutto 248 000,00 zł (netto 201 626,02zł), VAT 46 373,98 zł,

541 2.wystawionej przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s w H., za przygotowanie wniosku o dofinansowanie projektu

542 ⚫

543 01/05/2013/AG/PL z dnia 06.05.2013 r., wartość brutto 10455,00zł (netto 8500,00 zł), VAT 1955,00 zł

544 3.wystawionych przez nieustaloną osobę w imieniu (...) Sp. z o.o. z/s w K. dotyczących niezaistniałego świadczenia usług spawalniczych i naprawy kontenerów o łącznej wartości brutto 981 000,00zł (netto 797 560,98 zł), VAT 183439,02 zł, o numerach i wartościach:

545 ⚫

546 01/04/2013/O z dnia 29.04.2013 r., wartość brutto 490 000,00zł (netto 398373,98zł), VAT 91626,02 zł

547 ⚫

548 02/04/2013/O z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 491 000,00zł (netto 399186,99) zł, VAT 91813,01 zł

549 4.wystawionych przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s w K., reprezentowanej przez D. M. (1) 2 faktur na usługę montażu paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 943 000,00zł (netto 766 666,67 zł), VAT 176 333,33 zł, o wartościach i numerach:

550 ⚫

551 1/04/2013/L z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 468 000,00zł (netto 380 487,80 zł), VAT 87 512,20 zł

552 ⚫

553 2/04/2013/L z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 475 000,00 zł (netto 386 178,86 zł), VAT 88 821,14 zł

554 5. wystawionej przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s K. na sprzedaż licencji do patentu

555 ⚫

556 7/05/2013/SE z dnia 28.05.2013 r., o wartości brutto 24 600,00 zł (netto 20 000,00 zł), VAT 4 600,00 zł

557 6. wystawionych przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s we (...) faktur na sprzedaż usługi spawania i naprawy kontenerów o łącznej wartości brutto 1 852 000,00 zł (netto 1 505 691,06 zł), VAT 346 308,94 zł, o wartościach i numerach:

558 ⚫

559 01/05/2013/M z dnia 07.05.2013 r., wartość brutto 617 000,00 zł (netto 501 626,02zł), VAT 115 373,98

560 ⚫

561 02/05/2013/M z dnia 14.05.2013 r., wartość brutto 612 000,00 zł (netto 497 560,98 zł), VAT 114 439,02 zł

562 ⚫

563 03/05/2013/M z dnia 22.05.2013 r., wartość brutto 623 000,00 zł (netto 506 504,07 zł), VAT 116 495,93 zł,

564 a także faktur VAT wystawionych w imieniu (...) sp. z o.o. przez O. G. (1) o łącznej wartości brutto 27.766.400 zł na rzecz:

565 1. (...) Sp. z o.o. z/s w (...) faktur o łącznej wartości brutto 14 824 200,00 zł (netto 12 052 195,10 zł), VAT 2 772 004,88 zł, o numerach i wartościach :

566 ⚫

567 01/05/2013/p z dnia 06.05.2013 r., wartość brutto 627 000,00zł (netto 509 756,10 zł), VAT 117 243,90 zł

568 ⚫

569 02/05/2013/P z dnia 09.05.2013 r., wartość brutto 622 000,00 zł (netto 505 691,06 zł), VAT 116 308,94 zł

570 ⚫

571 03/05/2013/P z dnia 13.05.2013 r., wartość brutto 633 000,00 zł (netto 514 634,15 zł), VAT 118 365,85 zł

572 2. (...) sp. z o. o. z/s we (...) faktur o łącznej wartości brutto 10.118.200,00 zł (netto 8.226.178,86 zł), VAT 1.892.021,41 zł 15 faktur o numerach i wartościach:

573 ⚫

574 01/04/2013/P z dnia 29.04.2013 r., wartość brutto 500 000,00 zł (netto 406504,07 zł), VAT 93495,93 zł

575 ⚫

576 02/04/2013/P z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 501 000,00zł (netto 407317,07 zł), VAT 93682,93 zł

577 ⚫

578 02/06/2013/P z dnia 10.06.2013 r., wartość brutto 521 000,00 zł (netto 423 577,24 zł), VAT 97 422,76 zł

579 ⚫

580 03/06/2013/P z dnia 14.06.2013 r., wartość brutto 561 000,00 zł (netto 456 097,56 zł), VAT 104902,44 zł

581 ⚫

582 04/06/2013 z dnia 20.06.2013 r., wartość brutto 521 000,00 zł (netto 423 577,24 zł, VAT 97 422,76 zł

583 ⚫

584 01/07/2013/P z dnia 01.07.2013 r., wartość brutto 749 000,00 zł (netto 608 943,09 zł), VAT 140 056,91 zł

585 ⚫

586 02/07/2013/P z dnia 01.07.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08 zł), VAT 139 869,92 zł

587 ⚫

588 03/07/2013 z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 758 000,00 zł (netto 616 260,16 zł), VAT 141 739,84 zł

589 ⚫

590 04/07/2013/P z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 754 000,00 zł (netto 613 008,13 zł), VAT 140 991,87 zł

591 ⚫

592 05/07/2013 z dnia 24.07.2013 r., wartość brutto 735 600,00 zł (netto 598 048,78 zł), VAT 137 551,22 zł

593 ⚫

594 - 01/09/2013/P z dnia 02.09.2013 r., wartość brutto 753 500,00 zł (netto 612 601,63 zł), VAT 140 898,37 zł

595 ⚫

596 - 02/09/2013/P z dnia 10.09.2013 r., wartość brutto 761 300,00 zł (netto 618 943,09 zł), VAT 142 356,91 zł

597 ⚫

598 - 03/09/2013/P z dnia 18.09.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08 zł), VAT 139 869,92 zł

599 ⚫

600 - 04/09/2013/P z dnia 26.09.2013 r., wartość brutto 750 400,00 zł (netto 610 081,30 zł), VAT 140 318,70 zł

601 ⚫

602 - 05/09/2013/P z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 756 400,00 zł (netto 614 959,35 zł), VAT 141 440,65 zł

603 3. (...) sp. z o. o., z/s w (...) faktur o łącznej wartości brutto 945 000,00 zł (netto 768 292,68 zł), VAT 176 707,32 zł, o numerach i wartościach :

604 ⚫

605 03/04/2013 z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 469 000,00 zł (netto 381 300,81 zł), VAT 87 699,19 zł

606 ⚫

607 04/04/2013/P z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 476 000,00 zł (netto 386 991,87 zł), VAT 89 008,13 zł

608 4. (...) sp. z o.o. z/s (...) faktur, o łącznej wartości brutto 1 879 000,00 zł (netto 1 527 642,28 zł), VAT 351 357,72 zł, o numerach i wartościach:

609 ⚫

610 04/05/2013/P z dnia 15.05.2013 r., wartość brutto 623 000,00 zł (netto 506 504,07 zł), VAT 116 495,93 zł

611 ⚫

612 05/05/2013/P z dnia 20.05.2013 r., wartość brutto 629 000,00 zł (netto 511 382,11 zł), VAT 117 617,89 zł

613 ⚫

614 06/05/2013/P z dnia 24.05.2013 r. wartość brutto 627 000,00 zł (netto 509 756,10 zł), VAT 117 243,90 zł,

615 w następstwie czego zawyżył przychody spółki o kwotę 17.279.430,36 zł i koszty uzyskania przychodów o kwotę 17.276.277,56 zł, a także nie ujął dochodu z tytułu otrzymanych wpłat gotówkowych w wysokości 21.046.161,63 zł, przez co uszczuplił podatek dochodowy od osób prawnych za 2013 rok w kwocie wielkiej wartości 3.998.172,00 zł, a nadto podał nieprawdę w deklaracjach VAT-7, składanych Naczelnikowi L. Urzędu Skarbowego w L. w imieniu firmy (...) Sp. z o.o. za miesiące styczeń 2014 r. i od kwietnia do października 2014 r., poprzez wykazanie podatku naliczonego w łącznej kwocie 602.363,00 zł, wynikającego z faktur, którymi nie dysponował, a tym samym nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego, przez co naraził podatek od towarów i usług na uszczuplenie w kwocie 602.288,00 zł, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

616 tj. o przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s.

617 4.G. E. z domu N. ,

618 córkę A. i I. z d. N.,

619 urodzoną (...) w G.,

PESEL (...)

620 oskarżoną o to, że

621 XII. w okresie od 31 stycznia 2013 r. do 30 grudnia 2014 r. w M. i K., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), M. G. (1), M. W. (1), D. M. (1), M. S. (1), A. P. (1) i A. K. (1) brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez O. G. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról była udziałowcem (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/ i powołała do pełnienia funkcji prezesa Zarządu M. S. (1), a także pełniła funkcję prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. z/s w M. /NIP (...)/ i wystawiła w imieniu tej spółki poświadczające nieprawdę faktury VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych na sprzedaż usług reklamowych dla (...) sp. z o. o. z/s w K. oraz użyła do rozliczeń podatkowych poświadczające nieprawdę faktury VAT, nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawione w imieniu (...) sp. z o. o. z/s w K. i Fundacji (...) 4e z/s w C., dotyczących świadczenia usług reklamowych i doradztwa energetycznego oraz będąc uprawnioną do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych dla spółki otrzymała poprzez przelewy bankowe od firmy (...) sp. z o.o. z/s K., (...) sp. z o.o. z/s w L., (...) sp. z o.o. z/s w K., (...) sp. z o.o. z/s w W., (...) sp. z o.o. we W., (...) sp. z o.o. z/s w (...) Ltd z/s na C. środki płatnicze za dostawę usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, a następnie przekazała środki płatnicze na rzecz (...) sp. z o.o. z/s w L., (...) sp. z o.o. z/s w K., (...) sp. z o.o. we W., (...) sp. z o.o. z/s we W., (...) sp. z o.o. we W., (...) sp. z o.o. z/s w K. , , (...) S.A. z/s w B., (...) Centrum Pracy sp. z o.o. z/s we W., Fundacji (...) z/s w C., wykorzystując stworzoną sieć powiązań osobowo-finansowych dokonywała stałego i wzajemnego obrotu środkami finansowymi pomiędzy wymienionymi firmami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków , tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

622 XIII. w okresie od 31 stycznia 2013 r. do 30 grudnia 2014 r. w M. i K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), M. G. (1), M. W. (1), D. M. (1), M. S. (1) w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, podjęła czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc uprawnioną do dokonywania operacji na rachunkach bankowych prowadzonych dla (...) sp. z o.o. w Banku (...) S.A. / (...) BANK S.A./ o numerze (...) i o nr (...) i w (...) S.A. o nr (...) (...), w (...) S.A. o nr (...) przyjęła na nie za pośrednictwem przelewów bankowych od podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) Ltd środki płatnicze za dostawę usług, które

623 w rzeczywistości nie miały miejsca w kwocie nie mniejszej niż 13.627.523,00 zł

624 i 43.972,64 Euro, oraz przekazała za pośrednictwem przelewów bankowych na rachunki bankowe prowadzone dla (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) S.A., (...) Centrum Pracy sp. z o.o., O. G. (1) i D. M. (1) a także wpłatę gotówkową na rachunek Fundacji (...) środki płatnicze

625 w kwocie nie mniejszej niż 13.843.110,00 zł i 43.590,00 euro, które miały uwiarygodnić transakcje zakupu i sprzedaży m. in. usług reklamowych, spawania, naprawy kontenerów i montażu konstrukcji stalowych i paneli słonecznych, udokumentowanych wystawionymi przez nią oraz inne ustalone i nieustalone osoby potwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT, legalizując tym samym pochodzenie tych środków z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług i podatku dochodowego od osób prawnych, w następstwie czego osiągnęła korzyść majątkową w kwocie 93.350,00 zł oraz 382,64 Euro, przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczyniła sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

626 XIV. w okresie od 29 marca 2013 r. do 25 lipca 2013 r. w M., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), D. M. (1), M. S. (1) w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, jako prezes (...) sp. z o.o. z/s w M., poświadczyła nieprawdę w fakturach VAT co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji dotyczącej świadczenia usług reklamowych, które w rzeczywistości nie miały miejsca, o łącznej wartości brutto 336.712,50 zł (netto 273.750,00 zł), VAT 62.962,50 zł, wystawionych na rzecz:

627 - (...) Sp. z o.o. z/s w K. NIP (...), reprezentowanej przez M. S. (1), o numerach i wartościach :

628 ⚫

629 1/03/2013 z dnia 29.03.2013 r., wartość brutto 98 400,00zł (netto 80 000,00 zł), VAT 18 400,00 zł

630 ⚫

631 1/04/2013 z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 127 612,50 zł (netto 103 750,00 zł), VAT 23 862,50 zł

632 ⚫

633 1/05/2013 z dnia 31.05.2013 r. wartość brutto 78 720,00 zł (netto 64 000,00 zł), VAT 14 720,00 zł

634 ⚫

635 1/06/2013 z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 31 980,00 zł (netto 26 000,00 zł), VAT 5 980,00 zł

636 i użyła do rozliczenia w rejestrach zakupu VAT i deklaracjach podatkowych VAT-7 za miesiące od marca do czerwca 2013 r. poświadczające nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca, faktury VAT:

637 1. wystawione przez M. S. (1) w imieniu (...) Sp. z o.o. z/s w K. NIP (...) dotyczące niezaistniałego świadczenia usług reklamowych w łącznej kwocie brutto 323.909,77 zł (netto 263.341,28 zł), VAT 60.568,49 zł o numerach i wartościach :

638 ⚫

639 (...) z dnia 31.03.2013 r., wartość brutto 118 080,00 zł (netto 96000,00 zł), VAT 22080,00 zł

640 ⚫

641 (...) z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 110 945,41 zł (netto 90199,52 zł), VAT 20745,89 zł

642 ⚫

643 (...) z dnia 29.05.2013 r., wartość brutto 75 214,50 zł (netto 61150,00 zł), VAT 14064,50 zł

644 ⚫

645 (...) z dnia 30.06.2013 r., wartość brutto 19 669,86zł (netto 15991,76 zł), VAT 3678,10 zł

646 2. wystawioną przez J. J. (2) w imieniu Fundacji (...) (...) z/s w C. NIP (...), dotyczącą niezaistniałego świadczenia usługi doradztwa energetycznego :

647 ⚫

648 3/13 z dnia 19.06.2013 r., wartość brutto 12 300,00zł (netto 10000,00 zł), VAT 2300,00 zł,

649 przy czym z popełnienia przestępstw uczyniła sobie stałe źródło dochodu,

650 tj. o czyn z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

651 5.A. K. (1) ,

652 syna K. i M. z domu Z.,

653 urodzonego (...) w C.

PESEL (...),

654 oskarżonego o to, że

655 XV. w okresie od 31 października 2013 r. do 31 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), M. G. (1), M. S. (1), D. M. (1), M. W. (1), G. E., A. P. (1), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez O. G. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról pełnił funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/, a także jej udziałowca i będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych dla spółki (...) sp. z o.o. przyjął poprzez przelewy bankowe w jej imieniu od (...) sp. z o.o. z/s w K., (...) sp. z o. o. z siedzibą w H., (...) sp. z o. o. z/s w K., (...) sp. z o. o. z/s w M., (...) sp. z o.o. z/s we W. oraz przekazał za pośrednictwem przelewów bankowych na rzecz (...) sp. z o. o. z/s w M., (...) sp. z o. o. z/s w M., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. z/s w Ł., (...) sp. z o.o. z/s we W., (...) sp. z o.o. z/s w W., (...) sp. z o.o. z/s we W. środki płatnicze za nabycie i świadczenie usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, a także dokonał wypłat gotówkowych z rachunków spółki, wykorzystując stworzoną sieć powiązań osobowo-finansowych dokonywał stałego i wzajemnego obrotu środkami finansowymi pomiędzy wymienionymi firmami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

656 XVI. w okresie od dnia 8 maja 2014 r. do 31 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), M. S. (1), D. M. (1), A. P. (1), w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, podjął czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w K. przyjął poprzez przelewy bankowe na rachunek założony dla spółki w (...) Bank (...) S.A. /obecnie (...) Bank (...) S.A./ o nr (...), rachunek założony w Banku (...) S.A. nr (...) i rachunek prowadzony przez (...) BANK S. A. nr (...) środki pieniężne od podmiotów (...) sp. z o.o. z/s w K., (...) sp. z o. o. z siedzibą w H., (...) sp. z o. o. z/s w K., (...) sp. z o. o. z/s w M., (...) sp. z o.o. z/s we W. w łącznej kwocie nie mniejszej niż 3.388.609,15 zł oraz przekazał środki pieniężne w postaci przelewów bankowych na rachunki prowadzone na rzecz (...) sp. z o. o. z/s w M., (...) sp. z o. o. z/s w M., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. z/s w Ł., (...) sp. z o.o. z/s we W., (...) sp. z o.o. z/s w W., (...) sp. z o.o. z/s we W. w kwocie nie mniejszej niż 2.350.190 zł za nabycie i świadczenie usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, a także dokonał wypłat gotówkowych z rachunków spółki w łącznej kwocie 780.000 zł, mających uwiarygodnić przeprowadzone transakcje, legalizując tym samym pochodzenie tych środków z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług i podatku dochodowego od osób prawnych, w następstwie czego osiągnął korzyść majątkową nie mniejszą niż 26.330 zł, przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

657 6. A. P. (1)

658 syna S. i R. z d. Z.,

659 urodzonego (...) w K.,

PESEL (...)

660 oskarżonego o to, że

661 XVII. w okresie od 25 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), M. G. (1), M. S. (1), D. M. (1), M. W. (1), G. E., A. K. (1) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez O. G. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról pełnił funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/, a także jej udziałowca i będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych dla spółki (...) sp. z o.o. przyjął poprzez przelewy bankowe w jej imieniu od (...) sp. z o.o. z/s w K., (...) sp. z o. o. z/s w K., (...) sp. z o.o. z/s we W., (...) T. S. z/s w C. oraz przekazał za pośrednictwem przelewów bankowych na rzecz D. M. (1), (...) sp. z o.o. w K., (...) sp. z o. o., (...) T. S. z/s w C., (...) S.A. z/s w B. środki płatnicze za nabycie i świadczenie usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, wykorzystując stworzoną sieć powiązań osobowo-finansowych dokonywał stałego i wzajemnego obrotu środkami finansowymi pomiędzy wymienionymi firmami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków, tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

662 XVIII. w okresie od 4 marca 2014 r. do 31 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), M. G. (1), M. S. (1), D. M. (1), G. E., A. K. (1) w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, podjął czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w K. przyjął poprzez przelewy bankowe na rachunki założone dla spółki w (...) S.A. o nr (...) i nr (...) oraz na założony przez siebie w (...) Bank (...) S.A. rachunek o nr (...) środki pieniężne od podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o. o. , (...) sp. z o.o. z/s we W., (...) T. S. z/s w C. w łącznej kwocie nie mniejszej niż 6.939.800 zł i 20 Euro oraz przekazał środki pieniężne w postaci przelewów bankowych na rachunki prowadzone na rzecz D. M. (1), (...) sp. z o.o. w K., (...) sp. z o. o., (...) S.A. z/s w B., (...) T. S. w kwocie nie mniejszej niż 9.458.249 zł, za nabycie i świadczenie usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, mających uwiarygodnić przeprowadzone transakcje, legalizując tym samym pochodzenie tych środków z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług i podatku dochodowego od osób prawnych, a następnie wypłacił dla siebie z rachunku (...) sp. z o.o. korzyść majątkową w kwocie 55.350 zł, przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczynił sobie stałe źródło dochodu,

663 tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

664 7. J. J. (2)

665 syna L. i I. z domu S.,

666 urodzonego (...) w G.,

PESEL (...),

667 oskarżonego o to, że

668 XIX. w dniu 19 czerwca 2013 r. w C., woj. (...), będąc uprawnionym do wystawiania faktur VAT, działając jako prezes Zarządu Fundacji (...) (...) (...) (...) z/s w C. /NIP (...)/, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę w fakturze VAT nr (...) o wartości brutto 12 300,00zł (netto 10000,00 zł), VAT 2.300,00 zł, mającej dokumentować wykonanie niezaistniałego świadczenia usługi doradztwa energetycznego dla (...) sp. z o.o. z/s w M. /NIP (...)/, reprezentowanej przez G. E.,

669 tj. o czyn z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k.

670 ***

671 I. oskarżonego M. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I. części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, iż działał on w ramach grupy przestępczej, w skład której wchodzili: M. S. (1), D. M. (1), G. E., A. K. (2), A. P. (1) oraz inne osoby, stanowiącego przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i za ten czyn na podstawie art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

672 II. oskarżonego M. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II. części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 299 § 1, § 5 i § 6 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 299 § 6 kk w zw. art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk z art. 65 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 309 kk karę grzywny w ilości 600 (sześciuset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł.;

673 III. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego M. W. (1) przepadek korzyści majątkowych osiągniętych w związku z popełnionym przestępstwem w kwotach:

674 - 1.589.500 (jeden milion pięćset osiemdziesiąt dziewięć tysięcy, pięćset) złotych,

675 - 208.600 (dwieście osiem tysięcy, sześćset) euro;

676 IV. oskarżonego M. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt III. części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 273 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1,2 i 3 k.k. karę grzywny w ilości 500 (pięciuset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł.;

677 V. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk łączy oskarżonemu M. W. (1) orzeczone wobec niego jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien i orzeka wobec niego karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 600 (sześciuset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) zł;

678 VI. oskarżonego D. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt IV. części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, iż działał on w ramach grupy przestępczej, w skład której wchodzili: M. S. (1), M. W. (1), G. E., A. K. (2), A. P. (1) oraz inne osoby, stanowiącego przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i za ten czyn na podstawie art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

679 VII. oskarżonego D. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt V części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 299 § 1, § 5 i § 6 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 299 § 6 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk zw. z art. 65 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 309 kk karę grzywny w ilości 800 (osiemset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł.;

680 VIII. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego D. M. (1) przepadek korzyści majątkowych osiągniętych w związku z popełnionym przestępstwem w kwotach:

681 - 6.716.230 (sześć milionów siedemset szesnaście tysięcy, dwieście trzydzieści) złotych;

682 IX. oskarżonego D. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt VI. części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie z art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1,2 i 3 k.k. karę grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł.;

683 X. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk łączy oskarżonemu D. M. (1) orzeczone wobec niego jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien i orzeka wobec niego karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 900 (dziewięciuset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) zł;

684 XI. oskarżonego M. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt VII. części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, iż działał on w ramach grupy przestępczej, w skład której wchodzili: M. W. (1), D. M. (1), G. E., A. K. (2), A. P. (1) oraz inne osoby, stanowiącego przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i za ten czyn na podstawie art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

685 XII. oskarżonego M. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt VIII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 299 § 1, § 5 i § 6 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 299 § 5 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w z art. 65 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 309 kk karę grzywny w ilości 550 (pięciuset pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) zł.;

686 XIII. oskarżonego M. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt IX. części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 271 § 3 k.k. w zw. art. 11 § 3 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w z art. 65 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1,2 i 3 k.k. karę grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł.;

687 XIV. oskarżonego M. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt X. części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 273 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 273 k.k. w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1,2 i 3 k.k. karę grzywny w ilości 600 (sześćset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł.;

688 XV. oskarżonego M. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XI. części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s. i za ten czyn na podstawie z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 kks zw. z art. 8 § 1 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 i 5 kks w zw. z art. 38 § 1 pkt 1 kks wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 700 (siedmiuset) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych;

689 XVI. na podstawie art. 8 § 2 k.k.s. ustala, że spośród kar orzeczonych wobec M. S. (1) w punktach XIV i XV części dyspozytywnej wyroku wykonaniu będą podlegać kary orzeczone w punkcie XV części dyspozytywnej wyroku ;

690 XVII. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 39 § 2 kks w zw. z art. 4 § 1 kk łączy oskarżonemu M. S. (1) orzeczone wobec niego jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien przypisane mu w pkt. XI, XII, XIII i XV części dyspozytywnej wyroku i orzeka wobec niego karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 750 (siedemset pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł;

691 XVIII. oskarżoną G. E. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. XII. części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, iż działała ona w ramach grupy przestępczej, w skład której wchodzili: M. S. (1), D. M. (1), M. W. (1), A. K. (2), A. P. (1) oraz inne osoby, stanowiącego przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i za ten czyn na podstawie art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

692 XIX. oskarżoną G. E. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt. XIII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 309 kk karę grzywny w ilości 400 (czterystu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesięciu) zł.;

693 XX. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonej G. E. przepadek korzyści majątkowych osiągniętych w związku z popełnionym przestępstwem w kwotach:

694 - 93.350 (dziewięćdziesiąt trzy tysiące trzysta pięćdziesiąt) złotych,

695 - 382,64 (trzysta osiemdziesiąt dwa, 64/100) euro;

696 XXI. oskarżoną G. E. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego czynu opisanego w pkt XIV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w wymierza oskarżonej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1,2 i 3 k.k. karę grzywny w ilości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł.;

697 XXII. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk łączy oskarżonej G. E. orzeczone wobec niej jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien i orzeka wobec niej karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 500 (pięciuset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł;

698 XXIII. oskarżonego A. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XV części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, iż działał on w ramach grupy przestępczej, w skład której wchodzili: M. S. (1), D. M. (1), G. E., M. W. (1), A. P. (1) oraz inne osoby, stanowiącego przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i za ten czyn na podstawie art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

699 XXIV. oskarżonego A. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XVI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 kk zw. w zw. z art. 4 § 1 kk z art. 65 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 309 kk karę grzywny w ilości 500 (pięciuset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 (siedemdziesiąt) zł.;

700 XXV. na podstawie art. 299 § 7 kk orzeka wobec oskarżonego A. K. (1) przepadek korzyści majątkowych osiągniętych w związku z popełnionym przestępstwem w kwocie 26.330 (dwadzieścia sześć tysięcy, trzysta trzydzieści) złotych;

701 XXVI. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk łączy oskarżonemu A. K. (1) orzeczone wobec niego jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzeka wobec niego karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności ;

702 XXVII. oskarżonego A. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XVII części wstępnej wyroku, przy czym przyjmuje, iż działał on w ramach grupy przestępczej, w skład której wchodzili: M. S. (1), D. M. (1), G. E., A. K. (2), M. W. (1) oraz inne osoby stanowiącego przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i za ten czyn na podstawie art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

703 XXVIII. oskarżonego A. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XVIII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie z art. 299 § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w z art. 65 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 309 kk karę grzywny w ilości 500 (pięciuset) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 70 (siedemdziesiąt) zł.;

704 XXIX. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk łączy oskarżonemu A. P. (1) orzeczone wobec niego jednostkowe kary pozbawienia wolności i orzeka wobec niego karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności ;

705 XXX. oskarżonego J. J. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt XIX części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie z art. 271 § 3 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1,2 i 3 k.k. karę grzywny w ilości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) zł.;

706 XXXI. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeczoną wobec oskarżonego J. J. (2) karę pozbawienia wolności zawiesza na 2 (dwa) lata okresu próby;

707 XXXII. na podstawie art. 72 § 1 kk pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego J. J. (2) do informowania Sądu o przebiegu okresu próby – co 6 (sześć) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku;

708 XXXIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu M. W. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od 02.08.2022 r., godz. 06:15 do 17.10.2022 r. o godz. 15:05;

709 XXXIV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu D. M. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od 02.08.2022 r. godz. 20.00 do 17.10. 2022 r. o godz. 15:00;

710 XXXV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu M. S. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od 08.05.2023 r. godz. 7:20 do 17.05.2023 r. godz.10:58;

711 XXXVI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu A. P. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od 05.05.2023 r. godz. 13:35 do dnia 06.05.2023 r. godz. 18:25;

712 XXXVII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. (2) kwotę 3.247,20 zł. tytułem nieopłaconej obrony urzędu udzielonej oskarżonemu A. P. (1);

713 XXXVIII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. S. kwotę 5.018,40 zł. tytułem nieopłaconej obrony urzędu udzielonej oskarżonej G. E.;

714 XXXIX. na podstawie art. 627 k.p.k zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa przypadające na niego koszty sądowe, a to w kwocie po 5.957,09 zł.

715 oraz opłatę sądową w następujących wysokościach:

716 - oskarżony M. W. (1) – 12.400 zł.,

717 - oskarżony D. M. (1) – 18.400 zł.

718 - oskarżony M. S. (1) – 9.400 zł.,

719 - oskarżona G. E. – 6.400 zł.,

720 - oskarżony A. K. (1) – 7.300 zł.,

721 - oskarżony A. P. (1) – 7.300 zł.,

722 - oskarżony J. J. (2) – 720 zł.

Uzasadnienie

723 Formularz UK 1

724 Sygnatura akt

725 III K 286/23

726 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

727 1. USTALENIE FAKTÓW

728 1.1. Fakty uznane za udowodnione

729 Lp.

730 Oskarżony

731 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

732 M. W. (1)

733 M. W. (1) został uznany za winnego tego, że:

734 -w okresie od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2014 r. w B., L. i H., woj. (...), W., woj. (...) i K., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w skład której wchodzili: M. S. (1), D. M. (1), G. E., A. K. (2), A. P. (1) oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról pełnił funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z/s w L. /NIP (...)/, (...) sp. z o.o. z/s w B. /NIP (...)/, (...) sp. z o. o. z/s w H. i W. /NIP (...)/ i (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/ i ułatwił nieustalonym osobom wystawienie imieniu tych podmiotów poświadczających nieprawdę faktur VAT na sprzedaż usług spawania, naprawy kontenerów i montaż konstrukcji stalowych, sprzedaż paneli solarnych i licencji do patentu, dokumentujących niezaistniałe zdarzenia gospodarcze w imieniu wymienionych spółek na rzecz (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) Ltd z/s na C., (...) z/s w B. i (...) z/s w B. oraz użył do rozliczeń podatkowych poświadczające nieprawdę faktury VAT, nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawione w imieniu (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o. o. z/s w K., (...) sp. z o.o. z/s we W., a następnie będąc uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych dla spółek (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o. o. i (...) sp. z o.o., udzielił pełnomocnictwa do dokonywania operacji na tych rachunkach O. G. (1) i M. G. (1) i wspólnie z nimi przyjął na rzecz wymienionych spółek oraz przekazał za pośrednictwem przelewów bankowych środki płatnicze za nabycie i świadczenie usług, które nie miały miejsca, a także przyjął na rachunek (...) sp. z o.o. wpłaty gotówkowe, wykorzystując stworzoną sieć powiązań osobowo-finansowych dokonywał stałego i wzajemnego obrotu środkami finansowymi pomiędzy wymienionymi firmami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków,

735 tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

736 -w okresie od 4 stycznia 2013 r. do 3 marca 2014 r. w B., L. i H., woj. (...), W., woj. (...) i K., woj. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), M. G. (1), D. M. (1), G. E., w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, podjął czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych w imieniu reprezentowanych spółek udzielił pełnomocnictwa do dokonywania operacji na tych rachunkach O. G. (1) i M. G. (1) i wspólnie z nimi przyjął poprzez przelewy bankowe na rachunek (...) sp. z o.o. założony w (...) S.A. o nr (...) i nr (...) środki pieniężne od podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o. o., (...) sp. z o.o., (...) Ltd i O. G. (1) a także na rachunek (...) sp. z o.o. założony w (...) S.A. o nr (...) środki pieniężne od podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. w łącznej kwocie nie mniejszej niż 40.547.965,09 zł i 2.741,617,03 Euro oraz przekazał środki pieniężne w postaci przelewów bankowych na rachunki prowadzone dla (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o. o., (...) sp. z o.o., (...) Ltd, (...) oraz M. G. (1) i O. G. (1) w kwocie nie mniejszej niż 24.902.961,69 zł i 394.802,61 Euro,mających uwiarygodnić transakcje zakupu i sprzedaży usług spawania, naprawy kontenerów, montażu konstrukcji stalowych i paneli słonecznych oraz sprzedaży licencji do patentu, które nie miały miejsca, udokumentowane wystawionymi przez nieustalone osoby potwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT, legalizując tym samym pochodzenie tych środków z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług i podatku dochodowego od osób prawnych, w następstwie czego uzyskał od O. G. (1) i spółki (...) na rachunek (...) sp. z o.o. korzyść majątkową wielkiej wartości w kwocie 1.567.000 zł i 208.600 Euro oraz od (...) sp. z o.o. na rachunek N. W. prowadzony w (...) S.A. nr (...) i K. W. (1) prowadzony w (...) S.A. o nr (...) kwotę 22.500 zł, tj. łącznie uzyskał korzyść majątkową wielkiej wartości w kwocie 1.589.500 zł i 208.600 Euro, przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczynił sobie stałe źródło dochodu,

737 tj. o przestępstwo z art. 299 § 1, § 5 i § 6 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk z art. 65 § 1 k.k.

738 -w okresie od 24 maja 2013 r. do 25 stycznia 2014 r. w B. i L., woj. (...) i K., woj. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1) i M. G. (1), w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, działając w zamiarze, aby inne nieustalone osoby poświadczyły nieprawdę w fakturach VAT co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca, ułatwił im ich wystawienie o łącznej wartości brutto 16.677.879,02 zł, (netto 13.559.251,24 zł), VAT 3.118.627,78 zł i 2.582.447,82 euro, w tym :

739 - jako prezes Zarządu w imieniu (...) sp. z o.o. , firmując ten podmiot, ułatwił nieustalonym osobom wystawienie faktur w imieniu spółki na rzecz:

740 1. (...) z/s na C., reprezentowanej przez M. G. (1) - 47 faktur o łącznej wartości netto 738 147,82 euro, na sprzedaż usług spawania, naprawy kontenerów i montaż konstrukcji stalowych o numerach i wartościach:

741 •1/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 25 600,00

742 •2/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 14 499,38

743 •3/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 41 708,41

744 •4/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 14 499,38

745 •5/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 68 479,84

746 •6/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 16 715,99

747 •7/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 8 144,94

748 •8/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 10 640,00

749 •9/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 4 493,13

750 •10/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 7 425,00

751 •11/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 22 300,00

752 •12/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 7 420,00

753 •13/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 5 916,00

754 •14/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 13 968,00

755 •15/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 2 394,00

756 •16/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 3 339,00

757 •17/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 3 049,50

758 •18/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 2 300,00

759 •19/10/2013/T. z dnia 31.10.2013 r. o wartości netto € 2 500,00

760 •1/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 23 000,00

761 •2/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 12 007,05

762 •3/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 37 258,27

763 •4/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 36 461,50

764 •5/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 75 600,31

765 •6/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 11 749,50

766 •7/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 7 548,26

767 •8/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 13 265,00

768 •9/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 7 568,75

769 •10/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 9 310,00

770 •11/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 11 000,00

771 •12/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 6 807,50

772 •13/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 1 410,13

773 •14/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 5 500,00

774 •15/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 2 223,00

775 •16/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 5 082,00

776 •17/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 2 289,50

777 •18/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 640,00

778 •19/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r. o wartości netto € 3 000,00

779 •7/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 33 300,00

780 •8/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 46 677,93

781 • 9/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 38 856,75

782 •10/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 38 294,41

783 •11/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 12 044,39

784 •12/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 4 410,00

785 •13/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 11 750,00

786 •14/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 1 501,00

787 •15/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości netto € 4 200,00

788 2. G. (...) z siedzibą w B., reprezentowanej przez O. G. (1) - 2 faktury o łącznej wartości brutto 479 300,00 Euro, na sprzedaż panelu sterowania i wyposażenia linii do produkcji modułów solarnych o numerach i wartościach:

789 •4/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości brutto € 7 500,00

790 •5/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r. o wartości brutto € 471 800,00

791 3. (...) (...) z/s w B., reprezentowanej przez Maksima I. - 2 faktury o łącznej wartości brutto 1 365 000,00 Euro, na sprzedaż paneli solarnych o numerach i wartościach:

792 •20/11/2013/T. z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto € 110 000,00

793 •6/12/2013/T. z dnia 31.12.2013 r., wartość brutto € 1 255 000,00

794 4. (...) sp. z o. o. – reprezentowanej przez O. G. (1), a od 18 czerwca 2013 r. przez niego samego 32 faktury na sprzedaż usług spawania, naprawy kontenerów i montaż paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 16.653.279,02 zł, (netto 13.539.251,24 zł), VAT 3.114.027,78 zł o numerach i wartościach:

795 •- 08/05/2013/S z dnia 24.05.2013 r., o wartości brutto 613 000,00 zł (netto 498 373, 98zł), VAT 114 626,02 zł

796 •- 09/05/2013/S z dnia 27.05.2013 r., o wartości brutto 619 000,00 zł (netto 503 252,03 zł), VAT 115 747,97zł

797 •- 10/05/2013/S z dnia 28.05.2013 r., o wartości brutto 617 000,00 zł (netto 501 626,02 zł), VAT 115 373,98 zł

798 •- 01/06/2013/S z dnia 03.06.2013 r., wartości brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48zł), VAT 103 032,52 zł

799 •- 02/06/2013/S z dnia 10.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

800 •- 09/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

801 •- 10/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

802 •- 11/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 62 730,00 zł (netto 51 000,00 zł), VAT 11 730,00 zł

803 •- 03/07/2013/S z dnia 05.07.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

804 •- 04/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08zł), VAT 139 869,92 zł

805 •- 05/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 744 000,00 zł (netto 604 878,05 zł), VAT 139 121,95 zł

806 •- 08/07/2013/S z dnia 30.07.2013 r., wartość brutto 725 600,00 zł (netto 589 918,70 zł), VAT 135 681,30 zł

807 •- 10/07/2013/S z dnia 31.07.2013 r., wartość brutto 47 970,00 zł (netto 39 000,00 zł), VAT 8 970,00 zł

808 •- 06/09/2013/S z dnia 27.09.2013 r., wartość brutto 743 500,01 zł (netto 604 471,55 zł), VAT 139 028,46 zł

809 •- 07/09/2013/S z dnia27.09.2013 r., wartość brutto 751 300,00 zł (netto 610 813,01 zł), VAT 140 486,99 zł

810 •- 08/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

811 •- 09/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 740 400,00 zł (netto 601 951,22 zł), VAT 138 448,78 zł

812 •- 10/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 746 400,00 zł (netto 606 829,27 zł), VAT 139 570,73 zł

813 •- 11/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 27 675,00 zł (netto 22 500,00 zł), VAT 5 175,00 zł

814 •- 07/10/2013/S z dnia 30.10.2013 r. , wartość brutto 549 000,00 zł (netto 446 341,46 zł), VAT 102 658,54 zł

815 •- 08/10/2013/S z dnia 30.10.2013 r. , wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

816 •- 09/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013r., wartość brutto 531 000,00 zł (netto 431 707,32 zł), VAT 99 292,68 zł

817 •- 10/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 579 000,00 zł (netto 470 731,71 zł), VAT 108 268,29

818 •- 11/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 574 000,00 zł (netto 466 666,67 zł), VAT 107 333,33

819 •- 12/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 30 750,00 zł (netto 25 000,00 zł), VAT 5 750,00 zł

820 •- 04/11/2013/S z dnia 26.11.2013 r., wartość brutto 522 000,00 zł (netto 424 390,24zł), VAT 97 609,76 zł

821 •- 05/11/2013/S z dnia 27.11.2013 r., wartość brutto 553 000,01 zł (netto 449 593,50 zł), VAT 103 406,51 zł

822 •- 06/11/2013/S z dnia 28.11.2013 r., wartość brutto 560 000,00 zł (netto 455 284,55zł), VAT 104 715,45 zł

823 •- 07/11/2013 z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 582 000,00 zł (netto 473 170,73zł), VAT 108 829,27 zł

824 •- 08/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 538 000,00 zł (netto 437 398,37zł), VAT 100 601,63 zł

825 •- 10/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 48 954,00 zł (netto 39 800,00zł), VAT 9 154,00 zł

826 •- 06/12/2013/S z dnia 31.12.2013 r., wartość brutto 248 000,00 zł (netto 201 626,02zł), VAT 46 373,98 zł i użył do rozliczenia w księgach podatkowych i deklaracjach podatkowych VAT-7 podmiotu (...) sp. z o. o. za miesiące październik, listopad i grudzień 2013 r. faktury VAT, których faktycznie nie posiadał w łącznej kwocie brutto 3 198 542,69 zł, (netto 2.503.255,42 zł ), VAT 695.287,24 zł, w tym m. in.:

827 1. 5 faktur wystawionych rzekomo w imieniu (...) sp. z o.o. o numerach i wartościach:

828 •02/10/12/T z dnia 09.10.2013 r., wartość brutto 541.000 zł (netto 439.837,40 zł), VAT 101 162,60 zł

829 •03/10/12/T z dnia 17.10.2013 r., wartość brutto 521.000 zł (netto 423.577,24 zł), VAT 97 422,77 zł

830 •04/10/12/T z dnia 28.10.2013 r., wartość brutto 569.000 zł (netto 462.601,63 zł), VAT 106 398,37 zł

831 •05/10/12/T z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 564.000 zł (netto 458.536,59 zł), VAT 105 463,42 zł

832 •06/10/12/T z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 134.000 zł (netto 109 000,00 zł), VAT 25 070,00 zł,

833 2. 3 faktury wystawione rzekomo w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w K. o numerach i wartościach :

834 •01/12/2013/O z dnia 31.12.2013 r. wartość brutto 149 937,00 zł (netto 280 000,00 zł), VAT 64 400,00 zł,

835 •02/12/2013/O z dnia 31.12.2013 r. wartość brutto 344 400,00 zł (netto 204 920,00 zł), VAT 46 920,00 zł,

836 •03/12/2013/O z dnia 31.12.2013 r. wartość brutto 250 920,00 zł (netto 121 900,00 zł), VAT 28 037,00 zł, oraz użył poświadczające nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca, faktury VAT:

837 -wystawione przez nieustaloną osobę, rzekomo w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w K., reprezentowanej przez G. E. 7 faktur na usługę naprawy kontenerów i usługi spawalnicze o łącznej wartości brutto 3 099 977,01 zł (netto 2 520 306,50 zł), VAT 579 670,51 zł, o numerach i wartościach:

838 •- 01/11/13/T z dnia 06.11.2013 r., wartość brutto 512 000,00 zł (netto 416 260,16 zł), VAT 95 739,84 zł

839 •- 02/11/12/T z dnia 12.11.2013 r., wartość brutto 543 000,00 zł (netto 441 463,41 zł), VAT 101 536,59 zł

840 •- 03/11/13/T z dnia 15.11.2013 r., wartość brutto 550000,00 zł (netto 447 154,47 zł), VAT 102 845,53 zł

841 •- 04/11/2013/T z dnia 25.11.2013 r., wartość brutto 572 000,00 zł (netto 465 040,65 zł), VAT 106 959,35 zł

842 •- 05/11/13/T z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 528 000,00 zł (netto 429 268,29 zł), VAT 98 731,71 zł

843 •- 06/11/13/T z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 147 477,00 zł (netto 119 900,00 zł), VAT 27 577,00 zł,

844 •- 01/12/13/T z dnia 19.12.2013 r., wartość brutto 247 500,00 zł (netto 201 219,51 zł), VAT 46 280,49 zł

845 przez co wprowadził w błąd Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w L. co do wysokości podatku naliczonego spółki (...), usiłując doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci zwrotu nadwyżki podatku naliczonego za miesiące październik, listopad i grudzień 2013 r. wielkiej wartości w kwocie 1.274.957,75 zł

846 oraz

847 - jako prezes Zarządu (...) sp. z o.o., firmując ten podmiot i zawierając w jego imieniu w dniu 6 marca 2013 r. umowę licencyjną, ułatwił nieustalonej osobie wystawienie na rzecz spółki (...) sp. z o.o. faktury na sprzedaż licencji do patentu o numerze i wartościach:

848 •7/05/2013/SE z dnia 28.05.2013 r., o wartości brutto 24 600,00 zł (netto 20 000,00 zł), VAT 4 600,00 zł

849 - jako prezes Zarządu (...) sp. z o.o. użył w rozliczeniu w księgach rachunkowych spółki za okres od 28 czerwca do 31 grudnia 2013 r. poświadczające nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcje, które w rzeczywistości nie miały miejsca, faktury VAT:

850 1. wystawione przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o.o. 27 faktur na sprzedaż usług spawalniczych i naprawy kontenerów o numerach i wartościach o łącznej wartości brutto 12.123.449,02 zł (netto 10.258.165,93),VAT 2.359.379,09 zł:

851 •- 09/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

852 •- 10/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

853 •- 11/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 62 730,00 zł (netto 51 000,00 zł), VAT 11 730,00 zł

854 •- 03/07/2013/S z dnia 05.07.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

855 •- 04/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08zł), VAT 139 869,92 zł

856 •- 05/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 744 000,00 zł (netto 604 878,05 zł), VAT 139 121,95 zł

857 •- 08/07/2013/S z dnia 30.07.2013 r., wartość brutto 725 600,00 zł (netto 589 918,70 zł), VAT 135 681,30 zł

858 •- 10/07/2013/S z dnia 31.07.2013 r., wartość brutto 47 970,00 zł (netto 39 000,00 zł), VAT 8 970,00 zł

859 •- 06/09/2013/S z dnia 27.09.2013 r., wartość brutto 743 500,01 zł (netto 604 471,55 zł), VAT 139 028,46 zł

860 •- 07/09/2013/S z dnia 27.09.2013 r., wartość brutto 751 300,00 zł (netto 610 813,01 zł), VAT 140 486,99 zł

861 •- 08/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

862 •- 09/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 740 400,00 zł (netto 601 951,22 zł), VAT 138 448,78 zł

863 •- 10/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 746 400,00 zł (netto 606 829,27 zł), VAT 139 570,73 zł

864 •- 11/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 27 675,00 zł (netto 22 500,00 zł), VAT 5 175,00 zł

865 •- 07/10/2013/S z dnia 31.10.2013 r. , wartość brutto 549 000,00 zł (netto 446 341,46 zł), VAT 102 658,54 zł

866 •- 08/10/2013/S z dnia 31.10.2013 r. , wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

867 •- 09/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013r., wartość brutto 531 000,00 zł (netto 431 707,32 zł), VAT 99 292,68 zł

868 •- 10/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 579 000,00 zł (netto 470 731,71 zł), VAT 108 268,29

869 •- 11/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 574 000,00 zł (netto 466 666,67 zł), VAT 107 333,33

870 •- 12/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 30 750,00 zł (netto 25 000,00 zł), VAT 5 750,00 zł

871 •- 04/11/2013/S z dnia 26.11.2013 r., wartość brutto 522 000,00 zł (netto 424 390,24zł), VAT 97 609,76 zł

872 •- 05/11/2013/S z dnia 27.11.2013 r., wartość brutto 553 000,01 zł (netto 449 593,50 zł), VAT 103 406,51 zł

873 •- 06/11/2013/S z dnia 28.11.2013 r., wartość brutto 560 000,00 zł (netto 455 284,55zł), VAT 104 715,45 zł

874 •- 07/11/2013 z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 582 000,00 zł (netto 473 170,73zł), VAT 108 829,27 zł

875 •- 08/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 538 000,00 zł (netto 437 398,37zł), VAT 100 601,63 zł

876 •- 10/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 48 954,00 zł (netto 39 800,00zł), VAT 9 154,00 zł

877 •- 06/12/2013/S z dnia 31.12.2013 r., wartość brutto 248 000,00 zł (netto 201 626,02zł), VAT 46 373,98 zł,

878 tj. o czyn z art. 273 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.

879 D. M. (1)

880 D. M. (1) został uznany za winnego tego, że:

881 -w okresie od 31 grudnia 2012 r. do 31 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), W., woj. (...) i we W., woj. (...), działał on w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w skład której wchodzili: M. S. (1), M. W. (1), G. E., A. K. (2), A. P. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że pełnił funkcję udziałowca i prezesa Zarządu L. (...) O./ (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/ i (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/, (...) sp. z o.o. z/s we W. /NIP (...)/ oraz prezesa Zarządu (...) sp. z o. o. z/s w W. /NIP (...)/ firmując te podmioty ułatwiał nieustalonym osobom wystawienie w imieniu wymienionych spółek poświadczających nieprawdę faktur VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych na sprzedaż usług spawalniczych, naprawy kontenerów i montażu paneli słonecznych, mających uprawdopodobnić realizację transakcji, a następnie będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych w imieniu reprezentowanych spółek (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. przekazywał lub zlecał wykonanie przelewów środków płatniczych za nabycie usług oraz otrzymywał środki płatnicze na rzecz wymienionych podmiotów za świadczenie usług, które nie miały miejsca, a nadto udzielił M. G. (1) pełnomocnictwa do zawarcia umowy o prowadzenie rachunków bankowych dla (...) sp. z o.o. i wykorzystując stworzoną sieć powiązań osobowo-finansowych dokonywał stałego i wzajemnego obrotu środkami finansowymi pomiędzy wymienionymi firmami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków,

882 tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

883 -w okresie od 8 stycznia 2013 r. do 22 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), W., woj. (...) i we W., woj. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu O. G. (1), M. G. (1), M. W. (1), G. E., M. S. (1), A. P. (1) i A. K. (1) w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, wykorzystując sieć powiązań podmiotowo-finansowych podjął czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych w imieniu reprezentowanych spółek, przyjął poprzez przelewy bankowe środki pieniężne na rachunki założone w Banku (...) S.A. dla (...) sp. z o.o. o nr (...), (...) sp. z o.o. o nr (...) i (...) sp. z o. o. o nr (...), prowadzony w (...) Bank S.A./ (...) S.A./ dla (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. o nr (...) oraz rachunek założony przez M. G. (1) w (...) S.A. dla (...) sp. z o.o. o nr (...) od podmiotów (...) S.A., (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o .o., (...) sp. z o. o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Ltd.,

884 (...) oraz od M. G. (1) w kwocie nie mniejszej niż 45.960.807,10 zł

885 oraz przekazał poprzez przelewy bankowe na rachunki prowadzone dla podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o .o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) Ltd., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) i O. G. (1) środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 84.781.426,20 zł i 20 euro, mających uwiarygodnić transakcje zakupu i sprzedaży usług, udokumentowanych wystawionymi przez niego bądź inne nieustalone osoby potwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT, legalizując tym samym pochodzenie tych środków, z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych, w następstwie czego uzyskał od O. G. (1) z rachunku (...) na rachunki (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. korzyść majątkową w kwocie 6.599.000 zł, a nadto na rachunek osobisty prowadzony w (...) S.A. o nr (...) od podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. w kwocie 117.230 zł, tj. łącznie korzyść majątkową wielkiej wartości w kwocie 6.716.230 zł przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczynił sobie stałe źródło dochodu,

886 tj. o przestępstwo z art. 299 § 1, 5 i 6 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.

887 -w dniu 30 kwietnia 2013 r. w K., woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, jako prezes Zarządu (...) sp. z o.o. z/s w K. NIP (...) ułatwił nieustalonym osobom poświadczenie nieprawdy co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji sprzedaży usług montażu paneli słonecznych, które w rzeczywistości nie miały miejsca, w fakturach VAT i wprowadził je do obrotu na rzecz podmiotu:

888 - (...) sp. z o. o. o łącznej wartości brutto 943 000,00 zł (netto 766 666,67 zł), VAT 176 333,33 zł, o wartościach i numerach:

889 - 1/04/2013/L z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 468 000,00zł (netto 380 487,80 zł), VAT 87 512,20 zł

890 - 2/04/2013/L z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 475 000,00 zł (netto 386 178,86 zł), VAT 88 821,14 zł

891 przy czym z popełnienia przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu,

892 tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

893 M. S. (1)

894 M. S. (1) został uznany za winnego tego, że:

895 w okresie od 15 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), W., woj. (...), B. i L., woj. (...), G., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działał on w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w skład której wchodzili: M. W. (1), D. M. (1), G. E., A. K. (2), A. P. (1) oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról pełnił funkcję prezesa Zarządu i udziałowca spółek (...) /L./ sp. z o.o. z/s w K., NIP (...), (...) sp. z o.o. z/s w K., NIP (...) i (...) sp. z o.o. z/s w W., NIP (...) oraz prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. z/s w G., NIP (...) i (...) sp. z o.o. w B., NIP (...) poświadczał nieprawdę w fakturach VAT i ułatwiał nieustalonym osobom wystawienie w imieniu wymienionych spółek poświadczających nieprawdę faktur VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych na sprzedaż usług reklamowych, spawalniczych i naprawy kontenerów, mających uprawdopodobnić realizację transakcji, a następnie będąc uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych reprezentowanych spółek przekazał na rachunek założony dla (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o., środki płatnicze za świadczenie usług, które nie miały miejsca, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków,

896 tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

897 -w okresie od 3 kwietnia 2013 r. do 30 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), W., woj. (...), G., woj. (...) w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), D. M. (1), G. E. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I i wykorzystując sieć powiązań podmiotowo-finansowych podjął czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych prowadzony dla (...) sp. z o.o. w (...) Bank (...) S.A. o nr (...) (...) (...) i nr (...) (...) (...) i dla (...) sp. z o.o. w BANK (...) S.A. o nr (...) przekazał za pośrednictwem przelewów bankowych na rachunki bankowe prowadzone dla (...) sp. z o.o. środki pieniężne w kwocie 343.367,00 zł i dla (...) sp. z o.o. w kwocie 953.550,00 zł, mające uwiarygodnić niezaistniałe transakcje sprzedaży usług udokumentowanych wystawionymi przez nieustalone osoby, potwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT, legalizując tym samym pochodzenie tych środków z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych, przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczynił sobie stałe źródło dochodu,

898 tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.

899 -w okresie od 31 marca 2013 r. do 30 czerwca 2013 r. w K., woj. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), D. M. (1) i G. E. w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, jako prezes Zarządu (...) sp. z o.o. z/s w K. NIP (...) poświadczył nieprawdę w fakturach VAT co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca na sprzedaż usług reklamowych i wprowadził je do obrotu, wystawiając na rzecz podmiotu (...) sp. z o. o. z/s w M. NIP (...) 4 faktury, o łącznej wartości brutto 323 909,77zł (netto 263 341,28) zł, VAT 60 568,49 zł, o numerach i wartościach:

900 ⚫

901 - (...) z dnia 31.03.2013 r., wartość brutto 118 080,00 zł (netto 96000,00 zł), VAT 22080,00 zł

902 ⚫

903 - (...) z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 110 945,41 zł (netto 90199,52 zł), VAT 20745,89 zł

904 ⚫

905 - (...) z dnia 29.05.2013 r., wartość brutto 75 214,50 zł (netto 61150,00 zł), VAT 14064,50 zł

906 ⚫

907 - (...) z dnia 30.06.2013 r., wartość brutto 19 669,86zł (netto 15991,76 zł), VAT 3678,10 zł,

908 oraz ułatwił nieustalonej osobie wystawienie poświadczających nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca faktur na sprzedaż usług spawalniczych i naprawy kontenerów, na rzecz podmiotu (...) sp. z o. o., 2 faktury o łącznej wartości brutto 981 000,00 zł (netto 797 560,98 zł), VAT 183.439,02 zł, o numerach i wartościach:

909 ⚫

910 -01/04/2013/O z dnia 29.04.2013 r., wartość brutto 490 000,00zł (netto 398.373,98zł), VAT 91.626,02 zł

911 ⚫

912 -02/04/2013/O z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 491 000,00zł (netto 398.186,99) zł, VAT 91.813,01 zł,

913 przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

914 tj. o czyn z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art.271 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art.271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.

915 -pełniąc funkcję prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej użył się do rozliczenia w złożonym w dniu 9 maja 2014 r. Naczelnikowi L. Urzędu Skarbowego w L. zeznaniu podatkowym od osób prawnych CIT-8 za 2013 rok (...) sp. z o.o. poświadczające nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca faktury VAT wystawione na rzecz spółki:

916 1.przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o.o. 32 faktury na sprzedaż usług spawania, naprawy kontenerów i montaż paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 16.653.279,02 zł, (netto 13.539.251,24 zł), VAT 3.114.027,78 zł o numerach i wartościach:

917 ⚫

918 -08/05/2013/S z dnia 24.05.2013 r., o wartości brutto 613 000,00 zł (netto 498 373, 98zł), VAT 114 626,02 zł

919 ⚫

920 -09/05/2013/S z dnia 27.05.2013 r., o wartości brutto 619 000,00 zł (netto 503 252,03 zł), VAT 115 747,97zł

921 ⚫

922 -10/05/2013/S z dnia 28.05.2013 r., o wartości brutto 617 000,00 zł (netto 501 626,02 zł), VAT 115 373,98 zł

923 ⚫

924 -01/06/2013/S z dnia 03.06.2013 r., wartości brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48zł), VAT 103 032,52 zł

925 ⚫

926 -02/06/2013/S z dnia 10.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

927 ⚫

928 -09/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

929 ⚫

930 -10/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

931 ⚫

932 -11/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 62 730,00 zł (netto 51 000,00 zł), VAT 11 730,00 zł

933 ⚫

934 -03/07/2013/S z dnia 05.07.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

935 ⚫

936 -04/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08zł), VAT 139 869,92 zł

937 ⚫

938 -05/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 744 000,00 zł (netto 604 878,05 zł), VAT 139 121,95 zł

939 ⚫

940 - 08/07/2013/S z dnia 30.07.2013 r., wartość brutto 725 600,00 zł (netto 589 918,70 zł), VAT 135 681,30 zł

941 ⚫

942 -10/07/2013/S z dnia 31.07.2013 r., wartość brutto 47 970,00 zł (netto 39 000,00 zł), VAT 8 970,00 zł

943 ⚫

944 - 06/09/2013/S z dnia 27.09.2013 r., wartość brutto 743 500,01 zł (netto 604 471,55 zł), VAT 139 028,46 zł

945 ⚫

946 - 07/09/2013/S z dnia27.09.2013 r., wartość brutto 751 300,00 zł (netto 610 813,01 zł), VAT 140 486,99 zł

947 ⚫

948 -08/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

949 ⚫

950 -09/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 740 400,00 zł (netto 601 951,22 zł), VAT 138 448,78 zł

951 ⚫

952 -10/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 746 400,00 zł (netto 606 829,27 zł), VAT 139 570,73 zł

953 ⚫

954 -11/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 27 675,00 zł (netto 22 500,00 zł), VAT 5 175,00 zł

955 ⚫

956 -07/10/2013/S z dnia 30.10.2013 r. , wartość brutto 549 000,00 zł (netto 446 341,46 zł), VAT 102 658,54 zł

957 ⚫

958 -08/10/2013/S z dnia 30.10.2013 r. , wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

959 ⚫

960 -09/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013r., wartość brutto 531 000,00 zł (netto 431 707,32 zł), VAT 99 292,68 zł

961 ⚫

962 -10/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 579 000,00 zł (netto 470 731,71 zł), VAT 108 268,29

963 ⚫

964 -11/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 574 000,00 zł (netto 466 666,67 zł), VAT 107 333,33

965 ⚫

966 -12/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 30 750,00 zł (netto 25 000,00 zł), VAT 5 750,00 zł

967 ⚫

968 -04/11/2013/S z dnia 26.11.2013 r., wartość brutto 522 000,00 zł (netto 424 390,24zł), VAT 97 609,76 zł

969 ⚫

970 - 05/11/2013/S z dnia 27.11.2013 r., wartość brutto 553 000,01 zł (netto 449 593,50 zł), VAT 103 406,51 zł

971 ⚫

972 - 06/11/2013/S z dnia 28.11.2013 r., wartość brutto 560 000,00 zł (netto 455 284,55zł), VAT 104 715,45 zł

973 ⚫

974 - 07/11/2013 z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 582 000,00 zł (netto 473 170,73zł), VAT 108 829,27 zł

975 ⚫

976 - 08/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 538 000,00 zł (netto 437 398,37zł), VAT 100 601,63 zł

977 ⚫

978 - 10/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 48 954,00 zł (netto 39 800,00zł), VAT 9 154,00 zł

979 ⚫

980 - 06/12/2013/S z dnia 31.12.2013 r., wartość brutto 248 000,00 zł (netto 201 626,02zł), VAT 46 373,98 zł,

981 2.wystawionej przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s w H., za przygotowanie wniosku o dofinansowanie projektu

982 ⚫

983 01/05/2013/AG/PL z dnia 06.05.2013 r., wartość brutto 10455,00zł (netto 8500,00 zł), VAT 1955,00 zł

984 3.wystawionych przez nieustaloną osobę w imieniu (...) Sp. z o.o. z/s w K. dotyczące niezaistniałego świadczenia usług spawalniczych i naprawy kontenerów o łącznej wartości brutto 981 000,00zł (netto 797 560,98 zł), VAT 183439,02 zł, o numerach i wartościach:

985 ⚫

986 01/04/2013/O z dnia 29.04.2013 r., wartość brutto 490 000,00zł (netto 398373,98zł), VAT 91626,02 zł

987 ⚫

988 02/04/2013/O z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 491 000,00zł (netto (...),99) zł, VAT 91813,01 zł

989 4.wystawionych przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s w K., reprezentowanej przez D. M. (1) 2 faktur na usługę montażu paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 943 000,00zł (netto 766 666,67 zł), VAT 176 333,33 zł, o wartościach i numerach:

990 ⚫

991 1/04/2013/L z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 468 000,00zł (netto 380 487,80 zł), VAT 87 512,20 zł

992 ⚫

993 2/04/2013/L z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 475 000,00 zł (netto 386 178,86 zł), VAT 88 821,14 zł

994 5. wystawionej przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s K. na sprzedaż licencji do patentu

995 ⚫

996 7/05/2013/SE z dnia 28.05.2013 r., o wartości brutto 24 600,00 zł (netto 20 000,00 zł), VAT 4 600,00 zł

997 6. wystawionych przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s we (...) faktur na sprzedaż usługi spawania i naprawy kontenerów o łącznej wartości brutto 1 852 000,00 zł (netto 1 505 691,06 zł), VAT 346 308,94 zł, o wartościach i numerach:

998 ⚫

999 01/05/2013/M z dnia 07.05.2013 r., wartość brutto 617 000,00 zł (netto 501 626,02zł), VAT 115 373,98

1000 ⚫

1001 02/05/2013/M z dnia 14.05.2013 r., wartość brutto 612 000,00 zł (netto 497 560,98 zł), VAT 114 439,02 zł

1002 ⚫

1003 03/05/2013/M z dnia 22.05.2013 r., wartość brutto 623 000,00 zł (netto 506 504,07 zł), VAT 116 495,93 zł

1004 a także faktur VAT wystawionych w imieniu (...) sp. z o.o. przez O. G. (1) o łącznej wartości brutto 27.766.400 zł na rzecz:

1005 1. (...) Sp. z o.o. z/s w (...) faktur o łącznej wartości brutto 14 824 200,00 zł (netto 12 052 195,10 zł), VAT 2 772 004,88 zł, o numerach i wartościach :

1006 ⚫

1007 01/05/2013/p z dnia 06.05.2013 r., wartość brutto 627 000,00zł (netto 509 756,10 zł), VAT 117 243,90 zł

1008 ⚫

1009 02/05/2013/P z dnia 09.05.2013 r., wartość brutto 622 000,00 zł (netto 505 691,06 zł), VAT 116 308,94 zł

1010 ⚫

1011 03/05/2013/P z dnia 13.05.2013 r., wartość brutto 633 000,00 zł (netto 514 634,15 zł), VAT 118 365,85 zł

1012 2. (...) sp. z o. o. z/s we (...) faktur o łącznej wartości brutto 10.118.200,00 zł (netto 8.226.178,86 zł), VAT 1.892.021,41 zł 15 faktur o numerach i wartościach:

1013 ⚫

1014 01/04/2013/P z dnia 29.04.2013 r., wartość brutto 500 000,00 zł (netto 406504,07 zł), VAT 93495,93 zł

1015 ⚫

1016 02/04/2013/P z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 501 000,00zł (netto 407317,07 zł), VAT 93682,93 zł

1017 ⚫

1018 02/06/2013/P z dnia 10.06.2013 r., wartość brutto 521 000,00 zł (netto 423 577,24 zł), VAT 97 422,76 zł

1019 ⚫

1020 03/06/2013/P z dnia 14.06.2013 r., wartość brutto 561 000,00 zł (netto 456 097,56 zł), VAT 104902,44 zł

1021 ⚫

1022 04/06/2013 z dnia 20.06.2013 r., wartość brutto 521 000,00 zł (netto 423 577,24 zł, VAT 97 422,76 zł

1023 ⚫

1024 01/07/2013/P z dnia 01.07.2013 r., wartość brutto 749 000,00 zł (netto 608 943,09 zł), VAT 140 056,91 zł

1025 ⚫

1026 02/07/2013/P z dnia 01.07.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08 zł), VAT 139 869,92 zł

1027 ⚫

1028 03/07/2013 z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 758 000,00 zł (netto 616 260,16 zł), VAT 141 739,84 zł

1029 ⚫

1030 04/07/2013/P z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 754 000,00 zł (netto 613 008,13 zł), VAT 140 991,87 zł

1031 ⚫

1032 05/07/2013 z dnia 24.07.2013 r., wartość brutto 735 600,00 zł (netto 598 048,78 zł), VAT 137 551,22 zł

1033 ⚫

1034 - 01/09/2013/P z dnia 02.09.2013 r., wartość brutto 753 500,00 zł (netto 612 601,63 zł), VAT 140 898,37 zł

1035 ⚫

1036 - 02/09/2013/P z dnia 10.09.2013 r., wartość brutto 761 300,00 zł (netto 618 943,09 zł), VAT 142 356,91 zł

1037 ⚫

1038 - 03/09/2013/P z dnia 18.09.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08 zł), VAT 139 869,92 zł

1039 ⚫

1040 - 04/09/2013/P z dnia 26.09.2013 r., wartość brutto 750 400,00 zł (netto 610 081,30 zł), VAT 140 318,70 zł

1041 ⚫

1042 - 05/09/2013/P z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 756 400,00 zł (netto 614 959,35 zł), VAT 141 440,65 zł

1043 3. (...) sp. z o. o., z/s w (...) faktur o łącznej wartości brutto 945 000,00 zł (netto 768 292,68 zł), VAT 176 707,32 zł, o numerach i wartościach :

1044 ⚫

1045 03/04/2013 z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 469 000,00 zł (netto 381 300,81 zł), VAT 87 699,19 zł

1046 ⚫

1047 04/04/2013/P z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 476 000,00 zł (netto 386 991,87 zł), VAT 89 008,13 zł

1048 4. (...) sp. z o.o. z/s (...) faktur, o łącznej wartości brutto 1 879 000,00 zł (netto 1 527 642,28 zł), VAT 351 357,72 zł, o numerach i wartościach:

1049 ⚫

1050 04/05/2013/P z dnia 15.05.2013 r., wartość brutto 623 000,00 zł (netto 506 504,07 zł), VAT 116 495,93 zł

1051 ⚫

1052 05/05/2013/P z dnia 20.05.2013 r., wartość brutto 629 000,00 zł (netto 511 382,11 zł), VAT 117 617,89 zł

1053 ⚫

1054 06/05/2013/P z dnia 24.05.2013 r. wartość brutto 627 000,00 zł (netto 509 756,10 zł), VAT 117 243,90 zł

1055 przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

1056 tj. o przestępstwo z art. 273 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1057 -w okresie od 25 lutego 2014 r. do 25 listopada 2014 r. w B. i L., woj. (...), pełniąc funkcję prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. , w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę w złożonym w dniu 9 maja 2014 r. Naczelnikowi L. Urzędu Skarbowego w L. zeznaniu podatkowym od osób prawnych CIT-8 za 2013 rok (...) sp. z o.o., poprzez posłużenie się do rozliczenia nierzetelnymi fakturami VAT na świadczenie usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, wystawionymi na rzecz spółki:

1058 1.przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o.o. 32 faktury na sprzedaż usług spawania, naprawy kontenerów i montaż paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 16.653.279,02 zł, (netto 13.539.251,24 zł), VAT 3.114.027,78 zł o numerach i wartościach:

1059 ⚫

1060 - 08/05/2013/S z dnia 24.05.2013 r., o wartości brutto 613 000,00 zł (netto 498 373, 98zł), VAT 114 626,02 zł

1061 ⚫

1062 - 09/05/2013/S z dnia 27.05.2013 r., o wartości brutto 619 000,00 zł (netto 503 252,03 zł), VAT 115 747,97zł

1063 ⚫

1064 - 10/05/2013/S z dnia 28.05.2013 r., o wartości brutto 617 000,00 zł (netto 501 626,02 zł), VAT 115 373,98 zł

1065 ⚫

1066 - 01/06/2013/S z dnia 03.06.2013 r., wartości brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48zł), VAT 103 032,52 zł

1067 ⚫

1068 - 02/06/2013/S z dnia 10.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

1069 ⚫

1070 - 09/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

1071 ⚫

1072 - 10/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 511 000,00 zł (netto 415 447,15 zł), VAT 95 552,85 zł

1073 ⚫

1074 - 11/06/2013/S z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 62 730,00 zł (netto 51 000,00 zł), VAT 11 730,00 zł

1075 ⚫

1076 - 03/07/2013/S z dnia 05.07.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

1077 ⚫

1078 - 04/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08zł), VAT 139 869,92 zł

1079 ⚫

1080 - 05/07/2013/S z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 744 000,00 zł (netto 604 878,05 zł), VAT 139 121,95 zł

1081 ⚫

1082 - 08/07/2013/S z dnia 30.07.2013 r., wartość brutto 725 600,00 zł (netto 589 918,70 zł), VAT 135 681,30 zł

1083 ⚫

1084 - 10/07/2013/S z dnia 31.07.2013 r., wartość brutto 47 970,00 zł (netto 39 000,00 zł), VAT 8 970,00 zł

1085 ⚫

1086 - 06/09/2013/S z dnia 27.09.2013 r., wartość brutto 743 500,01 zł (netto 604 471,55 zł), VAT 139 028,46 zł

1087 ⚫

1088 - 07/09/2013/S z dnia27.09.2013 r., wartość brutto 751 300,00 zł (netto 610 813,01 zł), VAT 140 486,99 zł

1089 ⚫

1090 - 08/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 738 000,00 zł (netto 600 000,00 zł), VAT 138 000,00 zł

1091 ⚫

1092 - 09/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 740 400,00 zł (netto 601 951,22 zł), VAT 138 448,78 zł

1093 ⚫

1094 - 10/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 746 400,00 zł (netto 606 829,27 zł), VAT 139 570,73 zł

1095 ⚫

1096 - 11/09/2013/S z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 27 675,00 zł (netto 22 500,00 zł), VAT 5 175,00 zł

1097 ⚫

1098 - 07/10/2013/S z dnia 30.10.2013 r. , wartość brutto 549 000,00 zł (netto 446 341,46 zł), VAT 102 658,54 zł

1099 ⚫

1100 - 08/10/2013/S z dnia 30.10.2013 r. , wartość brutto 551 000,00 zł (netto 447 967,48 zł), VAT 103 032,52 zł

1101 ⚫

1102 - 09/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013r., wartość brutto 531 000,00 zł (netto 431 707,32 zł), VAT 99 292,68 zł

1103 ⚫

1104 - 10/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 579 000,00 zł (netto 470 731,71 zł), VAT 108 268,29

1105 ⚫

1106 - 11/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 574 000,00 zł (netto 466 666,67 zł), VAT 107 333,33

1107 ⚫

1108 - 12/10/2013/S z dnia z dnia 31.10.2013 r., wartość brutto 30 750,00 zł (netto 25 000,00 zł), VAT 5 750,00 zł

1109 ⚫

1110 - 04/11/2013/S z dnia 26.11.2013 r., wartość brutto 522 000,00 zł (netto 424 390,24zł), VAT 97 609,76 zł

1111 ⚫

1112 - 05/11/2013/S z dnia 27.11.2013 r., wartość brutto 553 000,01 zł (netto 449 593,50 zł), VAT 103 406,51 zł

1113 ⚫

1114 - 06/11/2013/S z dnia 28.11.2013 r., wartość brutto 560 000,00 zł (netto 455 284,55zł), VAT 104 715,45 zł

1115 ⚫

1116 - 07/11/2013 z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 582 000,00 zł (netto 473 170,73zł), VAT 108 829,27 zł

1117 ⚫

1118 - 08/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 538 000,00 zł (netto 437 398,37zł), VAT 100 601,63 zł

1119 ⚫

1120 - 10/11/2013/S z dnia 29.11.2013 r., wartość brutto 48 954,00 zł (netto 39 800,00zł), VAT 9 154,00 zł

1121 ⚫

1122 - 06/12/2013/S z dnia 31.12.2013 r., wartość brutto 248 000,00 zł (netto 201 626,02zł), VAT 46 373,98 zł,

1123 2.wystawionej przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s w H., za przygotowanie wniosku o dofinansowanie projektu

1124 ⚫

1125 01/05/2013/AG/PL z dnia 06.05.2013 r., wartość brutto 10455,00zł (netto 8500,00 zł), VAT 1955,00 zł

1126 3.wystawionych przez nieustaloną osobę w imieniu (...) Sp. z o.o. z/s w K. dotyczących niezaistniałego świadczenia usług spawalniczych i naprawy kontenerów o łącznej wartości brutto 981 000,00zł (netto 797 560,98 zł), VAT 183439,02 zł, o numerach i wartościach:

1127 ⚫

1128 01/04/2013/O z dnia 29.04.2013 r., wartość brutto 490 000,00zł (netto 398373,98zł), VAT 91626,02 zł

1129 ⚫

1130 02/04/2013/O z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 491 000,00zł (netto (...),99) zł, VAT 91813,01 zł

1131 4.wystawionych przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s w K., reprezentowanej przez D. M. (1) 2 faktur na usługę montażu paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 943 000,00zł (netto 766 666,67 zł), VAT 176 333,33 zł, o wartościach i numerach:

1132 ⚫

1133 1/04/2013/L z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 468 000,00zł (netto 380 487,80 zł), VAT 87 512,20 zł

1134 ⚫

1135 2/04/2013/L z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 475 000,00 zł (netto 386 178,86 zł), VAT 88 821,14 zł

1136 5. wystawionej przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s K. na sprzedaż licencji do patentu

1137 ⚫

1138 7/05/2013/SE z dnia 28.05.2013 r., o wartości brutto 24 600,00 zł (netto 20 000,00 zł), VAT 4 600,00 zł

1139 6. wystawionych przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s we (...) faktur na sprzedaż usługi spawania i naprawy kontenerów o łącznej wartości brutto 1 852 000,00 zł (netto 1 505 691,06 zł), VAT 346 308,94 zł, o wartościach i numerach:

1140 ⚫

1141 01/05/2013/M z dnia 07.05.2013 r., wartość brutto 617 000,00 zł (netto 501 626,02zł), VAT 115 373,98

1142 ⚫

1143 02/05/2013/M z dnia 14.05.2013 r., wartość brutto 612 000,00 zł (netto 497 560,98 zł), VAT 114 439,02 zł

1144 ⚫

1145 03/05/2013/M z dnia 22.05.2013 r., wartość brutto 623 000,00 zł (netto 506 504,07 zł), VAT 116 495,93 zł,

1146 a także faktur VAT wystawionych w imieniu (...) sp. z o.o. przez O. G. (1) o łącznej wartości brutto 27.766.400 zł na rzecz:

1147 1. (...) Sp. z o.o. z/s w (...) faktur o łącznej wartości brutto 14 824 200,00 zł (netto 12 052 195,10 zł), VAT 2 772 004,88 zł, o numerach i wartościach :

1148 ⚫

1149 01/05/2013/p z dnia 06.05.2013 r., wartość brutto 627 000,00zł (netto 509 756,10 zł), VAT 117 243,90 zł

1150 ⚫

1151 02/05/2013/P z dnia 09.05.2013 r., wartość brutto 622 000,00 zł (netto 505 691,06 zł), VAT 116 308,94 zł

1152 ⚫

1153 03/05/2013/P z dnia 13.05.2013 r., wartość brutto 633 000,00 zł (netto 514 634,15 zł), VAT 118 365,85 zł

1154 2. (...) sp. z o. o. z/s we (...) faktur o łącznej wartości brutto 10.118.200,00 zł (netto 8.226.178,86 zł), VAT 1.892.021,41 zł 15 faktur o numerach i wartościach:

1155 ⚫

1156 01/04/2013/P z dnia 29.04.2013 r., wartość brutto 500 000,00 zł (netto 406504,07 zł), VAT 93495,93 zł

1157 ⚫

1158 02/04/2013/P z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 501 000,00zł (netto 407317,07 zł), VAT 93682,93 zł

1159 ⚫

1160 02/06/2013/P z dnia 10.06.2013 r., wartość brutto 521 000,00 zł (netto 423 577,24 zł), VAT 97 422,76 zł

1161 ⚫

1162 03/06/2013/P z dnia 14.06.2013 r., wartość brutto 561 000,00 zł (netto 456 097,56 zł), VAT 104902,44 zł

1163 ⚫

1164 04/06/2013 z dnia 20.06.2013 r., wartość brutto 521 000,00 zł (netto 423 577,24 zł, VAT 97 422,76 zł

1165 ⚫

1166 01/07/2013/P z dnia 01.07.2013 r., wartość brutto 749 000,00 zł (netto 608 943,09 zł), VAT 140 056,91 zł

1167 ⚫

1168 02/07/2013/P z dnia 01.07.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08 zł), VAT 139 869,92 zł

1169 ⚫

1170 03/07/2013 z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 758 000,00 zł (netto 616 260,16 zł), VAT 141 739,84 zł

1171 ⚫

1172 04/07/2013/P z dnia 15.07.2013 r., wartość brutto 754 000,00 zł (netto 613 008,13 zł), VAT 140 991,87 zł

1173 ⚫

1174 05/07/2013 z dnia 24.07.2013 r., wartość brutto 735 600,00 zł (netto 598 048,78 zł), VAT 137 551,22 zł

1175 ⚫

1176 - 01/09/2013/P z dnia 02.09.2013 r., wartość brutto 753 500,00 zł (netto 612 601,63 zł), VAT 140 898,37 zł

1177 ⚫

1178 - 02/09/2013/P z dnia 10.09.2013 r., wartość brutto 761 300,00 zł (netto 618 943,09 zł), VAT 142 356,91 zł

1179 ⚫

1180 - 03/09/2013/P z dnia 18.09.2013 r., wartość brutto 748 000,00 zł (netto 608 130,08 zł), VAT 139 869,92 zł

1181 ⚫

1182 - 04/09/2013/P z dnia 26.09.2013 r., wartość brutto 750 400,00 zł (netto 610 081,30 zł), VAT 140 318,70 zł

1183 ⚫

1184 - 05/09/2013/P z dnia 30.09.2013 r., wartość brutto 756 400,00 zł (netto 614 959,35 zł), VAT 141 440,65 zł

1185 3. (...) sp. z o. o., z/s w (...) faktur o łącznej wartości brutto 945 000,00 zł (netto 768 292,68 zł), VAT 176 707,32 zł, o numerach i wartościach :

1186 ⚫

1187 03/04/2013 z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 469 000,00 zł (netto 381 300,81 zł), VAT 87 699,19 zł

1188 ⚫

1189 04/04/2013/P z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 476 000,00 zł (netto 386 991,87 zł), VAT 89 008,13 zł

1190 4. (...) sp. z o.o. z/s (...) faktur, o łącznej wartości brutto 1 879 000,00 zł (netto 1 527 642,28 zł), VAT 351 357,72 zł, o numerach i wartościach:

1191 ⚫

1192 04/05/2013/P z dnia 15.05.2013 r., wartość brutto 623 000,00 zł (netto 506 504,07 zł), VAT 116 495,93 zł

1193 ⚫

1194 05/05/2013/P z dnia 20.05.2013 r., wartość brutto 629 000,00 zł (netto 511 382,11 zł), VAT 117 617,89 zł

1195 ⚫

1196 06/05/2013/P z dnia 24.05.2013 r. wartość brutto 627 000,00 zł (netto 509 756,10 zł), VAT 117 243,90 zł,

1197 w następstwie czego zawyżył przychody spółki o kwotę 17.279.430,36 zł i koszty uzyskania przychodów o kwotę 17.276.277,56 zł, a także nie ujął dochodu z tytułu otrzymanych wpłat gotówkowych w wysokości 21.046.161,63 zł, przez co uszczuplił podatek dochodowy od osób prawnych za 2013 rok w kwocie wielkiej wartości 3.998.172,00 zł, a nadto podał nieprawdę w deklaracjach VAT-7, składanych Naczelnikowi L. Urzędu Skarbowego w L. w imieniu firmy (...) Sp. z o.o. za miesiące styczeń 2014 r. i od kwietnia do października 2014 r., poprzez wykazanie podatku naliczonego w łącznej kwocie 602.363,00 zł, wynikającego z faktur, którymi nie dysponował, a tym samym nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego, przez co naraził podatek od towarów i usług na uszczuplenie w kwocie 602.288,00 zł, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

1198 tj. o przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s.

1199 G. E.

1200 G. E. została uznana za winną tego, że:

1201 w okresie od 31 stycznia 2013 r. do 30 grudnia 2014 r. w M. i K., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając działała ona w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w skład której wchodzili: M. S. (1), D. M. (1), M. W. (1), A. K. (2), A. P. (1) oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról była udziałowcem (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/ i powołała do pełnienia funkcji prezesa Zarządu M. S. (1), a także pełniła funkcję prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. z/s w M. /NIP (...)/ i wystawiła w imieniu tej spółki poświadczające nieprawdę faktury VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych na sprzedaż usług reklamowych dla (...) sp. z o. o. z/s w K. oraz użyła do rozliczeń podatkowych poświadczające nieprawdę faktury VAT, nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawione w imieniu (...) sp. z o. o. z/s w K. i Fundacji (...) 4e z/s w C., dotyczących świadczenia usług reklamowych i doradztwa energetycznego oraz będąc uprawnioną do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych dla spółki otrzymała poprzez przelewy bankowe od firmy (...) sp. z o.o. z/s K., (...) sp. z o.o. z/s w L., (...) sp. z o.o. z/s w K., (...) sp. z o.o. z/s w W., (...) sp. z o.o. we W., (...) sp. z o.o. z/s w (...) Ltd z/s na C. środki płatnicze za dostawę usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, a następnie przekazała środki płatnicze na rzecz (...) sp. z o.o. z/s w L., (...) sp. z o.o. z/s w K., (...) sp. z o.o. we W., (...) sp. z o.o. z/s we W., (...) sp. z o.o. we W., (...) sp. z o.o. z/s w K. , , (...) S.A. z/s w B., (...) Centrum Pracy sp. z o.o. z/s we W., Fundacji (...) z/s w C., wykorzystując stworzoną sieć powiązań osobowo-finansowych dokonywała stałego i wzajemnego obrotu środkami finansowymi pomiędzy wymienionymi firmami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków ,

1202 tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

1203 w okresie od 31 stycznia 2013 r. do 30 grudnia 2014 r. w M. i K., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), M. G. (1), M. W. (1), D. M. (1), M. S. (1) w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, podjęła czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc uprawnioną do dokonywania operacji na rachunkach bankowych prowadzonych dla (...) sp. z o.o. w Banku (...) S.A. / (...) BANK S.A./ o numerze (...) i o nr (...) i w (...) S.A. o nr (...) (...), w (...) S.A. o nr (...) przyjęła na nie za pośrednictwem przelewów bankowych od podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) Ltd środki płatnicze za dostawę usług, które

1204 w rzeczywistości nie miały miejsca w kwocie nie mniejszej niż 13.627.523,00 zł i 43.972,64 Euro, oraz przekazała za pośrednictwem przelewów bankowych na rachunki bankowe prowadzone dla (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) S.A., (...) Centrum Pracy sp. z o.o., O. G. (1) i D. M. (1) a także wpłatę gotówkową na rachunek Fundacji (...) środki płatnicze w kwocie nie mniejszej niż 13.843.110,00 zł i 43.590,00 euro, które miały uwiarygodnić transakcje zakupu i sprzedaży m. in. usług reklamowych, spawania, naprawy kontenerów i montażu konstrukcji stalowych i paneli słonecznych, udokumentowanych wystawionymi przez nią oraz inne ustalone i nieustalone osoby potwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT, legalizując tym samym pochodzenie tych środków z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług i podatku dochodowego od osób prawnych, w następstwie czego osiągnęła korzyść majątkową w kwocie 93.350,00 zł oraz 382,64 Euro, przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczyniła sobie stałe źródło dochodu,

1205 tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1206 -w okresie od 29 marca 2013 r. do 25 lipca 2013 r. w M., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), D. M. (1), M. S. (1) w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, jako prezes (...) sp. z o.o. z/s w M., poświadczyła nieprawdę w fakturach VAT co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji dotyczącej świadczenia usług reklamowych, które w rzeczywistości nie miały miejsca, o łącznej wartości brutto 336.712,50 zł (netto 273.750,00 zł), VAT 62.962,50 zł, wystawionych na rzecz:

1207 - (...) Sp. z o.o. z/s w K. NIP (...), reprezentowanej przez M. S. (1), o numerach i wartościach :

1208 ⚫

1209 1/03/2013 z dnia 29.03.2013 r., wartość brutto 98 400,00zł (netto 80 000,00 zł), VAT 18 400,00 zł

1210 ⚫

1211 1/04/2013 z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 127 612,50 zł (netto 103 750,00 zł), VAT 23 862,50 zł

1212 ⚫

1213 1/05/2013 z dnia 31.05.2013 r. wartość brutto 78 720,00 zł (netto 64 000,00 zł), VAT 14 720,00 zł

1214 ⚫

1215 1/06/2013 z dnia 28.06.2013 r., wartość brutto 31 980,00 zł (netto 26 000,00 zł), VAT 5 980,00 zł

1216 i użyła do rozliczenia w rejestrach zakupu VAT i deklaracjach podatkowych VAT-7 za miesiące od marca do czerwca 2013 r. poświadczające nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca, faktury VAT:

1217 3. wystawione przez M. S. (1) w imieniu (...) Sp. z o.o. z/s w K. NIP (...) dotyczące niezaistniałego świadczenia usług reklamowych w łącznej kwocie brutto 323.909,77 zł (netto 263.341,28 zł), VAT 60.568,49 zł o numerach i wartościach :

1218 ⚫

1219 (...) z dnia 31.03.2013 r., wartość brutto 118 080,00 zł (netto 96000,00 zł), VAT 22080,00 zł

1220 ⚫

1221 (...) z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 110 945,41 zł (netto 90199,52 zł), VAT 20745,89 zł

1222 ⚫

1223 (...) z dnia 29.05.2013 r., wartość brutto 75 214,50 zł (netto 61150,00 zł), VAT 14064,50 zł

1224 ⚫

1225 (...) z dnia 30.06.2013 r., wartość brutto 19 669,86zł (netto 15991,76 zł), VAT 3678,10 zł

1226 4. wystawioną przez J. J. (2) w imieniu Fundacji (...) (...) z/s w C. NIP (...), dotyczącą niezaistniałego świadczenia usługi doradztwa energetycznego :

1227 ⚫

1228 3/13 z dnia 19.06.2013 r., wartość brutto 12 300,00zł (netto 10000,00 zł), VAT 2300,00 zł,

1229 przy czym z popełnienia przestępstw uczyniła sobie stałe źródło dochodu,

1230 tj. o czyn z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1231 A. K. (1)

1232 A. K. (1) został uznany za winnego tego, że:

1233 w okresie od 31 października 2013 r. do 31 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działał on w ramach grupy przestępczej, w skład której wchodzili: M. S. (1), D. M. (1), G. E., M. W. (1), A. P. (1) oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról pełnił funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/, a także jej udziałowca i będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych dla spółki (...) sp. z o.o. przyjął poprzez przelewy bankowe w jej imieniu od (...) sp. z o.o. z/s w K., (...) sp. z o. o. z siedzibą w H., (...) sp. z o. o. z/s w K., (...) sp. z o. o. z/s w M., (...) sp. z o.o. z/s we W. oraz przekazał za pośrednictwem przelewów bankowych na rzecz (...) sp. z o. o. z/s w M., (...) sp. z o. o. z/s w M., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. z/s w Ł., (...) sp. z o.o. z/s we W., (...) sp. z o.o. z/s w W., (...) sp. z o.o. z/s we W. środki płatnicze za nabycie i świadczenie usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, a także dokonał wypłat gotówkowych z rachunków spółki, wykorzystując stworzoną sieć powiązań osobowo-finansowych dokonywał stałego i wzajemnego obrotu środkami finansowymi pomiędzy wymienionymi firmami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków,

1234 tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

1235 -w okresie od dnia 8 maja 2014 r. do 31 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), M. S. (1), D. M. (1), A. P. (1), w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, podjął czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w K. przyjął poprzez przelewy bankowe na rachunek założony dla spółki w (...) Bank (...) S.A. /obecnie (...) Bank (...) S.A./ o nr (...), rachunek założony w Banku (...) S.A. nr (...) i rachunek prowadzony przez (...) BANK S. A. nr (...) środki pieniężne od podmiotów (...) sp. z o.o. z/s w K., (...) sp. z o. o. z siedzibą w H., (...) sp. z o. o. z/s w K., (...) sp. z o. o. z/s w M., (...) sp. z o.o. z/s we W. w łącznej kwocie nie mniejszej niż 3.388.609,15 zł oraz przekazał środki pieniężne w postaci przelewów bankowych na rachunki prowadzone na rzecz (...) sp. z o. o. z/s w M., (...) sp. z o. o. z/s w M., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. z/s w Ł., (...) sp. z o.o. z/s we W., (...) sp. z o.o. z/s w W., (...) sp. z o.o. z/s we W. w kwocie nie mniejszej niż 2.350.190 zł za nabycie i świadczenie usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, a także dokonał wypłat gotówkowych z rachunków spółki w łącznej kwocie 780.000 zł, mających uwiarygodnić przeprowadzone transakcje, legalizując tym samym pochodzenie tych środków z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług i podatku dochodowego od osób prawnych, w następstwie czego osiągnął korzyść majątkową nie mniejszą niż 26.330 zł, przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczynił sobie stałe źródło dochodu,

1236 tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k.

1237 A. P. (1)

1238 A. P. (1) został uznany za winnego tego, że:

1239 -w okresie od 25 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działał on w ramach grupy przestępczej, w skład której wchodzili: M. S. (1), D. M. (1), G. E., A. K. (2), M. W. (1) oraz inne osoby, mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról pełnił funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/, a także jej udziałowca i będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych dla spółki (...) sp. z o.o. przyjął poprzez przelewy bankowe w jej imieniu od (...) sp. z o.o. z/s w K., (...) sp. z o. o. z/s w K., (...) sp. z o.o. z/s we W., (...) T. S. z/s w C. oraz przekazał za pośrednictwem przelewów bankowych na rzecz D. M. (1), (...) sp. z o.o. w K., (...) sp. z o. o., (...) T. S. z/s w C., (...) S.A. z/s w B. środki płatnicze za nabycie i świadczenie usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, wykorzystując stworzoną sieć powiązań osobowo-finansowych dokonywał stałego i wzajemnego obrotu środkami finansowymi pomiędzy wymienionymi firmami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków,

1240 tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

1241 -w okresie od 4 marca 2014 r. do 31 grudnia 2014 r. w K., woj. (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1), M. G. (1), M. S. (1), D. M. (1), G. E., A. K. (1) w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w pkt I, podjął czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w K. przyjął poprzez przelewy bankowe na rachunki założone dla spółki w (...) S.A. o nr (...) i nr (...) oraz na założony przez siebie w (...) Bank (...) S.A. rachunek o nr (...) środki pieniężne od podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o. o. , (...) sp. z o.o. z/s we W., (...) T. S. z/s w C. w łącznej kwocie nie mniejszej niż 6.939.800 zł i 20 Euro oraz przekazał środki pieniężne w postaci przelewów bankowych na rachunki prowadzone na rzecz D. M. (1), (...) sp. z o.o. w K., (...) sp. z o. o., (...) S.A. z/s w B., (...) T. S. w kwocie nie mniejszej niż 9.458.249 zł, za nabycie i świadczenie usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, mających uwiarygodnić przeprowadzone transakcje, legalizując tym samym pochodzenie tych środków z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług i podatku dochodowego od osób prawnych, a następnie wypłacił dla siebie z rachunku (...) sp. z o.o. korzyść majątkową w kwocie 55.350 zł, przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczynił sobie stałe źródło dochodu,

1242 tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i § 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. art. 4 § 1 kk w z art. 65 § 1 k.k.

1243 J. J. (2)

1244 J. J. (2) został uznany za winnego tego, że:

1245 w dniu 19 czerwca 2013 r. w C., woj. (...), będąc uprawnionym do wystawiania faktur VAT, działając jako prezes Zarządu Fundacji (...) (...) (...) (...) z/s w C. /NIP (...)/, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poświadczył nieprawdę w fakturze VAT nr (...) o wartości brutto 12 300,00zł (netto 10000,00 zł), VAT 2.300,00 zł, mającej dokumentować wykonanie niezaistniałego świadczenia usługi doradztwa energetycznego dla (...) sp. z o.o. z/s w M. /NIP (...)/, reprezentowanej przez G. E.,

1246 tj. o czyn z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k.

1247 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

1248 Dowód

1249 Numer karty

1250 1.2. Fakty uznane za udowodnione

1251 Lp.

1252 Oskarżony

1253 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1254 Jak wyżej

1255 Jak wyżej

1256 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

1257 Dowód

1258 Numer karty

1259 - (...) sp. z o.o. z siedzibą w m. W. K., gm. R., woj. (...), została założona przez O. G. (1) i M. G. (1) w 2010 r.

1260 - Prezesem spółki od dnia założenia do dnia 18 czerwca 2013 r. pozostawał O. G. (1), a następnie powołany został do tej funkcji M. W. (1). Funkcję tę pełnił do dnia 31 stycznia 2014 r., w którym to na prezesa Zarządu został powołany M. S. (1).

1261 - Od dnia 30 lipca 2013 r. siedziba spółki, według danych w KRS, znajduje się w B. przy ul. (...). W. (...). Od tego też dnia jedynym wspólnikiem podmiotu jest (...) sp. z o.o. z/s we W..

1262 - W okresie objętym postępowaniem (...) spółki (...) była: (...) Ltd z/s na C. oraz (...) sp. z o.o.

1263 - Prezesem Zarządu spółki (...), jak i (...) Ltd pozostaje od dnia jej założenia M. G. (1). Z kolei wspólnikami (...) z/s w W. C., gm. R., woj. (...) /następnie z/s w L., przy ul. (...) lok. 3/ była B. K./ matka M. G. (1)/ a od dnia 31.01.2013 r. podmiot (...) sp. z o.o. Prezesem spółki (...) została M. G. (1), a następnie R. C..

1264 - Księgi (...) spółki (...) w 2013 roku prowadziła firma (...) we W..

1265 - Kontrahentami spółki (...) były (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o.

1266 - (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. przy ul. (...) została założona przez M. G. (1) i M. R. w 2009 r./początkowo jako (...) sp. z o.o./. Prezesem spółki został O. G. (1). Funkcję tę pełnił do 2015 r. Początkowo do dnia 10 grudnia 2009 r. prokurentem spółki był A. R..

1267 - (...) sp. z o.o. z siedzibą we W. została założona przez M. G. (1) i M. R. w 2009r./początkowo jako (...) sp. z o.o./. W 2013 roku spółka zmieniła siedzibę na adres K., ul. (...), a następnie na miasto K., bez konkretnego adresu. Prezesem spółki został O. G. (1) wraz prokurentem A. R., a następnie M. L. wraz prokurentem M. G. (1), od 19 września 2011 r. prezesem został M. W. (1), następnie D. M. (1), a od dnia 15 stycznia 2013 r. M. S. (1). Tego też dnia M. S. (1) nabył 100% udziałów spółki.

1268 - (...) sp. z o.o. została założona przez M. G. (1) i O. G. (1) w 2009 r. /początkowo jako (...) sp. z o.o. z siedzibą w m. W. C., gm. R., woj. (...)/. Prezesem spółki został O. G. (1), a M. G. (1) prokurentem. W dniu 15 czerwca 2012 r. G. E. nabyła 100% udziałów (...) sp. z o.o. z/s W. C. poprzez pełnomocnika A. S. (1), z którym nie zdołano wykonać czynności, gdyż jest osobą poszukiwaną do postępowań karnych. Wówczas też spółka zmieniła nazwę z (...) sp. z o.o. na (...) sp. z o.o. siedzibę na adres K., ul. (...), a następnie w 2013 roku na M., ul. (...). G. E. została prezesem Zarządu spółki w dniu 15 czerwca 2012 r.

1269 - (...) sp. z o.o. z siedzibą w m. (...), gm. L. została założona w 2011 roku przez (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. W dniu 25 lutego 2013 r. jedynym wspólnikiem została (...) sp. z o.o. Funkcję prezesa od dnia jej założenia do dnia 25 stycznia 2014 r. pełnił M. W. (1), a następnie A. P. (1). Siedziba spółki od dnia 25 lutego 2013 r. mieściła się w L. przy ul. (...) lok. 3, a od dnia 25 stycznia 2014 r. w K. przy ul. (...). M. W. (1) według danych ZUS zgłoszony był do ubezpieczenia przez (...) sp. z o.o. jedynie od 01.06.2012 r. do 30.06.2013 r.

1270 - (...) sp. z o.o. z siedzibą w m. (...), gm. L. została założona w 2011 r. przez (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. W dniu 28 sierpnia 2013 r. jedynym wspólnikiem została (...) sp. z o.o. Funkcję prezesa od dnia jej założenia do dnia 16 stycznia 2014 r. pełnił M. W. (1), a następnie A. P. (2). Siedziba spółki od dnia 25 lutego 2013 r. mieściła się w L. przy ul. (...) lok. 3, a od dnia 25 stycznia 2014 r. w K. przy ul. (...). W dniu 8 października 2018 r. spółka została wykreślona z KRS.

1271 - (...) sp. z o.o. została założona przez M. G. (1) i M. R. w 2009 r. /początkowo jako (...) sp. z o.o. z siedzibą we W., ul. (...)/. Prezesem spółki został O. G. (1), a prokurentem A. R. . W dniu 27.11.2012 r. udziały w spółce nabyła (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o., a w dniu 22.11.2013 r. udziały nabył M. S. (1) i G. E.. W dniu 27.11.2012 r. prezesem Zarządu został D. M. (1), a od dnia 4 października 2013 r. M. S. (1). Spółka od dnia 18.12.2012 r. zmieniła siedzibę na adres K., ul. (...), a następnie od 20.06.2013 r. na M., ul. (...).

1272 - (...) sp. z o.o. z siedzibą w H. została założona przez M. G. (1) i O. G. (1) w 2011 r. Prezesem spółki został O. G. (1) a od dnia 21.08.2013 r. do 10.02.2015 r. M. W. (1). Od dnia objęcia funkcji przez M. W. (1) spółka zmieniła siedzibę na adres W., ul. (...), a jedynym wspólnikiem została spółka (...).

1273 - Spółka (...) w latach 2013-2014 zatrudniała szereg pracowników, w tym M. W. (1), O. G. (1), M. G. (1) a nadto P. R. i K. Ł..

1274 -W obrocie środkami finansowymi z wymienionymi spółkami brała udział (...) sp. z o.o. z/s w W., której udziałowcami w okresie objętym postępowaniem /do 17.09.2014 r./ byli M. i O. G. (1). Prezesem Zarządu od 05.12.2011 r. do 07.10.2013 r. był D. M. (1), następnie do dnia 13.11.2013 r. A. G., a po jego rezygnacji K. B.. Prokurentem spółki od 2012 r. do 18.02.2014 r. pozostawał O. G. (1). Od dnia 02.10.2014 r. spółka nosi nazwę (...) sp. z o.o.

1275 - (...) sp. z o.o. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości w W., poprzez przekazanie spółce dotacji, a następnie wyprowadzeniu przez nią tych środków do spółki (...) Ltd.

1276 - Jako główny przedmiot działalności spółka wykazała wytwarzanie i handel energią elektryczną oraz naprawę wyrobów metalowych gotowych, ale również uprawę drzew i krzewów owocowych oraz produkcję soków z warzyw i owoców.

1277 - W trakcie kontroli stwierdzono, że Spółka w 2013 roku nie prowadziła rzeczywistej działalności gospodarczej, nie posiadała majątku, nie zatrudniała pracowników, nie posiadała zaplecza technicznego i magazynowego, a zatem nie była w stanie realizować usług wymienionych w wystawionych fakturach, głównie na montaż paneli słonecznych i naprawę kontenerów.

1278 - Z kolei dostawcy spółki wystawiali faktury na te same usługi dla (...) sp. z o.o. Faktury zakupu usług opiewały na kwoty nieznacznie niższe od tak samo nazwanych usług sprzedaży.

1279 - Kontrolujący zakwestionowali wystawione przez O. G. (1) w imieniu (...) sp. z o.o. faktury na rzecz (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., uznając je za nierzetelne, nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.

1280 - Z kolei kwoty wynikające z otrzymanych przez spółkę faktur, mających dokumentować nabyte usługi pozostawały bez związku z uzyskanym przychodem, a w konsekwencji nie stanowiły kosztów uzyskania przychodów. Spółka otrzymała i rozliczyła w zeznaniu podatkowym od osób prawnych CIT-8 za 2013 rok nieodzwierciedlające rzeczywistych transakcji faktury na nabycie usług spawania, montaż paneli słonecznych, przygotowanie wniosku o dofinansowanie projektu oraz sprzedaż licencji do patentu od (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o. Tym samym spółka zawyżyła przychody o kwotę 17.279.430,36 zł, jak i koszty ich uzyskania o kwotę 17.276.277.56 zł

1281 - (...) sp. z o.o. przyjęła w 2013 roku na rachunek nr (...) prowadzony przez (...) S.A. liczne i wysokie wpłaty od w/w spółek tytułem zapłaty za wystawione przez spółkę faktury na świadczenie usług, jednocześnie przekazując przelewy na ich rzecz w podobnych kwotach, tytułem zapłaty za rzekomo wykonane usługi. Jednocześnie spółka otrzymała w 2013 roku na wskazany rachunek bankowy wpłaty gotówkowe w łącznej kwocie 21.046.160,63 zł. Kwoty te stanowią nieopodatkowany przez spółkę przychód z uzyskanych pieniędzy. Następstwem powyższych nieprawidłowości było uszczuplenie podatku dochodowego od osób prawnych w kwocie 3.998.172 zł.

1282 - W złożonym w dniu 9 maja 2014 r. do Naczelnika L. Urzędu Skarbowego w L. przez ówczesnego prezesa spółki M. S. (1) zeznaniu podatkowym od osób prawnych CIT-8 za 2013 rok wykazał on jedynie kwotę 172,33 zł /zapłacono 172 zł/. Przy wielomilionowym obrocie kwoty przychodu równoważyły się z kosztami, co w rezultacie prowadziło do ustalenia minimalnego dochodu, a tym samym podatku. Taki sposób rozliczenia charakterystyczny jest dla przestępstw „karuzelowych”, gdyż wykazując duże obroty przy braku dochodu sprawcy generowali zysk z innych źródeł, m. in. z unikania zapłaty podatku /z ustaleń śledztwa wynika, że (...) sp. zo.o. faktycznie wykonywała usługi spawania w kraju i za granicą, lecz celem uniknięcia opodatkowania usługi te wskazywano jako wykonane przez (...) oraz otrzymywaniu dotacji i kredytów, zaniechanie ich spłaty a następnie likwidowanie podmiotów i zakładanie nowych.

1283 - W dniu 6 maja 2019 r. wydana została decyzja podatkowa określająca spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 rok w kwocie 3.998.172 zł. Decyzja nie została zaskarżona i jest ostateczna.

1284 - Kontrolą objęto również rozliczenie w zakresie podatku od towarów i usług za 2014 rok. Od dnia

1285 31 stycznia 2014 r. prezesem spółki był M. S. (1) i on ponosi odpowiedzialność za treść danych zawartych w deklaracjach dla podatku od towarów i usług (...) sp. z o.o. W deklaracjach tych złożonych do Naczelnika L. Urzędu Skarbowego w L. za miesiące styczeń i od kwietnia do października 2014r. wykazał podatek naliczony w łącznej kwocie 602.363 zł. Podatek ten wynikał z faktur, których spółka nie posiadała. Przedstawiciel spółki nie brał udziału w postępowaniu kontrolnym i podatkowym i nie wykazał dowodów potwierdzających nabycie towarów i usług, ani też związku nabyć z czynnościami opodatkowanymi, co jest podstawą dla uzyskania prawa do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego. W związku z tym organ podatkowy określił spółce zobowiązanie podatkowe. W wyniku wymienionych nieprawidłowości M. S. (1) naraził podatek od towarów i usług na uszczuplenie w kwocie 602.288 zł.

1286 - O. G. (1) jako prezes Zarządu w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w B. w okresie od 31.12.2012 r. do 28.02.2013 r. zawarł liczne umowy, zarówno jako zleceniobiorca, jak i zleceniodawca z (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. na montaż paneli słonecznych i naprawę kontenerów, do których sporządzone zostały protokoły zdawczo-odbiorcze oraz faktury. O. G. (1) w imieniu (...) O. w okresie od dnia 29.04.2013 r. do dnia 30.09.2013 r. /pomimo tego, że od 18 czerwca 2013 r. nie był już prezesem spółki/, wystawił faktury o łącznej wartości brutto 27.766.400 zł na rzecz:

1287 (...) Sp. z o.o. z/s w (...) faktury na usługi spawalnicze i naprawę kontenerów o łącznej wartości brutto 14 824 200,00 zł;

1288 (...) sp. z o. o. z/s we (...) faktur za naprawę kontenerów i usługi spawalnicze o łącznej wartości brutto 10.118.200,00 zł;

1289 (...) sp. z o. o., z/s w (...) faktury za montaż paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 945 000,00 zł

1290 (...) sp. z o.o. z/s (...) faktury na montaż paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 1 879 000,00 zł

1291 oraz użył do rozliczenia w księgach podatkowych (...) sp. z o.o. za miesiące od 29 kwietnia do 18 czerwca 2013 r. i deklaracjach podatkowych VAT-7 za miesiące kwiecień i maj 2013 r. poświadczające nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca, faktury VAT wystawione m. in. przez :

1292 -nieustaloną osobę w imieniu (...) Sp. z o.o. z/s w (...) faktury dotyczące niezaistniałego świadczenia usług spawalniczych i naprawy kontenerów o łącznej wartości brutto 981 000 zł,

1293 -wystawione przez nieustaloną osobę w imieniu L. (...) O. / (...) sp. z o. o. z/s w K., reprezentowanej przez D. M. (2) 2 faktury na usługę montażu paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 943 000,00zł wystawioną przez nieustalona osobę w imieniu (...) sp. z o. o. z/s K. na sprzedaż licencji do patentu o wartości brutto 24 600,00 zł (netto 20 000,00 zł), VAT 4 600,00 zł.,

1294 -wystawione przez nieustaloną osobę w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w K. i (...) faktur na sprzedaż usługi spawania i naprawy kontenerów o łącznej kwocie brutto 2.911.000 zł.,

1295 - jako pełnomocnik (...) z/s O. G. str.6/6, (...) S., B. polecił wystawić nieustalonym osobom i wprowadził do obrotu faktury na rzecz (...) sp. z o.o. z/s w W., NIP (...) na łączną kwotę: 28 134 990 zł i 318 900 euro oraz użył do rozliczenia w księgach podatkowych (...) faktury wystawione przez nieustalone osoby w imieniu:

1296 1. (...) sp. z o.o. z/s w H., ul. (...), NIP (...), 5 faktur o łącznej kwocie 5 466 937 zł

1297 2. (...) sp. z o.o. z/s K., ul. (...), NIP (...), 2 faktury na łączną kwotę brutto 4 222 000 zł/1 001 174,50

1298 3. (...) sp. z o.o. z/s W. C. 1, R., NIP (...) , 4 faktury na łączną kwotę 7 058 823, 83 zł

1299 4. (...) sp. z o.o. z/s K., ul. (...), NIP (...), 5 faktur na łączną kwotę 6 604 000 zł

1300 5. (...) sp. z o.o. z/s L., ul. (...), NIP (...) fakturę na kwotę 165.000 zł

1301 6. (...) z/s L., C. NIP (...), 8 faktur na łączną kwotę 747 750 euro

1302 - Faktury wystawione w 2013 roku w imieniu i na rzecz (...) sp. z o.o., zostały ujęte w zeznaniu podatkowym CIT-8 za 2013r., złożonym w dniu 9 maja 2014 r. przez M. S. (1), który był prezesem powyższej spółki. Za 2014 rok spółka nie złożyła zeznania.

1303 - O. G. (1) w imieniu spółki (...) zawierał z reprezentowaną również przez siebie (...) sp. z o. o. umowy na wykonanie prac spawalniczych, w tym naprawy kontenerów i konstrukcji stalowych, do których sporządzane były protokoły zdawczo-odbiorcze i wystawiane faktury. W imieniu (...) umowy podpisywała nieznana osoba podając dane (...).

1304 - W dniu 31.01.2013 r. w (...) sp. z o.o. /zleceniobiorca/ zawarła z (...) z/s we W., ul. (...) /zleceniodawca/ umowę nr (...) na wykonanie prac przy naprawie kontenerów oceanicznych. Do umowy wykonano 7 protokołów zdawczo-odbiorczych. Protokoły nr (...) podpisane zostały przez O. G. (1) i M. S.. Na protokołach nr (...) widnieje podpis (...) w imieniu (...) sp. z o.o. a imieniu (...) M. S. (3).

1305 Protokół nr (...) z dnia 20.06.2013 r. opiewał na kwotę netto 423.577,24 zł,

1306 protokół nr (...) z dnia 01.07.2013 r. – na 608.130,08 zł,

1307 protokół nr (...) z dnia 15.07.2013 r. – na 613.008,13 zł,

1308 protokół nr (...) z dnia 24.07.2013 r. – na 598.048,78 zł,

1309 protokół nr (...) z dnia 10.09.2013 r. – na 618.943,09 zł,

1310 protokół nr (...) z dnia 26.09.2013 r. – na 610.081,30 zł,

1311 protokół nr (...) z dnia 30.09.2013 r. – na 614.959,35 zł.

1312 - W dniu 28.02.2013 r. w (...) sp. z o.o. /zleceniobiorca/ zawarła z (...) z/s we W., ul. (...) /zleceniodawca/ umowę nr (...) na wykonanie prac spawalniczych, w tym naprawy kontenerów. Do umowy wykonano 7 protokołów zdawczo-odbiorczych. Protokoły nr (...) podpisane zostały przez O. G. (1) i M. S.. Na protokołach nr (...) w imieniu (...) (...) widnieje podpis (...) a imieniu (...) M. S. (3).

1313 - Protokół nr (...) z dnia 01.07.2013 r. opiewał na kwotę netto 608.943,09 zł,

1314 protokół nr (...) z dnia 15.07.2013 r. – na 616.260,16 zł,

1315 protokół nr (...) z dnia 02.09.2013 r. – na 612.601,63 zł,

1316 protokół nr (...) z dnia 18.09.2013 r. – na 608.130,08 zł,

1317 W protokołach również nie podano jakie prace zostały wykonane

1318 - Organy skarbowe nie zdołały przeprowadzić czynności z przedstawicielami (...) sp. z o.o. ze względu na brak kontaktu z podatnikiem.

1319 - Spółka (...) była czynnym podatnikiem podatku VAT do dnia 31.12.2013 r., po czym zgłosiła zawieszenie działalności. Na bieżąco składała deklaracje VAT-7 w 2013 roku, w których wykazała łącznie obrót w kwocie ponad 10 milionów zł, przy jednoczesnym wykazaniu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym od kwoty 11.992,00 zł w miesiącu kwietniu do kwoty grudniu jedynie 44,00 zł. Analiza zestawienia danych z deklaracji prowadzi do wniosku, że spółka nie osiągała zysku z prowadzonej działalności, jej przychody były niemalże równe kosztom /stosunek kwot nabycia do sprzedaży/, a działalność prowadzona była dla pozoru.

1320 - Podczas przeprowadzanych w (...) sp. z o.o. czynności sprawdzających za miesiące styczeń, kwiecień-lipiec i wrzesień 2013 roku, zakończonych protokołem z dnia 14 marca 2014 r. dokumenty źródłowe spółki korespondencyjnie przekazał M. W. (1), wskazując że firma otrzymała zlecenia na wykonanie usług spawalniczych, naprawy kontenerów oraz montażu paneli słonecznych. Do realizacji firma skorzystała z usług podwykonawców. Jednak prezes już nie podpisał protokołu kontroli i nie odebrał dokumentacji. W dniu 3 kwietnia 2014 r. M. W. (1) przesłał do Urzędu Skarbowego w B. informację o odwołaniu go z funkcji prezesa Zarządu i przekazaniu dokumentacji nowemu prezesowi. Pomimo powołania na to stanowisko M. S. (1) kontakt z podatnikiem nie został nawiązany.

1321 - Księgi podatkowe (...) sp. z o.o., jak i (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. prowadzone były przez (...) E. F. we W.. W dniu 31.12.2013r. M. W. (1) w imieniu (...) sp. z o.o. rozwiązał umowę z biurem. Wraz z rozwiązaniem umowy E. F. przekazała spółce dokumentację źródłową.

1322 - W dniu 17.12.2013 r. M. W. (1) złożył także w imieniu (...) sp. z o.o. wypowiedzenie najmu części lokalu w B. przy ul. (...) /zawartej przez O. G. (1)/.

1323 - W dniu 28.02.2013 r. spółka (...) /zleceniobiorca/ zawarła z (...) sp. z o.o. z/s B., ul. (...). W. (...) /zleceniodawca/ umowę nr (...) na wykonanie prac spawalniczych w 5 etapach. Umowę podpisał O. G. (1), a w imieniu (...) osoba podająca dane (...). Protokół zdawczo-odbiorczy I z dnia 03.06.2013 r. podpisał O. G. (1) i D. O. na kwotę netto 447.967,48 zł. Pozostałe protokoły w imieniu (...) O. podpisała osoba wpisując dane (...) a w imieniu (...).

1324 Protokół II z dnia 28.06.2013 r. opiewał na 51.000,00 zł,

1325 protokół III z dnia 28.06.2013 r. - na 447.967,48 zł,

1326 protokół IV z dnia 05.07.2013 r. – na 600.813,01 zł,

1327 protokół V z dnia 15.07.2013 r. – na 608.130,08 zł,

1328 protokół VI z dnia 27.09.2013 r. – na 604.471,55 zł,

1329 protokół VII z dnia 27.09.2013 r. – na 610.813,01 zł,

1330 protokół VIII z dnia 30.09.2013 r. – na 22.500,00 zł

1331 protokół IX z dnia 30.09.2013 r. – na 601.951,22 zł

1332 Umowy powyższe przewidywany wykonywanie zlecenia pod całkowitym kierownictwem Zleceniobiorcy, który miał odpowiadać za personel wykonawcy.

1333 - W dniu 31.12.2012 r. w (...) spółka (...) /zleceniobiorca/ zawarła z (...) sp. z o.o. z/s W. C., (...)-(...) R. /zleceniodawca/ umowę nr (...) na wykonanie montażu instalacji solarnej w pięciu etapach. Umowę podpisał O. G. (1) a w imieniu (...). Realizację zlecenia przewidziano na dzień 14.05.2013 r. Do umowy wykonano 3 protokoły zdawczo-odbiorcze, które również zostały podpisane przez O. G. (1) i osobę o nazwisku W.. Protokoły opiewały na kwoty netto 498.373,98 zł, 503.252,03 zł, 501.626,02 zł, na które miały zostać wystawione faktury VAT.

1334 - W dniu 31.01.2013 r. spółka (...)/zleceniobiorca/ zawarła z (...) sp. z o.o. z/s B., ul. (...). W. (...) /zleceniodawca/ umowę nr (...) na wykonanie prac spawalniczych w 2 etapach. Umowę podpisał O. G. (1) a w imieniu (...) nieustalona osoba /”Ś.?/. Realizację zlecenia przewidziano na dzień 31.12.2013 r. Do umowy wykonano 8 protokołów zdawczo-odbiorczych. Protokół I z dnia 10.06.2013 r. podpisał O. G. (1) i nieustalona osoba na kwotę netto 415.447,16 zł,

1335 protokół II z dnia 28.06.2013 r. opiewał na 415.447,16 zł,

1336 protokół III z dnia 05.07.2013 r. - na 600.000,00 zł,

1337 protokół IV z dnia 15.07.2013 r. – na 604.878,05 zł,

1338 protokół V z dnia 30.07.2013 r. – na 589.918,70 zł,

1339 protokół VI z dnia 31.07.2013 r. – na 39.000,00 zł,

1340 protokół VII z dnia 30.09.2013 r. – na 606.829,27 zł,

1341 protokół VIII z dnia 30.09.2013 r. – na 600.000,00 zł

1342 Protokół od II do VIII w imieniu (...) sp. z o.o. podpisała osoba podając dane (...) a w imieniu (...) nieustalona osoba.

1343 - W dniu 31.12.2012 r. (...) sp. z o.o. z/s w m. W. C. /zleceniobiorca/ zawarła z (...) z/s w L./zleceniodawca/ umowę nr (...) na wykonanie prac w zakresie montażu paneli słonecznych. Umowę podpisał O. G. (1) a w imieniu (...) nieustalona osoba. Realizację zlecenia przewidziano na dzień 30.04.2013 r. Protokół zdawczo-odbiorczy nr 1 z dnia 30.04.2013 r. opiewał na kwotę netto 381.300,81 zł, a protokół nr (...) również z dnia 30.04.2013 r. na kwotę 386.991.87 zł. Na powyższe kwoty miały zostać wystawione faktury, nie określono w jakim terminie. Oba protokoły podpisał O. G. (1) i nieustalona osoba.

1344 - W dniu 06.03.2013 r. w (...) sp. z o.o. /licencjodawca/ zawarła z (...) sp. z o.o. z/s B., ul. (...). W. (...)/licencjobiorcą/ umowę licencyjną na sprzedaż licencji do patentu nr (...) na wynalazek pt. ”Sposób i układ sterowania elektrycznego silnika prądu stałego zasilanego z generatora fotowoltaicznego” na okres 5 lat za kwotę 20.000 zł brutto, płatna przelewem w ciągu 30 dni od dnia wystawienia faktury. Według umowy licencjodawca oświadczył, że jest uprawniony do patentu wpisanego do rejestru patentowego, a ponadto zobowiązał się do przekazania licencjobiorcy wszelkich posiadanych dokumentów, informacji, dokumentów i doświadczeń technicznych niezbędnych do stosowania rozwiązań według wynalazku. Umowę podpisał O. G. (1) a w imieniu S. E. osoba podająca dane (...). Następnie M. W. (1) firmując S. E. ułatwił nieustalonej osobie poświadczenie nieprawdy w wystawionej w imieniu spółki na rzecz (...) sp. z o.o. fakturze na sprzedaż licencji do patentu nr 7/05/2013/SE z dnia 28.05.2013 r., o wartości brutto 24 600,00 zł. M. W. (1) na pytanie o tę fakturę wyjaśnił, że „coś takiego było, ale nie pamięta co”. Jak wskazano (...) sp. z o.o. nie prowadziła działalności gospodarczej, a M. W. (1) musiałby dysponować licencją do patentu, na co brak jakichkolwiek dowodów. W szczególności, że podejrzany zajmował się wyłącznie pracami budowlanymi. Stąd też reprezentując spółkę, firmując ją, M. W. (1) ułatwił nieustalonej osobie wystawianie faktur dokumentujących fikcyjne transakcje.

1345 - Dnia 18 czerwca 2013 r., po odwołaniu O. G. (1), M. W. (1) został prezesem Zarządu (...) sp. z o.o., będąc jednocześnie prezesem Zarządu (...)

1346 sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. , a następnie (...) sp. z o.o.

1347 - W okresie od 08.05.2013 r. do 31.12.2013 r. M. W. (1) ułatwił nieustalonym osobom wystawienie w imieniu (...) dla spółki (...) faktur VAT wymienionych w zarzucie, poświadczających nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, na sprzedaż tak samo nazwanych usług - spawalniczych i naprawy kontenerów na łączną kwotę brutto 16.653.279,03 zł. W okresie od 28.06.2013 r. do 31.12.2013 r. M. W. (1) będąc jednocześnie prezesem spółek (...) i (...) O. użył do rozliczenia 27 sztuk faktur wystawionych w imieniu (...) sp. z o.o. dla (...) sp. z o.o. o łącznej wartości brutto 12.123.449,02 zł.

1348 - Nie ustalono kto był wystawcą tych faktur z uwagi na brak oryginałów dokumentów. Podane na protokołach odbioru robót i fakturach dane D. O. /k.5211v/, M. S. (3) i M. W. (2) prawdopodobnie były danymi fikcyjnymi. Nie zdołano ustalić osób o takich danych, które byłyby powiązane z w/w podmiotami gospodarczymi. Faktury dotyczą sprzedaży usług spawalniczych i naprawy kontenerów, podczas gdy spółka (...), reprezentowana przez M. W. (1) wykonywała wyłącznie prace budowlane /według jego wyjaśnień/ lub też była firmą pośrednictwa pracy, a (...) sp. z o.o. nie wykonywała żadnej działalności gospodarczej. Dlatego też udokumentowane powyższymi fakturami transakcje w rzeczywistości nie miały miejsca.

1349 - Przyjęte przez spółkę (...) do rozliczenia w księgach podatkowych i zeznaniu podatkowym faktury dokumentujące przychód ze sprzedaży usług na rzecz spółek (...) w kwocie 17.279.430,36 zł oraz dokumentujące koszty wynikające z faktur nabycia usług od (...), (...), L. i (...) w kwocie 17.276.277,56 zł są nierzetelne i poświadczają nieprawdę.

1350 - W związku z powyższymi ustaleniami została przeprowadzona kontrola (...) spółki (...), a następnie postępowanie podatkowe zakończone ostateczną decyzją ostateczną w zakresie podatku od towarów i usług za miesiące październik, listopad i grudzień 2013 roku. Spółka wykazywała w deklaracjach VAT-7 za ten okres dostawę towarów i świadczenie usług poza terytorium kraju a także krajowe dostawy w milionowych kwotach, podczas gdy będący w tym okresie prezesem spółki M. W. (1) twierdzi, że wykonywał jedynie roboty budowlane i wyłącznie na terytorium kraju.

1351 - M. W. (1) będąc prezesem Zarządu (...) sp. z o.o., firmując spółkę i udostępniając rachunki bankowe O. G. (1) i M. G. (1) do dokonywania przelewów mających uwiarygodnić fikcyjne transakcje, ułatwił nieustalonym osobom wystawienie w imieniu spółki faktur na rzecz:

1352 1. (...) z/s na C., reprezentowanej przez M. G. (1) - 47 faktur o łącznej wartości netto 738.147,82 Euro, na sprzedaż usług spawania, naprawy kontenerów i montaż konstrukcji stalowych. 38 faktur wystawionych dla spółki cypryjskiej ujęto w rozliczeniach podatkowych, natomiast 9 faktur z dnia 31.12.2013 r. nie ujęto w rejestrze VAT, deklaracjach VAT-7 i informacji podsumowującej VAT-UE za IV kwartał 2013 r. Za wyjątkiem faktur i przelewów bankowych brak jest dowodów na wykonanie przez (...) usług na rzecz spółki cypryjskiej. Przelewów w imieniu spółki na rzecz (...) dokonywał O. G. (1).

1353 2. G. (...) z siedzibą w B., reprezentowanej przez O. G. (1) - 2 fakturami o łącznej wartości brutto 479 300,00 Euro, na sprzedaż panelu sterowania i wyposażenia linii do produkcji modułów solarnych. Sprzedaż ta nie została ujęta w rejestrze VAT, deklaracjach VAT-7 i informacji podsumowującej VAT-UE za IV kwartał 2013 r. obu stron transakcji. Brak jest jakichkolwiek dowodów na wykonanie tych usług. Przesłuchiwany w charakterze świadka w ramach pomocy prawnej właściciel i prezes spółki V. G. potwierdził, że spółka nabywała i sprzedawała maszyny do produkcji fotowoltaiki, ale całość działalności spółka realizowała przez O. G. (1) a z treści zeznań wynika, że świadek nie posiadał szczegółowej wiedzy na temat działalności spółki. G. posiadał udzielone przez świadka pełnomocnictwo do działania w jej imieniu, przysyłał zawarte umowy, wystawione faktury m. in. zawarte z (...), (...), L., T., S. (...), (...). Potwierdził także współpracę z podmiotami, z którymi spółka nie miała kontaktu. G. także zawarł umowę rachunku bankowego w (...) Bank (...) S.A. i tylko on posiadał do niego pełnomocnictwo. Prezes i właściciel spółki nie posiadał wiedzy o obrotach na koncie, nie znał osób, z którymi rzekomo spółka współpracowała.

1354 3. (...) (...) z/s w B., reprezentowanej przez Maksima I. - 2 faktury o łącznej wartości brutto 1 365 000,00 Euro, na sprzedaż paneli solarnych. Faktury te nie zostały ujęte w rejestrze VAT, deklaracjach VAT-7 i informacji podsumowującej VAT-UE za IV kwartał 2013 r. spółki (...). (...) (...) w księgach i informacji podsumowującej za grudzień 2013 r. wykazała nabycie, nie wskazując kontrahenta, od którego nabyła towar Brak jest jakichkolwiek dowodów na wykonanie tych usług. Okoliczności te wskazują na fikcyjność wewnątrzwspólnotowej dostawy. Nie przeprowadzono czynności procesowych z ówczesnym prezesem spółki bułgarskiej M. I., ze względu na jego zgon.

1355 W toku kontroli podatkowej zakwestionowano jedynie nieujęcie powyższych faktur w rozliczeniu podatkowym, jako że faktura wystawiona podlega opodatkowaniu, stąd też wynikło zaniżenie sprzedaży i podatku należnego. Jednakże ustalenia śledztwa wskazują, że wszystkie z wymienionych faktur nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, także faktury dla (...) ujęte w rozliczeniu za październik i listopad 2013 r. M. W. (1) i zatrudnieni przez niego pracownicy nie wykonywali żadnych czynności poza terytorium kraju, a wystawione faktury dla (...) Ltd, reprezentowanej przez M. G. (1) i przelewy od tej spółki dla (...) miały jedynie uprawdopodobnić transakcje. Nie można mówić o przeoczeniu przy rozliczeniu wystawionych faktur, ze względu na ich ilość i bardzo wysokie kwoty w nich ujęte. Spółka (...) nie posiadała żadnych dowodów na przeprowadzenie transakcji i przemieszczenie towarów poza terytorium kraju. Z kolei 38 faktur zostało wystawionych przez (...) na rzecz (...) Ltd jedynie w dwóch datach 31.10.2013 r. i 29.11.2013 r. na kwotę aż 547.113,34 euro, co jest również nietypowe dla normalnego obrotu gospodarczego. Faktury te zostały wykorzystane przez O. G. (1) i M. G. (1) do wykazania obrotu towarami i usługami, celem udaremnienia lub utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków pieniężnych, a następnie wyprowadzenia tych środków do zagranicznych spółek.

1356 4. (...) sp. z o. o. – reprezentowanej przez O. G. (1), a od 18 czerwca 2013 r. przez niego samego 32 faktury na sprzedaż usług spawania, naprawy kontenerów i montaż paneli słonecznych o łącznej wartości brutto 16.653.279,02 zł. Faktury te nie zostały ujęte w rozliczeniach (...) sp. z o.o., wynikają jedynie z dokumentacji zgromadzonej podczas kontroli (...) sp. z o.o., czyli podmiotu, który w ogóle nie prowadził działalności gospodarczej.

1357 - Ponadto M. W. (1) użył do rozliczenia w księgach podatkowych i deklaracjach podatkowych VAT-7 podmiotu (...) sp. z o. o. za miesiące październik, listopad i grudzień 2013 r. faktury VAT, których faktycznie nie posiadał w łącznej kwocie brutto 3 198 542,69 zł.

1358 - Było to 5 faktur wystawionych rzekomo w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w K. o numerach 02/10/12/T, 03/10/12/T, 04/10/12/T, 05/10/12/T, 06/10/12/T oraz 3 faktury wystawione rzekomo w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w K. o numerach 01/12/2013/O, 02/12/2013/O, 03/12/2013/O. Faktury te służyły do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony

1359 w nich wykazany. Ponadto w toku kontroli spółka nie przedstawiła 36 faktur zakupu, które służyły do obniżenia podatku należnego, jednakże wyżej wskazane są zapisami fikcyjnymi. Przemawiają za tym zarówno powiązania osobowe pomiędzy spółkami, ale przede wszystkim brak prowadzenia działalności gospodarczej przez (...) sp. z o.o. oraz (...) sp. z o.o., której wskazana siedziba była niezgodna z rzeczywistością.

1360 - W listopadzie i grudniu 2013 roku M. W. (1) użył 7 faktur VAT poświadczających nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca, wystawionych przez nieustaloną osobę, rzekomo w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w K., reprezentowanej w tym czasie przez G. E. na usługę naprawy kontenerów i usługi spawalnicze o łącznej wartości brutto 3 099 977,01 zł o numerach 01/11/13/T, 02/11/12/T, 03/11/13/T,04/11/2013/T, 05/11/13/T, 06/11/13/T, 01/12/13/T.

1361 - Wymienione faktury znajdowały się w dokumentacji spółki (...), lecz G. E. zaprzeczyła, aby miała wykonywać jakiekolwiek czynności dla (...) sp. z o.o. Wykazano, że spółka nie posiadała zaplecza personalnego, technicznego, maszyn i urządzeń, aby wykonać jakiekolwiek usługi, w tym spawalnicze i na tak dużą kwotę. Ponadto na fakturach widniała nieaktualna, poprzednia siedziba spółki. G. E. zmieniła siedzibę na M. jeszcze w 2012 roku. Na fakturach widnieje rachunek założony przez M. G. (1) w (...) Bank (...) S.A. o nr (...). Pełnomocnictwo do wymienionego rachunku G. E. uzyskała dopiero w styczniu 2014 r. Celem uprawdopodobnienia przeprowadzonych transakcji (...) dokonywał przelewów na wskazany rachunek, rzekomo prowadzony dla spółki (...). Spółka (...) bezpodstawnie użyła także tych faktur dla obniżenia podatku należnego. Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług nie stanowią podstawy obniżenia podatku należnego oraz zwrotu podatku naliczonego faktury, w przypadku gdy wystawione faktury stwierdzają czynności, które nie zostały wykonane. W związku z tym spółka (...) nie nabyła prawa do obniżenia podatku naliczonego wykazanego w/w fakturach.

1362 - Ujmując do rozliczenia wymienione faktury nabycia M. W. (1) wprowadził w błąd Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w L. co do wysokości podatku naliczonego spółki (...), usiłując doprowadzić go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące październik, listopad i grudzień 2013 r. w kwocie wielkiej wartości 1.274.957,75 zł. Naczelnik Urzędu Skarbowego K. określił spółce (...) zobowiązanie podatkowe do wpłaty za miesiąc październik, listopad i grudzień 2013 r. w wysokości 1.285.036 zł.

1363 - M. W. (1) pełniąc funkcję prezesa (...) sp. z o.o. firmował ten podmiot i ułatwił nieustalonym osobom wystawianie nierzetelnych faktur. W imieniu (...) zostały wystawione wymienione wyżej dla (...) O. 32 faktury w okresie od 24.05.2013 r. do 31.12.2013 r. na łączną kwotę brutto 16.653.279,02 zł.

1364 - Faktury te zostały rozliczone zarówno przez (...), jak i przez (...) (...) O., która pomniejszyła podatek należny o podatek naliczony wynikający z tych faktur. Wszystkie dotyczyły wykonania usług spawania, naprawy kontenerów i montażu paneli słonecznych. Usługi te nie zostały faktycznie wykonane, a faktury poświadczają nieprawdę, gdyż jak ustalono spółka (...) nie prowadziła działalności gospodarczej, nie mogła więc nawet w ramach podwykonawstwa wykonywać takich czynności.

1365 - M. W. (1) nie wykonywał usług spawania ani naprawy kontenerów, zajmował się tylko budowlanką. Zatrudniał od 10 do 15 osób.

1366 - W imieniu (...) zostały wystawione wymienione wyżej dla (...) O. 32 faktury w okresie od 24.05.2013 r. do 31.12.2013 r. na łączną kwotę brutto 16.653.279,02 zł. faktury te zostały rozliczone zarówno przez (...), jak i przez (...) (...) O., która pomniejszyła podatek należny o podatek naliczony wynikający z tych faktur. Wszystkie dotyczyły wykonania usług spawania, naprawy kontenerów i montażu paneli słonecznych. Usługi te nie zostały faktycznie wykonane a faktury poświadczają nieprawdę, gdyż jak ustalono spółka (...) nie prowadziła działalności gospodarczej, nie mogła więc nawet w ramach podwykonawstwa wykonywać takich czynności.

1367 - W związku z informacją przekazaną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w T., który po przeprowadzonej kontroli (...) sp. z o.o. stwierdził, że spółka wraz (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. brała udział w celowym tworzeniu podmiotów prawa handlowego, celem wyłudzania środków unijnych oraz oszustw podatkowych, a wystawione wzajemnie między podmiotami faktury VAT dokumentują fikcyjne transakcje, głównie w zakresie usług reklamowych Urząd Skarbowy w M. przeprowadził kontrolę podatkową (...) sp. z o.o. za okres od marca do czerwca 2013 r. Spółkę (...) podczas kontroli reprezentował D. M. (1).

1368 - G. E. zawarła ze spółką (...) reprezentowaną przez M. S. (1) umowę barterową w dniu 27.02.2013 r. Wartość faktur zarówno po stronie spółki (...) , jak i T. oscylowała wokół 100 tys. zł, każda ze spółek wystawiła po 4 faktury na podobne kwoty, które się równoważyły. Według rozliczonych faktur wystawionych w imieniu T. przez G. E. dla (...) o nr 01/06, 01/05, 01/04, 1/03 spółka miała wykonać usługi reklamowe dla spółki (...), a (...) dla T. te same usługi według faktur wystawionych przez M. S. (1) o nr 02/06/R/2013, 03/05, 02/04, 3/03 na łączną kwotę 323.909,77 zł. Podmioty miały wykonać kampanię banerową, zamieszczać linki, prowadzące do wskazanych serwerów internetowych oraz przesyłać reklamy do adresatów baz mailowych znajdujących się w posiadaniu stron tzw. mailing. W ramach współpracy strony zobowiązały się do zamieszczania reklam w formie buttonu reklamowego na głównej stronie firm, świadczenia usługi mailingowej, do załączania informacji oraz materiałów reklamowych do korespondencji przesyłanej klientom stron za pośrednictwem poczty elektronicznej, a także do umieszczania logotypów i adresu stron internetowych na materiałach reklamowych. Świadczenia te miały być ekwiwalentne i nie podlegały zamianie na świadczenia pieniężne. Jedynymi dowodami wykonania usług była umowa i faktury. Na stronie internetowej (...) sp. z o.o. miała znajdować się reklama (...) sp. z o.o., wykonana przez córkę G. K. W..

1369 - Na stronie kontrahenta G. E. (...) nie stwierdzono jakichkolwiek informacji o spółce (...). Ponadto domena ta należała do (...) sp. z o.o., która rzekomo wynajmowała siedzibę w K. przy ul. (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. Przedłożone w trakcie kontroli podmiotu (...) sp. z o.o. umowy, faktury i projekty banerów reklamowych były bardzo podobne do tych przedstawionych przez G. E..

1370 - G. E. nie posiadała jakiejkolwiek wiedzy dotyczącej rodzaju i sposobu realizacji usług objętych umową. Pracownicy przeprowadzający kontrolę podatkową stwierdzili ponadto, że przedstawione przez G. E. fotokopie bilbordów zawierających reklamę firmy (...) zostały sfabrykowane. Pierwszy z nich znajdował się w Serbii i pierwotnie przedstawiał wizerunek miejscowego polityka, został zamieszczony w W.. Drugi z kolei znajdował się w O., a jego właściciele oświadczyli, że nigdy nie wynajmowali powierzchni reklamowej dla spółki (...) ani spółki (...), nigdy reklama tych podmiotów nie widniała na tym bilbordzie.

1371 - Baner reklamowy dla spółki (...), na zlecenie D. M. (1) miała wykonać córka G. E. i była partnerka D. K. W., która wykonała go w wersji elektronicznej. Baner jako nieprofesjonalny nie został wykorzystany przez spółkę.

1372 - G. E. celem potwierdzenia wykonania usług dla spółki (...) przedstawiła umowę o dzieło zawartą z J. T. (1) z 01.03.2013 r., według której T. zobowiązał się do masowej wysyłki mailingu w ilości 6.000.000 szt. za kwotę 48 tys. zł w okresie 12 miesięcy. J. T. (1) zapewniał w umowie, że posiada niezbędną wiedzę i oprogramowanie do wykonania dzieła, a do wykonania dzieła użyje materiałów własnych. Umowa miała być wykonana etapowo na podstawie protokołu zdawczo-odbiorczego. W trakcie kontroli G. E. przedstawiła raporty mailingowe, zawierające ok. 1000 adresów, częściowo nieczytelnych i nie zawierających podpisu wykonawcy. Nie przedstawiono protokołu zdawczo-odbiorczego ani nie została dokonana opłata za częściową realizację.

1373 - J. T. (1) zamieszkiwał w zdewastowanym mieszkaniu, z którego został eksmitowany. Nie mógł więc posiadać sprzętu pozwalającego na wykonanie dzieła.

1374 - G. E. przekazała do rozliczenia wystawioną przez J. J. (2) w imieniu Fundacji (...) (...) z/s w C. NIP (...), fakturę dotyczącą niezaistniałego świadczenia usługi doradztwa energetycznego nr 3/13 z dnia 19.06.2013 r., wartość brutto 12 300,00zł. W dniu 03.06.2013 r. w G. G. E. zawarła z Fundacją umowę, zgodnie z którą spółka (...) zobowiązała się do przygotowania pełniej dokumentacji wraz z wnioskiem o pozyskanie funduszy celowych, w tym unijnych na inwestycje w farmę fotowoltaiczną dla Fundacji.

1375 - G. E. oświadczyła w umowie, że T. jest profesjonalnym podmiotem posiadającym wiedzę i doświadczenie w tym zakresie. Wyraziła także zgodę na niekorzystne zapisy umowy w postaci rezygnacji z prawa wypowiedzenia umowy a w razie jej wypowiedzenia /choćby z ważnych powodów/ zobowiązała się do zapłaty Fundacji kary umownej w kwocie 60.000 zł i wszelkie jej zobowiązania, podczas gdy wartość umowy wynosiła jedynie 35.000 zł. Umowa ta nigdy nie została wykonana ani nie ma żadnego związku z wystawioną fakturą. Faktura dotyczy rzekomo wykonanej usługi doradztwa energetycznego na rzecz spółki (...).

1376 - J. J. (3) w imieniu Fundacji wystawił dla T. fakturę nr (...) z dnia 19.06.2013 r. na rzekome doradztwo energetyczne na kwotę 12.300 zł, którego nie wykonała. G. E. dokonała wpłaty gotówką za czynności niewykonane wykazane w fakturze. Fundacja wezwała ją do zapłaty kary umownej za niewykonanie umowy, ale nie poczyniła dalszych kroków. Członkowie Zarządu Fundacji nie kontaktowali się z G. E., nie świadczyli osobiście żadnych usług dla spółki (...).

1377 - Prezesa Zarządu Fundacji (...) (...) (...) w C. J. J. (3) do pracy w Fundacji nakłonił S. K., który nie figurował oficjalnie w tym podmiocie.

1378 - Ze spółką (...) miała budować farmy fotowoltaiczne. Fundacja była odpowiedzialna za znalezienie terenu, uzyskanie zezwoleń i nadzór nad budową a T. miała sfinansować inwestycję. S. K. doprowadził do tego, że jako początek współpracy T. przekazała Fundacji 10 tysięcy złotych, na które wystawił fakturę. Fundacja miała rozpocząć poszukiwania terenu pod budowę, jednak nie wykonywała tego sama. S. K. wystawił fakturę dla Fundacji za wyszukanie terenu w imieniu spółki (...) z/s w USA (faktura opiewała na doradztwo biznesowe).

1379 - Po wystawieniu faktury kontakt ze spółką (...). K. urwał się. W 2013 roku Fundacja nie przeprowadzała szkoleń z zakresu edukacji energetycznej.

1380 - Wprowadzona do obrotu faktura były nierzetelna a J. J. (2) poświadczył w niej nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, która w rzeczywistości nie miała miejsca.

1381 - Wymienione faktury jako nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych zostały bezpodstawnie użyte przez (...) sp. z o.o. w deklaracjach dla podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do czerwca 2013 r. do odliczenia podatku naliczonego.

1382 - Wśród dokumentacji spółki (...) zabezpieczono umowę z dnia 31.12.2012 r. zawartą w B. pomiędzy (...) sp. z o.o. z/s w m. W. C./zleceniobiorca/ a (...) sp. z o.o. z/s w K. przy ul. (...)/zleceniodawca/ umowę nr (...) na wykonanie prac monterskich przy montażu paneli słonecznych, prace miały być wykonane pracownikami zleceniobiorcy. Umowę podpisał O. G. (1), a w imieniu spółki (...) nieustalona osoba. Do umowy wykonano 3 protokoły zdawczo-odbiorcze z dnia 15.05.2013 r. na kwotę netto 505.504,07 zł, z dnia 20.05.2013 r. na kwotę netto 511.382,11 zł oraz z dnia 24.05.2013 r. na kwotę netto 509.756,10 zł. Protokoły zostały podpisane przez O. G. (1) a w imieniu T. przez nieustaloną osobę. Na powyższe kwoty miały zostać wystawione faktury VAT. Wobec braku środków technicznych, transportowych i osobowych spółka nie mogła wykonać takich prac na rzecz (...) sp. z o.o.

1383 - W toku kontroli urząd ustalił, że spółka reprezentowana przez G. E. nigdy nie zawarła umowy na wykonanie paneli słonecznych ani też na inne usługi świadczone przez (...) sp. z o.o., nie otrzymała od niej żadnych faktur VAT.

1384 - Spółka (...) nie posiadała także żadnych klientów /nabywców/ rzekomo wykonanych paneli słonecznych. Ponadto T. od października 2012 r. swoją siedzibę posiadała w M. przy ul. (...) nie w K. przy ul (...), która widniała na wystawionych fakturach. Zleceniobiorca nie zatrudniał pracowników i nie posiadał środków pozwalających na wykonywanie deklarowanej działalności, tj. budowy pól solarnych.

1385 - Urząd Skarbowy w M. przeprowadził kontrolę podatkową w (...) sp. z o.o. za październik, listopad i grudzień 2013 r. Kontrola została wszczęta w związku z ujawnieniem podczas kontroli podatkowej (...) sp. z o.o. faktur, co do których istniała wątpliwość o ich rzetelności. Decyzja nie została wydana, gdyż w deklaracjach VAT-7 za w/w spółka wykazała wartości zerowe, tj. nie rozliczyła faktur rzekomo wystawionych dla (...), nie wykazała obrotu za ten okres, gdyż nie zatrudniała pracowników, nie posiadała możliwości technicznych, aby wykonać usługi dla (...).

1386 - Siedem faktur rzekomo wystawionych przez T. z/s w K., ul. (...) dla (...) o nr od 01/11/13/T do nr 06/11/13/T z miesiąca listopada i nr 01/12/13/T z grudnia 2013 r. na usługi spawalnicze i naprawę kontenerów nie zawierają podpisu, jedynie pieczęć z nieaktualną siedzibą spółki. Brak jest też podpisu odbiorcy. Widnieje na nich rachunek założony w (...) Bank (...) S.A., do którego upoważnienie posiadała w tym czasie jedynie M. G. (1). G. E. nie posiadał tych faktur, posiadał je jedynie (...). M. W. (1) nie posiadał także faktur, które rozliczył w deklaracjach, tj. faktury z miesiąca października 2013 od nr 01/10/2013 do 06/10/2013/T.

1387 - Brak fizycznego posiadania faktur świadczy o fikcyjności zapisów księgowych i służyło po stronie (...) obniżeniu podatku naliczonego, a po stronie T. nie rodziło zobowiązania, wobec braku faktur i zapisów księgowych.

1388 - Organy skarbowe nie zdołały przeprowadzić czynności z przedstawicielami (...) sp. z o.o. ze względu na brak kontaktu z podatnikiem, a pod wskazanym w KRS i umowie spółki adresem, tj. K., ul. (...) podmiot ten nigdy nie miał siedziby. Poprzednia siedziba spółki znajdowała się w T. i tamtejszy urząd skarbowy dokonał jej wykreślenia z rejestru podatników VAT w dniu 31.08.2012 r. Wobec tego z tym dniem podmiot nie miał prawa wystawiać faktur VAT.

1389 - W dniu 31.01.2013 r. w B. spółka (...) /zleceniobiorca/ zawarła z (...) sp. z o.o. z/s B., ul. (...). W. (...)/zleceniodawca/ umowę o dzieło nr (...). Umowę podpisał O. G. (1) a w imieniu (...) osoba podająca dane (...). Do umowy wykonano 2 protokoły zdawczo-odbiorcze z dnia 29 i 30 kwietnia 2013 r., na których również widniały podpisy (...) i (...). Protokoły opiewały na kwoty netto 398.373,98 zł i 398.186,99 zł.

1390 - Od dnia 15 stycznia 2013 r. prezesem (...) sp. z o.o. był M. S. (1) i firmując spółkę ułatwił nieustalonej osobie wystawienie w oparciu o powyższe protokoły poświadczających nieprawdę faktur o nr (...) z dnia 29.04.2013 r. wartość brutto 490 000,00zł (netto 398.373,98zł) i nr 02/04/2013/O z dnia 30.04.2013 r., wartość brutto 491 000,00zł (netto 398.186,99) zł na rzecz (...) sp. z o.o. Na fakturach tych widnieje pieczęć o treści: ”Prezes Zarządu D. M. (1)” i nieczytelny podpis. D. M. (1) w tym czasie formalnie nie reprezentował spółki.

1391 - W dniu 31.01.2013 r. w (...) sp. z o.o. /zleceniobiorca/ zawarła (...) sp. z o.o./zleceniodawca/ umowę o dzieło nr (...) na wykonanie prac przy naprawie kontenerów oceanicznych. Umowę podpisał O. G. (1) a w imieniu (...) osoba podająca dane (...). Do umowy wykonano 2 protokoły zdawczo-odbiorcze z dnia 09.05.2013 r. na kwotę netto 505.691,06 zł oraz z dnia13.05.2013 r. na kwotę netto 514.634,15 zł. Na protokołach widniały podpisy (...) i (...).

1392 - W dniu 28.02.2013 r. w (...) sp. z o.o. /zleceniobiorca/ zawarła (...) sp. z o.o./zleceniodawca/ umowę o dzieło nr (...) na wykonanie prac spawalniczych, w tym naprawy kontenerów. Umowę podpisał O. G. (1) a w imieniu (...) osoba podająca dane (...). Do umowy wykonano protokół zdawczo-odbiorczy z dnia 06.05.2013 r., na którym widniały podpisy (...) i (...). Protokół opiewał na kwotę netto 509.756,10 zł.

1393 - W dniu 31.12.2012 r. w (...) sp. z o.o. z/s w K. przy ul. (...) /zleceniobiorca/ zawarła z (...) sp. z o.o. z/s W. C., (...)-(...) R. /zleceniodawca/ umowę nr (...) na wykonanie montażu instalacji solarnej w pięciu etapach. Umowę podpisał O. G. (1) a w imieniu L. nieustalona osoba. Realizację zlecenia przewidziano na dzień 30.04.2013r. Wartość umowy wynosiła 700.000 zł. Do umowy w dniu 30.04.2013 r. wykonano 2 protokoły zdawczo-odbiorcze, które również zostały podpisane przez O. G. (1) i nieustaloną osobę. Protokoły opiewały na kwoty netto 386.178,86 zł i 380.487,81 zł. Prezesem spółki L. w tym czasie był D. M. (1).

1394 - Na wniosek Dyrektora Izby Skarbowej w L. Generalny Inspektor Informacji Finansowej przekazał dane dotyczące obrotów na rachunku (...) sp. z o.o., z których wynikało, że w okresie od stycznia 2013 r. do 30 stycznia 2014 r. (...) sp. z o.o. otrzymała od (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. co najmniej 22.327.756,06 zł., a przekazała na rzecz (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. co najmniej 22.119.783,25 zł.

1395 - Analiza kryminalna – wykonane w toku postępowania - wykazała szereg przepływów finansowych pomiędzy wymienionymi wyżej podmiotami oraz podmiotami ustalonymi w oparciu o dane z rachunków bankowych, w tym także pomiędzy fikcyjnymi spółkami, które nie prowadziły rzeczywistej działalności gospodarczej. Zapłata była dokonywana za rzekome faktury, celem uprawdopodobnienia transakcji gospodarczych i utrudnienia lub uniemożliwienia wykrycia ich przestępnego pochodzenia oraz przekazania do zagranicznych podmiotów gospodarczych.

1396 - Podmiotami powiązanymi a ustalonymi w oparciu o rachunki bankowe i występujące na fakturach są także:

1397 - (...) sp. z o.o. z/s w W., której prezesem Zarządu w okresie od 05.12.2011 r. do 07.10.2013 r. był D. M. (1), a prokurentem do dnia 18.02.2014 r. O. G. (1). A. G. objął funkcję prezesa po odwołaniu D. M..

1398 - G. (...) z/s w S. /B./, której prezesem i udziałowcem był V. G., a pełnomocnikiem O. G. (1).

1399 - (...) Ltd z/s w L. /C./, której wspólnikami był O. i M. G. (1), a pełnomocnikiem do działania w jej imieniu i na rzecz, będąc uprawnioną do wykonywania wszelkich praw pozostawała M. G. (1).

1400 - (...) sp. z o. o. z/s we W., której prezesem Zarządu był A. S. (1), a prokurentem O. G. (1). Spółka według wpisu w KRS stanowiła agencję pracy tymczasowej.

1401 - (...) sp. z o.o. z/s we W., której wspólnikiem i prezesem jest D. M. (1). Przedmiotem działalności wg KRS była produkcja i sprzedaż odzieży. Była zarejestrowana jako płatnik, lecz nie zatrudniała pracowników. Do ubezpieczenia zgłoszony był jedynie D. M. (1). Z danych skarbowych wynika, że spółka za 2014 rok złożyła „zerowe” zeznanie podatkowe a deklaracji VAT-7 nie złożyła w ogóle

1402 - - (...) sp. z o.o. , z/s we W. , której wspólnikiem i prezesem był A. H. do dnia 24.09.2014 r. a następnie P. B. (1). Przedmiotem działalności wg KRS była sprzedaż hurtowa maszyn i urządzeń.

1403 -Spółka nie zatrudniała żadnych pracowników. Spółka za 2013 i 2014 rok wykazywała w deklaracjach VAT kwoty sprzedaży równoważące się z kwotami nabyć, zeznania za ten okres złożyła „zerowe”, a z uwagi na brak kontaktu z podatnikiem została wykreślona z rejestru VAT.

1404 - (...) sp. z o.o. z/s w Ł. , której wspólnikiem i prezesem był K. H., od dnia 01.08.2014 r. A. H. a od dnia 24.09.2014 r. P. B. (1). Przedmiotem działalności wg KRS była sprzedaż hurtowa maszyn i urządzeń. Spółka nie była podatnikiem VAT. W 2014 r. wykazała „zerowe” zeznanie podatkowe.

1405 - - (...) sp. z o.o. , z/s we W., której wspólnikiem i prezesem od dnia 26.03.2012 r. był A. L.. Przedmiotem działalności wg KRS była sprzedaż hurtowa maszyn i urządzeń. Spółka nie zatrudniała żadnych pracowników. Z danych skarbowych wynika, że spółka złożyła deklaracje VAT-7 kwartalne za I i II kw. 2014 r. i zeznanie podatkowe za 2014 r., w których wykazała wartości „zerowe” . Podmiot został wykreślony z rejestru VAT w 2015 r. z powodu wątpliwego istnienia.

1406 - - (...) sp. z o.o. z/s we W., której wspólnikiem i prezesem był S. J. a od dnia 14.05.2013 r. M. S. (1). Spółka została wykreślona z KRS jako nieprowadząca rzeczywistej działalności gospodarczej. Przedmiotem działalności wg KRS była działalność związana z oprogramowaniem i działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych. Była to spółka celowa utworzona dla pozyskania dotacji. Podmiot nie był podatnikiem podatku VAT, nie złożył pomimo wezwań zeznań podatkowych za okres prowadzenia działalności, tj. od 2012 do 2020 r. Nie zatrudniał pracowników. Pośrednikiem pomiędzy sprzedającym udziały a M. S. (1) był D. M. (1).

1407 - (...) sp. z o.o. z/s w W. i K., której wspólnikiem był M. S. (1) i A. K. (1) a prezesem od dnia 31.10.2013 r. A. K. (1). Przedmiotem działalności wg KRS było kupno i sprzedaż nieruchomości i roboty budowlane. Spółka zatrudniała jedynie A. K. (1). Podmiot złożył jedyną deklarację VAT-7 za miesiąc marzec 2014 r. z wartościami zerowymi.

1408 - - (...) sp. z o.o. z/s w W., której wspólnikiem i prezesem od dnia był 09.09.2013 r. M. S. (1). Przedmiotem działalności wg KRS było wytwarzanie energii elektrycznej. Spółka nie zatrudniała żadnych pracowników. Spółka nie zarejestrowała się jako podatnik VAT, nie złożyła deklaracji VAT i zeznania podatkowego za 2014 rok.

1409 - Sol (...) z/s we W., której wspólnikami byli M. i O. G. (1), a prezesem O. G. (1). Przedmiotem działalności wg KRS była produkcja wyrobów formowanych na zimno i wynajem samochodów.

1410 Spółka zatrudniała jedynie O. i M. G. (1) oraz K. S.. Za 2013 r. wykazała dochód w wysokości 1.542,44 zł , przy jednoczesnym wysokim przychodzie i kosztach, a w podatku VAT z 2013 i 2014 roku obrót w granicach 20 tysięcy złotych. W 2017 r. została wykreślona z rejestru VAT, ze względu na nieprowadzenie działalności.

1411 - - (...) S.A. z/s we W., której prezesem do dnia 20.09.2013 r. był A. S. (1), a następnie P. B. (2). W skład Rady Nadzorczej wchodził D. M. (1) wraz z O. i M. G. (1), a następnie K. H. i M. K.. Spółka w 2013 roku zatrudniała 6 osób, w tym A. H., A. i A. S. (1), a w 2014 roku tylko 3 osoby. Spółka w 2014 roku składała deklaracje VAT-7, jednak nie złożyła zeznania za 2014 rok i została wykreślona z rejestru podatników VAT z powodu wątpliwego istnienia.

1412 -- (...) T. S. z/s w C.. Podatnik zatrudniał licznych pracowników, rozliczał się z podatku dochodowego /wykazał przychód w kwocie powyżej 12 milionów złotych./ i podatku VAT. Przeprowadzone przez służby skarbowe czynności sprawdzające i kontrole podatkowe wykazywały nieprawidłowości, lecz nie dotyczyły okresu objętego postępowaniem

1413 (...) sp. z o.o. :

1414 - Bank (...) S.A. prowadził w okresie od 08.04.2013 r. do 08.09.2014 r. rachunek dla podmiotu (...) sp. z o.o. o nr (...) . Uprawnionymi do rachunku byli O. G. (1) jako prezes i M. G. (1) jako pełnomocnik. W okresie od 4 do 17.04.2013 r. uprawnionym była także A. B..

1415 (...) Bank S.A. prowadził również dla (...) sp. z o.o. w okresie od 11.06.2010 r. do 26.03.2013 r. rachunek bankowy o nr (...) . Upoważnienie do rachunku posiadali M. i O. G. (1)

1416 (...) Bank S.A. prowadził rachunek bankowy o nr (...) , do którego pełnomocnictwo posiadali O. G. (1) i M. G. (1) oraz A. B..

1417 - Bank (...) S.A. prowadził dla O. G. (1) rachunki nr (...) i nr (...). Pełnomocnictwo do rachunku posiadała także M. G. (1).

1418 (...) Bank (...) S.A. prowadził dla O. G. (1) rachunek nr (...) 0000 0001 2282 (...). Pełnomocnictwo do rachunku posiadała także M. G. (1).

1419 (...) Bank (...) S.A. /poprzednio N. Bank/ prowadził do 24.02.2014 dla O. G. (1) rachunek bankowy o nr (...). Pełnomocnictwo do rachunku posiadała także M. G. (1).

1420 (...) sp. z o.o. :

1421 - (...) sp. z o.o. prowadzony był rachunek o nr (...) , do którego upoważnieni byli O. G. (1) i M. G. (1).

1422 - (...) sp. z o.o. bank prowadził rachunek o nr (...) oraz (...) i (...)walutowy/, do których upoważnieni byli O. G. (1) i M. G. (1).

1423 - G. (...)

1424 (...) Bank (...) SA. prowadził dla G. (...) z/s w B. rachunki nr (...) 0000 0001 2083 (...) i nr (...) 0000 0001 2083 (...), do którego pełnomocnictwa w dniu 15.03.2013 r. udzielił O. G. (1) /do założenia, uzyskania karty i operacji bankowych/ prezes spółki W. G..

1425 - (...) Ltd :

1426 (...) Bank (...) SA. prowadził dla (...) Ltd z/s na C. rachunki nr (...) 0000 0001 2101 (...) i nr (...) 0000 0001 2100 (...). Upoważnioną do kont była M. G. (1).

1427 W Bank of C. prowadzony był dla spółki rachunek o nr (...)

1428 (...) Bank S.A. prowadził dla spółki cypryjskiej rachunek nr (...) , do którego upoważniona była M. G. (1). Jako adres do korespondencji wskazała W., ul. (...).

1429 (...) sp. z o.o.

1430 - Bank (...) S.A. prowadził od dnia 15.06.2012 r. dla (...) sp. z o.o. rachunek o nr (...) oraz rachunek walutowy w euro nr (...). Upoważnionymi do rachunków byli O. G. (1) i M. G. (1) oraz M. W. (1) do dnia 18.03.2014 r., a następnie A. P. (1).

1431 - Bank (...) S.A. prowadził od dnia 20.07.2011 r. do 10.04.2013 r. rachunek (...), do którego był upoważniony O. G. (1) oraz M. G. (1) i A. B.

1432 - D. Bank /obecnie (...) Bank (...) S.A./ prowadził dla (...) rachunek o nr (...), do którego wyłącznie upoważniony był A. P. (1).

1433 - (...) sp. z o.o. :

1434 - (...) sp. z o.o. prowadzony był przez Bank (...) S.A. rachunek o nr (...), do którego upoważnieni byli M. W. (1) oraz O. G. (1) i M. G. (1). Rachunek został otwarty 03.01.2012 r. a zamknięty 29.08.2014 r. Także dla tej spółki bank prowadził rachunek o nr (...) i walutowy nr (...), do których upoważnione zostały powyższe osoby.

1435 - (...) sp. z o.o. prowadzony był przez Bank (...) S.A. rachunek o nr (...), do którego upoważnieni byli M. W. (1) oraz O. G. (1) i M. G. (1). Rachunek został otwarty 03.01.2012 r. a zamknięty 29.08.2014 r. Także dla tej spółki bank prowadził rachunek o nr (...) i walutowy nr (...), do których upoważnione zostały powyższe osoby . Rachunki te zostały otwarte 03.01.2012 r. a zamknięte 29.08.2014r.

1436 (...) sp. z o.o.

1437 - Bank (...) S.A. w dniu 14.08.2014 r. założył dla (...) sp. z o.o. rachunek o nr (...) . Uprawnionymi do rachunku byli O. G. (1) i M. G. (1) oraz K. K. (2). W tym czasie prezesem spółki był M. W. (1), który w dniu 25.07.2014 r. udzielił notarialnie poświadczonego pełnomocnictwa do założenia, prowadzenia i zamknięcia rachunku M. G. (1) oraz jednoosobowej reprezentacji jej przed bankiem.

1438 - (...) S.A. prowadził do dnia 29.08.2014 r. dla (...) sp. z o.o. rachunki o nr (...) , (...), (...), (...), do których prezes O. G. (1) upoważnił M. G. (1), a w dniu 17.03.2014 r. /po zmianie na stanowisku prezesa/ M. W. (1) udzielił pełnomocnictwa O. G. (1). W dniu 30.07.2014 r. M. W. (1) wypowiedział wszystkie umowy o prowadzenie rachunków dla spółki. Zamknięcie rachunku nastąpiło w dniu 29.08.2014 r.

1439 (...) sp. z o.o.

1440 - Bank (...) S.A. prowadził do dnia 18.08.2014 r. dla (...) sp. z o.o. rachunek o nr (...) , a także rachunki (...) , (...), (...) . Prezes D. M. w dniu 23.07.2012 r. udzielił upoważnienia do założenia, prowadzenia i zamknięcia rachunków M. G. (1) oraz jednoosobowej reprezentacji przed bankiem. Prezes A. G. nie posiadał uprawnień do rachunków spółki.

1441 - W dniu 15.07.2014 r. bank wypowiedział spółce (...) umowę na prowadzenie w/w rachunków w oparciu o Ustawę o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, biorąc pod uwagę ryzyko dalszej współpracy ze spółką jako nieakceptowalne . Odwołanie pełnomocnictwa M. G. (1) nastąpiło w dniu 18.08.2014 r., a zamknięcie rachunku w dniu 18.08.2014 r.

1442 (...) sp. z o.o.

1443 -W dniu 25.01.2009 r. Bank (...) S.A./obecnie (...) BANK S.A./ założył rachunek bankowy dla (...) sp. z o.o. z siedzibą w H. rachunek o nr (...) (...) , do którego od dnia 07.07.2011 r. do 04.08.2015 r. upoważniony był D. M. (1), a także A. K. (3), z którą nie zdołano wykonać czynności procesowych. Karty debetowe do rachunku posiadał wyłącznie D. M.. Rachunek ten był wykorzystywany przez (...) sp. z o.o., na który wpływały wpłaty ze spółek (...) .

1444 (...) Bank (...) S.A. /poprzednio N. Bank/ prowadził w okresie od 30.09.2011 r. do 28.09.2016 r. dla (...) sp. z o.o. rachunek bankowy o nr (...) , którego pełnomocnikiem do dnia 28.01.2014 r. była M. G. (1) wraz z D. M. (1), a następnie M. S. (1).

1445 (...) sp. z o.o .

1446 (...) Bank S.A. prowadził dla (...) sp. z o.o. rachunek bankowy o nr (...) . W okresie od 21.03.2012 r. do dnia zamknięcia 26.08.2013 r. upoważnienie do rachunku posiadał wyłącznie D. M. (1).

1447 (...) Bank (...) S.A. /poprzednio N. Bank/ prowadził w okresie od 29.02.2012 r. do 31.01.2014 r. dla (...) sp. z o.o. rachunek bankowy o nr (...) , którego pełnomocnikiem była M. G. (1).

1448 (...) sp. z o.o.

1449 -W okresie od 26.06.2012 r. do 25.03.2014 r. (...) BANK (...) S.A. prowadził dla (...) sp. z o.o. rachunek o nr (...) . Do dnia 14.01.2014 r. uprawnionymi do rachunku była M. G. (1), a od tego dnia G. E.. Bank ten prowadził także do dnia 24.03.2014 r. rachunek walutowy w euro o nr (...) dla (...) sp. z o.o./ a następnie T./.Pełnomocnikiem do rachunku do dnia 14.01.2014 r. była M. G. (1), a od tego dnia G. E..

1450 - W dniu 09.01.2014 r. G. E. założyła w (...) S.A. rachunek dla spółki (...) o nr (...) (...). W kwestionariuszu wskazała jak głównych kontrahentów (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. z branży: fotowoltaika. Dla niej też wydano kartę płatniczą.

1451 (...) Bank (...) S.A. prowadził od dnia 17.01.2011 r. dla G. E. rachunek o nr (...) .

1452 (...) Bank S.A./poprzednio (...) S.A./ prowadził dla (...) sp. z o.o. rachunek bankowy o nr (...) oraz nr (...) . Upoważnienie do rachunku posiadała wyłącznie G. E., a w dniu 11.09.2014 r. założyła rachunek o nr (...), do których jako jedyna miała pełnomocnictwo.

1453 - Bank (...) S.A. prowadził dla (...) sp. z o.o. /do dnia 18.10.2012 r. dla (...) O./ rachunki bankowe o nr (...), (...) oraz walutowy nr (...) . Upoważnioną do rachunku od dnia 18.11.2012 do dnia zamknięcia, tj. 23.06.2014 r. była G. E..

1454 Podmioty te dokonywały wzajemnych transakcji z niżej wymienionymi spółkami:

1455 (...) Bank (...) SA. od dnia 03.04.2014 r. prowadził dla (...) sp. z o.o. rachunki o nr (...) (...) (...) i nr (...) (...) (...) , do którego upoważnieni byli M. S. (1) i S. J..

1456 -Bank ten prowadził też od dnia 17.10.2014 r. rachunek dla (...) sp. z o.o. o nr (...) (...) i dla (...) sp. z o.o. o nr (...) (...), do których upoważniony był P. B. (1).

1457 -Prowadził także rachunek dla (...) S.A. o nr (...), do którego upoważniony był A. S. (1) i P. B. (2) oraz dla (...) Centrum Pracy sp. z o.o. o nr (...), do którego upoważniony był A. S. (1)

1458 - Bank (...) S.A. prowadził od dnia 28.11.2014 r. dla (...) sp. z o.o. rachunek o nr (...). Upoważnionym do rachunku był M. S. (1).

1459 - (...) prowadził dla (...) sp. z o.o. rachunek o nr (...). Upoważnionymi do rachunku byli O. i M. G. (1).

1460 - D. Bank /obecnie (...) Bank (...) S.A./ prowadził od dnia 22.08.2014 r. dla (...) sp. z o.o. rachunek o nr (...). Jedyną osobą upoważnioną do rachunku był A. K. (1).

1461 - Bank (...) S.A./obecnie (...) Bank S.A./ prowadził dla (...) sp. z o.o. rachunek o nr (...) i nr (...) , do których upoważnienie posiadał A. K. (1).

1462 (...) BANK (...) S.A. prowadził dla A. K. (1) rachunek o nr (...) , na który dokonywane były liczne wpłaty we wpłatomatach oraz wynagrodzenie dla posiadacza rachunku od spółki (...) sp. z o.o.

1463 - (...) S.A. prowadził dla D. M. (1) rachunek nr (...), z którego w okresie od 02.01.2013 r. do 03.09.2013r/. D. M. (1) dokonywał wypłat na rzecz A. P. (1), K. W. (2), J. E., G. E. i A. S. (1), ale otrzymywał także wpłaty od (...) /6 tys. zł tytułem wynagrodzenia/, (...) /10 tys. zł tytułem wynagrodzenia/, A. S. (1) /5.960 zł tytułem zwrot, przelew/, od K. W. (2) /2.400 zł/ oraz od (...) T. S. /500 zł tytułem wpłata/.

1464 (...) sp. z o.o.

1465 - W okresie od 13.02.2013 r. do 25.02.2013 r. O. i M. G. (1) przekazali z rachunku (...) O. na rachunek (...) sp. z o.o. o nr (...) (...), do którego upoważnienie posiadali O. i M. G. oraz M. W. (1) kwotę 620.166 zł. Natomiast z rachunku (...) sp. z o.o. na rachunek (...) O. przekazano kwotę 685.848 zł w okresie od 14.02.2013 r. do 14.05.2013 r.

1466 - W okresie 21.01.2013 r. do 29.01.2014 r. O. G. (1) i M. G. (1) przekazali z rachunku (...) O. na rachunek (...) o nr (...)... (...) kwotę 17.793.524,04 zł. Spółka, która nie prowadziła działalności, nie zatrudniała pracowników i nie posiadała zaplecza technicznego dysponowała wielomilionowa kwotą.

1467 -W dniu 24.05.2013 r. O. G. (1) i M. G. (1) przekazali z rachunku (...) O. na rachunek (...) sp. z o.o. / siedziba niezgodna z KRS w T. przy ul. (...)/ o nr 92... (...) kwotę 981.000 zł. Jak również kwotę 1.882.000 zł z konta (...) na rzecz (...) O.. Do rachunku tego nie posiadał upoważnienia D. M. (1), lecz M. i O. G..

1468 - Z rachunku (...) O. M. (1) i O. G. (1) dokonali także przelewów na swoje konta osobiste łącznie kwotę 90.100 zł, na rachunek (...) sp. z o.o. kwotę 189.073 zł i na konto (...) Ltd kwotę 229.694,42 zł.

1469 - M. G. (1) przelała środki z rachunku założonego przez siebie dla (...) sp. z o.o. o nr 97… (...) na rzecz (...) O. kwotę 1.879.000 zł, a nadto z w/w rachunku T. na rachunek (...) sp. z o.o. kwotę 3.105.430 zł.

1470 - M. i O. G. (1) przelali z rachunku (...) sp. z o.o. nr 36…01 kwotę 92.865 zł na rzecz (...) sp. z o.o. oraz z rachunku (...) sp. z o.o. o nr 92… (...) kwotę 1.882.000 zł.

1471 - O. G. (1) przekazał na rzecz (...) O. kwotę 16.547.700,06 zł z rachunku (...) oraz 30.750 zł z rachunku (...) sp. z o.o. a także z rachunku osobistego kwotę 90.200 zł.

1472 (...) sp. z o.o.

1473 - W okresie od 08.01.2014 r. do 13.01.2014 r. M. W. (1) wraz z O. G. (1) i M. G. (1) przekazali z rachunków (...) na rachunek (...) Ltd o nr 50…. (...) kwotę 220.612,61 euro. Z kolei M. G. (1) w okresie od 04.01.2013 r. do 20.01.2014 r. przekazała z rachunku (...) Ltd o nr (...)...1300 i rachunku nr (...)... (...) i nr 50…. (...) na rzecz (...) 2.533.017,03 euro tytułem zapłaty za faktury.

1474 - W okresie od 03.02.2014 r. do 03.03.2014 r. M. W. (1) wraz z O. G. (1) i M. G. (1) przekazali z rachunków (...) na rzecz G. (...) 69.000 zł i 54.900 euro. W okresie tym prezesem spółki był już A. P. (1), jednak upoważnienie do rachunku bankowego uzyskał dopiero 18.03.2014 r.

1475 -W okresie od 18.01.2013 r. do 24.05.2013 r. M. W. (1) wraz z O. G. (1) i M. G. (1) przekazali z rachunku (...) na rachunki (...) O. o nr 56...2008 i 17... (...)do którego upoważnienie mieli wyłącznie O. i M. G./ kwotę 1.630.848 zł.

1476 - W 2013 r. O. G. (1) i M. G. (1) przekazali z rachunku (...) O. na rzecz (...) 17.793.524,04 zł.

1477 - W okresie od 15.01.2013 r. do 15.01.2014 r. M. W. (1) wraz z O. G. (1) i M. G. (1) przekazali z rachunku (...) na rachunek (...) sp. z o.o. o nr 97...2049, do którego upoważnienie posiadała M. G. kwotę 12.471.555.01 zł. G. E., pomimo, że była w tym czasie prezesem spółki T. nie posiadała upoważnienia do tego rachunku. Natomiast w dniu 28.05.2013 r. M. G. (1) przekazała z powyższego rachunku T. na rzecz (...) kwotę 115.000 zł.

1478 - W okresie od 28.03.2013 r. do 10.10.2014 r. G. E. przekazała z rachunku spółki (...) na rzecz (...) kwotę 3.217.000 zł, tytułem zapłaty za rzekome faktury.

1479 - W okresie od 15.01.2013 r. do 15.11.2013 r. M. W. (1) wraz z O. G. (1) i M. G. (1) przekazali z rachunku (...) na rachunek (...) sp. z o.o. o nr (...) (...), do którego upoważnienie posiadali O i M. G. oraz M. W. (1) kwotę 193.033 zł. Z kolei w okresie od 06.02.2013 r. do 15.11.2013 r. M. W. (1) wraz z O. G. (1) i M. G. (1) przekazali z rachunku S. (...) na rachunek (...) nr (...)... (...) kwotę 147.907,50 zł.

1480 - W okresie od 29.05.2013 r. do 15.01.2014 r. przekazali z rachunku S. (...) kwotę 2.766.356,01 zł, na rachunek (...) sp. z o.o.. z/s w T. nr 92... (...) , do którego upoważnienie miała tylko M. G. (1). Z kolei M. G. (1) przekazała w imieniu (...) również tytułem zapłaty za rzekome faktury w okresie od 24.05.2013 r. do 16.01.2014 r. na rzecz S. (...) kwotę 16.884.200 zł.

1481 - Z ustaleń kontroli wynika, że w okresie od października do grudnia 2013 r. firma (...) sp. z o.o./reprezentowana przez O. G. (1)/ wystawiła 3 faktury w październiku, m.in. na wynajem floty samochodowej na kwotę 24.600 zł i dzierżawę wyposażenia i sprzętu biurowego z dnia 01.10.2013 r. oraz w grudniu na wynajem floty samochodowej na kwotę 24.600 zł z dnia 02.12.2013 na rzecz (...), a (...) dla tej firmy jedną fakturę na obsługę floty samochodowej na kwotę 27.060 zł z dnia 31.10.2013 r. oraz jedną w miesiącu listopadzie za obsługę kadrową na kwotę 25.092 zł. Treść zawartych w fakturach usług wskazuje na pozorność tych transakcji, spółki nawzajem świadczyły dla siebie podobne usługi. Ponadto M. W. (1) zaprzeczył wykonywaniu bądź przyjmowaniu usług wymienionych w tych fakturach.

1482 - W okresie od 04.01.2013 r. do 30.01.2014 r. (...) przekazała spółce (...) na rachunek (...)… (...) kwotę 373.741,90 zł. Z kolei w dniach od 18.01.2013 r. do 14.01.2014 r. O. G. (1) w imieniu Sol (...) przekazał (...) na rachunek (...)… (...) kwotę 180.379,50 zł tytułem zapłaty za faktury.

1483 - W okresie od 29.05.2013 r. do 26.07.2013 r. M. W. (1) wraz z O. G. (1) i M. G. (1) przekazali z rachunku (...) na rachunek (...) sp. z o.o. o nr 31... (...), do którego upoważnienie posiadał D. M. (1) kwotę 1.867.720,03 zł.

1484 - W dniu 24.05.2013 r. M. G. (1) przekazała z rachunku (...) sp. z o. o. o nr 92... (...) na rachunek (...) o nr (...)... (...) kwotę 1.041.000 zł. Do rachunku tego nie miał upoważnienia D. M. (1), choć był w tym okresie prezesem spółki (...).

1485 -W okresie od 11.02.2013 r. do 29.05.2013 r. M. W. (1) wraz z O. G. (1) i M. G. (1) przekazali kwotę 3.528.489,02 zł z rachunku (...) na rachunek (...) sp. z o.o. o nr 91... (...), do którego upoważnienie posiadali D. M. (1) jako prezes spółki i O. i M. G.. Upoważnienia do powyższego rachunku udzielił M. G. (1) D. M. (1). W dniu 26.07.2013 r. upoważnienie otrzymał również O. G. (1). W ten sposób D. M. (1) pomógł wymienionym do dokonania w okresie od 12.02.2013 r. 08.01.2014 r. przelewów z rachunku (...) sp. z o.o. o nr 91… (...) na rachunek (...) o nr (...)... (...) na kwotę 3.480.855,01 zł.

1486 - Ponadto w okresie od 30.01.2013 r. do 20.12.2013 r. M. W. (1) wraz z O. G. (1) i M. G. (1) przekazali z rachunku (...) na rachunek osobisty M. G. kwotę 72.539,03 zł tytułem wynagrodzenia za poszczególne miesiące 2013 roku. Natomiast na rachunek osobisty O. G. (1) kwotę 909.991,50 zł oraz 119.290 euro tytułem wynagrodzenia za poszczególne miesiące 2013 roku, ale także tytułem wynajmu lokalu we W. przy ul. (...) oraz tytułem „wpłata do kasy” bez podania tytułu. Brak jest też dowodu na wynajem lokalu we W. przez spółkę .

1487 - W okresie od 02.07.2013 r. do 07.11.2013 r. O. G. (1) z osobistego rachunku przekazał na rzecz (...) kwoty 67.000 zł i 208.600 euro tytułem „zwrot zaliczki” oraz „wpłata do kasy” bez podania konkretnego tytułu wpłaty.

1488 - Ponadto z rachunku spółki (...) w okresie 19.11.2013 r. do 10.01.2014 r. wykonano przelewy na rachunek należący do N. W. /córki M. W. (1)/ tytułem „zaliczka dla W. M.” – 2000 zł , tytułem „wpłata do kasy” – 6000 zł, tytułem „wynagrodzenie za (...) dla W. M.” – 3000 zł. W okresie od 12.11.2013 r. do 10.01.2014 r. także z rachunku S. E. wykonano przelewy na konto K. W. (1) /konkubiny M. W. (1)/ oznaczone jako „zaliczka dla W. M.” lub wynagrodzenie M. W. (1) za (...), (...), (...) w łącznej kwocie 11.500 zł.

1489 - (...) sp. z o.o.

1490 -M. W. (1) firmując spółkę (...) i udzielając w dniu 17.03.2014 r. pełnomocnictwa O. G. (1) do rachunku spółki nr (...) pomógł mu wykonać przelewy z rachunku spółki w okresie od 28.03.2014 r. do 28.08.2014 r. kwoty 379.889,19 zł na jego rachunek osobisty tytułem „wpłata do kasy” i wynagrodzenia. Z kolei na rzecz M. G. (1) pomógł O. G. (1) przekazać z w/w rachunku w okresie od 28.03.2014 r. do 28.08.2014 r. kwotę 92.469,56 zł tytułem wynagrodzenia i czynszu za wynajem lokalu we W. przy ul. (...).

1491 M. W. (1) upoważniając M. G. (1) do rachunku (...) sp. z o.o. o nr (...) pomógł jej do dokonania w okresie od 30.09.2014 r. do 30.12.2014 r. przelewów z tego rachunku w kwocie 33.419,22 zł na rzecz O. G. (1) tytułem wynagrodzenia oraz na jej konto w okresie od 11.09.2014 r. do 30.12.2014 r. kwoty 53.611,14 zł.

1492 (...) sp. z o.o.

1493 -W dniu 26.07.2013 r. do 20.12.2013 r. M. W. (1) wraz z O. G. (1) i M. G. (1) przekazali z rachunku (...) sp. z o.o. nr 33 1600… (...) na rachunek (...) sp. z o.o. o nr 97 1440… (...), do którego upoważnienie posiadała wyłącznie M. G. (1) kwotę 185.937,20 zł.

1494 - A. P. (1) w okresie od 08.04.2014 r. do 30.12.2014 r. przekazał z rachunków (...) o nr (...)… (...) i nr 56 … (...) kwotę 8.461.884 zł na rachunek (...) sp. z o.o. nr 02…2049 i nr 96… (...), do którego upoważnienie posiadała G. E. a w okresie od 28.03.2014-10.10.2014 r. otrzymał na rachunek spółki od T. kwotę 3.217.020 zł.

1495 Ponadto A. P. (1) przekazał z rachunku (...) nr (...)… (...) kwotę 237.400 zł na rachunek (...) sp. z o.o. o nr 18 1910… (...), do którego upoważniony był A. K. (1).

1496 -W dniach 12.12.2014 r. i 17.12.2014 r. A. P. (1) z rachunku (...) nr (...)… (...) przekazał kwotę 711.000 zł na rachunek (...) T. S. o nr 75 1060… (...), a otrzymał na w/w rachunek (...) w tym samym okresie z w/w rachunku (...) T. S. kwotę zbliżoną 738.000 zł, jako zapłatę za rzekome faktury.

1497 -W dniach 13.11.2014 r. i 10.12.2014 r. przekazał z rachunku spółki na rzecz (...) S.A. kwotę 10.000 zł.

1498 - W okresie 01.04.2014-26.08.2014 przekazał na rachunek D. M. (1) kwotę 35.500 zł

1499 -W dniach 13.12.2014 r. i 14.12.2014 r. A. P. (1) przyjął na rachunek (...) od D. M. (1) z rachunku (...) sp. z o.o. kwotę 92.250 zł.

1500 - W okresie 09.04.2014 r. i 22.12.2014 r. A. P. (1) przyjął na rachunek (...) o nr (...)…. (...) i na rachunek (...)… (...) od D. M. (1) z rachunku (...) sp. z o.o. kwotę 2.892.530 zł i 20 euro.

1501 - A. P. (1) w dniu 17.11.2014 r. wypłacił z konta spółki kwotę 55.350 zł w formie gotówkowej.

1502 - (...) sp. z o.o.

1503 -D. M. (1) jako prezes Zarządu, upoważniając w dniu 23.07.2013 r. M. G. (1) do rachunków spółki (...) pomógł jej przekazać z rachunku (...)… (...) w okresie od 03.09.2013 r. do 24.07.2014 r. na rachunki osobiste O. G. (1) łączną kwotę 58.050,64 zł /kwota 1.500.000 zł przekazana w dniu 3 lipca 2014 r. pochodzi z dotacji i objęta jest oddzielnym postępowaniem Prokuratury Okręgowej w W. sygn.. (...)/. A także pomógł jej przyjąć od O. G. (1) na rzecz spółki na w/w rachunek 177.000 zł tytułem „wpłata do kasy” .

1504 - D. M. (1) pomógł także M. G. (1) do przekazania w dniu 24.03.2014 r. z jej rachunku osobistego 71… (...) na rzecz spółki na rachunek (...)… (...) kwoty 6.000 zł.

1505 - D. M. (1) ułatwił jej przekazanie z rachunków spółki na rachunek (...) (...) o nr 60… (...) kwoty 56.269.980 zł.

1506 - Ponadto D. M. (1) pomógł M. G. (1) do przekazania z w/w rachunku (...) sp. z o.o. w okresie od 03.07.2014 r. o 03.07.2014 r. na konto (...) Ltd o nr 65… (...) kwotę 6.830.000 zł tytułem” spłata pożyczki /łączna kwota 1.470.000 zł wpłacona 17.07.2014 r. pochodzi z dotacji i objęta jest oddzielnym postępowaniem Prokuratury Okręgowej w W. sygn.. (...)/. (...) Ltd przekazała w okresie 30.04.2013 r.-10.02.2014 r. na rzecz (...) sp. z o.o. kwotę 2.094.917, 74 zł tytułem „pożyczka” i „spłata zobowiązań”.

1507 (...) sp. z o.o.

1508 - W okresie od 27.05.2013 r. do 20.11.2013 r. D. M. (1) przyjął od (...) (...) w imieniu L. sp. z/s w K. ul. (...) na rachunek nr (...)… (...) kwotę 4.511.000 zł, a w okresie od 25.03.2013 r. do 29.04.2013 r. przyjął od (...) (...) na ten sam rachunek tytułem zapłaty za faktury rzekomo wystawione przez (...) sp. z o.o. z/s w K. ul. (...) kwotę 1.557.000 zł .

1509 - W dniu 31.01.2013 r. D. M. (1) przekazał z rachunku (...) sp. z o.o. o nr (...) na rachunek (...) sp. z o. o. o nr 98... (...) kwotę 235.687 zł, dokując 4 przelewów tytułem zapłaty za rzekome faktury, a 08.01.2013 r. z rachunku (...) na rachunek L. kwotę 5.320 zł. Do obu rachunków posiadał wyłączne upoważnienia D. M. (1). Na uwagę zasługuje fakt, że jako siedzibę (...) wskazano nieaktualną siedzibę w T..

1510 - W dniu 24.05.2013 r. D. M. (1) przyjął na rachunek (...) sp. z o.o. nr 31… (...) od (...) sp. z o.o. kwotę 943.000,01 zł.

1511 -W dniu 29.05.2013 r. i 27.07.2013 r. D. M. (1) w imieniu (...) sp. z o.o. otrzymał od (...) sp. o. o. kwotę 1.867.720,03 zł, tyłem zapłaty za rzekome faktury a w okresie od 01.04.2014 r. do 26.08.2014 r. na rachunek osobisty kwotę 35.500 zł tytułem zapłaty za umowę o dzieło .

1512 - (...) sp. z o.o. z rachunków prowadzonych przez G. E. w okresie od 31..01.2013 r. do 22.12.2014 r. D. M. (1) przyjął na rachunek L. kwotę 3.683.585 zł.

1513 - Ponadto D. M. (1) w okresie od 15.01.2013 r. do 03.04.2013 r. otrzymał z rachunku (...) 6.000 zł tytułem wynagrodzenia.

1514 - W okresie od 27.09.2013 r. do 28.01.2014 r. D. M. (1) w imieniu (...) sp. z o.o. otrzymał od (...) sp. o. o., reprezentowanej przez M. S. (1) kwotę 1.867.720,03 zł, także tyłem zapłaty za rzekome faktury.

1515 - W okresie od 22.10.2014 r. do 30.10.2014 r. D. M. (1) w imieniu (...) sp. z o.o. otrzymał od D. (...) sp. o. o., reprezentowanej przez siebie kwotę 1.527.320 zł, a w dniu 22.12.2014 r. przekazał z rachunku spółki (...) na rachunek D. (...) kwotę 58.600 zł tyłem zapłaty za rzekome faktury.

1516 - W dniu 09.10.2014 r. D. M. (1) w imieniu (...) sp. z o.o. otrzymał od (...) sp. z. o. o. reprezentowanej przez A. K. (1) kwotę 167.900 zł, a w dniach 29.09.2014 r. i 30.10.2014 r. przekazał z rachunku L. na rzecz (...) kwotę 535.329 zł tyłem zapłaty za rzekome faktury.

1517 -Ponadto w okresie od 25.11.2014 r.-11.12.2014 r. przekazał na rzecz (...) sp. z o.o., reprezentowanej od dnia 24.09.2014 r. przez P. B. (1) kwotę 159.050 zł.

1518 - W dniach 08.01.2013 r. 19.06.2013 r. D. M. (1) przelał z konta L. na swój rachunek osobisty kwotę 24.700 zł tytułem „pobranie do kasy” oraz zapłaty za delegacje.

1519 - Ponadto D. M. (1) otrzymał w dniu 19.06.2013 r. na konto L. kwotę 20.000 zł od tytułem (...) S.A. zapłata za f-ry” z rachunku prowadzonego dla A. S. (1).

1520 - D. M. (1) pomimo, że nie pełnił już funkcji prezesa (...) sp. z o.o. otrzymywał liczne przelewy na rachunek spółki, do którego miał wyłączne upoważnienie do dnia 04.08.2015 r. bez dostępu nowego Zarządu w osobie M. S. (1), celem ukrycia otrzymywanych środków.

1521 (...) sp. z o.o.

1522 -okresie 31.01.2013 r.-07.02.2013 r. D. M. (1) przelał z konta (...) na rachunki (...) sp. z o.o. nr 02...2049, do którego upoważniona była wyłącznie G. E. kwotę 246.844 zł. W późniejszym okresie upoważnionym do rachunku (...) był O. G. (1) i M. G. (1), choć prezesem był M. S. (1).

1523 - W dniu 18.03.2013 r. D. M. (1) z rachunku (...) dokonał przelewu kwoty 2.500 zł na rachunek (...) sp. z o.o. tytułem „na prośbę M. S. (1) faktura vat (...)”. W okresie tym prezesem (...) był M. S. (1), nie posiadając uprawnień do rachunku.

1524 - Spółka (...) otrzymała także 2.766.356,01 zł środków od spółki (...), tytułem zapłaty za rzekome faktury, a (...) przelała na rzecz S. (...) kwotę 16.884.200 zł.

1525 - W dniu 22.05.2013 r. D. M. (1) przyjął na rachunek spółki od G. (...) kwotę 1.062.000 zł.

1526 - (...) sp. z o.o.

1527 -W okresie 31.01.2013 r.-22.12.2014 r. G. E. dokonała przelewów z rachunków założonych dla spółki (...) na rachunek spółki (...), do którego upoważnienie posiadał D. M. (1) kwotę 3.683.585 zł, a D. M. (1) z tego rachunku przekazał dla T. w dniach 26.02.2013 r.-23.10.2013 r. kwotę 3.032.200 zł. Ponadto w okresie od 17.12.2013 r. do 22.09.2014 r. przelała na rachunek osobisty D. M. (1) kwotę 51.000 zł tytułem zapłaty za umowę o dzieło.

1528 - W okresie od 28.03.2013 r. do 10.10.2014 r. G. E. przekazała z rachunku spółki (...) na rzecz (...) kwotę 3.217.000 zł, tytułem zapłaty za rzekome faktury, a w okresie od 08.04.2014 r. do 30.12.2014 r. otrzymała od (...) na rachunki T. kwotę 8.461.889 zł.

1529 -W dniu 3 i 7 października 2014 r. G. E. dokonała przelewów z rachunku spółki (...) dla D. M. (1) na rachunek spółki (...) sp. z o.o. kwotę 1.425.545 zł., a w dniu 07.10.2014 r. otrzymała od tej spółki na rachunek T. kwotę 834.200 zł.

1530 - W okresie od 08.05.2014 r. do 10.12.2014 r. G. E. przelała z rachunków założonych dla spółki (...) łączną kwotę 2.100.960 zł na rachunek spółki (...) , reprezentowanej przez A. K. (1), a w dniu 10.09.2014 r. otrzymała od tej spółki na rachunek T. kwotę 96.340 zł.

1531 - Podobnie w dniach 13.11.2014 r. i 10.12.2014 r. G. E. przelała łączną kwotę 1.845.000 zł na rachunek prowadzony przez spółkę (...), reprezentowaną przez A. L..

1532 -W dniu 13.11.2014 r. G. E. przelała kwotę 1.476.000 zł na rachunek prowadzony przez (...) sp. z o.o., reprezentowaną przez A. H..

1533 -W dniu 06.03.2014 r. G. E. dokonała przelewu na rzecz (...) Centrum Pracy sp. z o.o. w kwocie 68.000 zł, której prezesem był A. S. (1), a prokurentem O. G. (1). Jakkolwiek spółka ta prowadziła rzeczywistą działalność jako agencja pracy tymczasowej, to nie mogła współpracować z podmiotem, który nie prowadził działalności i nie zatrudniał pracowników. Co prawda G. E. dokonała także zapłaty na rzecz firmy świadczącej usługi (...) sp. z o.o., to należy dać wiarę wyjaśnieniom podejrzanej, że podmiot ten pośredniczył w uzyskaniu kredytu bankowego.

1534 -W dniu 08.04.2013 r. G. E. przekazała z rachunku (...) o nr (...) … (...) kwotę 43.590 euro na rachunek osobisty O. G. (1).

1535 - W dniu 14.03.2014 r. G. E. otrzymała na rachunek (...) o nr (...)... (...) przelew w kwocie 43.972,64 euro od (...) Ltd.

1536 -W okresie od 02.10.2013 r. do 10.11.2013 r. G. E. dokonała 3 przelewów w łącznej kwocie 19.872 zł z rachunku T. na swój r achunek osobisty tytułem wynagrodzenia za wrzesień i październik oraz delegację. Nadto w okresie od 09.01.2013 r. do 29.12.2014 r. wykonała z rachunku T. (...) przelewów na łączną kwotę 73.478,07 zł na rzecz różnych podmiotów, tytułem zapłaty za faktury, spłatę karty lub opłatę ubezpieczenia oznaczone w tytułach przelewów jako G. E. lub J. E. /mąż G. E./.

1537 - Spółka (...) była też wykorzystywana do dokonywania przelewów przez (...), O. G. (1) z jego osobistego rachunku oraz ze spółki (...), lecz przelewy te były przekazywane na rachunki założone przez M. G. (1).

1538 (...) sp. z o.o.

1539 -W dniu 27.08.2013 r. M. S. (1) z rachunku (...) nr (...)… (...) przekazał kwotę 300 zł na rachunek (...) nr (...)…2049, do którego upoważnienie posiadała G. E., a w okresie od 27.09.2013 r. do 26.02.2014 r. kwotę 343.367 zł na rachunek (...) nr (...)…8670.

1540 (...) sp. z o.o.

1541 -Natomiast w dniu 30.12.2014 r. M. S. (1) przekazał z rachunku spółki (...) o nr 10 … (...) na rachunek (...) o nr (...)... (...), do którego pełnomocnictwo posiadała G. E. kwotę 953.250 zł.

1542 (...) sp. z o.o.

1543 - A. K. (1) w dniu 09.10.2014 r. przekazał z rachunku (...) sp. z o.o. o nr 18 1910… (...) na rzecz (...) sp. z o.o. kwotę 167.900 zł, natomiast w okresie od 29.09.2014 r. do 30.10.2014 r. otrzymał od L. kwotę 535.329,15 zł.

1544 - A. K. (1) z w/w rachunku (...) w dniu 10.09.2014 r. przekazał dla (...) sp. z o.o. kwotę 96.340 zł, a w okresie od 08.05.2014 r. do 10.12.2014 r. otrzymał z rachunku (...) sp. z o.o. kwotę 2.100.960 zł.

1545 - W dniu 23.09.2014 r. A. P. (3) przekazał z rachunku (...) na rzecz (...) kwotę 237.400 zł .

1546 - Spółka (...) otrzymała w dniu 14.10.2014 r. od (...) sp. z o.o. kwotę 263.000 zł, a w dniach 7.10.2014 r. a 30.10.2014 r. od (...) sp. z o.o. łączną kwotę 460.000 zł.

1547 -W dniu 03.12.2014 r. A. K. (1) dokonał przelewu na rzecz (...) sp. z o.o. w kwocie 971.000 zł.

1548 -W okresie od 28.11.2014 r. do 29.12.2014 r. A. K. (1) przekazał z rachunków spółki (...) o nr 08… (...) i nr 63… (...) na rzecz (...) sp. z o.o. łączną kwotę 506.550 zł a otrzymał od (...) na rachunek nr (...)… (...) łączną kwotę 147.600 zł. W okresie od 10.12.2014 r. do 29.12.2014 r. przelał na rzecz (...) sp. z o.o. kwotę 312.460 zł, a w dniach 17 i 22 grudnia 2014 r. na rzecz (...) sp. z o.o. kwotę 188.540 zł.

1549 -Ponadto w okresie od dnia 08.05.2014 r. do 12.12.2014 r. A. K. (1) dokonał wypłat gotówkowych z rachunku (...)… (...) w łącznej kwocie 770.000 zł a z rachunku (...)…0001w łącznej kwocie 10.000 zł.

1550 - A. K. (1) osiągnął korzyść majątkową nie mniejszą niż 26.330 zł w postaci przelewów z rachunku spółki (...) na rachunek osobisty o nr (...) w kwocie 15.000 zł tytułem wynagrodzenia za miesiąc sierpień, wrzesień i październik 2014 r. oraz dokonał wpłat gotówkowych we wpłatomatach w łącznej kwocie 11.330 zł na ten rachunek.

1551 -Opisane powyżej przelewy dokonywane były tytułem zapłaty za faktury, niejednokrotnie bez określenia numeru bądź daty faktury lub tytułem „zgodnie z umową”. Opiewały na bardzo wysokie kwoty przy jednoczesnym braku zatrudnienia pracowników w danym podmiocie i posiadania rzeczywistej siedziby, sprzętu, środków transportu.

1552 - Końcowo pieniądze zostały wyprowadzone do spółki (...) Ltd., a część środków pozostała na rachunku (...) sp. z o.o. jako korzyść majątkowa M. W. (1), a część na rachunkach spółek (...) jako korzyść majątkowa D. M. (1).

1553 - Kolejno zakładane spółki, liczne rachunki bankowe i przelewy za fikcyjne transakcje, na które wystawiano faktury miały stworzyć wrażenie prężnie prowadzonej działalności, przy osiąganiu wysokich obrotów /faktury opiewały na kwoty ok. 500 tysięcy złotych/, co miało zagwarantować uzyskiwanie kredytów i dotacji a następnie wyprowadzenie środków płatniczych z kraju. Jednocześnie liczba podmiotów występujących w procederze i złożoność procesu /wzajemnie faktury i przelewy, najczęściej na te same usługi i towary/ służyła utrudnieniu lub uniemożliwieniu prześledzenia, a w rezultacie wykrycia środków pieniężnych pozyskanych w sposób nielegalny, poprzez wprowadzenie w błąd głównie instytucji finansujących lub urzędów skarbowych.

1554 M. W. (1) łącznie osiągnął korzyść majątkową w kwotach: 1.589.500 złotych oraz 208.600 euro.

1555 D. M. (1) łącznie osiągnął korzyść majątkową w kwocie - 6.716.230 złotych.

1556 G. E. łącznie osiągnęła korzyść majątkową w kwotach: 93.350 złotych oraz 382,64 euro.

1557 A. K. (1) łącznie osiągnął korzyść majątkową w kwocie 26.330 złotych.

1558 Załączniki do pisma Sądu Rejonowego (...) (...) w (...) z dnia 14.10.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o..

1559 k.5030-5039

1560 Pismo Naczelnika L. Urzędu Skarbowego w L. z dnia 18.07.2018 r. wraz z załącznikami

1561 k. 3-98

1562 (...) zgormadzonych w toku kontroli podmiotu (...) Sp. z o.o.

1563 z siedzibą w B. - załącznik do pisma Naczelnika L. (...) Skarbowego z dnia 19.06.2019 r.

1564 k.201-1210

1565 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia 18.07.2019 r. wraz z załącznikami dot. kontroli podatkowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o. z/s w K. za m-ce X-XII 2013 r. wraz z decyzją podatkową

1566 k.1361

1567 Pismo (...) Oddział w G. z dnia 2.09.2022 r. dot. M. W. (1)

1568 k.4483

1569 Załącznik do pisma Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 20.10.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1570 k.5069

1571 Załączniki do pisma Sądu Rejonowego (...) z siedzibą w Ś. z dnia 17.10.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1572 k.5041-5045

1573 Pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. z dnia 5.07.2019 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1574 k.1267

1575 Pismo Prokuratury Okręgowej w W. z dnia 4.03.2022 r. wraz z załącznikami

1576 k.3269-3290

1577 Pismo Naczelnika L. (...) Skarbowego z dnia 19.06.2019 r. wraz

1578 z materiałami zgormadzonymi w toku kontroli podmiotu (...) Sp. z o.o.

1579 z siedzibą w B.

1580 k. 149

1581 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia 18.07.2019 r. wraz z załącznikami dot. kontroli podatkowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o. z/s w K. za m-ce X-XII 2013 r. wraz z decyzją podatkową

1582 k.1283-1400

1583 c.d. załączników do pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia 18.07.2019 r. dot. kontroli podatkowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o. z/s w K. za m-ce X-XII 2013 r.

1584 k.1401-1419

1585 Faktury wystawione przez (...) sp. z o.o. dla (...) Ltd

1586 k.5844-5881

1587 Wydruk historii rachunku bankowego D. M. (1) w (...) BANK (...) S.A.

1588 k.5806-5816

1589 Załączniki do pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia 04.04.2023 r. przekazujące załączniki do protokołu kontroli podatkowej (...) sp. z o.o

1590 k.5683-5804

1591 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia 30.08.2019 r. wraz z załącznikami dot. kontroli podatkowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o.

1592 k.1648-1740

1593 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego

1594 w M. z dnia 12.07.2022 r. dot. T.

1595 Sp. z o.o. wraz z załącznikami

1596 k.3528-3550

1597 Załączniki do pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia 12.07.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o.

1598 k.3562-3595

1599 Protokół oględzin akt postępowania podatkowego wobec (...) Sp. z o.o. z dnia 30.10.2015 r. wraz z załącznikami

1600 k.4089-4210

1601 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia 4.06.2015 r. wraz z załącznikami dot. (...) Sp. z o.o.

1602 k.3969-4002

1603 Kserokopie z akt Prokuratury Rejonowej w M. sygn. (...) dot. (...) Sp. z o.o.

1604 k.2377-2565

1605 Protokół oględzin kopii protokołów zdawczo - odbiorczych stanowiących załączniki do umów dot. współpracy (...) Sp. z o.o. z innymi podmiotami z dnia 8.03.2020 r.

1606 k.2020-2022

1607 Umowy zawarte przez (...) sp. z o.o. z (...) sp. z o.o. i (...) s. z o.o. -załączniki do pismo Naczelnika L. Urzędu Skarbowego w L. z dnia 30.03.2023

1608 k.5640-5648

1609 Raport z analizy materiałów z dnia 14.01.2021 r.

1610 k.2579-2598

1611 Załączniki do analizy materiałów z dnia 14.01.2021 r. (wykresy)

1612 k.2581-2612

1613 Sprawozdanie z analizy kryminalnej z dnia 26.08.2022 r. wraz z załącznikami

1614 k.4370-4434

1615 Sprawozdanie z analizy kryminalnej z dnia 14.10.2022 r. wraz z załącznikami

1616 k.4853-4933

1617 Sprawozdanie z analizy kryminalnej dot. rachunków (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o.

1618 k.6020-6025

1619 Protokół oględzin zawartości płyty CD-R z dnia 20.07.2021 r. stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank (...) S.A. z dnia 22.06.2021 r. dot. rachunków bankowych (...) wraz z załącznikami

1620 k.2752-2776

1621 Odpis pełny z rejestru przedsiębiorców KRS dot. (...) Centrum Pracy Sp. z o.o.

1622 k.4323-4341

1623 Załączniki do pisma Sądu Rejonowego (...) z dnia 24.10.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o.

1624 k.5071-5079

1625 Kserokopie akt rejestrowych - załącznik do pisma Sądu Rejonowego w (...) z dnia 7.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o

1626 k.5231-5252

1627 Pismo (...) Oddział w G. z dnia 4.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1628 k. 5223

1629 Pismo ZUS z dnia 04.11.2022 r. dot. (...) sp. z o.o.

1630 k.5310

1631 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 13.01.2023 r. dot. (...) sp. z o.o.

1632 k.5542

1633 Pismo Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 13.12.2022 r. dot. (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o.

1634 k.5471-5472

1635 Pismo (...) Oddział w S. z dnia 2.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1636 k.5163

1637 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego

1638 w S. z dnia 15.11.2022 r.

1639 k.5315

1640 .Pismo (...) Oddział w S. z dnia 2.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1641 k.5162

1642 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 17.11.2022 r. dot. (...) sp. z o.o. wraz z załącznikami

1643 k.5302-5305

1644 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 10.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1645 k.5267

1646 Pismo ZUS z dnia 16.11.2022 r. dot. (...) sp. z o.o.

1647 k.5312,

1648 Pismo ZUS I Oddział w P. z dnia 3.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1649 k.5155

1650 Pismo Naczelnika Pierwszego (...) Urzędu Skarbowego w S. z dnia 24.01.2023 r. dot. (...) sp. z o.o.

1651 k.5543,

1652 Pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego (...) z dnia 15.11.2022 r. dot. (...) sp. z o.o.

1653 k.5308,

1654 .Pismo (...) Oddział w S. z dnia 2.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1655 k.5159-5156

1656 Pismo Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego we W. z dnia 16.11.2022 r. dot. (...) sp. z o.o.

1657 k.5301

1658 Pismo (...) Oddział w P. z dnia 31.10.2022 r. dot. (...) S.A.

1659 k.5154,

1660 .Pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego (...) z dnia 30.11.2022 r. dot. (...) S.A. wraz z załącznikiem

1661 k.5452-5453

1662 (...) Bank (...) S.A. z dnia 6.08.2019 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

1663 k.1451

1664 (...) Bank (...) S.A. z dnia 20.08.2020 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o.

1665 k.2187,

1666 (...) Bank S.A. z dnia 17.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

1667 k.1796-1798,

1668 (...) Bank S.A. z dnia 23.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

1669 k.1810-1812,

1670 (...) Bank (...) S.A. z dnia 16.07.2021 r. dot. rachunków bankowych O. G. (1)

1671 k.2779,2781,

1672 Protokół oględzin zawartości płyty CD-R z dnia 12.08.2021 r. stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank (...) S.A. z dnia 16.07.2021 r. dot. rachunków bankowych O. G. (1)

1673 k.2761-2792

1674 (...) Bank (...) S.A. z dnia 13.07.2021 r. dot. rachunku bankowego O. G. (1)

1675 k.2793-2807,

1676 (...) Bank (...) S.A. z dnia 21.07.2021 r. dot. rachunku bankowego O. G. (1)

1677 k.2813,

1678 . (...) Bank (...) S.A. z dnia 2.09.2019 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o.

1679 k.1549,

1680 (...) Bank (...) S.A. z dnia 21.04.2020 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o.

1681 k.2116,

1682 (...) Bank (...) S.A. z dnia 22.06.2021 r. dot. rachunków bankowych (...)

1683 k.2750,

1684 Protokół oględzin płyty CD-R z dnia 12.02.2022 r. stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank (...) S.A. z dnia 6.12.2021 r. dot. rachunku bankowego (...) z siedzibą w C.

1685 k.3304-3305

1686 (...) Bank S.A. z dnia 9.12.2021 r. dot. rachunku bankowego (...)

1687 k.3142-3160,

1688 (...) Bank (...) S.A. z dnia 2.09.2019 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. oraz (...)

1689 k.1549,

1690 (...) Bank S.A. z dnia 23.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

1691 k.1810-1811,

1692 (...) Bank (...) S.A. z dnia 7.11.2022 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. wraz z załącznikami

1693 k.5282-5288,

1694 (...) Bank (...) S.A. z dnia 21.04.2020 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o.

1695 k.2129,

1696 (...) Banku (...) S.A. z dnia 23.08.2019 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

1697 k.1490,

1698 (...) Bank (...) S.A. z dnia 20.03.2020 r. dot. rachunków (...)

1699 k.2106,

1700 Pełnomocnictwo z dnia 17.03.2014 r. udzielone w imieniu (...) sp. z o.o. przez M. W. O. G. (1) do zawarcia umów o prowadzenie rachunków bankowych

1701 k.5654-56,

1702 Pełnomocnictwo z dnia 23.07.2012 r. udzielone w imieniu (...) sp. z o.o. przez

1703 D. M. M. G. (1) do zawarcia umów o prowadzenie rachunków bankowych

1704 k.5657-58,

1705 (...) Bank S.A. z dnia 17.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. Sp. z o.o.

1706 k.1792-1794,

1707 Wydruki historii rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. - załącznik do protokołu oględzin płyty CD-R z dnia 17.02.2020 r. (stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank S.A. z dnia 17.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.)

1708 k.1827-1860

1709 Wydruki historii rachunku bankowego Fundacji (...) (...) - załącznik do protokołu oględzin płyty CD-R z dnia 17.02.2020 r. (stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank (...) S.A. z dnia 23.01.2020 r. dot. rachunku bankowego Fundacji (...) (...))

1710 k.1862-1863

1711 Wydruk historii rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. - załącznik do protokołu oględzin płyty CD-R z dnia 17.02.2020 r. (stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank S.A. z dnia 23.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.)

1712 k.1865-1878

1713 Wydruk historii rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. - załącznik do protokołu oględzin płyty CD-R z dnia 17.02.2020 r. (stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank S.A. z dnia 31.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.)

1714 k.1880-1881

1715 Wydruk historii rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. - załącznik do protokołu oględzin płyty CD-R z dnia 17.02.2020 r. (stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank S.A. z dnia 31.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.)

1716 k. 1883

1717 Wydruk historii rachunków bankowych (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. - załącznik do protokołu oględzin płyty CD-R z dnia 17.02.2020 r. (stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank (...) S.A. z dnia 31.01.2020 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o.)

1718 k.1885-1912

1719 (...) Bank (...) S.A. z dnia 4.03.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

1720 k.2063,

1721 (...) Bank (...) S.A. z dnia 4.03.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

1722 k.2029-53

1723 (...) Bank (...) S.A. z dnia 20.03.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

1724 k.2097

1725 (...) Bank (...) S.A. z dnia 8.03.2020 r. dot. rachunku bankowego G. E.

1726 k.2065-2089,

1727 (...) Bank (...) S.A. z dnia 10.08.2020 r. dot. rachunku bankowego G. E.

1728 k.2185

1729 (...) Bank S.A. z dnia 27.03.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

1730 k.2108-2109,

1731 (...) Bank S.A. z dnia 22.10.2020 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o.

1732 k.2567

1733 (...) Bank (...) S.A. z dnia 21.04.2020 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o.

1734 k.2113,

1735 (...) Bank (...) S.A. z dnia 27.10.2022 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) S.A. oraz (...) Centrum Pracy Sp. z o.o.

1736 k.5142,

1737 (...) Banku (...) S.A. z dnia 15.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1738 k.5270-5277

1739 Pismo (...) z dnia 09.01.2023 r. dot. rachunku (...) sp. z o.o.

1740 k.5537,

1741 (...) BANK S.A. z dnia 10.05.2023 r. dot. (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o.

1742 k.6028,

1743 (...) BANK S.A. z dnia 01.06.2023 r. wraz załącznikami dot. rachunku (...) sp. z o.o.

1744 k.6269-6275,

1745 (...) BANK (...) S.A. z dnia 16.12.2022 r. dot. rachunku A. K. (1) wraz

1746 z wydrukiem z konta.

1747 k.5475-5482

1748 (...) BANK (...) S.A. z dnia 29.12.2022 r. dot. rachunku D. M. (1) wraz z załącznikiem

1749 k.5494-5499

1750 (...) BANK (...) S.A. z dnia 29.12.2022 r. dot. rachunku m. in. A. P. (1)

1751 k.5510-5511

1752 Wypowiedzenie z dnia 30.07.2014 r. umów dot. rachunków bankowych (...) sp. z o.o. złożone przez M. W. wraz z decyzją banku (...) S.A.

1753 k.5654-56,

1754 Sprawozdanie z analizy kryminalnej dot. rachunków (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o.

1755 k.6020-6025

1756 Pismo Prokuratury Rejonowej K. (...) z dnia 17.10.2022 r. wraz z załącznikami

1757 k.5047-5064

1758 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego M. W. (1)

1759 k.3626-3628, k.3658-3660

1760 k.4849-4853,

1761 k.5086-5088,

1762 k.5410-5412,

1763 k.5637v-5638

1764 k.6582v-

1765 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego D. M. (1)

1766 k.3649-3653,

1767 k.3673-3674

1768 k.4706-4708,

1769 k.4787-4790,

1770 k.5465-5467

1771 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonej- G. E.

1772 k.4291-4302,

1773 k.4691-4699,

1774 k.4703-4705,

1775 k.4816-4818,

1776 k.5406-5409

1777 k.6595-6596

1778 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego A. K. (1)

1779 k.5325-5329

1780 k.6615v-6618

1781 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego. J. J. (2)

1782 k.5386-5388

1783 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego A. P. (1)

1784 k.6147-6150

1785 k.6583v-6584

1786 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego M. S. (1)

1787 k.6223-6224

1788 Zeznania świadka O. G. (1)

1789 k.523-526,

1790 k.3285-3290

1791 Zeznania świadka A. D. zd. B.

1792 k.2139-2140, k.3367-3368

1793 k.3469-3470

1794 k.6641v-6643

1795 Zeznania świadka M. W. (4)

1796 k.2149-2151

1797 (...)-6643v

1798 Zeznania świadka M. W. (2)

1799 k.2337-2342

1800 k.6659v-660v

1801 Zeznania świadka M. G. (1)

1802 k.2620-2621,

1803 k.3270-3274

1804 Zeznania świadka E. F.

1805 k.2633-2634

1806 k.6658v-6659v

1807 Zeznania świadka J. G. (pop.T.|)

1808 k.4004-4009

1809 k.6676v-6677

1810 Zeznania świadka K. W. (2)

1811 k.4470-4471

1812 Zeznania świadka S. J.

1813 k. 4515-4517

1814 k.6677-6677v

1815 Zeznania świadka A. A. (3)

1816 k.5524-5525

1817 Zeznania świadka A. S. (2)

1818 k.5548-5549

1819 Zeznania świadka A. G.

1820 k.5569-5572,

1821 k.5580-5581

1822 k.6680-6681

1823 Zeznania świadka A. C.

1824 k.1690-1692 t. IX

1825 Zeznania świadka J. B.

1826 k. 2189 t. XI

1827 Zeznania świadka M. O.

1828 k.2356-2359, t. XII

1829 Zeznania świadka K. M.

1830 k. 2745

1831 t. XV

1832 Zeznania świadka W. W. (4)

1833 k.3181-3182 t. XVII

1834 Zeznania świadka J. L.

1835 k.3359-3361 t. XVIII

1836 Zeznania świadka M. M. (5)

1837 k.3363-3364 t. XVIII

1838 Zeznania świadka P. K.

1839 k.3371-3372 t. XVIII

1840 Zeznania świadka A. R.

1841 k. 3477

1842 t. XIX

1843 Zeznania świadka J. M.

1844 k.4459-4461 t. XXIV

1845 Zeznania świadka J. O.

1846 (...)- (...)

1847 t. XXIV

1848 Zeznania świadka D. O.

1849 k. 5211

1850 t. XXVIII

1851 Zeznania świadka T. S.

1852 k.5551-5554 t. XXIX

1853 Zeznania świadka M. D.

1854 k.5635

1855 t.XXX

1856 Zeznania świadka W. G.

1857 k.5942-5946 t. XXXI

1858 Zeznania świadka G. G. (2)

1859 k.5947-5950 t. XXXI

1860 Zeznania świadka B. N. I.

1861 k.5951-5952 t.XXXI

1862 Zeznania świadka. V. T. I.

1863 k.5953-5954 t. XXXI

1864 Zeznania świadka A. M.

1865 k.6020-6025 t.XXXI

1866 M. W. (5), jest obywatelem polskim, o wykształceniu średnim, kawalera, posiada troje dorosłych dzieci, z zawodu monter konstrukcji żelbetonowych, prowadzi własną działalność gospodarczą (...) SP. z o.o. we W.,

1867 -niekarany

1868 -stosowano wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania od 2 sierpnia 2022 r. do 17 października 2022 r. o godz. 15:05

1869 Dane osobowe

1870 k.5448

1871 Dane o karalności

1872 k.3558-3559

1873 k.5667,

1874 k.3660-3666

1875 k.5027

1876 D. M. (4)- jest obywatelem polskim, o wykształceniu wyższym, kawalera, bez dzieci, nie posiadającego nikogo na utrzymaniu, z zawodu technik energetyk, prowadzącego własną działalność gospodarczą (...) Sp. z o.o., z

1877 -był dwukrotnie karany

1878 -stosowano wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania od 2 sierpnia 2022 r. do dnia 17 października 2022 r. o godz. 15:00

1879 Dane osobowe

1880 k.5446

1881 Dane o karalności

1882 k.5671-5672

1883 k.5960

1884 k.3676-3678

1885 M. S. (1) jest obywatelem polskim o wykształceniu podstawowym, kawalera, bezdzietny, nie posiada nikogo na utrzymaniu, bezrobotny, nie osiągającego dochodu, utrzymującej się z prac dorywczych,

1886 -niekarany

1887 -stosowano wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania od 08.05.2023 r. godz. 7.20 zwolnionego do dnia 17.05.2023 r. godz.10:58

1888 Dane osobowe

1889 k.6237

1890 Dane o karalności

1891 k. 3557

1892 k.6141-6142

1893 k.6171,

1894 G. E. - obywatelstwa polskiego, o wykształceniu średnim, zamężną, matkę dwojga dorosłych dzieci, nie posiadającą nikogo na utrzymaniu, bez zawodu, bez pracy, pozostającą na utrzymaniu męża i syna, bez majątku (wg oświadczenia), nie karaną

1895 -niekarana

1896 Dane osobowe

1897 k.5447

1898 Dane o karalności

1899 k. 3554

1900 k. 5666

1901 A. K. (1) jest obywatelem polskim, o wykształceniu wyższym, stanu wolnego, posiadającego jedno dziecko w wieku 8 lat, posiadającego jedno dziecko na utrzymaniu, z zawodu pedagoga resocjalizacji, bezrobotnego, utrzymującego się z prac dorywczych

1902 -sześciokrotnie karanego, ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Białej z dnia 05.11.2021 r. w sprawie IIIK 753/21 o czyn z art. 79 pkt 4 Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości

1903 Dane osobowe

1904 k.5449

1905 Dane o karalności

1906 k.5673-5674

1907 A. P. (1)- jest obywatelem polskim, o wykształceniu średnim, bezdzietnego, nie posiadającego nikogo na utrzymaniu, bez zawodu, utrzymującego się z prac dorywczych

1908 -niekarany

1909 - zatrzymany w dniu 05.05.2023 r. godz. 13:35 zwolniony w dniu 06.05.2023 r. godz. 18:25

1910 Dane osobowe

1911 k. 6154

1912 Dane o karalności

1913 k.6140

1914 k.6143,

1915 J. J. (4)- jest obywatelem polskim, o wykształceniu wyższym, rozwiedzionego, ojca dwojga dorosłych dzieci, nie posiadającego nikogo na utrzymaniu, z zawodu historyka, zatrudnionego w PKN (...) na stanowisku koordynatora projektów

1916 -niekarany

1917 Dane osobowe

1918 k.5474

1919 Dane o karalności

1920 k.5668

1921 2. OCena DOWOdów

1922 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

1923 Lp. faktu z pkt 1.1

1924 Dowód

1925 Zwięźle o powodach uznania dowodu

1926 Załączniki do pisma Sądu Rejonowego (...) (...) w (...) z dnia 14.10.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o..

1927 - dokumenty urzędowe

1928 - sporządzone w sposób przewidziany prawem

1929 - niekwestionowane przez oskarżonych

1930 Pismo Naczelnika L. Urzędu Skarbowego w L. z dnia 18.07.2018 r. wraz z załącznikami

1931 (...) zgormadzonych w toku kontroli podmiotu (...) Sp. z o.o.

1932 z siedzibą w B. - załącznik do pisma Naczelnika L. (...) Skarbowego z dnia 19.06.2019 r.

1933 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia 18.07.2019 r. wraz z załącznikami dot. kontroli podatkowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o. z/s w K. za m-ce X-XII 2013 r. wraz z decyzją podatkową

1934 Pismo (...) Oddział w G. z dnia 2.09.2022 r. dot. M. W. (1)

1935 Załącznik do pisma Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 20.10.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1936 Załączniki do pisma Sądu Rejonowego (...) z siedzibą w Ś. z dnia 17.10.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1937 Pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. z dnia 5.07.2019 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1938 Pismo Prokuratury Okręgowej w W. z dnia 4.03.2022 r. wraz z załącznikami

1939 Pismo Naczelnika L. (...) Skarbowego z dnia 19.06.2019 r. wraz

1940 z materiałami zgromadzonymi w toku kontroli podmiotu (...) Sp. z o.o.

1941 z siedzibą w B.

1942 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia 18.07.2019 r. wraz z załącznikami dot. kontroli podatkowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o. z/s w K. za m-ce X-XII 2013 r. wraz z decyzją podatkową

1943 c.d. załączników do pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia 18.07.2019 r. dot. kontroli podatkowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o. z/s w K. za m-ce X-XII 2013 r.

1944 Faktury wystawione przez (...) sp. z o.o. dla (...) Ltd

1945 Wydruk historii rachunku bankowego D. M. (1) w (...) BANK (...) S.A.

1946 Załączniki do pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego K. z dnia 04.04.2023 r. przekazujące załączniki do protokołu kontroli podatkowej (...) sp. z o.o

1947 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia 30.08.2019 r. wraz z załącznikami dot. kontroli podatkowej przeprowadzonej wobec (...) Sp. z o.o.

1948 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego

1949 w M. z dnia 12.07.2022 r. dot. T.

1950 Sp. z o.o. wraz z załącznikami

1951 Załączniki do pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia 12.07.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o.

1952 Protokół oględzin akt postępowania podatkowego wobec (...) Sp. z o.o. z dnia 30.10.2015 r. wraz z załącznikami

1953 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia 4.06.2015 r. wraz z załącznikami dot. (...) Sp. z o.o.

1954 Kserokopie z akt Prokuratury Rejonowej w M. sygn. (...) dot. (...) Sp. z o.o.

1955 Protokół oględzin kopii protokołów zdawczo - odbiorczych stanowiących załączniki do umów dot. współpracy (...) Sp. z o.o. z innymi podmiotami z dnia 8.03.2020 r.

1956 Umowy zawarte przez (...) sp. z o.o. z (...) sp. z o.o. i (...) s. z o.o. -załączniki do pismo Naczelnika L. Urzędu Skarbowego w L. z dnia 30.03.2023

1957 Raport z analizy materiałów z dnia 14.01.2021 r.

1958 Załączniki do analizy materiałów z dnia 14.01.2021 r. (wykresy)

1959 Sprawozdanie z analizy kryminalnej z dnia 26.08.2022 r. wraz z załącznikami

1960 Sprawozdanie z analizy kryminalnej z dnia 14.10.2022 r. wraz z załącznikami

1961 Sprawozdanie z analizy kryminalnej dot. rachunków (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o.

1962 Protokół oględzin zawartości płyty CD-R z dnia 20.07.2021 r. stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank (...) S.A. z dnia 22.06.2021 r. dot. rachunków bankowych (...) wraz z załącznikami

1963 Odpis pełny z rejestru przedsiębiorców KRS dot. (...) Centrum Pracy Sp. z o.o.

1964 Załączniki do pisma Sądu Rejonowego (...) z dnia 24.10.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o. i (...) Sp. z o.o.

1965 Kserokopie akt rejestrowych - załącznik do pisma Sądu Rejonowego w (...) z dnia 7.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o

1966 Pismo (...) Oddział w G. z dnia 4.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1967 Pismo ZUS z dnia 04.11.2022 r. dot. (...) sp. z o.o.

1968 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 13.01.2023 r. dot. (...) sp. z o.o.

1969 Pismo Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. z dnia 13.12.2022 r. dot. (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o.

1970 Pismo (...) Oddział w S. z dnia 2.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1971 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego

1972 w S. z dnia 15.11.2022 r.

1973 .Pismo (...) Oddział w S. z dnia 2.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1974 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia 17.11.2022 r. dot. (...) sp. z o.o. wraz z załącznikami

1975 Pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 10.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1976 Pismo ZUS z dnia 16.11.2022 r. dot. (...) sp. z o.o.

1977 Pismo ZUS I Oddział w P. z dnia 3.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1978 Pismo Naczelnika Pierwszego (...) Urzędu Skarbowego w S. z dnia 24.01.2023 r. dot. (...) sp. z o.o.

1979 Pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego (...) z dnia 15.11.2022 r. dot. (...) sp. z o.o.

1980 .Pismo (...) Oddział w S. z dnia 2.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

1981 Pismo Naczelnika (...) Urzędu Skarbowego we W. z dnia 16.11.2022 r. dot. (...) sp. z o.o.

1982 Pismo (...) Oddział w P. z dnia 31.10.2022 r. dot. (...) S.A.

1983 .Pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego (...) z dnia 30.11.2022 r. dot. (...) S.A. wraz z załącznikiem

1984 (...) Bank (...) S.A. z dnia 6.08.2019 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

1985 (...) Bank (...) S.A. z dnia 20.08.2020 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o.

1986 (...) Bank S.A. z dnia 17.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

1987 (...) Bank S.A. z dnia 23.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

1988 (...) Bank (...) S.A. z dnia 16.07.2021 r. dot. rachunków bankowych O. G. (1)

1989 Protokół oględzin zawartości płyty CD-R z dnia 12.08.2021 r. stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank (...) S.A. z dnia 16.07.2021 r. dot. rachunków bankowych O. G. (1)

1990 (...) Bank (...) S.A. z dnia 13.07.2021 r. dot. rachunku bankowego O. G. (1)

1991 (...) Bank (...) S.A. z dnia 21.07.2021 r. dot. rachunku bankowego O. G. (1)

1992 . (...) Bank (...) S.A. z dnia 2.09.2019 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. oraz (...) Sp. z o.o.

1993 (...) Bank (...) S.A. z dnia 21.04.2020 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o.

1994 (...) Bank (...) S.A. z dnia 22.06.2021 r. dot. rachunków bankowych (...)

1995 Protokół oględzin płyty CD-R z dnia 12.02.2022 r. stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank (...) S.A. z dnia 6.12.2021 r. dot. rachunku bankowego (...) z siedzibą w C.

1996 (...) Bank S.A. z dnia 9.12.2021 r. dot. rachunku bankowego (...)

1997 (...) Bank (...) S.A. z dnia 2.09.2019 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. oraz (...)

1998 (...) Bank S.A. z dnia 23.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

1999 (...) Bank (...) S.A. z dnia 7.11.2022 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. wraz z załącznikami

2000 (...) Bank (...) S.A. z dnia 21.04.2020 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o.

2001 (...) Banku (...) S.A. z dnia 23.08.2019 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

2002 (...) Bank (...) S.A. z dnia 20.03.2020 r. dot. rachunków (...)

2003 Pełnomocnictwo z dnia 17.03.2014 r. udzielone w imieniu (...) sp. z o.o. przez M. W. O. G. (1) do zawarcia umów o prowadzenie rachunków bankowych

2004 Pełnomocnictwo z dnia 23.07.2012 r. udzielone w imieniu (...) sp. z o.o. przez

2005 D. M. M. G. (1) do zawarcia umów o prowadzenie rachunków bankowych

2006 (...) Bank S.A. z dnia 17.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. Sp. z o.o.

2007 Wydruki historii rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. - załącznik do protokołu oględzin płyty CD-R z dnia 17.02.2020 r. (stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank S.A. z dnia 17.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.)

2008 Wydruki historii rachunku bankowego Fundacji (...) (...) - załącznik do protokołu oględzin płyty CD-R z dnia 17.02.2020 r. (stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank (...) S.A. z dnia 23.01.2020 r. dot. rachunku bankowego Fundacji (...) (...))

2009 Wydruk historii rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. - załącznik do protokołu oględzin płyty CD-R z dnia 17.02.2020 r. (stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank S.A. z dnia 23.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.)

2010 Wydruk historii rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. - załącznik do protokołu oględzin płyty CD-R z dnia 17.02.2020 r. (stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank S.A. z dnia 31.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.)

2011 Wydruk historii rachunku bankowego (...) Sp. z o.o. - załącznik do protokołu oględzin płyty CD-R z dnia 17.02.2020 r. (stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank S.A. z dnia 31.01.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.)

2012 Wydruk historii rachunków bankowych (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o. - załącznik do protokołu oględzin płyty CD-R z dnia 17.02.2020 r. (stanowiącej załącznik do pisma (...) Bank (...) S.A. z dnia 31.01.2020 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o.)

2013 (...) Bank (...) S.A. z dnia 4.03.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

2014 (...) Bank (...) S.A. z dnia 4.03.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

2015 (...) Bank (...) S.A. z dnia 20.03.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

2016 (...) Bank (...) S.A. z dnia 8.03.2020 r. dot. rachunku bankowego G. E.

2017 (...) Bank (...) S.A. z dnia 10.08.2020 r. dot. rachunku bankowego G. E.

2018 (...) Bank S.A. z dnia 27.03.2020 r. dot. rachunku bankowego (...) Sp. z o.o.

2019 (...) Bank S.A. z dnia 22.10.2020 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o.

2020 (...) Bank (...) S.A. z dnia 21.04.2020 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o.

2021 (...) Bank (...) S.A. z dnia 27.10.2022 r. dot. rachunków bankowych (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) S.A. oraz (...) Centrum Pracy Sp. z o.o.

2022 (...) Banku (...) S.A. z dnia 15.11.2022 r. dot. (...) Sp. z o.o.

2023 Pismo (...) z dnia 09.01.2023 r. dot. rachunku (...) sp. z o.o.

2024 (...) BANK S.A. z dnia 10.05.2023 r. dot. (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o.

2025 (...) BANK S.A. z dnia 01.06.2023 r. wraz załącznikami dot. rachunku (...) sp. z o.o.

2026 (...) BANK (...) S.A. z dnia 16.12.2022 r. dot. rachunku A. K. (1) wraz

2027 z wydrukiem z konta.

2028 (...) BANK (...) S.A. z dnia 29.12.2022 r. dot. rachunku D. M. (1) wraz z załącznikiem

2029 (...) BANK (...) S.A. z dnia 29.12.2022 r. dot. rachunku m. in. A. P. (1)

2030 Wypowiedzenie z dnia 30.07.2014 r. umów dot. rachunków bankowych (...) sp. z o.o. złożone przez M. W. wraz z decyzją banku (...) S.A.

2031 Sprawozdanie z analizy kryminalnej dot. rachunków (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o.

2032 Pismo Prokuratury Rejonowej K. (...) z dnia 17.10.2022 r. wraz z załącznikami

2033 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego M. W. (1)

2034 Sąd dał wiarę częściowo wyjaśnieniom oskarżonego, jedynie w zakresie w jakim jego relacje korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który stanowił podstawę ustalonego stanu faktycznego.

2035 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego D. M. (1)

2036 Sąd dał wiarę jedynie częściowo wyjaśnieniom oskarżonego i to w zakresie w jakim jego wyjaśnienia korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który stanowił podstawę ustalonego stanu faktycznego.

2037 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonej- G. E.

2038 Sąd dał wiarę częściowo wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie w jakim jej relacje korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który stanowił podstawę ustalonego stanu faktycznego.

2039 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego A. K. (1)

2040 Sąd dał wiarę częściowo wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim jej relacje korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który stanowił podstawę ustalonego stanu faktycznego.

2041 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego J. J. (2)

2042 Sąd dał wiarę częściowo wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim jego relacje korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który stanowił podstawę ustalonego stanu faktycznego.

2043 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego A. P. (1)

2044 Sąd dał wiarę tylko częściowo wyjaśnieniom oskarżonego; w zakresie w jakim jego relacje korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który stanowił podstawę ustalonego stanu faktycznego.

2045 Częściowo Wyjaśnienia oskarżonego M. S. (1)

2046 Sąd dał wiarę częściowo wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim jego relacje korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, który stanowił podstawę ustalonego stanu faktycznego

2047 Zeznania świadka A. D. zd. B.

2048 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2049 Zeznania świadka M. W. (4)

2050 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2051 Zeznania świadka M. W. (2)

2052 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2053 Częściowo zeznania świadka M. G. (1)

2054 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności jedynie w takim zakresie w jakim znajdują potwierdzenie w ustalonym stanie faktycznym.

2055 Zeznania świadka E. F.

2056 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2057 Zeznania świadka J. T. (2)

2058 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2059 Zeznania świadka K. W. (2)

2060 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2061 Zeznania świadka S. J.

2062 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2063 Zeznania świadka A. A. (3)

2064 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2065 Zeznania świadka A. S. (2)

2066 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2067 Zeznania świadka A. G.

2068 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2069 Zeznania świadka A. C.

2070 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2071 Zeznania świadka J. B.

2072 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2073 Zeznania świadka M. O.

2074 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2075 Zeznania świadka K. M.

2076 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2077 Zeznania świadka W. W. (4)

2078 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2079 Zeznania świadka J. L.

2080 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2081 Zeznania świadka M. M. (5)

2082 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2083 Zeznania świadka P. K.

2084 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2085 Zeznania świadka A. R.

2086 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2087 Zeznania świadka J. M.

2088 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2089 Zeznania świadka J. O.

2090 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2091 Zeznania świadka D. O.

2092 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2093 Zeznania świadka T. S.

2094 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2095 Częściowo zeznania świadka M. D.

2096 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności jedynie w takim zakresie w jakim znajdują potwierdzenie w ustalonym stanie faktycznym.

2097 Częściowo zeznania świadka W. G.

2098 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności jedynie w takim zakresie w jakim znajdują potwierdzenie w ustalonym stanie faktycznym.

2099 Częściowo zeznania świadka G. G. (2)

2100 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności jedynie w takim zakresie w jakim znajdują potwierdzenie w ustalonym stanie faktycznym.

2101 Częściowo zeznania świadka B. N. I.

2102 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności jedynie w takim zakresie w jakim znajdują potwierdzenie w ustalonym stanie faktycznym.

2103 Częściowo zeznania świadka. V. T. I.

2104 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności jedynie w takim zakresie w jakim znajdują potwierdzenie w ustalonym stanie faktycznym.

2105 Zeznania świadka A. M.

2106 Zeznania zasługują na przyznanie im waloru wiarygodności, są logiczne, spójne i korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

2107 Opinie sądowo – psychiatryczne

2108 Opinie sądowo – psychiatryczne dotyczące oskarżonych są jasne, spójne, pełne i sporządzone przez osoby do tego uprawnione.

2109 Dane o karalności

2110 oskarżonych

2111 Dowód obiektywny pozyskany zgodnie z prawem. Ustalając wcześniejszą karalność oskarżonych, Sąd oparł się na odpowiedzi z Krajowego Rejestru Karnego, której przypisuje walor wiarygodności. Sąd nie znalazł żadnych podstaw, aby zakwestionować wiarygodność przedstawionych danych, które nie budzą najmniejszych wątpliwości co do ich autentyczności.

2112 Dane o osobie oskarżonych

2113 Dane podane przez oskarżonych co do ich stanu rodzinnego i majątkowego nie budziły wątpliwości Sądu i nie były kwestionowane przez strony.

2114 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

2115 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

2116 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

2117 Dowód

2118 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

2119 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. W. (1)

2120 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w części w której nie przyznaje się on do popełnienia zarzucanych mu czynów. Sąd uznał, że w tym zakresie mają one jedynie służyć uniknięciu, względnie, ograniczeniu jego odpowiedzialności karnej. W ocenie Sądu, jego twierdzenia pozostają w rażącej sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a stanowiącym podstawę ustalonego stanu faktycznego.

2121 Przeprowadzone postępowanie jurysdykcyjne pozwoliło Sądowi na przyjęcie, iż w istocie M. W. (1) bezpośrednio z O. M. (2) G. wraz z D. M. (1), A. P. (1), G. E., A. K. (1) i M. S. (1) działali w zorganizowanej grupie przestępczej. Każdy z wymienionych był członkiem grupy i miał do spełnienia określoną rolę.

2122 Oskarżony M. W. (1), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, podjął czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych.

2123 Zachowanie oskarżonego polegało m.in. na zakładaniu lub przejmowaniu rachunków bankowych reprezentowanych spółek, a następnie przyjmowaniu i pomocy do przenoszenia własności środków pieniężnych, poprzez przekazywanie na rachunki następnych podmiotów gospodarczych, dokonując obrotu tymi środkami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia z czynów zabronionych.

2124 Nadto M. W. (1) reprezentując podmioty gospodarcze ułatwił nieustalonym osobom poświadczenie nieprawdy w fakturach VAT co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca i użył do rozliczeń w księgach i deklaracjach podatkowych poświadczające nieprawdę faktury VAT. Poprzez użycie do rozliczenia podatku od towarów i usług tak wystawionych faktur, a tym samym zawyżenie podatku naliczonego M. W. (1) usiłował doprowadzić Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w kwocie 1.274.957,75 zł.

2125 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. M. (1)

2126 Sąd nie dał również wiary wyjaśnieniom oskarżonego D. M. (1), w których nie przyznaje się on do zarzucanych mu czynów. Zdaniem Sądu, relacja oskarżonego ewidentnie służy jedynie uniknięciu, lub ograniczeniu jego odpowiedzialności karnej. Wyjaśnienia D. M. (1) są nie tylko niezgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, a będącym podstawą ustalonego w sprawie stanu faktycznego ale i wewnętrznie sprzeczne. Otóż oskarżony w swych relacjach nie zaprzecza znajomości z O. G. (1) i M. G. (1), wyraźnie podaje projekty w jakich uczestniczył na ich zlecenie. Oskarżony starał przedstawić siebie jako ofiarę/narzędzie działania G., podczas gdy postępowanie wykazało, że nie tylko doskonale orientował się w przedsięwzięciach, w których brał udział ale i, że był on również w tym wyjątkowo aktywny. Przecież nie kto inny jak współoskarżona G. E. wyraźnie podała, że to D. M. (1) zaproponował jej bycie prezesem spółki (k. 6595v), podczas gdy musiał zdawać sobie sprawę, iż nie posiadała ona ku temu żadnych kompetencji. G. E. zresztą dodała, że dokumenty podpisywała bezkrytycznie, ponieważ D. M. (1) miał bardzo dużą siłę perswazji, że jeździła z D. M. (1) do kontrahentów, że od D. M. (1) dostawała polecenia (k. 6597), że ma on bujną wyobraźnię i że inicjatywa pochodziła od niego.

2127 Więcej, współoskarżony A. K. (1) również wskazuje na D. M. (1) jako osobę wyjątkowo aktywną w całym przestępczym procederze, inicjującą kontakt, zachęcającą do współpracy, prowadzącą, podającą dokumenty do podpisu (k. 6616 – 6617). A. K. (1) po założeniu konta w banku przekazał dostęp do niego D. M. (1). A. K. (1) wyraźnie wskazuje na D. M. (1), jako na osobę, która go wykorzystała, pomimo długoletniej znajomości o świadomości, iż znajdował się on wówczas w kryzysie alkoholowym.

2128 Tym samym relacje oskarżonego D. M. (1) są kłamliwe, czym starał on przedstawić siebie jako naiwnego artystę, który nie wiedział w czym faktycznie brał udział. Tymczasem działał on w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że pełnił funkcję udziałowca i prezesa Zarządu L. (...) O./ (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/ i (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/, (...) sp. z o.o. z/s we W. /NIP (...)/ oraz prezesa Zarządu (...) sp. z o. o. z/s w W. /NIP (...)/ firmując te podmioty ułatwiał nieustalonym osobom wystawienie w imieniu wymienionych spółek poświadczających nieprawdę faktur VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych na sprzedaż usług spawalniczych, naprawy kontenerów i montażu paneli słonecznych, mających uprawdopodobnić realizację transakcji, a następnie będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych w imieniu reprezentowanych spółek (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. przekazywał lub zlecał wykonanie przelewów środków płatniczych za nabycie usług oraz otrzymywał środki płatnicze na rzecz wymienionych podmiotów za świadczenie usług, które nie miały miejsca, a nadto udzielił M. G. (1) pełnomocnictwa do zawarcia umowy o prowadzenie rachunków bankowych dla (...) sp. z o.o. i wykorzystując stworzoną sieć powiązań osobowo-finansowych dokonywał stałego i wzajemnego obrotu środkami finansowymi pomiędzy wymienionymi firmami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków.

2129 Dalej, D. M. (1) – działając w ramach tej samej zorganizowanej grupy przestępczej - wykorzystując sieć powiązań podmiotowo-finansowych podjął czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych w imieniu reprezentowanych spółek, przyjął poprzez przelewy bankowe środki pieniężne na rachunki założone w Banku (...) S.A. dla (...) sp. z o.o. o nr (...), (...) sp. z o.o. o nr (...) i (...) sp. z o. o. o nr (...), prowadzony w (...) Bank S.A./ (...) S.A./ dla (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. o nr (...) oraz rachunek założony przez M. G. (1) w (...) S.A. dla (...) sp. z o.o. o nr (...) od podmiotów (...) S.A., (...) sp. z o.o. , (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o .o., (...) sp. z o. o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) Sp. z o.o., (...) Ltd., (...) oraz od M. G. (1) w kwocie nie mniejszej niż 45.960.807,10 zł. oraz przekazał poprzez przelewy bankowe na rachunki prowadzone dla podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o .o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) Ltd., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) i O. G. (1) środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 84.781.426,20 zł i 20 euro, mających uwiarygodnić transakcje zakupu i sprzedaży usług, udokumentowanych wystawionymi przez niego bądź inne nieustalone osoby potwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT, legalizując tym samym pochodzenie tych środków, z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych, w następstwie czego uzyskał od O. G. (1) z rachunku (...) na rachunki (...) sp. z o.o. i (...) sp. z o.o. korzyść majątkową w kwocie 6.599.000 zł, a nadto na rachunek osobisty prowadzony w (...) S.A. o nr (...) od podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. w kwocie 117.230 zł, tj. łącznie korzyść majątkową wielkiej wartości w kwocie 6.716.230 zł., przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczynił sobie stałe źródło dochodu.

2130 Częściowo wyjaśnienia oskarżonej G. E.

2131 Wyjaśnienia oskarżonej G. E. w zakresie w jakimi zaprzecza ona stawianym zarzutom są nie tylko niewiarygodne w kontekście materiału dowodowego będącego podstawę ustalonego przez Sąd stanu faktycznego ale i wewnętrznie sprzeczne. Oskarżona zaprzecza zarzutom ale w wyjaśnieniach podaje okoliczności w jakich została prezesem zwracając uwagę, iż nie miała pojęcia i o przedsiębiorstwie, którego została prezesem, i o jego działalności. Wskazała na osobę D. M. (1) jako spiritus movens jej zaangażowania w całe przestępcze przedsięwzięcie. Oskarżona nie kryła braku swoich kompetencji nie tylko do zajmowania się przedmiotową działalnością ale i do kierowania spółką. Tym samym jej wyjaśnienia mają jedynie służyć uniknięciu, względnie, ograniczeniu jej odpowiedzialności karnej.

2132 Nie ulega zatem wątpliwości, że G. E. brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez O. G. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról była udziałowcem (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/ i powołała do pełnienia funkcji prezesa Zarządu M. S. (1), a także pełniła funkcję prezesa Zarządu (...) sp. z o.o. z/s w M. /NIP (...)/ i wystawiła w imieniu tej spółki poświadczające nieprawdę faktury VAT, które nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych na sprzedaż usług reklamowych dla (...) sp. z o. o. z/s w K. oraz użyła do rozliczeń podatkowych poświadczające nieprawdę faktury VAT, nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawione w imieniu (...) sp. z o. o. z/s w K. i Fundacji (...) 4e z/s w C., dotyczących świadczenia usług reklamowych i doradztwa energetycznego oraz będąc uprawnioną do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych dla spółki otrzymała poprzez przelewy bankowe od firmy (...) sp. z o.o. z/s K., (...) sp. z o.o. z/s w L., (...) sp. z o.o. z/s w K., (...) sp. z o.o. z/s w W., (...) sp. z o.o. we W., (...) sp. z o.o. z/s w (...) Ltd z/s na C. środki płatnicze za dostawę usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, a następnie przekazała środki płatnicze na rzecz (...) sp. z o.o. z/s w L., (...) sp. z o.o. z/s w K., (...) sp. z o.o. we W., (...) sp. z o.o. z/s we W., (...) sp. z o.o. we W., (...) sp. z o.o. z/s w K. , , (...) S.A. z/s w B., (...) Centrum Pracy sp. z o.o. z/s we W., Fundacji (...) z/s w C., wykorzystując stworzoną sieć powiązań osobowo-finansowych dokonywała stałego i wzajemnego obrotu środkami finansowymi pomiędzy wymienionymi firmami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków.

2133 W ramach tejże grupy podjęła czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc uprawnioną do dokonywania operacji na rachunkach bankowych prowadzonych dla (...) sp. z o.o. w Banku (...) S.A. / (...) BANK S.A./ o numerze (...) i o nr (...) i w (...) S.A. o nr (...) (...), w (...) S.A. o nr (...) przyjęła na nie za pośrednictwem przelewów bankowych od podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o. i (...) Ltd środki płatnicze za dostawę usług, które

2134 w rzeczywistości nie miały miejsca w kwocie nie mniejszej niż 13.627.523,00 zł.

2135 i 43.972,64 Euro, oraz przekazała za pośrednictwem przelewów bankowych na rachunki bankowe prowadzone dla (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) sp. z o.o., (...) S.A., (...) Centrum Pracy sp. z o.o., O. G. (1) i D. M. (1) a także wpłatę gotówkową na rachunek Fundacji (...) środki płatnicze

2136 w kwocie nie mniejszej niż 13.843.110,00 zł i 43.590,00 euro, które miały uwiarygodnić transakcje zakupu i sprzedaży m. in. usług reklamowych, spawania, naprawy kontenerów i montażu konstrukcji stalowych i paneli słonecznych, udokumentowanych wystawionymi przez nią oraz inne ustalone i nieustalone osoby potwierdzającymi nieprawdę fakturami VAT, legalizując tym samym pochodzenie tych środków z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług i podatku dochodowego od osób prawnych, w następstwie czego osiągnęła korzyść majątkową w kwocie 93.350,00 zł oraz 382,64 Euro, przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczyniła sobie stałe źródło dochodu.

2137 Co więcej – w ramach tej zorganizowanej grupy przestępczej - jako prezes (...) sp. z o.o. z/s w M., poświadczyła nieprawdę w fakturach VAT co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji dotyczącej świadczenia usług reklamowych, które w rzeczywistości nie miały miejsca, o łącznej wartości brutto 336.712,50 zł (netto 273.750,00 zł), VAT 62.962,50 zł.

2138 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. K. (1)

2139 Odnosząc się do relacji A. K. (1), Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których nie przyznaje się do winy. Sąd uznał, że w tym zakresie mają one jedynie służyć uniknięciu, względnie, ograniczeniu jego odpowiedzialności karnej. Przed Sądem oskarżony złożył wyjaśnienia w zasadzie zgodne z ustalonym stanem faktycznym, w których wskazał na okoliczności swojego udziału w inkryminowanych zachowaniach. Co istotne, wyraźnie opisał rolę współoskarżonego D. M. (1), jego inicjatywę oraz okoliczności w jakich nakłonił go do współpracy, jak dawał mu dokumenty do podpisu, jak przekazał mu dostęp do konta po jego założeniu w banku. Sąd zwraca uwagę, iż już sama treść wyjaśnień tego oskarżonego, jego ocena swojego zachowania, rozeznanie świadczy, iż – wbrew temu co twierdzi – doskonale wiedział, iż bierze udział w przestępczym procederze.

2140 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego J. J. (2)

2141 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego J. J. (5), w których nie przyznaje się on do zarzucanych mu przestępstw. Sąd uznał, że w tym zakresie mają one jedynie służyć uniknięciu, względnie, ograniczeniu jego odpowiedzialności karnej. W ocenie Sądu, także i jego twierdzenia pozostają w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a stanowiącym podstawę ustalonego stanu faktycznego.

2142 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. P. (1)

2143 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego A. P. (1), w których nie przyznaje się do winy. Sąd uznał, że w tym zakresie mają one jedynie służyć uniknięciu, względnie, ograniczeniu jego odpowiedzialności karnej. W ocenie Sądu, także i jego twierdzenia pozostają w sprzeczności z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a stanowiącym podstawę ustalonego stanu faktycznego.

2144 Otóż – jak wynika ze zgromadzonych dowodów – A. P. (1) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez O. G. (1), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na wprowadzeniu do obrotu finansowego środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnianiem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w ten sposób, że w ramach ustalonego podziału ról pełnił funkcję prezesa zarządu (...) sp. z o.o. z/s w K. /NIP (...)/, a także jej udziałowca i będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych dla spółki (...) sp. z o.o. przyjął poprzez przelewy bankowe w jej imieniu od (...) sp. z o.o. z/s w K., (...) sp. z o. o. z/s w K., (...) sp. z o.o. z/s we W., (...) T. S. z/s w C. oraz przekazał za pośrednictwem przelewów bankowych na rzecz D. M. (1), (...) sp. z o.o. w K., (...) sp. z o. o., (...) T. S. z/s w C., (...) S.A. z/s w B. środki płatnicze za nabycie i świadczenie usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, wykorzystując stworzoną sieć powiązań osobowo-finansowych dokonywał stałego i wzajemnego obrotu środkami finansowymi pomiędzy wymienionymi firmami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia tych środków.

2145 Ponadto – jak wykazało to przeprowadzone postępowanie dowodowe – A. P. (1) działając w zorganizowanej grupie przestępczej, podjął czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, w tym będąc pełnomocnikiem uprawnionym do dokonywania operacji na rachunkach bankowych założonych w imieniu (...) sp. z o.o. z/s w K. przyjął poprzez przelewy bankowe na rachunki założone dla spółki w (...) S.A. o nr (...) i nr (...) oraz na założony przez siebie w (...) Bank (...) S.A. rachunek o nr (...) środki pieniężne od podmiotów (...) sp. z o.o., (...) sp. z o. o. , (...) sp. z o.o. z/s we W., (...) T. S. z/s w C. w łącznej kwocie nie mniejszej niż 6.939.800 zł i 20 Euro oraz przekazał środki pieniężne w postaci przelewów bankowych na rachunki prowadzone na rzecz D. M. (1), (...) sp. z o.o. w K., (...) sp. z o. o., (...) S.A. z/s w B., (...) T. S. w kwocie nie mniejszej niż 9.458.249 zł, za nabycie i świadczenie usług, które w rzeczywistości nie miały miejsca, mających uwiarygodnić przeprowadzone transakcje, legalizując tym samym pochodzenie tych środków z pominięciem odprowadzania należnego Skarbowi Państwa podatku od towarów i usług i podatku dochodowego od osób prawnych, a następnie wypłacił dla siebie z rachunku (...) sp. z o.o. korzyść majątkową w kwocie 55.350 zł, przy czym z popełniania opisanych przestępstw i przestępstw skarbowych uczynił sobie stałe źródło dochodu.

2146 Częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. S. (1)

2147 Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, w których nie przyznaje się on do winy. Sąd uznał, że w tym zakresie mają one jedynie służyć uniknięciu, względnie, ograniczeniu jego odpowiedzialności karnej. W ocenie Sądu, jego twierdzenia pozostają w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a stanowiącym podstawę ustalonego stanu faktycznego.

2148 wyjaśnienia w charakterze podejrzanego O. G. (1)

2149 Relacja O. G. (1) w przeważającej części zmierza do zatajenia posiadanych przez siebie informacji oraz ukrycia swojego udziału w przestępczym procederze będącym przedmiotem niniejszego postępowania. O. G. (1) wyraźnie przekazuje informacje wygodne dla niego, zasłania się niepamięcią i kluczy w swoich depozycjach. Tym samym – w ocenie Sądu – jego przekaz jest niewiarygodny.

2150 Częściowo zeznania świadka M. G. (1)

2151 Zeznania świadka odnośnie przedmiotu sprawy, powiazań poszczególnych aktorów przestępczych przedsięwzięć, ich relacji i zadań są niewiarygodne. Świadek starała się w swoim przekazie chronić swojego męża O. G. (1), zasłaniała się w sposób nieudolny niewiedzą lub niepamięcią. W tym też zakresie Sąd ocenił jej zeznania jak nie zasługujące na miano wiarygodnych.

2152 Opinia grafologiczna z zakresu oceny przydatności materiałów do badań

2153 Według opinii grafologicznej z zakresu oceny przydatności materiałów do badań żaden z przedstawionych do oceny biegłego reprodukowanych podpisów nie został zakwalifikowany do badań porównawczych z uwagi na brak możliwości wyodrębnienia odpowiedniej ilości bezspornych cech osobniczych (k. 6766 – 6780). Okoliczność ta nie miała jednak wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszym postępowaniu z uwagi na charakter zarzutów pod jakimi stanęli oskarżeni.

2154 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

2155 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

2156 Oskarżony

2157 ☒

2158 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

2159 M. W. (1), D. M. (1), M. S. (1) G. E., A. K. (1), A. P. (1), J. J. (2)

2160 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

2161 art. 258 § 1 k.k

2162 Dla przyjęcia przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. i uznania, że można przypisać oskarżonym przestępstwo udziału w grupie przestępczej konieczne jest dokonanie uprzedniej oceny charakteru grupy w ramach, której oskarżeni mieli działać.

2163 Kompletny katalog cech zorganizowanej grupy przestępczej przedstawił Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z 14.06.2017 r. (sygn. II AKa 52/17, LEX nr 2344211), zgodnie, z którym zorganizowana grupa przestępcza to ugrupowanie składające się, z co najmniej 3 osób, posiadające trwałą strukturę pionową (z wyodrębnionym ośrodkiem decyzyjnym) albo poziomą (bez wyodrębnionego ośrodka decyzyjnego), wykazujące odrębności od zasad przyjętych w danym społeczeństwie i nie identyfikujące się z nimi, o więziach łączących poszczególne jednostki, które świadomie zmierzają do realizacji zamierzonego celu w postaci popełnienia czynu zabronionego.

2164 Jednocześnie dla przyjęcia, że oskarżony działał w ramach grupy przestępczej nie jest konieczna jego wiedza o szczegółach jej organizacji, czy też znajomość wszystkich osób ją tworzących czy mechanizmów funkcjonowania. Wystarczy gotowość sprawcy do spełnienia zadań służących grupie, której świadomość istnienia ma sprawca (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 23.10.2019 r. sygn. II AKa 382/18, LEX nr 2759496).

2165 Przypomnieć trzeba, że w przypadku grupy przestępczej o jakiej mowa w przepisie art. 258 kk nie jest wymagany szczególny poziom jej organizacji, i wystarczająca jest organizacja na poziomie zaledwie podstawowym, ale z podziałem ról. Samą zaś zorganizowaną grupę mogą tworzyć osoby, których celem jest popełnianie przestępstw, o luźnym związku, m.in. bez stałych ról ale jednak o większym określeniu ról niż przy współsprawstwie (np. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa 196/19, LEX nr 2768572). Dalej, dla bytu przestępstwa z art. 258 § 1 kk nie jest konieczna wiedza poszczególnych sprawców o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących, potwierdzenia udziału w grupie, czy też wyboru kierownictwa. Wystarcza gotowość sprawcy do spełnienia zadań służących grupie, której świadomość istnienia ma sprawca (wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. alt II AKa 47/19, LEX nr 3021576, wyrok Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 23 października 2019 r., sygn. akt II AKa 382/18, LEX nr 2759496).

2166 Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego i wynikłe z niego ustalenia prowadzą do jednoznacznego wniosku, że oskarżeni (M. W. (1), D. M. (1), M. S. (1) G. E., A. K. (1), A. P. (1)) swoim zachowaniem wyczerpali ustawowe znamiona występku z art. 258 § 1 k.k. Postępowanie sądowe wykazało, że oskarżeni współdziałali z innymi ustalonymi członkami grupy przestępczej o charakterze poziomym, której to członkowie wzajemnie ustalali i koordynowali swoje działania w ramach podziału ról. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że grupa stanowiła zorganizowaną grupę przestępczą w rozumieniu art. 258 § 1 k.k.

2167 W świetle całokształtu materiału dowodowego bezspornym jest również to, że grupa ta miała na celu popełnianie przestępstw. Podporządkowana, bowiem była celowi sprzecznemu z prawem, a to doprowadzaniu osób do niekorzystnego rozporządzania mieniem. Powyższe ustalenia prowadzą bezspornie do wniosku, że współdziałanie bezpośrednio z O. M. (2) G., M. W. (1), D. M. (1), A. P. (1) lub poprzez D. G. E., A. K. (1) i M. S. (1) miało charakter działania zorganizowanej grupy przestępczej. W ustalonym stanie faktycznym każdy z wymienionych był członkiem grupy i miał do spełnienia określoną rolę.

2168 Oskarżeni, na co wskazuje zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, działali w ramach zorganizowanej grupy:

2169 - ich celem było popełnianie przestępstw,

2170 - grupa miała luźny związek, m.in. bez stałych ról ale jednak o większym określeniu ról niż przy współsprawstwie,

2171 - każdy z oskarżonych, któremu przypisano udział w grupie, spełniał określoną rolę w ramach przestępczego procederu i godził się na to, o czym świadczy aktywny udział w jej działaniu, wykonywanie poleceń osób przełożonych i czerpanie z tego tytułu wymiernych korzyści materialnych.

2172 ***

2173 art. 65 § 1 k.k

2174 Oskarżeni wyczerpali także znamiona art. 65 § 1 k.k., stosowanego do sprawcy, który z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu lub popełnia przestępstwo działając w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa oraz wobec sprawcy przestępstwa o charakterze terrorystycznym.

2175 Działanie w zorganizowanej grupie przestępczej zostało uregulowane przez ustawodawcę także w treści art. 65 § 1 k.k., który nakazuje stosowanie przepisów dotyczących wymiaru kary, środków karnych oraz środków związanych z poddaniem sprawcy próbie przewidzianych wobec sprawców w art. 64 § 2 k.k. także wobec tych sprawców, którzy popełnili przestępstwo działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw. Ustawodawca zrównał, więc tę kategorię sprawców z multirecydywistami. Sprawca, który działa w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw i w ramach tej działalności popełnia przestępstwo, odpowie zarówno za sam udział w zorganizowanej grupie przestępczej (art. 258 § 1 k.k.) jak również za popełnione przestępstwo, przy czym będzie one kwalifikowane w związku z art. 65 § 1 k.k.

2176 Nie budzi również wątpliwości wina i sprawstwo oskarżonych: M. W. (1), D. M. (1), M. S. (1), G. E., A. K. (1) oraz A. P. (1) w zakresie przypisanych im czynów, których popełnienia dopuścili się działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.

2177 ***

2178 Art. 299 k.k.

2179 M. W. (1), D. M. (1), G. E., A. K. (1), M. S. (1) oraz A. P. (1), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, podjęli czynności mające na celu udaremnienie lub znaczne utrudnienie stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów oraz przestępstw skarbowych, czym wyczerpali dyspozycję art. 299 § 1 i § 5 k.k., celem uzyskania korzyści materialnej i taką korzyść osiągnęli. Oskarżeni D. M. (1) i M. W. (1) osiągnęli korzyść majątkową o wielkiej wartości, czym wypełnili także znamiona z art. 299 § 6 k.k.

2180 Istotą przestępstwa z art. 299 § 1 k.k. jest podejmowanie działań zmierzających do wprowadzenia do legalnego obrotu gospodarczego lub finansowego pieniędzy lub innych środków płatniczych, papierów wartościowych, czy szerzej mienia pochodzącego z działalności przestępczej lub innych nielegalnych źródeł.

2181 Przedmiotem wykonawczym przestępstwa określonego w art. 299 § 1 k.k. są więc środki płatnicze, instrumenty finansowe, papiery wartościowe i wartości dewizowe, a także prawa majątkowe oraz mienie pochodzące z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego. Nie jest przy tym istotne, czy przedmioty te lub wartości majątkowe pochodzą bezpośrednio, czy pośrednio z czynu zabronionego, tj. zostały uzyskane w wyniku obrotu korzyściami bezpośrednimi (vide: uchwała SN z dnia 18 grudnia 2013 r., I KZP 19/13, Lex 1403596). Przez środki płatnicze należy rozumieć pieniądze polskie i obce, a także inne środki, którymi można samodzielnie posługiwać się w obrocie (np. czeki podróżne, czeki na okaziciela).

2182 Wskazać należy, że przepis art. 299 § 1 k.k. penalizuje zachowania określane jako „pranie brudnych pieniędzy”. Zjawisko to jest bezpośrednio związane z istnieniem przestępczości zorganizowanej. Przestępstwo to może zostać zrealizowane przez: przyjmowanie, posiadanie, używanie, przekazywanie za granicę, wywożenie za granicę, ukrywanie, dokonywanie ich transferu lub konwersji, pomaganie do przenoszenia własności lub posiadania, podejmowanie innych czynności mogących udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia, miejsca umieszczenia, wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku wartości majątkowych, o których mowa w tym przepisie.

2183 Poprzez „przyjmowanie”, należy rozumieć przejęcie wartości majątkowych we władztwo, tj. faktyczną możliwość dysponowania nimi, na podstawie porozumienia pomiędzy przekazującym a przyjmującym. (wyrok SA w Warszawie z 25.05.2020 r., II AKa 385/19, LEX nr 3069866; T. Oczkowski [w:] Kodeks..., red. V. Konarska-Wrzosek, 2020, teza 6 do art. 299). Ukryciem są wszelkie czynności, których skutkiem jest uczynienie danych wartości majątkowych niedostępnymi dla podmiotów uprawnionych.

2184 Pomoc w przeniesieniu własności lub posiadania przedmiotów może polegać także na czasowym nabyciu ich własności, a następnie na ich dalszym zbyciu.

2185 Ustawodawca jako ostatnią czynność wykonawczą przestępstwa z art. 299 k.k. wymienił „podjęcie innej czynności, która może udaremnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia lub miejsca umieszczenia albo wykrycie, zajęcie lub orzeczenie przepadku określonych w art. 299 § 1 składników majątkowych”, która stanowi kategorię ogólną. „Inną czynnością” może być fałszowanie dokumentów finansowych, sporządzanie fikcyjnych umów, udzielenie pełnomocnictwa, tworzenie fikcyjnych osób prawnych, czy też podjęcie pieniędzy z rachunku bankowego jak również przekazanie ich innej osobie (Wróbel Włodzimierz (red.), Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V, Opublikowano: WKP 2022).

2186 Czyn z art. 299 § 1 k.k. jest przestępstwem skutkowym, co podkreślił Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 30.01.2014 r., sygn. II AKa 278/13, KZS 2014/4, poz. 71: „Dla przyjęcia odpowiedzialności za występek tzw. prania pieniędzy wszystkie czynności wykonawcze określone w przepisie art. 299 § 1 k.k., w tym wyszczególnione opisowo wraz z dopełniającym je ogólnym pojęciem "innych czynności" określonym po zwrocie "albo", a nie tylko te ostatnie, łączyć należy ze skutkiem w postaci udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia korzyści związanych bezpośrednio lub pośrednio z popełnieniem czynu zabronionego lub miejsca ich umieszczenia, ich wykrycia, zajęcia albo orzeczenia przepadku.”

2187 Przez korzyść majątkową, zgodnie z definicją z art. 115 § 4 kk należy rozumieć korzyść zarówno dla siebie, jak i dla innego podmiotu. „Osiągnięcie korzyści majątkowej, w rozumieniu art. 299 § 6 kk, za pomocą przestępstwa prania brudnych pieniędzy oznacza wszelkie przysporzenie majątkowe po stronie sprawcy w znacznych rozmiarach. Przysporzenie to nie obejmuje wartości majątkowych (przedmiotów lub praw), których sprawca stał się dysponentem w miejsce przekazanych „brudnych pieniędzy”. Korzyść majątkowa z popełnienia przestępstwa z art. 299 § 1 lub 2 kk musi przekraczać ich wartość (por. wyrok SA we Wrocławiu z 21.02.2012 r., II AKa 338/11, LEX nr 1171343). Korzyścią majątkową może być zapłata za przyjęcie pieniędzy na konto bankowe, prowizja od dokonanej transakcji, zysk z operacji finansowych (giełdowych) dokonywanych za pomocą „brudnych pieniędzy” (Wróbel Włodzimierz (red.), Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V, Opublikowano: WKP 2022).

2188 Warto przy tym, podkreślić, że samo już udostępnienie rachunku bankowego celem „prania brudnych pieniędzy” wyczerpuje znamiona art. 299 k.k. Zgodnie z orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 9 marca 2018 r. II AKa 36/18

2189 Typem kwalifikowanym przestępstwa stypizowanego w art. 299 § 1 k.k. jest realizacja wynikającego z tego przepisu znamienia w porozumieniu z innymi osobami - art. 299 § 5 k.k.

2190 W przepisach art. 299 § 5 i 6 k.k. ujęto dwa typy kwalifikowane przestępstw z art. 299 § 1 i 2 k.k. W pierwszym z nich okolicznością wpływającą na wyższą karalność jest popełnienie jednego z ww. czynów w porozumieniu, z co najmniej dwoma innymi osobami. W grę wchodzi tu każda postać przestępczego współdziałania, a więc także pomocnictwo. W drugim wypadku tą okolicznością jest osiągnięcie przez sprawcę, co najmniej znacznej korzyści majątkowej, czyli co najmniej 200 000 złotych (A. Marek, Kodeks..., 2010, s. 644).

2191 W kwalifikacji prawnej Sąd, przyjął w niektórych wypadkach działanie w warunkach czynu ciągłego, ze względu na to, iż tak jak wymaga art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk, wyżej opisywane, wielokrotne zachowania oskarżeni podejmowali w krótkich odstępach czasu, mając z góry powzięty zamiaru.

2192 Czynności oskarżonych polegały na zakładaniu lub przejmowaniu rachunków bankowych reprezentowanych spółek, a następnie przyjmowaniu i pomocy do przenoszenia własności środków pieniężnych, poprzez przekazywanie na rachunki następnych podmiotów gospodarczych, dokonując obrotu tymi środkami, celem udaremnienia lub znacznego utrudnienia stwierdzenia ich przestępnego pochodzenia z czynów zabronionych.

2193 ***

2194 M. W. (1) reprezentując podmioty gospodarcze ułatwił nieustalonym osobom poświadczenie nieprawdy w fakturach VAT co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca i użył do rozliczeń w księgach i deklaracjach podatkowych poświadczające nieprawdę faktury VAT, tym samym wyczerpując dyspozycję z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. Poprzez użycie do rozliczenia podatku od towarów i usług tak wystawionych faktur, a tym samym zawyżenie podatku naliczonego M. W. (1) usiłował doprowadzić Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w kwocie 1.274.957,75 zł, czym wyczerpał również dyspozycję art. 286 § 1 k.k.

2195 D. M. (1) reprezentując (...) sp. z o.o. ułatwił nieustalonym osobom poświadczenie nieprawdy w fakturach VAT co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca i wprowadził je do obrotu czym wyczerpał dyspozycję z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k.

2196 M. S. (1) zarówno poświadczył nieprawdę w fakturach VAT co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca, jak i ułatwił nieustalonym osobom poświadczenie nieprawdy co do tych faktów z fakturach VAT, czym wyczerpał dyspozycje art. 271 § 3 k.k. w zw. z art.271 § 1 k.k. w zb. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. 4 § 1 kk w z art. 65 § 1 k.k., a nadto użył do rozliczenia te faktury, wypełniając znamiona art. 273 k.k.

2197 W związku z posłużeniem się nierzetelnymi, nieodzwierciedlającymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych fakturami VAT w zeznaniu podatkowym CIT-8 i nieujęciem w nich dochodu z tytułu wpłat gotówkowych, przez co uszczuplony został podatek dochodowy od osób prawnych o kwotę 3.998.172 zł., a nadto w związku z użyciem w deklaracjach dla podatku od towarów i usług tak wystawionych faktur, przez co podana została w nich nieprawda i podatek od towarów i usług narażony został na uszczuplenie w kwocie 602.288 zł. M. S. (4) przypisano również zachowanie z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s.

2198 G. E. poświadczała nieprawdę co do faktu zaistnienia i przedmiotu transakcji, które w rzeczywistości nie miały miejsca i użyła do rozliczenia podatku od towarów i usług tak wystawione faktury, czym wyczerpała dyspozycje art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k. w zb. z art. 273 k.k.

2199 J. J. (2) poświadczył nieprawdę w fakturze VAT, wypełniając znamiona art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k.

2200 ***

2201 art. 271 k.k.

2202 Zachowanie sprawcy przestępstwa z art. 271 k.k. polega na poświadczeniu nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne.

2203 Przez „poświadczenie nieprawdy” należy rozumieć jako stwierdzenie (potwierdzenie), poręczenie prawdziwości, wiarygodności, tożsamości czegoś lub kogoś, zaświadczenie stanu nieistniejącego, czyli nieprawdy. Musi się ono odnosić do okoliczności, która ma znaczenie prawne, a wystawiający dokument ma uprawnienia do ich potwierdzania. (Filar Marian (red.), Kodeks karny. Komentarz, wyd. V, Opublikowano: WK 2016).

2204 ***

2205 art. 273 k.k.

2206 Strona przedmiotowa przestępstwa z art. 273 k.k. polega na użyciu dokumentu określonego w art. 271 lub 272. Użyciem dokumentu jest przedstawienie go jakiemuś organowi, a nawet osobie prywatnej, jeżeli wobec niej ma wywołać pewien skutek mający znaczenie prawne (Peiper, Komentarz, s. 404). Używanie musi zatem stanowić wykorzystanie znaczenia prawnego dokumentu; posługiwanie się nim dla innych celów nie stanowi przestępstwa z art. 273 (Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 380).

2207 ***

2208 Art. 286 § 1 k.k

2209 Przepis art. 286 § 1 k.k. stanowi, że odpowiedzialności karnej podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Znamiona czynnościowe przestępstwa określonego w powołanym przepisie są realizowane przez doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia tej osoby w błąd lub wykorzystania pozostawania przez nią w błędzie w celu uzyskania korzyści majątkowej. Wprowadzenie w błąd polega na wywołaniu przez sprawcę u określonego podmiotu nieodpowiadającego prawdzie wyobrażenia o istniejącym stanie rzeczy, wyzyskanie zaś błędu polega na celowym skorzystaniu z mylnego wyobrażenia o wartości rzeczy, skutkach transakcji itp., w jakim znajduje się pokrzywdzony (Andrzej Marek. Kodeks karny. Komentarz do art. 286 k.k., LEX 2010, w.el.).

2210 Wprawdzie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. jako charakteryzujące się celem działania należą do tzw. przestępstw kierunkowych, co oznacza, że mogą być popełnione wyłącznie z zamiarem bezpośrednim, to jednak w przypadku ich formy zjawiskowej określonej w art. 18 § 3 k.k. wystarczające jest wykazanie po stronie pomocnika zamiaru ewentualnego.( Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2023 r.VIII AKa 194/23)

2211 Zgodnie z art. 13 § 1 k.k. w przypadku gdy sprawca w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do osiągnięcia zamierzonego skutku, który jednak nie następuje odpowiada za usiłowanie.

2212 ***

2213 Wina i sprawstwo oskarżonego M. S. (1) w zakresie opisanego w pkt XI. części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s. nie budzi wątpliwości w ocenie Sądu.

2214 Art. 56 § 1 k.k.s.

2215 Art. 56 § 1 k.k.s. przewiduje popełnienie przestępstwa polegającego na podaniu nieprawdy w deklaracjach podatkowych, skutkującym narażeniu na uszczuplenie podatku.

2216 Art. 62 § 2 k.k.s

2217 Ustawodawca w art. 62 § 2 k.k.s spenalizował zachowanie polegające na wystawieniu faktury lub rachunku w sposób nierzetelny albo posługiwania się takim dokumentem. Znamię „posługiwania się” nierzetelną fakturą lub rachunkiem to w rozumieniu art. 62 § 2 k.k.s. wykorzystanie tychże dokumentów w obrocie prawnym dla celów podatkowych, np. dla odliczenia naliczonego podatku VAT czy też zakwalifikowania rzekomej czynności do kategorii kosztów uzyskania przychodu. /Zgoliński Igor (red.), Kodeks karny skarbowy. Komentarz, wyd. II/.

2218 Przestępstwo art. 273 k.k. i art. 62 § 2 k.k.s. na podstawie art. 8 § 1 k.k.s. pozostają w zbiegu idealnym. Zgodnie uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 24.01.2013 r. I KZP 19/12 „Reguły wyłączania wielości ocen mają zastosowanie jedynie w wypadku zbiegu przepisów ustawy, natomiast nie stosuje się ich w razie idealnego zbiegu czynów zabronionych, o którym mowa w art. 8 § 1 k.k.s”.

2219 art. 37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.

2220 Zaostrzenie odpowiedzialności karnej skarbowej z uwagi na:

2221 1) uczynienie sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu,

2222 2) popełnienie przestępstwa skarbowego działając w zorganizowanej grupie przestępczej która zajmowała się uszczupleniami należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług albo narażaniem na nienależny zwrot w podatkowej należności publicznoprawnej w postaci nadwyżki podatku naliczonego nad należnym.

2223 art. 6 § 2 k.k.s.

2224 - działanie wieloczynowe popełnione w krótkich odstępach czasu, przy czym za krótkie odstępy czasu należy uważać okres do 6 miesięcy (istnienie więzi czasowej między poszczególnymi następującymi po sobie zachowaniami);

2225 - wykonanie zamiaru powziętego z góry z wykorzystaniem takiej samej sposobności w odniesieniu do wszystkich zachowań.

2226 art. 7 § 1 k.k.s.

2227 - kumulatywny zbieg przepisów zawartych w kodeksie karnym skarbowym;

2228 art. 8 § 1 k.k.s.

2229 W konstrukcji czynu zastosowano idealny zbieg przestępstw. Zgodnie z ugruntowanym kierunkiem orzeczniczym będącym konsekwencją Uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24.01.2013r., I KZP 19/12 wskazujący, iż reguły wyłączania wielości ocen mają zastosowanie jedynie w przypadku zbiegu przepisów ustawy, natomiast nie stosuje się ich w razie idealnego zbiegu czynów zabronionych oraz z uwagi na zidentyfikowanie w niniejszym stanie faktycznym zaistnienia idealnego zbiegu czynów, w sprawie przyjęto kwalifikacje z zastosowaniem art. 8 § 1 k.k.s.

2230 ☐

2231 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

2232 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

2233 ☐

2234 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

2235 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

2236 ☐

2237 3.4. Umorzenie postępowania

2238 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

2239 ☐

2240 3.5. Uniewinnienie

2241 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

2242 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

2243 Oskarżony

2244 Punkt z wyroku odnoszący się

2245 do przypisanego czynu

2246 Punkt z rozstrzygnięcia wyroku

2247 Przytoczyć okoliczności

2248 M. W. (1)

2249 I,II,IV

2250 V

2251 Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonemu przestępstwa Sąd dążył do tego, aby były ona adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów, współmierne do winy oskarżonego, a nadto, aby mogły wywołać względem niego skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogły odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonego zachowania.

2252 Cele takie wynikają wprost z dyspozycji art. 53 § 1 k.k. Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary. W tym zakresie należy dodatkowo podkreślić, że owa swoboda oznacza także, że „Sąd pierwszej instancji samodzielnie rozstrzyga kwestię wymiaru kary i nie jest w jakimkolwiek stopniu związany rozstrzygnięciami zawartymi w poprzednich uchylonych wyrokach, z wyjątkiem tych, co do których zachodzi zakaz reformationis in peius (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 1982 r., I KR 271/82, OSNKW 1983, nr 10-11, poz. 84).

2253 Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miara jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa opłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca z art. 53 § 1 k.k. konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem, że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisu art. 115 § 2 k.k. wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).

2254 Przy uwzględnieniu tych zasad Sąd wymierzył oskarżonemu M. W. (1) kary za poszczególne popełnione przez niego przestępstwa, a następnie na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien połączył i orzekł wobec niego karę łączną w wymiarze 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 600 (sześciuset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) zł., uznając, że kara łączna w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego.

2255 W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonemu kara łączna nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanego przestępstwa.

2256 Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę bardzo wysoką społeczną szkodliwość przypisanych czynów, (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody), rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, cel działania, którym było osiągnięcie korzyści majątkowej, kosztem naruszenia dobra chronionego prawem.

2257 Sąd przy ustalaniu ilości kary łącznej grzywny wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie orzeczona kara łączna grzywny winna osiągnąć wobec oskarżonego. Natomiast przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił dochody oskarżonego, jej warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

2258 Okoliczności łagodzących Sąd nie dopatrzył się.

2259 D. M. (1)

VI, VII, IX

2260 X

2261 Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonemu przestępstwa Sąd dążył do tego, aby były ona adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów, współmierne do winy oskarżonego, a nadto, aby mogły wywołać względem niego skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogły odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonego zachowania.

2262 Cele takie wynikają wprost z dyspozycji art. 53 § 1 k.k. Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary. W tym zakresie należy dodatkowo podkreślić, że owa swoboda oznacza także, że „Sąd pierwszej instancji samodzielnie rozstrzyga kwestię wymiaru kary i nie jest w jakimkolwiek stopniu związany rozstrzygnięciami zawartymi w poprzednich uchylonych wyrokach, z wyjątkiem tych, co do których zachodzi zakaz reformationis in peius (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 1982 r., I KR 271/82, OSNKW 1983, nr 10-11, poz. 84).

2263 Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miara jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa opłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca z art. 53 § 1 k.k. konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem, że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisu art. 115 § 2 k.k. wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).

2264 Przy uwzględnieniu tych zasad Sąd wymierzył oskarżonemu D. M. (4) kary za poszczególne popełnione przez niego przestępstwa, a następnie na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien połączył i orzekł wobec niego karę łączną w wymiarze 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 900 (dziewięciuset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) zł., uznając, że kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego.

2265 W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonemu kara łączna nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanego przestępstwa.

2266 Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę bardzo wysoką społeczną szkodliwość przypisanych czynów, (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody), rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, cel działania, którym było osiągnięcie korzyści majątkowej, kosztem naruszenia dobra chronionego prawem.

2267 Sąd przy ustalaniu ilości kary łącznej grzywny wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie orzeczona kara łączna grzywny winna osiągnąć wobec oskarżonego. Natomiast przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił dochody oskarżonego, jej warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

2268 M. S. (1)

XI, XII, XIII, XIV, XV

XVII

2269 Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonemu przestępstwa Sąd dążył do tego, aby były ona adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów, współmierne do winy oskarżonego, a nadto, aby mogły wywołać względem niego skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogły odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonego zachowania.

2270 Cele takie wynikają wprost z dyspozycji art. 53 § 1 k.k. Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary. W tym zakresie należy dodatkowo podkreślić, że owa swoboda oznacza także, że „Sąd pierwszej instancji samodzielnie rozstrzyga kwestię wymiaru kary i nie jest w jakimkolwiek stopniu związany rozstrzygnięciami zawartymi w poprzednich uchylonych wyrokach, z wyjątkiem tych, co do których zachodzi zakaz reformationis in peius (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 1982 r., I KR 271/82, OSNKW 1983, nr 10-11, poz. 84).

2271 Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miara jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa opłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca z art. 53 § 1 k.k. konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem, że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisu art. 115 § 2 k.k. wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).

2272 Przy uwzględnieniu tych zasad Sąd wymierzył oskarżonemu M. S. (1) kary za poszczególne popełnione przez niego przestępstwa, a następnie na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien połączył i orzekł wobec niego karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 750 (siedemset pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 60 (sześćdziesiąt) zł, uznając, że kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego.

2273 W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonemu kara łączna nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanego przestępstwa.

2274 Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę bardzo wysoką społeczną szkodliwość przypisanych czynów, (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody), rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, cel działania, którym było osiągnięcie korzyści majątkowej, kosztem naruszenia dobra chronionego prawem.

2275 Sąd przy ustalaniu ilości kary łącznej grzywny wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie orzeczona kara łączna grzywny winna osiągnąć wobec oskarżonego. Natomiast przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił dochody oskarżonego, jej warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

2276 G. E.

XVIII, XIX, XXI

XXII

2277 Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonej przestępstwa Sąd dążył do tego, aby były ona adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów, współmierne do winy oskarżonej, a nadto, aby mogły wywołać względem niego skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogły odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonego zachowania.

2278 Cele takie wynikają wprost z dyspozycji art. 53 § 1 k.k. Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary. W tym zakresie należy dodatkowo podkreślić, że owa swoboda oznacza także, że „Sąd pierwszej instancji samodzielnie rozstrzyga kwestię wymiaru kary i nie jest w jakimkolwiek stopniu związany rozstrzygnięciami zawartymi w poprzednich uchylonych wyrokach, z wyjątkiem tych, co do których zachodzi zakaz reformationis in peius (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 1982 r., I KR 271/82, OSNKW 1983, nr 10-11, poz. 84).

2279 Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miara jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa opłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca z art. 53 § 1 k.k. konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem, że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisu art. 115 § 2 k.k. wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).

2280 Przy uwzględnieniu tych zasad Sąd wymierzył oskarżonej G. E. kary za poszczególne popełnione przez niego przestępstwa, a następnie na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien połączył i orzekł wobec niego karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 60 (sześćdziesięciu) zł., uznając, że kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego.

2281 W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonemu kara łączna nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanego przestępstwa.

2282 Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę bardzo wysoką społeczną szkodliwość przypisanych czynów, (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody), rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, cel działania, którym było osiągnięcie korzyści majątkowej, kosztem naruszenia dobra chronionego prawem.

2283 Sąd przy ustalaniu ilości kary łącznej grzywny wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonej czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie orzeczona kara łączna grzywny winna osiągnąć wobec oskarżonej. Natomiast przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił dochody oskarżonej, jej warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

2284 A. K. (1)

XXIII, XXIV,

XXVI

2285 Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonemu przestępstwa Sąd dążył do tego, aby były ona adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów, współmierne do winy oskarżonego, a nadto, aby mogły wywołać względem niego skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogły odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonego zachowania.

2286 Cele takie wynikają wprost z dyspozycji art. 53 § 1 k.k. Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary. W tym zakresie należy dodatkowo podkreślić, że owa swoboda oznacza także, że „Sąd pierwszej instancji samodzielnie rozstrzyga kwestię wymiaru kary i nie jest w jakimkolwiek stopniu związany rozstrzygnięciami zawartymi w poprzednich uchylonych wyrokach, z wyjątkiem tych, co do których zachodzi zakaz reformationis in peius (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 1982 r., I KR 271/82, OSNKW 1983, nr 10-11, poz. 84).

2287 Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miara jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa opłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca z art. 53 § 1 k.k. konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem, że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisu art. 115 § 2 k.k. wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).

2288 Przy uwzględnieniu tych zasad Sąd wymierzył oskarżonemu A. K. (1) kary za poszczególne popełnione przez niego przestępstwa, a następnie na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien połączył i orzekł wobec niego karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, uznając, że kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego.

2289 W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonemu kara łączna nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanego przestępstwa.

2290 Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę bardzo wysoką społeczną szkodliwość przypisanych czynów, (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody), rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, cel działania, którym było osiągnięcie korzyści majątkowej, kosztem naruszenia dobra chronionego prawem.

2291 Sąd przy ustalaniu ilości kary grzywny – wymierzonej oskarżonemu w pkt. XXIV części dyspozytywnej wyroku – wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonej czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie orzeczona kara grzywny winna osiągnąć wobec oskarżonej. Natomiast przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił dochody oskarżonej, jej warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

2292 A. P. (1)

XXVII, XXVIII

XXIX

2293 Przy wymiarze kar za przypisane oskarżonemu przestępstwa Sąd dążył do tego, aby były ona adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów, współmierne do winy oskarżonego, a nadto, aby mogły wywołać względem niego skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogły odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonego zachowania.

2294 Cele takie wynikają wprost z dyspozycji art. 53 § 1 k.k. Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary. W tym zakresie należy dodatkowo podkreślić, że owa swoboda oznacza także, że „Sąd pierwszej instancji samodzielnie rozstrzyga kwestię wymiaru kary i nie jest w jakimkolwiek stopniu związany rozstrzygnięciami zawartymi w poprzednich uchylonych wyrokach, z wyjątkiem tych, co do których zachodzi zakaz reformationis in peius (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 1982 r., I KR 271/82, OSNKW 1983, nr 10-11, poz. 84).

2295 Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miara jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa opłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca z art. 53 § 1 k.k. konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem, że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisu art. 115 § 2 k.k. wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).

2296 Przy uwzględnieniu tych zasad Sąd wymierzył oskarżonemu M. W. (1) kary za poszczególne popełnione przez niego przestępstwa, a następnie na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywien połączył i orzekł wobec niego karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności , uznając, że kara w takim wymiarze jest karą adekwatną do stopnia winy oskarżonego.

2297 W ocenie Sądu, wymierzona kara łączna czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także spełnia swoje zadania w zakresie prewencji generalnej, polegające na kształtowaniu w społeczeństwie postawy poszanowania prawa. Wymierzona oskarżonemu kara łączna nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości zarzucanego przestępstwa.

2298 Jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę bardzo wysoką społeczną szkodliwość przypisanych czynów, (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody), rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, cel działania, którym było osiągnięcie korzyści majątkowej, kosztem naruszenia dobra chronionego prawem.

2299 Sąd przy ustalaniu ilości kary grzywny – wymierzonej oskarżonemu w pkt. XXVIII części dyspozytywnej wyroku – wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonej czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie orzeczona kara grzywny winna osiągnąć wobec oskarżonej. Natomiast przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił dochody oskarżonej, jej warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

2300 J. J. (2)

XXX

XXXI

XXXII

2301 Przy wymiarze kary za przypisane oskarżonemu przestępstwo Sąd dążył do tego, aby była ona adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu, współmierna do winy oskarżonego, a nadto, aby mogła wywołać względem niego skutek zapobiegawczy i wychowawczy i wreszcie, aby mogła odnieść także skutek względem wszystkich potencjalnych sprawców, którzy dowiedzą się o treści wydanego wyroku, a tym samym konsekwencjach przypisanego oskarżonego zachowania.

2302 Cele takie wynikają wprost z dyspozycji art. 53 § 1 k.k. Przepis ten wskazując dyrektywy wymiaru kary, które stanowią ramy, wewnątrz których Sąd w ramach swojej swobody kształtuje wymiar konkretnej kary. Swoboda uznania Sądu obejmuje przy tym wybór rodzaju kary i jej wymiar, wybór środka karnego, ewentualnego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie, a także możliwość skorzystania z fakultatywnych instytucji sądowego wymiaru kary takich, jak nadzwyczajne złagodzenie i obostrzenie kary oraz odstąpienia od wymiaru kary. W tym zakresie należy dodatkowo podkreślić, że owa swoboda oznacza także, że „Sąd pierwszej instancji samodzielnie rozstrzyga kwestię wymiaru kary i nie jest w jakimkolwiek stopniu związany rozstrzygnięciami zawartymi w poprzednich uchylonych wyrokach, z wyjątkiem tych, co do których zachodzi zakaz reformationis in peius (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 1982 r., I KR 271/82, OSNKW 1983, nr 10-11, poz. 84).

2303 Sąd podkreśla jednocześnie, że przy wymiarze kary baczył, by zachodził ścisły związek pomiędzy rodzajem i intensywnością kary, a wagą przestępstwa, którą wyznacza przedmiotowa i podmiotowa strona czynu. To właśnie przestępstwo bowiem stanowi podstawę do orzeczenia kary, której miara jest społeczna szkodliwość czynu. Kara jako sprawiedliwa opłata nie może stanowić swoistego odwetu, czy tzw. społecznej zemsty na sprawcy. Wynikająca z art. 53 § 1 k.k. konieczność współmierności kary do stopnia społecznej szkodliwości czynu sprawcy powoduje zatem, że właśnie stopień społecznej szkodliwości czynu ma przede wszystkim wpływać na orzeczenie o karze. Z przepisu art. 115 § 2 k.k. wynikają natomiast okoliczności uwzględniane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu (rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych obowiązków a także postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia).

2304 Sąd przy ustalaniu ilości kary grzywny – wymierzonej oskarżonemu w pkt. XXX części dyspozytywnej wyroku – wziął pod uwagę stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonej czynów, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze jakie orzeczona kara grzywny winna osiągnąć wobec oskarżonej. Natomiast przy ustalaniu wysokości stawki dziennej Sąd uwzględnił dochody oskarżonej, jej warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

2305 Sąd mając na uwadze przepisy art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk orzeczoną wobec oskarżonego J. J. (2) warunkowo zawiesił na 2 lata okresu próby.

2306 Jednocześnie na podstawie art. 72 § 1 kk pkt 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego J. J. (2) do informowania Sądu o przebiegu okresu próby – co 6 (sześć) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku.

2307 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

2308 Oskarżony

2309 Punkt rozstrzygnięcia

2310 z wyroku

2311 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

2312 Przytoczyć okoliczności

2313 M. W. (6)

XXXIII

XXXIV

XXXV

XXXVI

2314 na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu M. W. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od 02.08.2022 r., godz. 06:15 do 17.10.2022 r. o godz. 15:05

2315 D. M. (1)

2316 na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu D. M. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od 02.08.2022 r. godz. 20:00 do 17.10. 2022 r. o godz. 15:00

2317 M.

2318 S.

2319 na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu M. S. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od 08.05.2023 r. godz. 7:20 do 17.05.2023 r. godz.10:58

2320 A. P. (1)

2321 na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu A. P. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, okres rzeczywistego pozbawienia wolności tj. okres od 05.05.2023 r. godz. 13:35 do dnia 06.05.2023 r. godz. 18:25.

2322 7.6. inne zagadnienia

2323 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

2324 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

2325 Sąd na podstawie art. 299 § 7 kk orzekł:

2326 - wobec oskarżonego M. W. (1) przepadek korzyści majątkowych osiągniętych w związku z popełnionym przestępstwem w kwotach:

2327 - 1.589.500 (jeden milion pięćset osiemdziesiąt dziewięć tysięcy, pięćset) złotych,

2328 - 208.600 (dwieście osiem tysięcy, sześćset) euro;

2329 - wobec oskarżonego D. M. (1) przepadek korzyści majątkowych osiągniętych w związku z popełnionym przestępstwem w kwocie - 6.716.230 (sześć milionów siedemset szesnaście tysięcy, dwieście trzydzieści) złotych;

2330 - wobec oskarżonej G. E. przepadek korzyści majątkowych osiągniętych w związku z popełnionym przestępstwem w kwotach:

2331 - 93.350 (dziewięćdziesiąt trzy tysiące trzysta pięćdziesiąt) złotych,

2332 - 382,64 (trzysta osiemdziesiąt dwa, 64/100) euro;

2333 - wobec oskarżonego A. K. (1) przepadek korzyści majątkowych osiągniętych w związku z popełnionym przestępstwem w kwocie 26.330 (dwadzieścia sześć tysięcy, trzysta trzydzieści) złotych.

2334 7. KOszty procesu

2335 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

2336 Przytoczyć okoliczności

XXXVII

2337 Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. (2) kwotę 3.247,20 zł. tytułem nieopłaconej obrony urzędu udzielonej oskarżonemu A. P. (1).

XXXVIII

2338 Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. S. kwotę 5.018,40 zł. tytułem nieopłaconej obrony urzędu udzielonej oskarżonej G. E..

XXXIX

2339 Sąd na podstawie art. 627 k.p.k zasądził od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa przypadające na niego koszty sądowe, a to w kwocie po 5.957,09 zł. oraz wymierzył opłatę sądową w następujących wysokościach:

2340 - oskarżony M. W. (1) – 12.400 zł.,

2341 - oskarżony D. M. (1) – 18.400 zł.

2342 - oskarżony M. S. (1) – 9.400 zł.,

2343 - oskarżona G. E. – 6.400 zł.,

2344 - oskarżony A. K. (1) – 7.300 zł.,

2345 - oskarżony A. P. (1) – 7.300 zł.,

2346 - oskarżony J. J. (2) – 720 zł.

2347 6. 1Podpis

2348 Sędzia Marcin Myczkowski