Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2021 r., VI Ka 267/20

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2021 r., VI Ka 267/20

Tekst

1 Warszawa, dnia 10 sierpnia 2021 r.

2 Sygn. akt VI Ka 267/20

3 1

4 2WYROK

5 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

6 3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:

7 4 Przewodniczący: SSO Ludmiła Tułaczko

8 6protokolant: protokolant sądowy - stażysta Adrianna Sadowska

9 7przy udziale prokuratora Marka Traczyka

10 8po rozpoznaniu dnia 10 sierpnia 2021 r.

11 9sprawy T. T., syna L. i J., ur. (...) w W.

12 10oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 4 kk

13 11na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora

14 12od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie

15 13z dnia 20 grudnia 2019 r. sygn. akt V K 216/16

16 wyrok w zaskarżonej części zmienia:

17 1. w punkcie 3 – w ten sposób, że na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

18 2. uchyla rozstrzygnięcie z punku 4 o zobowiązaniu do zwrotu prawa jazdy;

19 3. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

20 4. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 złotych tytułem opłaty sądowej za drugą instancję oraz obciąża za go pozostałymi kosztami sądowymi w postępowaniu odwoławczym.

Uzasadnienie

21 Formularz UK 2

22 Sygnatura akt

23 VI Ka 267/20

24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

25 2

26 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

27 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

28 Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 20 grudnia 2019r. w sprawie VK 216/16

29 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

30 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

31 ☐ oskarżyciel posiłkowy

32 ☐ oskarżyciel prywatny

33 ☒ obrońca

34 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

35 ☐ inny

36 0.11.3. Granice zaskarżenia

37 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

38 ☒ na korzyść

39 ☒ na niekorzyść

40 ☐ w całości

41 ☒ w części

42 ☐

43 co do winy

44 ☒

45 co do kary

46 ☒

47 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

48 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

49 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

50 ☐

51 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

52 ☐

53 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

54 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

55 ☐

56 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

57 ☒

58 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

59 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

60 ☒

61 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

62 ☐

63 art. 439 k.p.k.

64 ☐

65 brak zarzutów

66 0.11.4. Wnioski

67 ☐

68 uchylenie

69 ☒

70 zmiana

71 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

72 0.12.1. Ustalenie faktów

73 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

74 Lp.

75 Oskarżony

76 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

77 Dowód

78 Numer karty

79 2.1.1

80 11

81 T. T.

82 Oskarżony był karany za jazdę samochodem w okresie obowiązywania zakazu na terenie Niemiec.

83 Oskarżony uzyskuje dochody z wykonywanej pracy.

84 Karta karna

85 Dane e-puap

86 129

87 123

88 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

89 Lp.

90 Oskarżony

91 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

92 Dowód

93 Numer karty

94 2.1.2.

95 T. T.

96 Wyjątkowy wypadek, uzasadniony szczególnymi okolicznościami pozwalający na odstąpienie od orzeczenia dożywotniego zakazu powadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na podstawie art. 42 § 3 k.k.

97 Czyn 1 z art. 178 a § 4 k.k.

98 Wywiad kuratora

99 Dane o wykroczeniach drogowych

100 72

101 125

102 0.12.2. Ocena dowodów

103 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

104 Lp. faktu z pkt 2.1.1

105 Dowód

106 Zwięźle o powodach uznania dowodu

107 2.1.1.

108 Karta karna, dane e-puap

109 Dowody o charakterze obiektywnym, oparte na informacjach, którymi dysponują wystawcy dokumentów. Niekwestionowane przez oskarżonego

110 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

111 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

112 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

113 Dowód

114 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

115 2.1.2.

116 Wywiad kuratora

117 Informacja o wykroczeniach drogowych

118 Wywiad kuratora jest pozytywny. Oskarżony zmienił sposób życia. Jednak pozytywne zmiany w życiu oskarżonego nie stanowią wyjątkowego wypadku pozwalającego na odstąpienie od dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Pozwalają jedynie na stwierdzenie, iż kara pozbawienia wolności byłaby karą zbyt surową. Jednak pozytywny wywiad kuratora nie równoważy dwukrotnego rażącego naruszenia jednej z głównych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, jakim jest bezwzględny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości.

119 Oskarżony obecnie popełnił tylko jedno wykroczenie drogowe. Był jednak karany przez sąd w Niemczech za prowadzenie pojazdu w okresie obowiązywania zakazu, co oznacza, iż nadal lekceważy przepisy prawa.

120 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

121 Lp.

122 Zarzut

123 3.1

124 3.2

125 3.3

126 Apelacja prokuratora zarzuca:

127 1. Rażącą niewspółmierność kary wymierzonej przez sąd I instancji przy zastosowaniu art. 37 a k.k. wobec oskarżonego T. T. – wskutek niedostatecznego uwzględnienia stopnia społecznej szkodliwości czynu wyrażonego w postaci zamiaru, rodzaju naruszonego dobra, jak również w okolicznościach i sposobie działania sprawcy, zasadach prewencji indywidualnej i generalnej oraz potrzebie kształtowania społecznej świadomości prawnej, w szczególności również motywacji, właściwości i warunków osobistych sprawcy, polegającą na orzeczeniu wobec oskarżonego za czym z art. 178 a § 4 k.k. kary 200 stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę dzienną grzywny za równoważną 40 złotych, podczas gdy prawidłowa ocena ogólnych dyrektyw wymiaru kary jak również zasada prewencji indywidualnej i generalnej, stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz potrzeby kształtowania społecznej świadomości prawnej uzasadniają konieczność orzeczenia wobec oskarżonego za czyn z art. 178 a § 4 k.k. kary 6 sześciu miesięcy pozbawienia wolności;

128 ☐ zasadny

129 ☐ częściowo zasadny

130 ☒ niezasadny

131 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

132 Zarzut nie jest zasadny.

133 Zgodnie z art. 53 § 2 k.k. kara powinna także uwzględniać zachowanie się sprawcy po popełnieniu przestępstwa. Oskarżony przez okres pięciu lat, jaki upłynął od popełnienia przestępstwa znacznie zmienił swój sposób życia, co wynika z wywiadu kuratora. Tak więc uwzględniając te okoliczności należy uznać, iż wymierzenie obecnie kary pozbawienia wolności stanowiłoby dolegliwości ponad miarę. Główny nacisk należy położyć w aspekcie społecznego odziaływania kary na pozbawienie oskarżonego możliwości prowadzenia pojazdów mechanicznych, jako kierowcę, który rażąco naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych stanowi odpowiednią i wystarczającą dolegliwość dla osiągnięcia celów kary tak prewencyjnych jak wychowawczych.

134 Wniosek

135 o zmianę zaskarżonego orzeczenia i wymierzenie oskarżonemu T. T. na podstawie art. 178 a § 4 k.k. kary 6 sześciu miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzeczenie wobec oskarżonego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz utrzymanie pozostałej części zaskarżonego wyroku w mocy.

136 ☐ zasadny

137 ☒ częściowo zasadny

138 ☐ niezasadny

139 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

140 Wniosek częściowo zasadny.

141 Wniosek o wymierzenia kary 6 miesięcy pozbawienia wolności nie jest zasadny gdyż cele kary tak prewencyjne jak i wychowawcze spełni orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na zawsze. Orzeczenie kary pozbawienia wolności ze względu na obecną sytuację oskarżonego i pozytywny wywiad kuratora byłoby niecelowe.

142 Zgodnie z treścią art. 42 § 3 k.k. dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych należy orzec wobec sprawcy przestępstwa z art. 178 a § 4 k.k. gdy nie zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Taki wypadek nie zachodzi w niniejszej sprawie.

143 Zarzut

144 -błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia o środku karnym w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych mający wpływ na treść wyroku, polegający na niewłaściwym ustaleniu, że w realiach przedmiotowej sprawy zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami, co skutkowało orzeczeniem powyższego zakazu na podstawie art. 42 § 2 k.k. w zw. z art. 42 § 3 k.k. na okres siedmiu lat, podczas gdy w sytuacji skazania za czyn z art. 178 a § 4 k.k. przy braku nadzwyczajnych okoliczności, obowiązkowe jest orzeczenie dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

145 ☒ zasadny

146 ☐ częściowo zasadny

147 ☐ niezasadny

148 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

149 Zarzut jest zasadny.

150 Zgodnie z art. 42 § 3 k.k. w wypadku popełnienia przestępstwa z art. 178a § 4 k.k. orzeczenie dożywotniego zakazu poradzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jest wyłączone tylko wtedy gdy zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Czyli muszą zachodzić takie okoliczności przedmiotowo- podmiotowe, które w sposób wyjątkowy przemawiają za odstąpieniem od orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i które należy zaliczyć na korzyść oskarżonego. Sąd I instancji za takie okoliczności uznał prowadzenie samochodu na mało istotnej drodze publicznej, w porze w jakiej nie ma dużego ruchu pojazdów. Odnosząc się do stanu nietrzeźwości stwierdził, że oskarżony ponad dwukrotnie przekroczył próg nietrzeźwości wskazany w art. 115 § 16 k.k. Oceniając okoliczności podmiotowe powołał się na pozytywny wywiad kuratora i brak wpisów do ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. Zasadnie prokurator wskazuje, iż okoliczności wymienione przez sąd I instancji, które zadecydowały o odstąpieniu od orzeczenia dożywotniego zakazu nie są szczególne i nie stanowią wyjątkowego wypadku. Natomiast zachodzą istotne okoliczności obciążające, którym sąd I instancji nie nadał odpowiedniej rangi. To przede wszystkim popełnienie przestępstwa po upływie krótkiego czasu od rozpoczęcia biegu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych gdyż oskarżony popełnił ten czyn w okresie krótszym niż połowa orzeczonego zakazu. Zdecydował się prowadzić samochód w stanie nietrzeźwości bez koniecznej potrzeby, bo przecież za taką nie można uznać jazdę samochodem z kolegami. Ponadto stan nietrzeźwości ponad dwukrotnie przekroczył wartości wskazane, jako dolny próg nietrzeźwości, co oznacza, że oskarżony był bardzo nietrzeźwy. Ponadto był karany w Niemczech za prowadzenia samochodu pomimo braku uprawnień. Tak więc pomimo postępu w resocjalizacji oskarżonego, czego wynikiem jest pozytywny wywiad środowiskowy, to należy uznać, że doszło do znacznego naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Oskarżony prowadząc samochód nie był w nim sam tylko przewoził pasażerów, więc prowadząc samochód przy stwierdzonych w stanie nietrzeźwości, 0,73 mg/l naraził pasażerów na niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia. W tym stanie nietrzeźwości prowadzenie samochodu nawet na bocznej drodze, w porze gdy nie ma dużego ruchu, nie eliminuje tego niebezpieczeństwa. Skoro oskarżony dwukrotnie naruszył jedną z podstawowych zasad ruchu drogowego mającą fundamentalne znaczenie dla bezpieczeństwa na drogach to nie rozumie znaczenia tej zasady i nie daje gwarancji, że będzie przestrzegał tego zakazu w przyszłości. W tej sytuacji zasadnie prokurator wnosi o orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów na zawsze gdyż doszło do rażącego lekceważenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym a złamanie zakazu nastąpiło bez uzasadnionej potrzeby.

151 wniosek

152 o zmianę zaskarżonego orzeczenia i wymierzenie oskarżonemu T. T. na podstawie art. 178 a § 4 k.k. kary 6 sześciu miesięcy pozbawienia wolności, na podstawie art. 42 § 3 k.k. orzeczenie wobec oskarżonego dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz utrzymanie pozostałej części zaskarżonego wyroku w mocy.

153 ☐ zasadny

154 ☒ częściowo zasadny

155 ☐ niezasadny

156 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

157 Wniosek częściowo zasadny.

158 Wniosek o wymierzenie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności nie jest zasadny gdyż cele kary tak prewencyjne jak i wychowawcze spełni orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na zawsze. Orzeczenie kary pozbawienia wolności ze względu na obecną sytuację oskarżonego i pozytywny wywiad kuratora byłoby dolegliwością ponad miarę. Natomiast wniosek o orzeczenie dożywotniego zakazu jest zasadny. Zgodnie z treścią art. 42 § 3 k.k. zakaz ten należy orzec na zawsze wobec sprawcy przestępstwa z art. 178 a § 4 k.k. gdy nie zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami. Taki wypadek nie zachodzi w niniejszej sprawie.

159 Zarzut apelacja obrońcy

160 Rażąca surowości zastosowanego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na okres 7 lat poprzez niewzględnie przy jego orzeczeniu wszystkich właściwości i warunków osobistych oskarżonego , sposobu życia po jego popełnieniu.

161 ☐ zasadny

162 ☐ częściowo zasadny

163 ☒ niezasadny

164 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

165 Zarzut jest niezasadny.

166 W okolicznościach niniejszej sprawy nawet 7 letni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jest zbyt łagodny i niezgodny z treścią art. 42 § 3 k.k. Powody zmiany wyroku poprzez orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na zawsze zostały omówione w części uzasadnienia dotyczącej zarzutów apelacji prokuratora. Przeciwko orzeczeniu terminowego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przemawia prowadzenie samochodu przez oskarżonego bez uzasadnionej potrzeby, w stanie nietrzeźwości znacznie przekraczającym dolne progi wskazane w art. 115 § 16 k.k. w kresie krótszym niż połowa orzeczonego zakazu, przewożenie pasażerów, których naraził na utratę życia i zdrowia a także fakt karalności za przestępstwo prowadzenia samochodu w okresie obowiązywania zakazu przez sąd w Niemczech.

167 wniosek

168 o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części poprzez zmianę środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat.

169 ☐ zasadny

170 ☐ częściowo zasadny

171 ☒ niezasadny

172 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

173 Wniosek nie jest zasadny.

174 Okoliczności osobiste jego plany rodzinne i zawodowe nie równoważą skali niebezpieczeństwa jakie wywołał ponownie prowadząc samochód w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania zakazu .

175 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

176 Sąd odwoławczy uchylił zobowiązanie do zwrotu prawa jazdy z punktu 4 zaskarżonego wyroku.

177 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

178 Powodem uchylenia obowiązku zwrotu prawa jazdy jest uchylenie art. 43 § 3 k.k. przez ustawę covidową z dnia 14 sierpnia 2020 r. (Dz.U.2020.1517).

179 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

180 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

181 Przedmiot utrzymania w mocy

182 0.1wina

183 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

184 Ustalenia sądu I instancji są prawidłowe. Zostały oparte na dowodach takich jak zeznania policjanta K. S., wynikach badania na zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu oraz treści wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 23.04.2015r. sygn. V K 304/14. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 15.04.2015r. a orzeczony tym wyrokiem zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych obowiązywał do dnia 15.04.2017r. Oskarżony prowadząc w dniu 12 stycznia 2016r. samochód w stanie nietrzeźwości zakaz ten naruszył. Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2020r. V Kk 580/19 „Przeszkodą do przyjęcia wobec sprawcy, któremu zarzucono prowadzenie w stanie nietrzeźwości pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym surowszej odpowiedzialności karnej z art. 178a § 4 k.k., jest fakt zatarcia z mocy prawa wcześniejszego prawomocnego skazania za przestępstwo określone w art. 178a § 1 k.k. lub wymienione w art. 178a § 4 k.k., zaistniały w dacie wyrokowania co do popełnienia czynu określonego w art. 178a § 1 k.k., również wtedy, gdy do popełnienia tego czynu doszło przed upływem okresu niezbędnego do zatarcia wcześniejszego skazania.

185 2. Do przyjęcia surowszej odpowiedzialności z art. 178a § 4 k.k. nie stanowi przeszkody zatarcie w dacie wyrokowania skazania, którego częścią było orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, jeżeli będący przedmiotem osądu czyn określony w art. 178a § 1 k.k. został popełniony w okresie obowiązywania tego zakazu.

186 Tak więc zatarcie skazania za czyn z art. 178a § 1 k.k. nie ma wpływu na zakres odpowiedzialności oskarżonego.

187 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

188 Przedmiot i zakres zmiany

189 0.0.1Kara

190 Zwięźle o powodach zmiany

191 Został orzeczony na mocy art. 42 § 3 k.k. dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych z uwagi na brak okoliczności, uzasadniających odstąpienie od tego zakazu.

192 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

193 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

194 ☐ art. 439 k.p.k.

195 Zwięźle o powodach uchylenia

196 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

197 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

198 Zwięźle o powodach uchylenia

199 Konieczność umorzenia postępowania

200 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

201 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

202 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

203 Zwięźle o powodach uchylenia

204 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

205 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

206 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

207 Przytoczyć okoliczności

208 6. Koszty Procesu

209 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

210 Przytoczyć okoliczności

211 4

212 0.1Na podstawie art. 636 §1 k.p.k. i art. 11 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych został oskarżony obciążony kosztami postępowania.

213 7. PODPIS

214 Załącznik Nr 1

215 0.11.3. Granice zaskarżenia

216 Kolejny numer załącznika

217 1

218 Podmiot wnoszący apelację

219 prokurator

220 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

221 Kara

222 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

223 ☐ na korzyść

224 ☒ na niekorzyść

225 ☐ w całości

226 ☒ w części

227 ☐

228 co do winy

229 ☒

230 co do kary

231 ☒

232 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

233 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

234 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

235 ☐

236 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

237 ☐

238 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

239 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

240 ☐

241 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

242 ☒

243 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

244 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

245 ☒

246 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

247 ☐

248 art. 439 k.p.k.

249 ☐

250 brak zarzutów

251 0.11.4. Wnioski

252 ☐

253 uchylenie

254 ☒

255 zmiana

256 Załącznik Nr 2

257 0.11.3. Granice zaskarżenia

258 Kolejny numer załącznika

259 2

260 Podmiot wnoszący apelację

261 obrońca

262 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

263 Środek karny

264 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

265 ☒ na korzyść

266 ☐ na niekorzyść

267 ☐ w całości

268 ☒ w części

269 ☐

270 co do winy

271 ☐

272 co do kary

273 ☒

274 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

275 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

276 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

277 ☐

278 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

279 ☐

280 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

281 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

282 ☐

283 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

284 ☐

285 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

286 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

287 ☒

288 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

289 ☐

290 art. 439 k.p.k.

291 ☐

292 brak zarzutów

293 0.11.4. Wnioski

294 ☐

295 uchylenie

296 ☒

297 zmiana