Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 26 września 2022 r., VI Ka 1336/21

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 26 września 2022 r., VI Ka 1336/21

Tekst

1 Warszawa, dnia 26 września 2022 r.

2 Sygn. akt VI Ka 1336/21

3 1.

4 2.WYROK

5 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

6 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

7 Przewodniczący: SSR (del.) Izabela Kościarz - Depta

8 protokolant: protokolant sądowy Adrianna Sadowska

9 4.przy udziale prokuratora Józefa Gacka

10 po rozpoznaniu dnia 26 września 2022 r.

11 5.sprawy A. R., syna W. i M., ur. (...) w W.

12 6.oskarżonego o przestępstwa z art. 244 kk

13 7.na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę

14 8.od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie

15 9.z dnia 15 października 2021 r. sygn. akt II K 937/20

16 11.uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Legionowie; zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adw. E. W. kwotę 516,60 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu oskarżonego w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.

Uzasadnienie

17 Formularz UK 2

18 Sygnatura akt

19 VI Ka 1336/21

20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

21 2

22 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

23 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

24 Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 15 października 2021 roku, sygn. akt II K 937/20

25 1.2. Podmiot wnoszący apelację

26 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

27 ☐ oskarżyciel posiłkowy

28 ☐ oskarżyciel prywatny

29 ☒ obrońca

30 ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

31 ☐ inny

32 1.3. Granice zaskarżenia

33 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

34 ☒ na korzyść

35 ☐ na niekorzyść

36 ☒ w całości

37 ☐ w części

38 ☐

39 co do winy

40 ☐

41 co do kary

42 ☐

43 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

44 1.1.2. Podniesione zarzuty

45 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

46 ☐

47 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

48 ☐

49 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

50 ☒

51 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

52 ☒

53 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

54 ☒

55 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

56 ☐

57 art. 439 k.p.k.

58 ☐

59 brak zarzutów

60 1.4. Wnioski

61 ☒

62 uchylenie

63 ☒

64 zmiana

65 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami

66 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

67 1.5. Ustalenie faktów

68 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione

69 Lp.

70 Oskarżony

71 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

72 Dowód

73 Numer karty

74 2.1.1.1.

75 A. R.

76 Sytuacja majątkowa oskarżonego

77 Informacja

78 e - (...)

79 k. 194

80 2.1.1.2.

81 A. R.

82 Niefigurowanie przez oskarżonego

83 w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

84 Dokument wydany przez Komendę Stołeczną Policji

85 k. 196

86 2.1.1.3.

87 A. R.

88 Karany

89 Aktualna Karta Karna

90 k. 198 - 200

91 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

92 Lp.

93 Oskarżony

94 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

95 Dowód

96 Numer karty

97 2.1.2.1.

98 1.6. Ocena dowodów

99 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

100 Lp. faktu z pkt 2.1.1

101 Dowód

102 Zwięźle o powodach uznania dowodu

103 2.1.1.1

104 Informacja e - (...)

105 Załączony dokument urzędowy został sporządzony w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony. Stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały autentyczności dokumentu.

106 2.1.1.2

107 Dokument wydany przez Komendę Stołeczną Policji

108 Załączony dokument został sporządzony przez uprawniony do tego organ. Stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały autentyczności dokumentu.

109 2.1.1.3

110 Aktualna Karta Karna

111 Załączony dokument urzędowy został sporządzony w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony. Stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały autentyczności dokumentu.

112 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

113 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

114 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

115 Dowód

116 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

117 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

118 Lp.

119 Zarzut

120 3.1.

121 Obrońca oskarżonego zarzuca naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia, tj. art. 117 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 374 § 1 k.p.k. oraz art. 6 k.p.k. poprzez błędne uznanie, że nastąpiło prawidłowe doręczenie oskarżonemu zawiadomienia o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 15 października 2021 roku, a tym samym, że zaistniały warunki do prowadzenia rozprawy pod jego nieobecność, co w konsekwencji doprowadziło do uniemożliwienia oskarżonemu realizacji przysługującego mu prawa do obrony w postępowaniu przed sądem I instancji.

122 ☐ zasadny

123 ☐ częściowo zasadny

124 ☒ niezasadny

125 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

126 Przeprowadzona przez Sąd Okręgowy analiza akt przedmiotowej sprawy pozwala na stwierdzenie, że Sąd I instancji nie dopuścił się naruszenia wskazanych przez skarżącego przepisów postępowania.

127 Stwierdzić należy, że pismo z wezwaniem A. R. na rozprawę w dniu 15 października 2021 roku zostało prawidłowo zaadresowane. Oskarżony podczas przesłuchania na etapie postępowania przygotowawczego podał, że jego adresem zameldowania, zamieszkania oraz adresem do doręczeń jest ul. (...) w L.. Z dołączonej do załącznika adresowego dokumentacji EPO jednoznacznie wynika, że wezwanie na rozprawę wysłano A. R. właśnie na powyższy adres i zostało ono przez podsądnego odebrane osobiście w dniu 21 września 2021 roku. Sugerowanie przez apelującego, że ww. wezwanie skierowane zostało na adres zakładu karnego nie tylko zatem nie znajduje oparcia w zgromadzonej w przedmiotowej sprawie dokumentacji, co wręcz jest z ową dokumentacją sprzeczne.

128 W związku z przytoczonymi powyżej okolicznościami stwierdzić trzeba, że niestawiennictwo A. R. na rozprawie w dniu 15 października 2021 roku, którego oskarżony w żaden sposób nie usprawiedliwił, nastąpiło wyłącznie z przyczyn leżących po jego stronie. Podkreślenia wymaga ponadto, że na rozprawie przed Sądem I instancji obecny był obrońca oskarżonego.

129 Wniosek

130 Zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie zmiana zaskarżonego wyroku i orzeczenie oskarżonemu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów w wymiarze łącznym 2 lat.

131 ☐ zasadny

132 ☐ częściowo zasadny

133 ☒ niezasadny

134 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

135 Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania z przyczyn omówionych w podpunktach 3.2. i 3.4. niniejszego uzasadnienia.

136 Lp.

137 Zarzut

138 3.2.

139 Obrońca oskarżonego zarzuca naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia, tj. art. 410 k.p.k. poprzez zaniechanie przesłuchania funkcjonariuszy policji dokonujących czynności z oskarżonym w chwili czynu, co doprowadziło do wydania wyroku na podstawie niepełnego materiału dowodowego oraz błędnych ustaleń faktycznych i uznania oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu czynu.

140 ☒ zasadny

141 ☐ częściowo zasadny

142 ☐ niezasadny

143 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

144 Zainicjowana wniesionymi apelacjami kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia prowadzi do wniosku, że Sąd Rejonowy, uznając A. R. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów w oparciu o zgromadzony w przedmiotowej sprawie materiał dowodowy, istotnie dopuścił się naruszenia przepisów postępowania. Braki i nieprawidłowości po stronie Sądu I instancji okazały się przy tym na tyle poważne, że zaskarżone orzeczenie należało uchylić i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania z uwagi na konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.

145 W pierwszej kolejności należy wskazać, że Sąd meriti nie przeprowadził postępowania dowodowego, które umożliwiłoby dokonanie ustaleń faktycznych prowadzących do uznania, że oskarżony zrealizował swoim zachowaniem znamiona zarzucanych mu przestępstw z art. 244 k.k. W przedmiotowej sprawie prawidłowo ustalony został w zasadzie wyłącznie fakt, że w czasokresie objętym postawionymi A. R. zarzutami, w stosunku do oskarżonego obowiązywał trzyletni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 3 czerwca 2016 roku, sygn. akt II K 237/16. O tym, że podsądny istotnie nie zastosował się do ww. zakazu, popełniając tym samym czyny zabronione z art. 244 k.k., świadczyć ma natomiast treść sporządzonych przez funkcjonariuszy policji notatek urzędowych, opisujących przebieg poszczególnych interwencji. Dokonywanie ustaleń faktycznych stanowiących podstawę skazania w oparciu o treść notatek urzędowych uznać należy za niedopuszczalne. Przepis art. 174 k.p.k. wyraźnie stanowi, że dowodu z wyjaśnień oskarżonego lub z zeznań świadka nie wolno zastępować treścią pism, zapisków lub notatek urzędowych. Jak podnosi się w orzecznictwie, art. 174 k.p.k. "wprowadza zakaz dowodowy zgodnie z którym zasadą jest, że dokumentowanie wyjaśnień oskarżonego bądź zeznań świadków dla celów dowodowych może nastąpić tylko w formie protokolarnej" (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2019 roku, sygn. akt II AKa 77/19). Jak to zostało podkreślone przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 września 2013 roku, sygn. akt III KK 84/13, "przepis art. 174 k.p.k. przez <<zastępowanie>> zeznań świadka rozumie sytuację, w której organ procesowy ograniczył się do dowodowego wykorzystania dowodu z dokumentu, tj. pism, zapisków czy notatek, mimo dostępności osobowego dowodu pierwotnego, czyli zeznań świadka". Pomimo możliwości przesłuchania, czy to jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego, czy też przed sądem, w charakterze świadków funkcjonariuszy policji biorących udział w interwencjach opisanych w notatkach urzędowych, organy ścigania, a następnie Sąd Rejonowy ograniczyli się wyłącznie do ustalenia stanu faktycznego sprawy na podstawie owych notatek, co w związku z poczynionymi powyżej ustaleniami uznać trzeba za istotne naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść wydanego w niniejszej sprawie orzeczenia. Brak jest także protokołów zatrzymania oskarżonego w związku z przeprowadzanymi interwencjami. W konsekwencji stwierdzić należy, że A. R. został skazany na podstawie nie tyle niekompletnego, co wręcz nieistniejącego materiału dowodowego, niepozwalającego na ustalenie stanu faktycznego sprawy.

146 Sam oskarżony oświadczył, na etapie postępowania przygotowawczego, że przyznaje się do popełnienia wszystkich trzech czynów objętych aktem oskarżenia, natomiast nie odniósł się do nich, korzystając z prawa do odmowy składania wyjaśnień w sprawie. Stwierdzić jednakże należy, że przekonanie co do wiarygodności wyjaśnień oskarżonego poprzedzone musi być rzetelnym zgromadzeniem kompletnego materiału dowodowego oraz jego oceną w oparciu o wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego (por. na przykład postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2006 roku, sygn. akt II KK 12/06). Jak natomiast wynika z poczynionych powyżej ustaleń, Sąd I instancji nie zgromadził w niniejszej sprawie materiału dowodowego, który mógłby potwierdzić popełnienie przez A. R. zarzucanych mu czynów. Przyznanie się oskarżonego do popełnienia przestępstw z art. 244 k.k. bez złożenia wyjaśnień odnoszących się do ich przebiegu, niepoparte rzetelnie zgromadzonym, kompletnym materiałem dowodowym, nie jest zatem wystarczające do wydania wyroku skazującego. Zaznaczenia wymaga ponadto, że na rozprawie przed Sądem II instancji w dniu 26 września 2022 roku, oskarżony do popełnienia zarzucanych mu czynów już się nie przyznał. Zwrócić należy także uwagę, że Sąd Rejonowy w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku powołuje się na wyjaśnienia podsądnego złożone zarówno na etapie postępowania przygotowawczego, jak i na rozprawie w dniu 15 października 2021 roku, podczas gdy A. R. na owej rozprawie nie był przecież obecny.

147 Wniosek

148 Zmiana zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, ewentualnie zmiana zaskarżonego wyroku i orzeczenie oskarżonemu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów w wymiarze łącznym 2 lat.

149 ☐ zasadny

150 ☐ częściowo zasadny

151 ☒ niezasadny

152 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

153 Zainicjowana przez wniesione środki zaskarżenia kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia wykazała, że wydanie wobec A. R. wyroku skazującego na tym etapie, bez dysponowania materiałem dowodowym zgromadzonym i ocenionym zgodnie z zasadami określonymi w kodeksie postępowania karnego, wskazującym na sprawstwo oskarżonego było nieuprawnione. W ocenie Sądu Okręgowego, z uwagi na konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego w całości, w szczególności dopuszczenia dowodów, które pozwolą na ustalenie stanu faktycznego w niniejszej sprawie, a następnie rozstrzygnięcie w zakresie odpowiedzialności oskarżonego, zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

154 Lp.

155 Zarzut

156 3.3.

157 Obrońca oskarżonego oraz oskarżony zarzucają rażącą niewspółmierność orzeczonego łącznego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Oskarżony zarzuca także rażącą niewspółmierność orzeczonej kary łącznej 8 miesięcy pozbawienia wolności.

158 ☐ zasadny

159 ☐ częściowo zasadny

160 ☐ niezasadny

161 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

162 Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Rozpatrywanie zarzutu rażącej niewspółmierności wymierzonej kary oraz środka karnego uznać należy zatem za przedwczesne. Wobec tego, na podstawie art. 436 k.p.k., Sąd Okręgowy postanowił nie odnosić się do owego zarzutu.

163 Wniosek

164 Obrońca oskarżonego wnosi o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie oskarżonemu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów w wymiarze łącznym 2 lat. Oskarżony wnosi o warunkowe zawieszenie wymierzonej mu kary.

165 ☐ zasadny

166 ☐ częściowo zasadny

167 ☐ niezasadny

168 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

169 Z uwagi na uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, odnoszenie się do wniosków oskarżonego i jego obrońcy uznać należy za bezprzedmiotowe.

170 Lp.

171 Zarzut

172 3.4.

173 Oskarżony zarzuca Sądowi Rejonowemu błędne przyjęcie, że w dniach 25 kwietnia 2019 roku oraz 24 maja 2019 roku prowadził on samochód, podczas gdy wyłącznie w owym samochodzie przebywał, bez zamiaru kierowania nim.

174 ☐ zasadny

175 ☒ częściowo zasadny

176 ☐ niezasadny

177 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

178 Jak to już zostało omówione w podpunkcie 3.2. niniejszego uzasadnienia, materiał dowodowy na podstawie którego Sąd Rejonowy dokonał ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie jest rażąco niekompletny i nie pozwala na przyjęcie, że A. R. dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów. Ustalenie, czy oskarżony istotnie prowadził samochód w czasie, gdy obowiązywał go trzyletni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, czy też wyłącznie w owym samochodzie przebywał, możliwe będzie dopiero po rzetelnym i kompleksowym zgromadzeniu materiału dowodowego w niniejszej sprawie, w tym przede wszystkim po przesłuchaniu funkcjonariuszy policji biorących udział w interwencjach, z których sporządzone zostały jedynie notatki urzędowe.

179 Wniosek

180 Oskarżony wnosi o "ponowne rozpatrzenie sprawy".

181 ☒ zasadny

182 ☐ częściowo zasadny

183 ☐ niezasadny

184 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

185 W związku z okolicznościami przedstawionymi w podpunkcie 3.2. oraz 3.4. niniejszego uzasadnienia, zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania z uwagi na konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości.

186 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

187 4.1.

188 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

189 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

190 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

191 5.1.1.

192 Przedmiot utrzymania w mocy

193 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

194 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

195 5.2.1.

196 Przedmiot i zakres zmiany

197 Zwięźle o powodach zmiany

198 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

199 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

200 5.3.1.1.1.

201 ☐ art. 439 k.p.k.

202 Zwięźle o powodach uchylenia

203 5.3.1.2.1.

204 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

205 ☒ art. 437 § 2 k.p.k.

206 Zwięźle o powodach uchylenia

207 Z przyczyn omówionych w podpunktach 3.2. i 3.4. niniejszego uzasadnienia, zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Legionowie do ponownego rozpoznania.

208 5.3.1.3.1.

209 Konieczność umorzenia postępowania

210 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

211 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

212 5.3.1.4.1.

213 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

214 Zwięźle o powodach uchylenia

215 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

216 Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, albowiem konieczne okazało się przeprowadzenie na nowo przewodu w całości.

217 Zdaniem Sądu Odwoławczego, Sąd Rejonowy powinien zgromadzić w przedmiotowej sprawie kompletny materiał dowodowy, który zgodnie z obowiązującymi przepisami może stanowić podstawę do dokonywania ustaleń faktycznych w procesie karnym i dopiero na jego podstawie dokonać prawnokarnej oceny zachowań A. R.. W niniejszej sprawie należy przede wszystkim przesłuchać funkcjonariuszy policji biorących udział w interwencjach w dniach 25 kwietnia 2019 roku, 24 maja 2019 roku oraz 9 czerwca 2019 roku, na okoliczność ich przebiegu i sposobu zachowania się oskarżonego, w szczególności realizacji znamion czynów zabronionych, które zostały mu zarzucone. Należy jednocześnie rozważyć, czy nie zachodzi konieczność uzupełnienia materiału dowodowego również o zapisy znajdujące się w notatnikach służbowych funkcjonariuszy policji z dni wskazanych w zarzutach, w szczególności biorąc pod uwagę upływ czasu od zdarzeń będących przedmiotem niniejszego postępowania, jak również wskazywaną w apelacji aktualną linię obrony oskarżonego i przedstawiany przez niego przebieg zdarzeń. Z interwencji sporządzone zostały jedynie notatki urzędowe (k. 1, k. 21, k. 40), które nie stanowią dowodu w procesie karnym. Należy także wysłuchać oskarżonego, aby umożliwić mu przedstawienie jego wersji wydarzeń, jak również rozpoznać złożone wnioski dowodowe. Następnie Sąd Rejonowy dokona pełnej oraz kompleksowej oceny zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego w kontekście całokształtu materiału dowodowego, wskazując która wersja zdarzeń jest wiarygodna i dlaczego. W przypadku przypisania winy oskarżonemu Sąd powinien przedstawić, jakie dowody świadczą o popełnieniu przez niego zarzucanych mu czynów zabronionych i logiczny ciąg rozumowania uzasadniający przyjętą kwalifikację prawną. W przypadku uznania przez Sąd I instancji, że oskarżony nie wypełnił swoim zachowaniem znamion żadnego czynu zabronionego, winien przedstawić logiczny i szczegółowy ciąg rozumowania, który doprowadził do takiego wniosku, z uwzględnieniem wyników postępowania dowodowego. Ocena powinna być przeprowadzona w oparciu o prawidłowo zebrane dowody ujawnione w toku rozprawy i tak aby odpowiadała ona wymogom określonym w art. 5 § 2 k.p.k. i art. 7 k.p.k. Uzupełnienie przez Sąd Rejonowy braków w materiale dowodowym jest niezbędne do przeprowadzenia prawidłowego, rzetelnego postępowania i właściwego, kompleksowego rozpatrzenia przedmiotowej sprawy. Ustalony stan faktyczny powinien jednoznacznie wskazywać, czy A. R. dopuścił się w danym miejscu i czasie popełnienia czynów zabronionych z art. 244 k.k. Podkreślenia wymaga, że wina oskarżonego musi zostać mu przez sąd należycie wykazana. Podsądny nie może ponosić negatywnych konsekwencji zaniechań sądu i organów ścigania w kwestii rzetelnego gromadzenia materiału dowodowego. Jak podnosi się w orzecznictwie, "nie tylko kwestia winy, lecz także wszystkie okoliczności i odpowiadające im ustalenia niekorzystne dla oskarżonego muszą być udowodnione, natomiast podstawą dla uznania okoliczności korzystnych dla oskarżonego może być także fakt nieudowodnienia okoliczności przeciwstawnych" (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 24 listopada 2021 roku, sygn. akt II AKa 212/20).

218 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

219 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

220 Przytoczyć okoliczności

221 6. Koszty Procesu

222 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

223 Przytoczyć okoliczności

224 Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adw. E. W. kwotę 516,60 złotych, obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu oskarżonego w instancji odwoławczej praz podatek VAT. Wysokość opłaty ustalono na podstawie § 17 ust. 2 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 toku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zgodnie z którym opłata za obronę przed sądem okręgowym jako drugą instancją wynosi 420 złotych. Powyższą kwotę należało następnie, zgodnie z § 4 ust. 3 ww. Rozporządzenia, podwyższyć o kwotę podatku VAT.

225 7. PODPIS

226 1.11. Granice zaskarżenia

227 Kolejny numer załącznika

228 1

229 Podmiot wnoszący apelację

230 oskarżony

231 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

232 Wyrok w całości

233 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

234 ☒ na korzyść

235 ☐ na niekorzyść

236 ☒ w całości

237 ☐ w części

238 ☐

239 co do winy

240 ☐

241 co do kary

242 ☐

243 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

244 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

245 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

246 ☐

247 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

248 ☐

249 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

250 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

251 ☐

252 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

253 ☒

254 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

255 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

256 ☒

257 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

258 ☐

259 art. 439 k.p.k.

260 ☐

261 brak zarzutów

262 0.1.1.4. Wnioski

263 ☒

264 uchylenie

265 ☒

266 zmiana

267 1.12. Granice zaskarżenia

268 Kolejny numer załącznika

269 2

270 Podmiot wnoszący apelację

271 obrońca oskarżonego

272 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

273 wyrok w całości

274 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

275 ☒ na korzyść

276 ☐ na niekorzyść

277 ☒ w całości

278 ☐ w części

279 ☐

280 co do winy

281 ☐

282 co do kary

283 ☐

284 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

285 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

286 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

287 ☐

288 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

289 ☐

290 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

291 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

292 ☒

293 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

294 ☒

295 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

296 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

297 ☒

298 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

299 ☐

300 art. 439 k.p.k.

301 ☐

302 brak zarzutów

303 0.1.1.4. Wnioski

304 ☐

305 uchylenie

306 ☒

307 zmiana