Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 lipca 2022 r., IV Ka 478/22

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 lipca 2022 r., IV Ka 478/22

Uzasadnienie

1 Formularz UK 2

2 Sygnatura akt

3 IV Ka 478/22

4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

5 1

6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

7 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

8 Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim wydany w dniu 19 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 683/21.

9 1.2. Podmiot wnoszący apelację

10 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

11 ☐ oskarżyciel posiłkowy

12 ☐ oskarżyciel prywatny

13 ☒ obrońca

14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

15 ☐ inny

16 1.3. Granice zaskarżenia

17 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

18 ☒ na korzyść

19 ☐ na niekorzyść

20 ☒ w całości

21 ☐ w części

22 ☒

23 co do winy

24 ☒

25 co do kary

26 ☐

27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

28 1.1.2. Podniesione zarzuty

29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

30 ☐

31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

32 ☐

33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

35 ☒

36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

37 ☐

38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

39 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

40 ☒

41 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

42 ☐

43 art. 439 k.p.k.

44 ☐

45 brak zarzutów

46 1.4. Wnioski

47 ☐

48 uchylenie

49 ☒

50 zmiana

51 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami

52 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

53 1.5. Ustalenie faktów

54 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione

55 Lp.

56 Oskarżony

57 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

58 Dowód

59 Numer karty

60 2.1.1.1.

61 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

62 Lp.

63 Oskarżony

64 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

65 Dowód

66 Numer karty

67 2.1.2.1.

68 1.6. Ocena dowodów

69 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

70 Lp. faktu z pkt 2.1.1

71 Dowód

72 Zwięźle o powodach uznania dowodu

73 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

74 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

75 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

76 Dowód

77 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

78 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

79 Lp.

80 Zarzut

81 3.1.

82 Zarzut pierwszy apelacji obrońcy oskarżonego M. K. dotyczył obrazy art. 7 kpk przez naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów w tym zeznań S. C. , T. O., Oleksandra V. i wyjaśnień oskarżonego co do jego sprawstwa w popełnieniu zarzucanego mu czynu.

83 ☐ zasadny

84 ☐ częściowo zasadny

85 ☐ niezasadny

86 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

87 Zgodnie z treścią art. 436 kpk przedwczesne jest ustosunkowanie się do pierwszego zarzutu zawartego w apelacji obrońcy oskarżonego z uwagi na wystąpienie w przedmiotowej sprawie bezwzględniej przyczyny odwoławczej ( art. 439 § pkt 10 kpk), której ujawnienie na tym etapie postępowania obliguje sąd okręgowy do uchylenia zaskarżonego wyroku.

88 Wniosek

89 O uniewinnienie oskarżonego od zarzuconego mu czynu.

90 ☐ zasadny

91 ☐ częściowo zasadny

92 ☐ niezasadny

93 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

94 Na obecnym etapie postępowania przedwczesne jest ustosunkowanie się sądu okręgowego do wniosku obrońcy oskarżonego.

95 3.2.

96 Zarzut drugi apelacji obrońcy oskarżonego M. K. dotyczył rażącej surowości kary pozbawienia wolności wymierzonej w rozmiarze 3 miesięcy.

97 ☐ zasadny

98 ☐ częściowo zasadny

99 ☒ niezasadny

100 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

101 Zgodnie z treścią art. 436 kpk przedwczesne jest ustosunkowanie się do drugiego zarzutu zawartego w apelacji obrońcy oskarżonego z uwagi na ujawnienie (z urzędu) przez sąd okręgowy w przedmiotowej sprawie bezwzględniej przyczyny odwoławczej ( art. 439 § pkt 10 kpk) , której wystąpienie obliguje sąd II instancji do uchylenia zaskarżonego wyroku .

102 Wniosek

103 O zmianę zaskarżonego wyroku i warunkowe zawierzenie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego.

104 ☐ zasadny

105 ☐ częściowo zasadny

106 ☐ niezasadny

107 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

108 Na obecnym etapie postępowania przedwczesne jest ustosunkowanie się sądu okręgowego do wniosku obrońcy oskarżonego.

109 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

110 4.1.

111 Wystąpienie bezwzględniej przyczyny odwoławczej z art. 439§1 pkt 10 kpk polegającej na nieobecności obrońcy oskarżonego wyznaczonego z urzędu w trybie art. 79 §1 pkt 3 i 4 kpk na części rozprawy głównej przed sądem I instancji.

112 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

113 Akt oskarżenia w przedmiotowej sprawie został wniesiony do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w dniu 28 grudnia 2021 roku. Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym korzystał z pomocy wyznaczonego mu w dniu 5 maja 2021 roku, w trybie art. 79 §1 pkt 3 i 4 kpk obrońcy z urzędu w osobie adwokata T. M. ( k-43). W dniu 16 lutego 2022 roku obyła się pierwsza rozprawa w przedmiotowej sprawie. Sąd I instancji nie cofnął wyznaczonego obrońcy oskarżonemu z urzędu, powiadamiając go o terminie wyznaczonej rozprawy. Z treści protokołu rozprawy wynika ( k-106) , że nie stawił się oskarżony oraz jego obrońca z urzędu adwokat T. M.. Nie był również obecny na rozprawie prokurator. Sąd I instancji otworzył przewód sądowy, ujawnił przez odczytanie wyjaśnienia nieobecnego oskarżonego i rozpoczął prowadzenie dalszego postępowania dowodowego poprzez przesłuchanie świadka S. C. . W czasie składania zeznań przez świadka na rozprawę stawił się obrońca oskarżonego z urzędu adwokat T. M. ( k-106v). W tym dniu przewodniczący przerwał rozprawę do dnia 17 marca 2022 roku, a w dniu 19 kwietnia 2022 roku sąd I instancji wydał wyrok w tej sprawie. Bezsporne jest w sprawie, że obrońca oskarżonego z urzędu nie był obecny na części rozprawy głównej, po otwarciu przewodu sądowego, gdy zostało już częściowo przeprowadzone postępowanie dowodowe przez sąd I instancji. Tego rodzaju procedowanie spowodowało zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 §1 pkt 10 kpk, co potwierdza orzecznictwo Sądu Najwyższego ( postanowienie SN- Izba Karna z dnia 18 maja 2022 roku, I KZP 10/21).

114 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

115 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

116 5.1.1.

117 Przedmiot utrzymania w mocy

118 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

119 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

120 5.2.1.

121 Przedmiot i zakres zmiany

122 Zwięźle o powodach zmiany

123 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

124 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

125 5.3.1.1.1.

126 Sąd okręgowy uchylił zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim do ponownego rozpoznania.

127 ☒ art. 439 k.p.k.

128 Zwięźle o powodach uchylenia

129 Akt oskarżenia w przedmiotowej sprawie został wniesiony do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w dniu 28 grudnia 2021 roku. Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym korzystał z pomocy wyznaczonego mu w dniu 5 maja 2021 roku, w trybie art. 79 §1 pkt 3 i 4 kpk obrońcy z urzędu w osobie adwokata T. M. ( k-43). W dniu 16 lutego 2022 roku obyła się rozprawa w przedmiotowej sprawie. Sąd I instancji nie cofnął wyznaczonego obrońcy oskarżonemu z urzędu, powiadamiając go o terminie wyznaczonej rozprawy. Z treści protokołu rozprawy wynika ( k-106) , że nie stawił się oskarżony oraz jego obrońca z urzędu adwokat T. M.. Nie był również obecny na rozprawie prokurator. Sąd I instancji otworzył przewód sądowy, ujawnił przez odczytanie wyjaśnienia nieobecnego oskarżonego i rozpoczął prowadzenie dalszego postępowania dowodowego poprzez przesłuchanie świadka S. C. . W czasie składania zeznań przez świadka na rozprawę stawił się obrońca oskarżonego z urzędu adwokat T. M. ( k-106v). W tym dniu przewodniczący przerwał rozprawę do dnia 17 marca 2022 roku , a w dniu 19 kwietnia 2022 roku sąd I instancji wydał wyrok w tej sprawie. Bezsporne jest w sprawie, że obrońca oskarżonego z urzędu nie był obecny na części rozprawy głównej, po otwarciu przewodu sądowego, gdy zostało już częściowo przeprowadzone postępowanie dowodowe przez sąd I instancji. Tego rodzaju procedowanie spowodowało zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 §1 pkt 10 kpk. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego ,,uchybienie o randze bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 10 KPK stanowi nieobecność obrońcy na rozprawie w przypadku braku wydania przez sąd postanowienia, o którym mowa w art. 79 § 4 KPK, stwierdzającego brak obligatoryjności obrony, również w sytuacji, gdy z opinii biegłych lekarzy psychiatrów wynika, iż poczytalność oskarżonego w czasie popełnienia czynu nie była wyłączona ani w znacznym stopniu ograniczona, a nadto, że stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala mu na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny”.

130 ( postanowienie SN- Izba Karna z dnia 18 maja 2022 roku, I KZP 10/21, opubl. OSNK 2022/6/23.)

131 Mając powyższe okoliczności na uwadze sąd okręgowy mając na uwadze treść art. 437 §2 kpk uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

132 5.3.1.2.1.

133 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

134 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

135 Zwięźle o powodach uchylenia

136 5.3.1.3.1.

137 Konieczność umorzenia postępowania

138 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

139 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

140 5.3.1.4.1.

141 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

142 Zwięźle o powodach uchylenia

143 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

144 Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji będzie procedował w ten sposób, aby nie naruszyć prawa do obrony oskarżonego ( art. 6 kpk).

145 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

146 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

147 Przytoczyć okoliczności

148 6. Koszty Procesu

149 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

150 Przytoczyć okoliczności

151 7. PODPIS

152 1.11. Granice zaskarżenia

153 Kolejny numer załącznika

154 1

155 Podmiot wnoszący apelację

156 Obrońca oskarżonego M. K..

157 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

158 Skarżone jest rozstrzygnięcie uznające sprawstwo oskarżonego i z ostrożności procesowej skarżone jest rozstrzygniecie dotyczące wymierzonej kary oskarżonemu.

159 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

160 ☒ na korzyść

161 ☐ na niekorzyść

162 ☒ w całości

163 ☐ w części

164 ☒

165 co do winy

166 ☒

167 co do kary

168 ☐

169 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

170 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

171 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

172 ☐

173 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

174 ☐

175 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

176 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

177 ☒

178 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

179 ☐

180 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

181 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

182 ☒

183 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

184 ☐

185 art. 439 k.p.k.

186 ☐

187 brak zarzutów

188 0.1.1.4. Wnioski

189 ☐

190 uchylenie

191 ☒

192 zmiana