Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 sierpnia 2014 r., IV Ka 139/14

wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 sierpnia 2014 r., IV Ka 139/14

Tekst

1 Sygn. akt IV Ka 139/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 08 sierpnia 2014 roku.

3 Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

4 Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek (spr.)

5 Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska

6 del. SR Rafał Nalepa

7 Protokolant sekr.sądowy Dagmara Szczepanik

8 przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły

9 po rozpoznaniu w dniu 05 sierpnia 2014 roku

10 sprawy A. K. (1)

11 oskarżonego z art. 18 § 1 i § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 271 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

12 T. K. (1)

13 oskarżonej z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 271 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

14 P. P. (1)

15 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

16 B. Z.

17 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

18 M. K. (1)

19 oskarżonej z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

20 M. K. (2)

21 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

22 J. R.

23 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

24 R. S.

25 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

26 J. M.

27 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

28 M. G.

29 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

30 M. K. (3)

31 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

32 W. Ś.

33 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

34 A. K. (2)

35 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

36 M. S.

37 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

38 A. S. (1)

39 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

40 Z. G.

41 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

42 D. M.

43 oskarżonej z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

44 L. N.

45 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

46 M. B.

47 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

48 M. M. (1)

49 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

50 M. K. (4)

51 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

52 D. J. (1)

53 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

54 K. T.

55 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

56 A. G.

57 oskarżonej z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

58 J. S.

59 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

60 K. B.

61 oskarżonego z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

62 A. S. (2)

63 oskarżonej z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

64 z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora

65 od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie

66 z dnia 09 sierpnia 2013 roku sygn. akt II K 1397/11

67 na podstawie art. 437§1 i 2 kpk, art. 438 pkt 1, 2 i 3 kpk, art.439§1 pkt 7 kpk

68 uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych: A. K. (1), T. K. (1), P. P. (1), B. Z., M. K. (1), M. K. (2), J. R., R. S., J. M., M. G., M. K. (3), W. Ś., A. K. (2), M. S., A. S. (1), Z. G., A. S. (2), D. M., L. N., M. B., M. M. (1), M. K. (4), D. J. (1), K. T., A. G., J. S., K. B. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bełchatowie;

69 zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. L. - Kancelaria Adwokacka w Z. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. K. (1) z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

70 IV Ka 139/14

Uzasadnienie

71 1. A. K. (1) oskarżony został, o to, że:

72 I. w dniu 29 stycznia 2000r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko M. W. (1) oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że A. i M. W. (2), przebywali na zimowisku, za które zapłacili kwotę 2800 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy M. W. (1) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2492 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

73 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

74 II. w dniu 29 stycznia 2000r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko S. P. oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że M. i K. P., przebywali na zimowisku, za które zapłacili kwotę 2800 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy S. P. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2268 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

75 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12kk w zw. z art. 11§2 kk

76 III. w dniu 29 stycznia 2000r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko M. K. (2) oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że S. K. (1) przebywał na zimowisku, za które zapłacili kwotę 1400 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy M. K. (2) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 910 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

77 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271§1 kk i art. 270§ 1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

78 IV. w dniu 29 stycznia 2000r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko P. P. (1) oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że P. i M. P. (1) przebywał na zimowisku, za które zapłacili kwotę 2800 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy P. P. (1) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2408 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

79 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

80 V. w dniu 29 stycznia 2000r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko B. Z. oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że J., S. i F. Z. przebywali na zimowisku, za które zapłacili kwotę 4200 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy B. Z. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3402 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

81 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

82 VI. w dniu l czerwca 2000r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko W. Ś. z których wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 4494 zł oraz podrobienie na niej jego podpisu, przez co udzielił pomocy W. Ś. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2842 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

83 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271 §1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

84 VII. w dniu 17 czerwca 2000r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko J. K., z której wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 4494 zł oraz podrobienie na niej jego podpisu, przez co udzielił pomocy J. K. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2310 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

85 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271 § l kk i art. 270§1 kk i art. 12kk w zw. z art. 11§2 kk

86 VIII. w dniu 24 czerwca 2000r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko P. P. (1) oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że P. i M. P. (2) przebywali na wypoczynku letnim, za który zapłacili kwotę 2800 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy P. P. (1) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2408 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

87 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

88 IX. w dniu 24 czerwca 2000r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko S. B. oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że Ł. B. przebywał na wypoczynku letnim, za który zapłacił kwotę 1400 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy S. B. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1204 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

89 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

90 X. w dniu 24 czerwca 2000r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko M. K. (1) oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że E. i P. K. przebywały na wypoczynku letnim, za które zapłaciła kwotę 2800 zł oraz podrobienie na nich j ego podpisu, przez co udzielił pomocy M. K. (1) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1988 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

91 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

92 XI. w dniu 3 lipca 2000r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko A. K. (2) oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 5992 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy A. K. (2) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 4228 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

93 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

94 XII. w dniu 5 sierpnia 2000r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko M. K. (2) oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że jego dziecko przebywało na wypoczynku letnim, za który zapłaciło kwotę 1400 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy M. K. (2) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 910 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

95 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

96 XIII. w dniu 12 sierpnia 2000r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko R. B. z której wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, a który zapłaciła kwotę 5992 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy R. B. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3220 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

97 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11 §2 kk

98 XIV. w dniu 10 lutego 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko S. P. noty korygującej oraz potwierdzenia pobytu, z których wynikało, że przebywał on na wypoczynku letnim, za który zapłacił kwotę 1400 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy S. P. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1162 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

99 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i 271 § l kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

100 XV. w dniu 10 lutego 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko B. Ż. noty korygującej oraz potwierdzenia pobytu, z których wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku zimowym, za który zapłacił kwotę 7000 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy B. Ż. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 6300 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

101 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

102 XVI. w dniu 10 lutego 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko J. R. noty korygującej oraz potwierdzenia pobytu, z których wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku zimowym, za który zapłacił kwotę 4200 zł oraz podrobienie na nich j ego podpisu, przez co udzielił pomocy J. R. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3444 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

103 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

104 XVII. w dniu 10 lutego 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

105 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

106 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

107 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr

108 (...) na nazwisko B. M. noty korygującej oraz potwierdzenia

109 pobytu, z których wynikało, że ona przebywała na wypoczynku zimowym, za

110 który zapłaciła kwotę 1400 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co

111 udzielił pomocy B. M. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z

112 funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1134 zł, czym działał na

113 szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

114 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§l kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

115 XVIII. w dniu 10 lutego 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

116 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

117 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

118 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr

119 (...) na nazwisko E. S. noty korygującej oraz

120 potwierdzenia pobytu, z których wynikało, że przebywała ona na wypoczynku

121 zimowym, za który zapłaciła kwotę 1400 zł oraz podrobienie na nich j ego

122 podpisu, przez co udzielił pomocy E. S. do

123 wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni

124 B. w kwocie 1148 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA

125 w B.,

126 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§l kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

127 XIX. w dniu 10 lutego 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

128 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

129 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

130 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr

131 (...) na nazwisko H. C. noty korygującej oraz potwierdzenia

132 pobytu, z których wynikało, że przebywała ona na wypoczynku zimowym, za

133 który zapłaciła kwotę 1400 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co

134 udzielił pomocy H. C. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z

135 funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 952 zł, czym działał na

136 szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

137 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§l kk i art. 12 kk w zw. z art. ll§2 kk

138 XX. w dniu 10 lutego 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

139 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

140 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

141 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr

142 (...) na nazwisko M. W. (1) noty korygującej oraz potwierdzenie

143 pobytu, z których wynikało, że przebywał on na wypoczynku zimowym, za który

144 zapłacił kwotę 2800 zł oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił

145 pomocy M. W. (1) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z

146 funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2520 zł, czym działał na

147 szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

148 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§l kk i art. 12 kk w zw. z art. ll§2 kk

149 XXI. w dniu 23 czerwca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

150 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

151 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

152 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr

153 (...) na nazwisko J. S. oraz potwierdzenia pobytu, z

154 których wynikało, że przebywał on na wypoczynku letnim, za który zapłacił

155 kwotę 1400 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy

156 J. S. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu

157 socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1232 zł, czym działał na szkodę

158 Elektrowni (...) SA w B.,

159 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

160 XXII. w dniu 23 czerwca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

161 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

162 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

163 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko M. G. oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że przebywał on na wypoczynku letnim, za który zapłacił kwotę 2800 zł, oraz podrobienie na nich j ego podpisu, przez co udzielił pomocy M. G. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2520 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

164 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§l kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. ll§2 kk

165 XXIII. w dniu 23 czerwca 2001 r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

166 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

167 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

168 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko R. S. oraz potwierdzenia pobytu, z których wynikało, że A. i A. S. (3) przebywali na wypoczynku letnim, za który zapłacili kwotę 2800 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy R. S. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2408 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

169 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

170 XXIV. w dniu 23 czerwca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

171 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

172 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

173 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko M. K. (3) oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że S. K. (2) przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 1400 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy M. K. (3) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1204 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

174 tj. o czyn z art. 18§l kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

175 XXV. w dniu 23 czerwca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

176 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

177 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

178 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr(...) na nazwisko J. M. oraz potwierdzenia pobytu, z których wynikało, że S. i S. M. przebywali na wypoczynku letnim, za który zapłacił kwotę 2800 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy J. M. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2184 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

179 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

180 XXVI. w dniu 23 czerwca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

181 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

182 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

183 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko A. G. oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że rodzina jej przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 5600 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy A. G. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3920 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

184 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art 270§1 kk i art. 12 kk w zw z art. 11§2 kk

185 XXVII. w dniu 23 czerwca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc

186 Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

187 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

188 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr

189 (...) na nazwisko B. Ż. oraz pięciokrotne potwierdzenia

190 pobytu, z których wynikało, że rodzina j ego przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłacił kwotę 7000 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy B. Ż. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 6300 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

191 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§l kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

192 XXVIII. w dniu 23 czerwca 2001 r. w J. woj. (...) prowadząc

193 Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

194 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

195 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko K. T. oraz potwierdzenia pobytu, z których wynikało, że przebywał on na wypoczynku letnim, za który zapłacił kwotę 1400 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy K. T. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1232 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

196 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

197 XXIX. w dniu 23 czerwca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

198 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

199 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

200 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko S. P. oraz potwierdzenia pobytu, z których wynikało, że przebywał on na wypoczynku letnim, za który zapłacił kwotę 1400 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy S. P. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1106 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

201 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§l kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

202 XXX. w dniu 23 czerwca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

203 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

204 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

205 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko M. W. (1) oraz potwierdzenia pobytu, z których wynikało, że przebywał on na wypoczynku letnim, za który zapłacił kwotę 2800 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy M. W. (1) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2520 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

206 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

207 XXXI. w dniu 14 lipca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

208 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

209 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

210 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr

211 (...) na nazwisko L. N. oraz potwierdzenia pobytu, z których

212 wynikało, że j ego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła

213 kwotę 5599,99 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił

214 pomocy L. N. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z

215 funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 4591,96 zł, czym działał na

216 szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

217 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

218 XXXII. w dniu 30 czerwca 2001 r. w J. woj. (...) prowadząc

219 Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

220 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

221 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko D. M. oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że jej rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 5600 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy D. M. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 4732 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

222 tj. o czyn z art. 18§ l kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271 § l kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

223 XXXIII. w dniu 12 lipca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

224 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko M. M. (1) oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłacił kwotę 5600 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy M. M. (1) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 4144 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

225 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

226 XXXIV. w dniu l lipca 2001r. w J.woj. (...)prowadząc Firmę

227 Handlowo-Usługową (...)pod nazwą hotel (...)i działając jako

228 sprawca polecający, polecił T. K. (1)wystawienie poświadczającej

229 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr

230 (...)na nazwisko A. S. (2)oraz potwierdzenie pobytu, z których

231 wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła

232 kwotę 4200 zł, oraz podrobienie na nich j ego podpisu, przez co udzielił pomocy

233 A. S. (2)do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego

234 Elektrowni (...)w kwocie 3318 zł, czym działał na szkodę (...)

235 (...)w B.,

236 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§l kk i art. 12 kk w zw. z art. ll§2 kk

237 XXXV. w dniu 20 lipca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

238 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

239 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

240 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr

241 (...) na nazwisko J. R. oraz potwierdzenie pobytu, z których

242 wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła

243 kwotę 6999,99 zł, oraz podrobienie na nich j ego podpisu, przez co udzielił

244 pomocy J. R. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z

245 funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 5473,92 zł, czym działał na

246 szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

247 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§l kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

248 XXXVI. w dniu 2 lipca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

249 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

250 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

251 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr

252 (...) na nazwisko A. S. (1) oraz potwierdzenie pobytu, z której

253 wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła

254 kwotę 6999,99 zł, oraz podrobienie na niej jego podpisu, przez co udzielił

255 pomocy A. S. (1) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z

256 funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 6159,95zł, czym działał na

257 szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

258 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§l kk i art. 12 kk w zw. z art. ll§2kk

259 XXXVII. w dniu 2 lipca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

260 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

261 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

262 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko T. A. oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 4172,99zł, oraz podrobienie na nich j ego podpisu, przez co udzielił pomocy T. A. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3143,63 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

263 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§l kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

264 XXXVIII. w dniu 16 lipca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę

265 Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako

266 sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej

267 nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr

268 (...) na nazwisko M. S., oraz potwierdzenie pobytu, z

269 których wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który

270 zapłaciła kwotę 4200 zł, oraz podrobienie na nich j ego podpisu, przez co udzielił

271 pomocy M. S. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 4200 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

272 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

273 XXXIX. w dniu 27 lipca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko M. B. oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 4900 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy M. B. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3640 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

274 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

275 XL. w dniu 27 lipca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko D. J. (2) oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 5599,99 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy D. J. (2) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 4899,96 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

276 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

277 XLI. w dniu 10 sierpnia 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko M. K. (4) oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 4200 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy M. K. (4) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3640 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

278 tj. o czyn z art 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271 §1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

279 XLII. w dniu 30 lipca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko Z. G., z których wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 5600 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy Z. G. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 4508 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

280 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

281 XLIII. w dniu 10.08.2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko K. B. oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 4200 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy K. B. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3206 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

282 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271 §1 kk i art. 270§1 kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

283 XLIV. w dniu 28 lipca 2001r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko K. T., z której wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 4200 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy K. T. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2884 zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

284 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§l kk i art. 12 kk w zw. z art. 11§2 kk

285 XLV. w dniu 31 sierpnia 200 1 r. w J. woj. (...) prowadząc Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...) i działając jako sprawca polecający, polecił T. K. (1) wystawienie poświadczającej nieprawdę co do okoliczności mających znaczenie prawne fakturę VAT nr (...) na nazwisko J. W. oraz potwierdzenie pobytu, z których wynikało, że jego rodzina przebywała na wypoczynku letnim, za który zapłaciła kwotę 6999,99 zł, oraz podrobienie na nich jego podpisu, przez co udzielił pomocy J. W. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 5165,65zł, czym działał na szkodę Elektrowni (...) SA w B.,

286 tj. o czyn z art. 18§1 kk i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk i art. 270§l kk i art. 12 kk w zw. z art. ll§2kk

287 2. T. K. (1) oskarżona została o to, że:

288 I. w dniu 29 stycznia 2000r. w J. woj. (...) wykonując polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wystawiła poświadczając nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko M. W. (1), potwierdzającą pobyt A. i M. W. (2) na zimowisku w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 2800 zł i na tej fakturze oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1), przez co udzieliła pomocy M. W. (3) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2492 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

289 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

290 II. w dniu 29 stycznia 2000r. w J. woj. (...) wykonując

291 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

292 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

293 wystawiła poświadczając nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko

294 S. P., potwierdzającą pobyt M. i K. P. na

295 zimowisku w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 2800 zł i na tej fakturze

296 oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1), przez co

297 udzieliła pomocy S. P. do wyłudzenia nienależnego

298 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2268zł, czym

299 działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

300 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

301 III. w dniu 29 stycznia 2000r. w J. woj. (...) wykonując

302 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

303 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

304 wystawiła poświadczając nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko

305 M. K. (2), potwierdzającą pobyt S. K. (1) na

306 zimowisku w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 1400 zł i na tej fakturze

307 oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1), przez co

308 udzieliła pomocy M. K. (2) do wyłudzenia nienależnego

309 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 910 zł, czym

310 działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

311 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

312 IV. w dniu 29 stycznia 2000r. w J. woj. (...) wykonując

313 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

314 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

315 wystawiła poświadczając nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko P.

316 P. , potwierdzającą pobyt P. i M. P. (1) na zimowisku w hotelu

317 (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 2800 zł i na tej fakturze oraz potwierdzeniu

318 pobytu podrobiła podpis A. K. (1), przez co udzieliła pomocy

319 P. P. (1) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu

320 socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2408 zł, czym działała na szkodę

321 Elektrowni (...) SA w B.;

322 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

323 V. w dniu 29 stycznia 2000r. w J. woj. (...) wykonując polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wystawiła poświadczając nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko B. Z., potwierdzającą pobyt J., S. i F. Z. na zimowisku w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 4200 zł i na tej fakturze oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1), przez co udzieliła pomocy B. Z. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3402 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

324 tj. o czym z art 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

325 VI. w dniu l czerwca 2000r. w J. woj. (...) wykonując polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wystawiła poświadczając nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko W. Ś., potwierdzającą pobyt W. Ś. na wypoczynku letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 4494 zł i na tej fakturze oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1), przez co udzieliła pomocy W. Ś. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2842 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

326 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

327 VII. w dniu 17 czerwca 2000r. w J. woj. (...) wykonując polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wystawiła poświadczając nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko J. K., potwierdzającą pobyt J. K. na wypoczynku letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 4494 zł i na tej fakturze oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1), przez co udzieliła pomocy J. K. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2310 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

328 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

329 VIII. w dniu 24 czerwca 2000r. w J. woj. (...) wykonując

330 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

331 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

332 wystawiła poświadczając nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko P.

333 P., potwierdzającą pobyt P. i M. P. na wypoczynku letnim w

334 hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 2800 zł i na tej fakturze oraz

335 potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1), przez co udzieliła

336 pomocy P. P. (1) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu

337 socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2408 zł, czym działała na szkodę

338 Elektrowni (...) SA w B.;

339 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

340 IX. w dniu 24 czerwca 2000r. w J. woj. (...) wykonując

341 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

342 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

343 wystawiła poświadczając nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko

344 S. B. , potwierdzającą pobyt Ł. B. na wypoczynku letnim

345 w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 1400 zł i na tej fakturze oraz

346 potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1), przez co udzieliła

347 pomocy S. B. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu

348 socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1204 zł, czym działała na szkodę

349 Elektrowni (...) SA w B.;

350 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

351 X. w dniu 24 czerwca 2000r. w J. woj. (...) wykonując

352 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

353 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

354 wystawiła poświadczając nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko M.

355 K., potwierdzającą pobyt E. i P. K. na wypoczynku

356 letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 2800 zł i na tej fakturze

357 oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1), przez co

358 udzieliła pomocy M. K. (1) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z

359 funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1988 zł, czym działała na

360 szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

361 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

362 XI. w dniu 30 czerwca 2000r. w J. woj. (...) poświadczyła

363 nieprawdę w ten sposób, że wystawiła fakturę VAT nr (...) na nazwisko

364 M. W. (1) oraz zaświadczenie po pobycie i uiszczenie opłaty w kwocie

365 2800 zł i posługując się pieczątkami własnej firmy, tj. Przedsiębiorstwo

366 (...) T. K. (1), potwierdziła pobyt

367 dwojga jego dzieci na wypoczynku letnim w Ośrodku (...)-

368 Wypoczynkowym (...), przez co udzieliła pomocy

369 M. W. (1) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu

370 socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2492 zł, czym działała na szkodę

371 Elektrowni (...) SA w B.;

372 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

373 XII. w dniu 30 czerwca 2000r. w J. woj. (...) poświadczyła

374 nieprawdę w ten sposób, że wystawiła fakturę VAT nr (...) na nazwisko

375 S. P. oraz zaświadczenie po pobycie i uiszczenie opłaty w kwocie

376 2800 zł i posługując się pieczątkami własnej firmy, tj. Przedsiębiorstwo

377 (...) T. K. (1), potwierdziła pobyt

378 dwojga jego dzieci na wypoczynku letnim w Ośrodku (...)-

379 Wypoczynkowym (...), przez co udzieliła pomocy

380 S. P. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu

381 socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2268 zł, czym działała na szkodę

382 Elektrowni (...) SA w B.;

383 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271 §1 kk w zw. z art. 11§2 kk

384 XIII. w dniu 30 czerwca 2000r. w J. woj. (...) poświadczyła

385 nieprawdę w ten sposób, że wystawiła fakturę VAT nr (...) na nazwisko

386 B. Ż. oraz zaświadczenie po pobycie i uiszczenie opłaty w kwocie

387 5600 zł i posługując się pieczątkami własnej firmy, tj. Przedsiębiorstwo

388 (...) T. K. (1), potwierdziła pobyt

389 czworga jego dzieci na wypoczynku letnim w Ośrodku (...)-

390 Wypoczynkowym (...), przez co udzieliła pomocy

391 B. Ż. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu

392 socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 5040 zł, czym działała na szkodę

393 Elektrowni (...) SA w B.;

394 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 271§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

395 XIV. w dniu 3 lipca 2000r. w J. woj. (...) wykonując polecenie

396 A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod

397 nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wystawiła

398 poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko A. K. (2),

399 potwierdzającą pobyt A. K. (2) na wypoczynku letnim w hotelu (...) i

400 uiszczenie opłaty w kwocie 5992 zł i na tej fakturze oraz potwierdzeniu pobytu

401 podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła pomocy A.

402 Kamerowi do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego

403 Elektrowni (...) w kwocie 4228 zł, czym działała na szkodę Elektrowni

404 (...) SA w B.;

405 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

406 XV. w dniu 5 sierpnia 2000r. w J. woj. (...) wykonując

407 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

408 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

409 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko

410 M. K. (2), potwierdzającą pobyt jego dziecka na wypoczynku

411 letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 1400zł i na tej fakturze oraz

412 potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła

413 pomocy M. K. (2) do wyłudzenia nienależnego

414 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 910 zł, czym

415 działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

416 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

417 XVI. w dniu 12 sierpnia 2000r. w J. woj. (...) wykonując

418 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

419 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

420 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko

421 R. B., potwierdzającą pobyt R. B. na wypoczynku letnim w

422 hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 5992 zł i na tej fakturze oraz

423 potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła

424 pomocy R. B. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z

425 funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3220 zł, czym działała na

426 szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

427 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

428 XVII. w dniu 10 lutego 2001r. w J. woj. (...) wykonując

429 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

430 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

431 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko

432 S. P. , potwierdzającą pobyt S. P. na wypoczynku

433 zimowym w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 1400 zł i na tej fakturze

434 oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co

435 udzieliła pomocy S. P. do wyłudzenia nienależnego

436 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1162 zł,

437 czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

438 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11 §2 kk

439 XVIII. w dniu 10 lutego 2001r. w J. woj. (...) wykonując

440 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

441 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

442 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko

443 B. Ż., potwierdzającą pobyt B. Ż. na wypoczynku

444 zimowym w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 7000 zł i na tej fakturze

445 oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co

446 udzieliła pomocy B. Ż. do wyłudzenia nienależnego

447 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 6300 zł,

448 czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

449 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

450 XIX. w dniu l0 lutego 2001 r. w J. woj. (...) wykonując

451 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

452 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

453 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko J.

454 R., potwierdzającą pobyt J. R. na wypoczynku

455 zimowym w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 4200 zł i na tej fakturze, nocie korygującej oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A.

456 K. przez co udzieliła pomocy J. R. do

457 wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni

458 B. w kwocie 3444 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...)

459 SA w B.;

460 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw.z art. 11§2 kk

461 XX. w dniu 10 lutego 2001 r. w J. woj. (...) wykonując

462 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

463 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

464 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) I. nazwisko

465 B. M. , potwierdzającą pobyt B. M. na wypoczynku

466 zimowym w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 1400 zł i na tej fakturze,

467 nocie korygującej oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A.

468 K. przez co udzieliła pomocy B. M. do wyłudzenia

469 nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w

470 kwocie 1134 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w

471 B.;

472 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

473 XXI. w dniu 10 lutego 2001 r. w J. woj. (...) wykonując

474 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

475 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

476 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko E.

477 L.-S., potwierdzającą pobyt E. S.

478 na wypoczynku zimowym w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 1400 zł

479 i na tej fakturze, nocie korygującej oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis

480 A. K. (1) przez co udzieliła pomocy E. L. -

481 S. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego

482 Elektrowni (...) w kwocie 1148 zł, czym działała na szkodę Elektrowni

483 (...) SA w B.;

484 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

485 XXII. w dniu l0 lutego 2001 r. w J. woj. (...) wykonując

486 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

487 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

488 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko H.

489 C. , potwierdzającą pobyt H. C. na wypoczynku zimowym w

490 hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 1400 zł i na tej fakturze, nocie

491 korygującej oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1)

492 przez co udzieliła pomocy H. C. do wyłudzenia nienależnego

493 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 952 zł,

494 czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

495 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

496 XXIII. w dniu 10 lutego 2001r. w J. woj. (...) wykonując

497 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

498 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

499 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko

500 M. W. (4) , potwierdzającą pobyt M. W. (1) na wypoczynku

501 zimowym w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 2800 zł i na tej fakturze,

502 nocie korygującej oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A.

503 K. przez co udzieliła pomocy M. W. (1) do

504 wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni

505 B. w kwocie 2520 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...)

506 SA w B.;

507 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

508 XXIV. w dniu 23 czerwca 2001 r. w J. woj. (...) wykonując

509 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

510 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

511 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko J.

512 S. , potwierdzającą pobyt J. S. na wypoczynku

513 letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 1400 zł i na tej fakturze,

514 oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co

515 udzieliła pomocy J. S. do wyłudzenia nienależnego

516 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1232 zł,

517 czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

518 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

519 XXV. w dniu 23 czerwca 2001r. w J. woj. (...) wykonując

520 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

521 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

522 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)l/2001na nazwisko

523 M. G. , potwierdzającą pobyt M. G. na wypoczynku letnim w hotelu

524 (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 2800 zł i na tej fakturze oraz potwierdzeniu

525 pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła pomocy

526 M. G. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego

527 Elektrowni (...) w kwocie 2520 zł, czym działała na szkodę Elektrowni

528 (...) SA w B.;

529 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

530 XXVI. w dniu 23 czerwca 2001r. w J. woj. (...) wykonując

531 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firnie Handlowo-Usługową

532 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

533 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko R.

534 S. , potwierdzającą pobyt A. i A. S. (3) na

535 wypoczynku letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 2800 zł i na tej

536 fakturze oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez

537 co udzieliła pomocy R. S. do wyłudzenia nienależnego świadczenia

538 z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2408 zł, czym działała

539 na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

540 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

541 XXVII. w dniu 23 czerwca 2001r. w J. woj. (...) wykonując

542 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

543 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

544 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko

545 M. K. (3), potwierdzającą pobyt S. K. (2) na wypoczynku letnim w hotelu

546 (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 1400 zł i na tej fakturze oraz potwierdzeniu

547 pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła pomocy

548 M. K. (3) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego

549 Elektrowni (...) w kwocie 1204 zł, czym działała na szkodę Elektrowni

550 (...) SA w B.;

551 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

552 XXVIII. w dniu 23 czerwca 2001 r. w J. woj. (...) wykonując

553 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

554 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

555 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko J.

556 M. , potwierdzającą pobyt S. i S. M. na wypoczynku

557 letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 2800 zł i na tej fakturze,

558 oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co

559 udzieliła pomocy J. M. do wyłudzenia nienależnego

560 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2184 zł,

561 czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

562 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

563 XXIX. w dniu 23 czerwca 2001r. w J. woj. (...) wykonując

564 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

565 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

566 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę V AT nr 1 1 6/200 1 na nazwisko A.

567 G. , potwierdzającą pobyt A. G. na wypoczynku letnim w

568 hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 5600 zł i na tej fakturze, oraz

569 potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła

570 pomocy A. G. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu

571 socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3920 zł, czym działała na szkodę

572 Elektrowni (...) SA w B.;

573 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

574 XXX. w dniu 23 czerwca 2001r. w J. woj. (...) wykonując

575 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

576 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

577 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko

578 B. Ż. , potwierdzającą pobyt B. Ż. na wypoczynku

579 letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 7000 zł i na tej fakturze,

580 oraz pięciokrotnym potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1)

581 przez co udzieliła pomocy B. Ż. do wyłudzenia nienależnego

582 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 6300 zł,

583 czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

584 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

585 XXXI. w dniu 23 czerwca 200 1 r. w J. woj. (...) wykonując

586 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

587 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

588 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę V AT nr 1 1 8/200 1 na nazwisko

589 K. T. , potwierdzającą pobyt K. T. na wypoczynku letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 1400 zł i na tej fakturze, oraz

590 potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła

591 pomocy K. T. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1232 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

592 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

593 XXXII. w dniu 23 czerwca 2001 r. w J. woj. (...) wykonując

594 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

595 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

596 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko

597 S. P. , potwierdzającą pobyt S. P. na wypoczynku

598 letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 1400 zł i na tej fakturze,

599 oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co

600 udzieliła pomocy S. P. do wyłudzenia nienależnego

601 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 1106 zł,

602 czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

603 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

604 XXXIII. w dniu 23 czerwca 2001 r. w J. woj. (...) wykonując

605 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

606 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

607 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko

608 M. W. (1) , potwierdzającą pobyt M. W. (1) na wypoczynku

609 letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 2800 zł i na tej fakturze,

610 oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co

611 udzieliła pomocy M. W. (1) do wyłudzenia nienależnego

612 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2520 zł,

613 czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

614 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

615 XXXIV. w dniu 14 lipca 2001 r. w J. woj. (...) wykonując

616 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

617 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

618 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko

619 L. N. , potwierdzającą pobyt L. N. na wypoczynku

620 letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 5599,99 zł i na tej fakturze,

621 oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co

622 udzieliła pomocy L. N. do wyłudzenia nienależnego

623 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 4591,96 zł,

624 czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

625 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

626 XXXV. w dniu 30 czerwca 2001r. w J. woj. (...) wykonując

627 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

628 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

629 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko

630 D. M., potwierdzającą pobyt D. M. na wypoczynku letnim

631 w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 5600 zł i na tej fakturze, oraz

632 potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła

633 pomocy D. M. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu

634 socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 4732 zł, czym działała na szkodę

635 Elektrowni (...) SA w B.;

636 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

637 XXXVI. w dniu 12 lipca 2001r. w J. woj. (...) wykonując

638 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

639 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

640 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)(...)na nazwisko

641 M. M. (1) , potwierdzającą pobyt M. M. (1) na wypoczynku

642 letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 5600 zł i na tej fakturze,

643 oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co

644 udzieliła pomocy M. M. (1) do wyłudzenia nienależnego

645 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 4144 zł,

646 czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

647 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

648 XXXVII. w dniu l lipca 2001 r. w J. woj. (...) wykonując

649 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

650 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

651 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko A.

652 S., potwierdzającą pobyt A. S. (2) na wypoczynku letnim w hotelu

653 (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 4200 zł i na tej fakturze, oraz potwierdzeniu

654 pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła pomocy A.

655 S. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego

656 Elektrowni (...) w kwocie 3318 zł, czym działała na szkodę Elektrowni

657 (...) SA w B.;

658 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

659 XXXVIII. w dniu 20 lipca 2001 r. w J. woj. (...) wykonując

660 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

661 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

662 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko J. R., potwierdzającą pobyt J. R. na wypoczynku

663 letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 6999,99 zł i na tej fakturze,

664 oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co

665 udzieliła pomocy J. R. do wyłudzenia nienależnego

666 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 5473,92 zł,

667 czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

668 tj. o czym z art.. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

669 XXXIX. w dniu 2 lipca 2001 r. w J. woj. (...) wykonując

670 polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową

671 (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...)

672 wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko

673 A. S. (1) , potwierdzającą pobyt A. S. (1) na wypoczynku

674 letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 6999,99 zł i na tej fakturze,

675 oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co

676 udzieliła pomocy A. S. (1) do wyłudzenia nienależnego

677 świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 6159,95 zł,

678 czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

679 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

680 XL. w dniu 2 lipca 2001 r. w J. woj. (...) wykonując polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko T. A., potwierdzającą pobyt T. A. na wypoczynku letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 4172,99 zł i na tej fakturze, oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła pomocy T. A. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3143,63 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

681 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

682 XLI. w dniu 16 lipca 200 1 r. w J. woj. (...) wykonując polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wy stawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko M. S., potwierdzającą pobyt M. S. na wypoczynku letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 4200 zł i na tej fakturze, oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła pomocy M. S. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 4200 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

683 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

684 XLII. w dniu 27 lipca 2001r. w J. woj. (...) wykonując polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko M. B. , potwierdzającą pobyt M. B. na wypoczynku letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 4900 zł i na tej fakturze, oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła pomocy M. B. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3640 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

685 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

686 XLIII. w dniu 27 lipca 2001r. w J. woj. (...) wykonując polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko D. J. (2) , potwierdzającą pobyt D. J. (2) na wypoczynku letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 5599,99 zł i na tej fakturze, oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła pomocy D. J. (2) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 4899,96 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

687 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

688 XLIV. w dniu 10 sierpnia 2001 r. w J. woj. (...) wykonując polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...) na nazwisko M. K. (4), potwierdzającą pobyt M. K. (4) na wypoczynku letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 4200 zł i na tej fakturze, oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła pomocy M. K. (4) do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3640 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

689 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

690 XLV. w dniu 30 lipca 2001r. w J. woj. (...) wykonując polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko Z. G. , potwierdzającą pobyt Z. G. na wypoczynku letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 5600 zł i na tej fakturze, oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła pomocy Z. G. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 4508 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

691 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

692 XLVI. w dniu 10 sierpnia 2001 r. w J. woj. (...) wykonując polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko K. B., potwierdzającą pobyt K. B. na wypoczynku letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 4200 zł i na tej fakturze, oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła pomocy K. B. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 3206 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

693 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

694 XLVII. w dniu 28 lipca 2001 r. w J. woj. (...) wykonując polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko K. T. , potwierdzającą pobyt K. T. na wypoczynku letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 4200 zł i na tej fakturze, oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła pomocy K. T. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 2884 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

695 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

696 XLVIII. w dniu 31 sierpnia 2001r. w J. woj. (...) wykonując polecenie A. K. (1) prowadzącego Firmę Handlowo-Usługową (...) pod nazwą hotel (...), posługując się pieczątkami firmy (...) wystawiła poświadczającą nieprawdę fakturę VAT nr (...)na nazwisko J. W. , potwierdzającą pobyt J. W. na wypoczynku letnim w hotelu (...) i uiszczenie opłaty w kwocie 6999,99 zł i na tej fakturze, oraz potwierdzeniu pobytu podrobiła podpis A. K. (1) przez co udzieliła pomocy J. W. do wyłudzenia nienależnego świadczenia z funduszu socjalnego Elektrowni (...) w kwocie 5165,95 zł, czym działała na szkodę Elektrowni (...) SA w B.;

697 tj. o czym z art. 18§3 kk w zw. z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

698 3. P. P. (1) oskarżony został o to, że:

699 I. w dniu 10 marca 2000 r. w R., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 29-01-2000r. na kwotę 2800 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., na której został podrobiony podpis A. K. (1), czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 2408 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

700 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk i art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

701 II. w dniu 10 sierpnia 2000r. w R. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 24-06-2000r. na kwotę 2800 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J. G., na której został podrobiony podpis A. K. (1) czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 2408 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni;

702 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk i art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

703 4. B. Z. oskarżony został o to, że:

704 I. w dniu 10 marca 2000 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 29-01-2000r na kwotę 4200 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w' kwocie 3402 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

705 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

706 5. M. K. (1) oskarżona została o to, że:

707 I. w dniu 10 sierpnia 2000 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożyła fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 24-06-2000r na kwotę 2800 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadziła w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudziła nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 1988 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywała na tym wypoczynku i nie uiściła kwoty wynikającej z faktury, czym działała na szkodę w/w Elektrowni,

708 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

709 6. M. K. (2) oskarżony został o to, że:

710 I. w dniu 10 marca 2000 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 29-01-2000r na kwotę 1400 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 910 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

711 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

712 II. w dniu 10 września 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 5-08-2000r na kwotę 1400 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 910 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

713 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

714 7. J. R. oskarżony został o to, że:

715 I. w dniu 10 marca 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 10-02-2001 r na kwotę 4200 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 3444 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

716 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

717 II. w dniu 10 sierpnia 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 20-07-2001 r. na kwotę 6999,99 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 5473,92 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

718 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

719 8. R. S. oskarżony został o to, że:

720 I. w dniu l0 sierpnia 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 23-06-2001r. na kwotę 2800 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 2408 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

721 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

722 9. J. M. oskarżony został o to, że:

723 I. w dniu l0 sierpnia 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 23-06-2001 r na kwotę 2800 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 2184 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

724 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

725 10. M. G. oskarżony został o to, że:

726 I. w dniu 10 sierpnia 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 23-06-2001 r. na kwotę 2800 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 2520 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

727 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

728 11. M. K. (3) oskarżony został o to, że:

729 I. w dniu l0 sierpnia 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 23-06-2001 r na kwotę 1400 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 1204 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

730 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

731 12. W. Ś. oskarżony został o to, że:

732 I. w dniu l O lipca 2002 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 1-06-2000 r na kwotę 4494 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 2842 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

733 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk. w zw z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

734 13. A. K. (2) oskarżony został o to, że:

735 I. w dniu l0 sierpnia 2002 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 3-07-2000 r na kwotę 5992 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 4228 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

736 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

737 14. M. S. oskarżony został o to, że:

738 I. w dniu l0 sierpnia 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 16-07-2001 r na kwotę 4200 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 4200 zł, podczas, gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

739 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

740 15. A. S. (1) oskarżony został o to, że:

741 I. w dniu l0 sierpnia 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 2-07-2001 r na kwotę 6999,99 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 6159,95 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

742 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

743 16 Z. G. oskarżony został o to, że:

744 I. w dniu 10 września 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 30-07-2001 r. na kwotę 5600 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 4508 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

745 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

746 17. D. M. oskarżona została o to, że:

747 I. w dniu l0 sierpnia 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożyła fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 30-06-2001 r. na kwotę 5600 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadziła w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudziła nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 4732 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywała na tym wypoczynku i nie uiściła kwoty wynikającej z faktury, czym działała na szkodę w/w Elektrowni,

748 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

749 18. L. N. oskarżony został o to, że:

750 I. w dniu 10 września 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 14-07-2001 r na kwotę 5599,99 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 4591,96 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

751 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

752 19. M. B. oskarżony został o to, że:

753 I. w dniu l0 września 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 27-07-2001 r na kwotę 4900 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1), czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 3640 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

754 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

755 20. M. M. (1) oskarżony został o to, że:

756 I. w dniu l0 września 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 12-07-2001 r. na kwotę 5600 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 4144 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

757 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

758 21. M. K. (4) oskarżony został o to, że:

759 I. w dniu l0 września 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 10-08-2001 r. na kwotę 4200 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w Wad pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 3640 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

760 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

761 22. D. J. (1) oskarżony został o to, że:

762 I. w dniu 10 września 2001. w R. woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia27-07-2001r. na kwotę 5599,99 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1), czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 4899,96 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni

763 tj. o czyn z art. 286§l kk i art. 270§1 kk i art. 273kk w zw. z art. 11§2 kk

764 23. K. T. oskarżony został o to, że:

765 I. w dniu l0 sierpnia 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 23-06-2001 r na kwotę 1400 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 1232 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

766 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

767 II. w dniu 10 września 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 28-07-2001 r na kwotę 4200 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 2884 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

768 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§l kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

769 24. A. G. oskarżona została o to, że:

770 I. w dniu l0 sierpnia 200 1 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożyła fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 23-06-2001 r na kwotę 5600 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1), czym wprowadziła w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudziła nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 3920 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywała na tym wypoczynku i nie uiściła kwoty wynikającej z faktury, czym działała na szkodę w/w Elektrowni,

771 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

772 25. J. S. oskarżony został o to, że:

773 I. w dniu l0 sierpnia 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 23-06-2001 r na kwotę 1400 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 1232 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

774 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

775 26. K. B. oskarżony został o to, że:

776 I. w dniu 10 września 2001 r. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożył fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 10-08-2001 r. na kwotę 4200 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadził w Wad pracownika działu socjalnego i wyłudził nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 3206 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywał na tym wypoczynku i nie uiścił kwoty wynikającej z faktury, czym działał na szkodę w/w Elektrowni,

777 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

778 27. A. S. (2) oskarżona została o to, że:

779 I. w dniu 10 sierpnia 2001r, w R.. w R., woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Elektrownię (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przedłożyła fikcyjną fakturę VAT nr (...) z dnia 1.07.2001r. na kwotę 4200 zł za pobyt na wypoczynku w Hotelu (...) w J., z podrobionym podpisem A. K. (1) , czym wprowadziła w błąd pracownika działu socjalnego i wyłudziła nienależne świadczenie z funduszu socjalnego w kwocie 3318 zł, podczas gdy faktycznie nie przebywała na tym wypoczynku i nie uiściła kwoty wynikającej z faktury, czym działała na szkodę w/w Elektrowni,

780 tj. o czyn z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 273 kk w zw. z art. 11§2 kk

781 Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2013 roku w sprawie II K 1397/11

782 1. oskarżonego A. K. (1) uznał za winnego dokonania

783 - czynu opisanego w pkt I. z tą zmianą, że przyjął kwotę nienależnego świadczenia wyłudzonego przez M. W. (1) na 1246 zł, oraz z tą zmianą, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujacy dyspozycję art. 18§1 i §3 kk w zw. z art. 286§1 kk w zb z art. 271§3 kk ,270 §2a kk w zw. z art. 11§2 kk

784 - czynu opisanego w pkt. II, z tą zmianą, że przyjął kwotę nienależnego świadczenia wyłudzonego przez S. P. na 1134 zł. oraz z tą zmianą, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 18 § 1 i 3 kk w zw. z art. 286 § 3 kk, art. 271 § 2 kk i art. 270 § 2a kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

785 - czynu opisanego w pkt. XIV z tą zmianą, że przyjął iż udzielił on pomocy w wyłudzeniu przez S. P. nienależnego świadczenia w kwocie 581 zł. oraz z tą zmianą, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 18 § 1 i 3 kk w zw. z art. 286 § 3 kk, art. 271 § 2 kk i art. 270 § 2a kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

786 - czynu opisanego w pkt. XVII z tą zmianą, że przyjął kwotę wyłudzonego świadczenia przez B. M. na 567 zł. oraz z tą zmianą, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 18 § 1 i 3 kk w zw. z art. 286 § 3 kk, art. 271 § 2 kk i art. 270 § 2a kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

787 - czynu opisanego w pkt. XVIII z tą zmianą, że przyjął, że udzielił on pomocy E. L. do wyłudzenia nienależnego świadczenia w kwocie 574 zł. oraz z tą zmianą, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 18 § 1 i 3 kk w zw. z art. 286 § 3 kk, art. 271 § 2 kk i art. 270 § 2a kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

788 - czynu opisanego w pkt. XIX z tą zmianą, że przyjął iż udzielił on pomocy H. C. do wyłudzenia nienależnego świadczenia w kwocie 476 zł. oraz z tą zmianą, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 18 § 1 i 3 kk w zw. z art. 286 § 3 kk, art. 271 § 2 kk i art. 270 § 2a kk w zw. z art. 11 § 2 kk ,

789 - czynu opisanego w pkt. XX z tą zmianą, że kwotę nienależnego świadczenia wyłudzonego przez M. W. (1) przyjął na 1260 zł. oraz z tą zmianą, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 18 § 1 i 3 kk w zw. z art. 286 § 3 kk, art. 271 § 2 kk i art. 270 § 2a kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

790 - czynu opisanego w pkt. XXX z tą zmianą, że kwotę nienależnego świadczenia wyłudzonego przez M. W. (1) przyjął na 1260 zł. oraz z tą zmianą, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 18 § 1 i 3 kk w zw. z art. 286 § 3 kk, art. 271 § 2 kk i art. 270 § 2a kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

791 - czynu opisanego w pkt. XXXVII z tą zmianą, że kwotę nienależnego świadczenia wyłudzonego przez T. A. przyjął na 2540,96 zł oraz z tą zmianą, że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 18 § 1 i 3 kk w zw. z art. 286 § 3 kk, art. 271 § 2 kk i art. 270 § 2a kk w zw. z art. 11 § 2 kk,

792 a nadto wyeliminował z kwalifikacji prawnej wyżej opisanych czynów przepis art. 12 kk i na podstawie art. 17 § 1 pkt. 6 kpk postępowanie karne w tym zakresie umarzył, a koszty postępowania przejął na rachunek Skarbu Państwa;

793 2.uniewinnił oskarżonego A. K. (1) od popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XV, XVI, XVII, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XL, XLI, XLII, XLIII i XLIV i koszty postępowania w tym zakresie przejął na rachunek Skarbu Państwa;

794 3.w miejsce czynów zarzucanych T. K. (1) w punktach I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XL, XLI, XLII, XLIII. XLIV, XLV, XLVI, XLVII, XLVIII uznał oskarżoną za winną tego, że działając w ramach ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 kk dopuściła się następujących zachowań:

795 a) w dniu 29 stycznia 2000 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko M. W. (1), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

796 b) w dniu 29 stycznia 2000 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko S. P., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

797 c) w dniu 29 stycznia 2000 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko M. K. (2), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

798 d) w dniu 29 stycznia 2000 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko P. P. (1), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

799 e) w dniu 29 stycznia 2000 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko B. Z., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

800 f) w dniu 01 czerwca 2000 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko W. Ś., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

801 g) w dniu 17 czerwca 2000 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko J. K., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

802 h) w dniu 24 czerwca 2000 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko P. P. (1), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

803 i) w dniu 24 czerwca 2000 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko S. B., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

804 j) w dniu 24 czerwca 2000 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko M. K. (1), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

805 k) w dniu 03 lipca 2000 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko A. K. (2), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

806 l) w dniu 05 sierpnia 2000 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko M. K. (2), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

807 ł) w dniu 12 sierpnia 2000 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko R. B., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

808 m) w dniu 10 lutego 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko S. P., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

809 n) w dniu 10 lutego 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko B. Ż., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

810 o) w dniu 10 lutego 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko J. R., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

811 p) w dniu 10 lutego 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko B. M., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

812 q) w dniu 10 lutego 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko E. S., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

813 r). w dniu 10 lutego 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko H. C., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

814 s) w dniu 10 lutego 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko M. W. (1), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

815 t). w dniu 23 czerwca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko J. S., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

816 u). w dniu 23 czerwca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko M. G., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

817 w). w dniu 23 czerwca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko R. S., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

818 v). w dniu 23 czerwca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko M. K. (3), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

819 x). w dniu 23 czerwca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko J. M., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

820 y) w dniu 23 czerwca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko A. G., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

821 z). w dniu 23 czerwca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko B. Ż., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

822 A). w dniu 23 czerwca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko K. T., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

823 B). w dniu 23 czerwca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko S. P., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

824 C). w dniu 23 czerwca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko M. W. (1), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

825 D). w dniu 14 lipca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko L. N., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

826 E). w dniu 30 czerwca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko D. M., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

827 F). w dniu 12 lipca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko M. M. (1), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

828 G). w dniu 01 lipca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko A. S. (2), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

829 H). w dniu 20 lipca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko J. R., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

830 I). w dniu 02 lipca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko A. S. (1), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

831 J). w dniu 02 lipca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko T. A., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

832 K). w dniu 16 lipca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko M. S., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

833 L). w dniu 27 lipca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko M. B., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

834 Ł). w dniu 27 lipca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko D. J. (1), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

835 M). w dniu 10 sierpnia 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko M. K. (4), w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

836 N). w dniu 30 lipca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko Z. G., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

837 O). w dniu 10 sierpnia 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko K. B., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

838 P). w dniu 28 lipca 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko K. T., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk,

839 Q). w dniu 31 sierpnia 2001 r. w J., woj. (...), wykonując polecenie A. K. (1) sfałszowała fakturę VAT nr (...) wystawioną na nazwisko J. W., w ten sposób, że na tej fakturze podrobiła podpis A. K. (1), przy czym zachowanie to stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2a kk

840 i w zakresie tak przypisanych czynów na podstawie art. 17 § 1 pkt. 6 kpk postępowanie karne wobec oskarżonej T. K. (1) umarzył, a koszty postępowania w tym zakresie przejął na rachunek Skarbu Państwa;

841 4.uniewinnił oskarżoną T. K. (1) od popełnienia czynów zarzucanych jej w punktach XI, XII i XIII aktu oskarżenia i koszty postępowania w tym zakresie przejął na rachunek Skarbu Państwa;

842 5.uniewinnił oskarżonych P. P. (1), B. Z., M. K. (1), M. K. (2), J. R., R. S., J. M., M. G., M. K. (3), W. Ś., A. K. (2), M. S., A. S. (1), Z. G., A. S. (2), D. M., L. N., M. B., M. M. (1), M. K. (4), D. J. (1), K. T., A. G., J. S. i K. B. od popełnienia zarzucanych im czynów, a koszty postępowania w tym zakresie przejął na rachunek Skarbu Państwa;

843 6) zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokat D. L. kwotę 2066,40 (dwa tysiące sześćdziesiąt sześć 40/100) złotych tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną oskarżonemu A. K. (1) z urzędu.

844 Powyższy wyrok zaskarżony został przez Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze , który z podstawy art. 438 pkt 1,2,3 kpk oraz 439 § 1 pkt 7 wyrokowi zarzucił

845 I. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia wobec oskarżonego A. K. (1) poprzez naruszenie art. 413 § 1 pkt. 5 k.p.k. polegające na uznaniu w pkt. I części skazującej wyroku A. K. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w części dyspozytywnej wyroku w pkt. XVII a następnie dokonanie zmiany opisu tego czynu a następnie w pkt. 2 części dyspozytywnej wyroku uniewinnienie oskarżonego A. K. (1) od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. XVII aktu oskarżenia co sprawia, że w wyroku znajdują się dwa sprzeczne ze sobą rozstrzygnięcie dotyczące jednego z czynów zarzucanego oskarżonemu A. K. (1) co powoduje wewnętrzną sprzeczność wyroku;

846 II. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia wobec oskarżonego A. K. (1) poprzez naruszenie art. 413 § 1 pkt. 5 k.p.k. polegającą na nie dokonaniu rozstrzygnięcia merytorycznego wobec oskarżonego A. K. (1) w zakresie dwóch czynów opisanych w pkt.

847 XXIX i w pkt. XLV aktu oskarżenia co sprawia, że wyrok jest niepełny bowiem nie rozstrzyga w zakresie dwóch czynów o które oskarżono A. K. (1);

848 III. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia wobec oskarżonego A. K. (1) poprzez naruszenie art. 413 § 1 pkt. 5 k.p.k. polegającą na uznaniu T. K. (1) za winną czynu dot. J. W. jako osobę wykonująca polecenie A. K. (1) (tj.

849 czyn XLVIII w zarzutach T. K.) a pominięcie rozstrzygnięcia w części dyspozytywnej wyroku w zakresie tego czynu wobec A. K. (1) - czyn XLV w zarzutach A. K. (1) co

850 sprawia, że wyrok jest wewnętrznie sprzeczny bowiem Sąd uznał, że T. K. (1) wykonywała polecenie A. K. (1) i skazał ją za ten czyn pomijając jednocześnie rozstrzygnięcie w zakresie dotyczące oskarżonego A. K. (1);

851 IV. obrazę prawa procesowego art. 413 § 2 pkt. 1 k.p.k. mającą wpływ na treść orzeczenia poprzez pominięcie w przypisanych oskarżonemu A. K. (1) czynach z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. opisanych w części dyspozytywnej wyrku w pkt. I, II, XIV, XVII, XVIII, XIX, XX, XXX, XXXVII co do których Sąd dokonał zmiany opisu czynu, w zmodyfikowanych opisach czynów pominięto w zakresie czynu z art. 286 § 1 k.k. ustawowe znamię czynu: działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zakresie czynu z art. 270 § 1 k.k.: działanie w celu użycia za autentyczny dokument co sprawia, że opisane czyny nie zawierają wszystkich ustawowych znamion w/w przestępstw;

852 V. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść a wyrażający się w uniewinnieniu oskarżonego A. K. (1) od popełnienia czynów zarzucanych mu w części wstępnej wyroku pkt: III, IV-XIII, XV-XVI, XXI-XXVIII, XXXI-XXXVI, XXXVIII-XLIV w sytuacji gdy Sąd dokonując zmiany opisów czynów zarzucanych T. K. (1) ustalił, że dokonując podrobienia podpisu A. K. (1) na fakturach wykonywała polecenie A. K. (1) i uznał ją za winna czynów z art. 270 § 2 a k.k. w sytuacji gdy w z zmodyfikowanych przez Sąd opisów czynów zarzucanych T. K. (1) bezspornie wynika udział w tych czynach A. K. (1) polegający na wydaniu T. K. (1) polecenia sfałszowania jego podpisu a zatem działanie oskarżonego A. K. (1) co najmniej wyczerpywało znamiona przestępstwa nakłonienia do popełnienia przez nią przestępstwa ,gdyż nie można w inny sposób ocenić przyjętych przez Sąd zmodyfikowanych opisów czynów rozstrzygnięcie jest wewnętrznie sprzeczne i nieprawidłowe;

853 VI. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść a wyrażający się w uniewinnieniu oskarżonego A. K. (1) od popełnienia czynów zarzucanych mu w części wstępnej i dyspozytywnej wyroku w pkt: III, IV-XIII, XV-XVI, XXI-XXVIII, XXXI-XXXVI, XXXVIII-XLIV w sytuacji gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni potwierdza winę oskarżonego, a w szczególności zeznania świadków T. J., B. R., K. S., F. G., M. M., J. J. (4) oraz dowód z dokumentów w postaci książki meldunkowej, informacji Urzędu Skarbowego, które to dowody są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają i prowadzą do wniosku, że oskarżony popełnił zarzucane mu czyny;

854 VII. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść a wyrażający się w zmianie opisu czynów polegającej na przyjęciu wypadku mniejszej wagi w czynach opisanych w pkt. I, II, XIV, XVII, XVIII, XIX, XX, XXX, XXXVII części dyspozytywnej wyroku odnośnie, których Sąd uznał A. K. (1) za winnego i po zastosowaniu wypadku mniejszej wagi i umorzył postępowanie w sytuacji, gdy zarzucane oskarżonemu czyny charakteryzują się wysokim stopniem społecznego niebezpieczeństwa, były popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do osiągnięcia której służyły poświadczające nieprawdę faktury z podrobionym podpisem • A. K. (1) użyte jako autentyczne, uzasadnione było zastosowanie kwalifikacji prawnej z art. 271 § 3 k.k. czego Sąd nie uczynił a ta kwalifikacja prawna wyklucza możliwość przyjęcia wypadku mniejszej wagi z art. 271 § 2 k.k., działanie oskarżonego zawierało wielość zachowań przestępczych, nadto oskarżony trwał przez pewien okres czasu w woli popełniania przestępstwa, a w ocenie prokuratora okoliczności te wykluczają możliwość zastosowania wypadku mniejszej wagi do czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. a co za tym idzie bezpodstawnie został zastosowany art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k. na podstawie, którego umorzono postępowanie karne;

855 VIII. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, a wyrażający się w zmianie opisów czynów zarzucanych T. K. (1) opisanych w części wstępnej wyroku pkt. I-X i XIV do XLVIII określonych w części dyspozytywnej wyroku od a –Q poprzez wyeliminowanie z opisu czynu art. 18 §1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i przyjęcie, oskarżona T. K. (1) wykonując polecenie A. K. (1) jedynie sfałszowała faktury poprzez podrobienie podpisu A. K. (1) w sytuacji gdy zgromadzone w sprawie dowody prowadzą do wniosku, że oskarżona będąc osobą bliską dla oskarżonego A. K. (1) doskonale orientowała się w jego działalności gospodarczej i wiedziała w jakim celu mają być

856 wykorzystane wystawiane przez nią faktury, wyeliminowanie z opisów czynów treści art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. co jest tym bardziej błędne w zakresie czynów za które został uznany został za winnego A. K. (1) i oskarżeni S. P., B. M., E. L., H. C., M. W. (1), T. A. wobec których następnie umorzono postępowanie

857 IX. obrazę prawa procesowego art. 413 par.2 pkt. 1 k.p.k. mającą wpływ na treść wyroku w czynach zarzucanych T. K. (1) w części dyspozytywnej wyroku co do których Sąd dokonał zmiany opisu czynu, poprzez przypisanie oskarżonej czynów, w których w opisach pominięto w

858 zakresie czynu z art. 270 § 1 k.k.: działanie w celu użycia za autentyczny dokumentu co sprawia, że opisane czyny nie zawierają wszystkich ustawowych znamion w/w przestępstwa

859 X. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść a wyrażający się w zmianie opisu czynów zarzucanych T. K. (1) opisanych w części dyspozytywnej wyroku skutkującą przyjęciu wypadku mniejszej wagi umorzył postępowania w sytuacji, gdy zarzucane oskarżonej czyny charakteryzują się wysokim stopniem społecznego niebezpieczeństwa, były popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do osiągnięcia której służyły poświadczające nieprawdę faktury z podrobionym podpisem A. K. (1) użyte jako autentyczne, nadto działanie oskarżonej zawierało wielość zachowań przestępczych, działanie to było nakierowane na osiągnięcie korzyści majątkowej, co w ocenie prokuratora okoliczności te wykluczają możliwość zastosowania wypadku mniejszej wagi do czynu z art. 270 § 1 k.k. a co za tym idzie bezpodstawnie został zastosowany art. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k. na podstawie, którego umorzono postępowanie karne wobec T. K. (1);

860 XI. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść a wyrażający się w uniewinnieniu oskarżonej T. K. (1) od popełnienia zarzucanych jej czynów w pkt. XI, XII, XIII w sytuacji gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni potwierdza winę i sprawstwo oskarżonej, albowiem w ramach prowadzonej działalności pod nazwą (...) nie posiadała ona żadnego obiektu w którym mogłaby realizować pobyty wczasowe, nie posiadała żadnych dokumentów finansowych potwierdzających nakłady na realizację tych pobytów, nie zatrudniała żadnych osób i zgromadzone w sprawie dowody prowadzą jednoznacznie do wniosku, że swoim działaniem wyczerpała ustawowe znamiona zarzucanych jej czynów;

861 XII. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść a wyrażający się w uniewinnieniu oskarżonych P. P. (1), B. Z., M. K. (1), M. K. (2), J. R., R. S., J. M., M. G., M. K. (3), W. Ś., A. K. (2), M. S., A. S. (1), Z. G., D. M., L. N., M. B., M. M. (1), M. K. (4), D. J. (1), K. T., A. G., J. S., K. B., A. S. (2) od popełnienia zarzucanych im czynów w sytuacji, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w szczególności w postaci zeznań świadków: F. G., M. M., T. J., J. J. (4) oraz brak dokumentacji dotyczącej tych pobytów oceniony zgodnie z zasadami logiki i , doświadczenia życiowego prowadzą do przeciwnego wniosku

862 W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku w całości wobec wszystkich oskarżonych i przekazanie sprawy Sadowi I instancji do ponownego rozpoznania.

863 Sąd Okręgowy zważył co następuje:

864 Apelacja prokuratora jest zasadna i skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Bełchatowie.

865 W pierwszej kolejności należy odnieść się do rozstrzygnięć sądu meriti zawartych w pkt 1 i 2 zaskarżonego wyroku w odniesieniu do czynu z pkt XVII aktu oskarżenia wobec A. K. (1).

866 W pkt 1 sąd meriti w zakresie tego czynu A. K. (1) uznał za winnego dokonania tego czynu, z tą zmianą , że przyjął kwotę wyłudzonego świadczenia przez B. M. na kwotę 567 zł oraz z tą zmianą , że czyn stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 18 § 1 i 3 kk w zw z art. 286 § 3 kk, art. 271 § 2 kk i art. 270 § 2a kk w zw z art. 11 § 2 kk. Natomiast w pkt 2 zaskarżonego wyroku sąd meriti uniewinnił oskarżonego od czynu zarzuconego w pkt XVII .

867 Po złożeniu apelacji przez prokuratora sąd meriti podjął próbę sprostowania wyroku i postanowieniem z dnia 13 grudnia 2013 roku orzekł o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji poprzez wykreślenie z pkt 2 zapisu (...) .

868 Na skutek zażalenia wniesionego przez prokuratora w ramach kontroli instancyjnej Sad Okręgowy w Piotrkowie Tryb. postanowieniem z dnia 12 marca 2014 roku w sprawie sygn akt IV Kz 84/14 uchylił zaskarżone postanowienie.

869 Apelacja prokuratora w tym zakresie musiała odnieść ten skutek, że w następstwie postawionego zarzutu zaskarżony wyrok w tym zakresie podlegał uchyleniu, potwierdzone bowiem zostało uchybienie proceduralne z art. 413 § 1 pkt 5 kpk, a zatem uchybienie proceduralne stanowiące bezwzględną przyczyna odwoławczą wymienioną w art. 439 § 1 pkt 7 kpk – zachodzi sprzeczność treści orzeczenia uniemożliwiająca jego wykonanie. Jak wskazano powyżej Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego zarzucanego w pkt XVII czynu modyfikując jego opis i kwalifikację prawną, a w pkt 2 oskarżonego od tego czynu uniewinnił.

870 Niewątpliwie taka wewnętrzna sprzeczność nie może zostać usunięta w trybie jego wykładni przeprowadzonej na podstawie art. 13 § 1 kkw. W piśmiennictwie nie budzi kontrowersji przekonanie o tym, że z sytuacja w której „sprzeczność uniemożliwiająca wykonanie” orzeczenia mamy do czynienia wówczas, gdy usuniecie tej sprzeczności nie jest możliwe w trybie art. 13 § 1 kkw.

871 Zgodnie z tym przepisem organ wykonujący orzeczenie oraz każdy kogo orzeczenie dotyczy może zwrócić się do sądu , który je wydał o rozstrzygniecie wątpliwości co do wykonania orzeczenia, czy oskarżony jest winny popełnienia konkretnego przestępstwa, czy też niewinny.

872 Oczywiste jest, że postanowienie wydane na podstawie art. 13 § 1 kkw. Ma służyć jedynie wyjaśnieniu wątpliwości, które mogą powstać na skutek nie dość precyzyjnych, dokładnych czy ogólnych sformułowań zawartych w orzeczeniu lub w związku ze zdarzeniami, które zaistniały po jego wydaniu. Nie może ono dotyczyć zmian czy uzupełnienia orzeczenia / por. postanowienie SN z dnia 19 kwietnia 2005r II KO 75/04 OSP 2006 z. 4 str 39/, ani też inaczej wbrew jego treści – rozstrzygać w kwestiach zasadniczych, dotyczących typu czy zakresu odpowiedzialności skazanego nawet wówczas, gdy samo uzasadnienie orzeczenia dowodzi ich merytoryczne niesłuszności.

873 Przyjęcie bowiem w takim trybie dopuszczalności korekt byłoby jaskrawym pogwałceniem zawartych w ustawie karnej procesowej unormowań, przede wszystkim , ale bynajmniej nie wyłącznie tych, które dotyczą jedynie dopuszczalnych możliwości wzruszenia prawomocnych orzeczeń / por. wyrok SN z dnia 16 kwietnia 2009 roku IV K KI 61/09 , opubl. OSNwSK 2009/1/922/.

874 Legalną drogą usuwania pomyłek o charakterze merytorycznym jest korzystanie ze zwykłych bądź nadzwyczajnych środków zaskarżenia . Natomiast niedopuszczalnym zabiegiem jest wykorzystywanie trybu przewidzianego w art. 13 kkw do bezpośredniej zmiany merytorycznej orzeczenia.

875 Nie do przyjęcia jest wykorzystywanie tego trybu do ingerowania w merytoryczna treść wyroku podlegającego wykonaniu.

876 Nie było również dopuszczalne korygowanie wewnętrznej sprzeczności treści wyroku w trybie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.

877 Przepis art. 105 kpk zezwala na sprostowanie orzeczenia lub zarządzenia tylko w zakresie oczywistej omyłki pisarskiej i rachunkowej, niedopuszczalne natomiast jest sprostowanie w tym trybie błędnych rozstrzygnięć sądu co do winy i kary.

878 W drodze sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej nie można zatem zmieniać lub uzupełniać merytorycznych elementów orzeczenia / por . wyrok SN z dnia 18 marca 2010 roku III KK 25/10 opubl. Prok i Pr 2010/7-8/13.

879 Próba konwalidowania tego wyroku poprzez wydawanie postanowienia o sprostowaniu była z góry skazana na niepowodzenie – utrwalony jest bowiem pogląd , że sprostowanie w trybie art. 105 kpk merytorycznych elementów wyroku nie pociąga za sobą skutków prawnych / por wyrok SN z dnia 3 kwietnia 2006 roku V KK 482/05 i post. SN z dnia 16 grudnia 2009 roku IV KK 347/09/. Zatem nawet gdyby takie sprostowanie nie zostało zaskarżone , to nie usunęłoby ono wewnętrznej sprzeczności wyroku i wyrok ten w tym zakresie i tak podlegałby uchyleniu.

880 Również uzasadnienie wyroku, które nie stanowi integralnego elementu tego orzeczenia , a tym samym nie może być podstawą do występowania w trybie art. 13 kkw o wyjaśnienie poprzez sąd, który wydał orzeczenie wątpliwości co do jego wykonania ani też nie może dostarczać argumentów do sprostowania wyroku w trybie art. 105 kpk / vide uzasadnienie postanowienia SN z dnia 15 września 2010 roku II KK 42/10 OSNKW 2010/11/101/.

881 Podsumowując stwierdzić należy, że stwierdzenia w jednym wyroku wobec oskarżonego w odniesieniu do tego samego czynu jego winy oraz jednoczesne uniewinnienie od popełnienia tego czynu powoduje , że w zaskarżonym wyroku zachodzi sprzeczność w treści orzeczenia uniemożliwiająca jego wykonanie.

882 Tym samym sąd meriti dopuścił się uchybienia prawa karnego procesowego, które zgodnie z art. 439 § 1 pkt 7 kpk stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą – powodującą obowiązek uchylenia wyroku w zakresie czynu zarzuconego oskarżonemu A. K. (1) w pkt XVII, niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia / art. 439 § 1 kpk/.

883 Jako zasadne należy uznać także inne zarzuty podniesione w skardze apelacyjnej , w szczególności rację ma skarżący zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść poprzez niepełną, jednostronną i powierzchniową ocenę materiału dowodowego.

884 Oczywiste jest , co stwierdza Sąd Rejonowy, że nie było obowiązkiem oskarżonych dowodzenie swojej obecności lub obecności swoich dzieci w hotelu (...) w J. , a rolą oskarżyciela publicznego było przedstawienie takich dowodów bezpośrednich i pośrednich, które w konsekwencji wykazywałyby na logiczny i szczelny ciąg dowodów umożliwiający wyrokowanie w sposób prawny, a uniemożliwienie tworzenia odmiennych , racjonalnych wersji.

885 Jednakże zgodnie z regulacja płynącą z treści przepisu art. 7 kpk organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów , ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.

886 Zgodnie z ugruntowanym już od dawna i w judykaturze i w piśmiennictwie stanowiskiem, przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych korzysta z ochrony przewidzianej w art. 7 kpk, jeżeli:

887 - zostało poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy w sposób podyktowany obowiązkiem ustalenia prawdy i tym samym realizującym zasady postępowania określone w art. 410 kpk i art. 2 § 2 kpk.

888 - jest rezultatem rozważenia wszystkich okoliczności, które przemawiają na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego, a więc z zachowaniem zasady bezstronności. /art. 4 kpk/, jak i uwzględnieniem nakazu in dubiuo pro reo /art. 5 § 2 kpk /

889 - jest wyczerpująco i logicznie z uwzględnieniem zasad wiedzy i doświadczenia życiowego uargumentowane w uzasadnieniu wyroku / art. 424§ 1 pkt 1 kpk – por. m.in.: wyroki SN w sprawie WRN 149/90, OSNKW 1991/7-9/41, w sprawie V KK 375/02 OSN Prok i Pr 2004/1/6, wyrok SA w Łodzi z dnia 17 stycznia 2001 roku w sprawie sygn akt II AKa 255/00 Prok i Pr 2002/10/22/.

890 Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie nie czyni zadość tym wymogom, ponieważ dokonana w pisemnych motywach analiza zgromadzonych dowodów nie ma charakteru oceny wszechstronnej i kompleksowej , przeprowadzono ją w sposób wybiórczy , momentami wręcz jednostronny, co oznacza , że musi być uznana za dowolną i tym samym nie mieści się w granicach wyznaczonych przez treść art. 7 kpk.

891 Przez prawdziwe ustalenie faktyczne rozumie się ustalenie, które zostało udowodnione. Udowodnienie zachodzi wówczas, gdy w świetle przeprowadzonych dowodów fakt przeciwny dowodzonemu jest niemożliwy lub wysoce nieprawdopodobny. Udowodnienie nie musi jednak oznaczać , że dane ustalenie ma zawsze wynikać bezpośrednio z konkretnych dowodów. Może ono także wypływać z nieodpartej logiki sytuacji stwierdzonej konkretnymi dowodami, jeżeli stanowi ona oczywista przesłankę, na podstawie której doświadczenie życiowe nasuwa jednoznaczny wniosek , że dana okoliczność faktycznie istotnie wystąpiła./ Komentarz do art. 5 kpk Tomasz Grzegorczyk Zakamycze 2003 wyd III/

892 Wymóg udowodnienia odnosić należy tylko dla ustaleń niekorzystnych dla oskarżonego, ponieważ on sam korzysta z domniemania niewinności. /art. 5 § 1 kpk/, a niedające się usunąć wątpliwości tłumaczy się na jego korzyść / art. 5 § 2 kpk/. Nie oznacza to jednak, aby gołosłowne twierdzenia oskarżonego mogłyby być przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia.

893 W przedmiotowej sprawie, w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów, bezsporne jest to, że od dnia 16 kwietnia 1997 roku oskarżony A. K. (1) prowadził samodzielnie działalność pod nazwą Firma Usługowo – Handlowa (...) i w ramach swojego przedsiębiorstwa zajmował się wynajmowaniem pokoi w budynku o nazwie Hotel (...) w J. –C. przy ul. (...). Posługiwał się on numerem identyfikacji podatkowej nadanemu wcześniej innemu podmiotowi gospodarczemu, którego w/w oskarżony był udziałowcem , samemu nie zgłaszając się jako podatnik podatku od towarów i usług. Obiekt , który prowadził nie został zgłoszony do ewidencji obiektów świadczących usługi hotelarskie.

894 Nie posiadał również zezwolenia na organizowanie imprez turystycznych udzielonego przez Wojewodę (...) i nie był wpisany do Wojewódzkiego Rejestru Zezwoleń Organizatorów P. (...). W 2000 r . oskarżony A. K. (1) złożył zeznanie podatkowe , w którym wykazał dochody uzyskane ze stosunku pracy, nie wykazał dochodów z działalności gospodarczej. Z przeprowadzonej w 2001 roku przez Urząd Skarbowy w J. kontroli wynikało, że A. K. (1) nie przedłożył do kontroli faktur wystawionych na rzecz pracowników Elektrowni (...) , a w 2000r w Hotelu (...) nie było zatrudnionych pracowników, na terenie hotelu nie prowadzono działalności gastronomicznej, w tym czasie oferowano wyłącznie usługi noclegowe.

895 Budynek w którym mieścił się Hotel (...) stanowił początkowo własność Funduszu (...) w S., a prowadzona w nim działalność oznaczona była wówczas jako Ośrodek (...) – S. . Oskarżony A. K. (1) wydzierżawił ten obiekt w dniu 17 maja 1993 roku , a już pismem z dnia 13 maja 1995 roku Zarząd Miasta J. rozwiązał bez zachowania terminu wypowiedzenia umowę dzierżawy tego obiektu, ze względu na niezapłacenie przez oskarżonego czynszu. Wyrokiem zaocznym z dnia 3 grudnia 1997 roku Sąd Wojewódzki w Jeleniej Górze nakazał A. K. (1) opróżnienie nieruchomości przy ul. (...) i wydanie jej Gminie J. , ale oskarżony nie opuścił obiektu do dnia 31 października 2002 roku .

896 W okresie dzierżawienia obiektu na oznaczenie swojej działalności oskarżony posługiwał się pieczątką z wytłoczona nazwą „ Ośrodek (...) – S.” jednak w obiekcie tym w okresie działalności oskarżonego nie wykonywano żadnych zabiegów rehabilitacyjno – zdrowotnych. Pod używanym przez oskarżonego numerem NIP nie był zarejestrowany ani Ośrodek (...) – S., ani działalność Ośrodek (...) prowadzony przez jego konkubinę. – oskarżoną T. K. (1), która faktycznie w roku 2000 zatrudniona była na cały etat w Miejskim Zakładzie (...) w J. jako referent ds. marketingu, oficjalnie nie zatrudniała ona innych osób.

897 T. K. (1) zamieszkiwała z oskarżonym A. K. (1), nie była pracownikiem firmy oskarżonego, nie posiadała też żadnych pełnomocnictw. Od dnia 22 stycznia 2001 roku prowadziła własną działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Usługowo – Handlowe. Pod adresem, pod jakim wg dokumentów znajdować się miało przedsiębiorstwo, znajdował się budynek, który nigdy nie był przystosowany do działalności usługowej W ramach zarejestrowanej działalności T. K. (1) prowadziła bar (...), który znajdował się w odległości ok. 500 m od obiektu (...), jego wyposażenia stanowiło 5 stolików w kształcie łódek. Sala konsumpcyjna mogła pomieścić 15-20 osób.

898 W hotelu (...) oskarżony A. K. (1) w różnych okresach czasu zatrudniał S. K. (3) , T. J. (2) i B. R. (2), które pracowały jako recepcjonistki , a w ramach zatrudnienia przyjmowały klientów , prowadziły książki meldunkowe i sprzątały pokoje. T. J. (2) i S. K. (3) wypisywały również klientom rachunki, jeżeli ktoś chciał fakturę , to zajmował się tym bezpośrednio oskarżony.

899 W książkach meldunkowych w postaci zeszytów wpisywano datę wynajęcia pokoju, nr pokoju, nazwisko i adres klienta oraz uwagi.

900 Do książki meldunkowej gości obiektu S. nie wpisano pracowników Elektrowni (...) , którzy przedłożyli w dziale socjalnym faktury potwierdzające pobyt wypoczynkowy w tym obiekcie . W książkach meldunkowych nie ujęto także członków ich rodzin, którzy rzekomo mieli korzystać w tym obiekcie z wczasów, koloni i zimowiska.

901 Również żadna z tych osób w latach 2000-2001 nie korzystała z usług (...) w J. , jak również z usług Sanatorium MSWiA w J..

902 W księdze podatkowej przychodów i rozchodów A. K. (1) od 2001 roku poszczególne pozycje ewidencjonowała A. M.. W księdze tej za okres styczeń – wrzesień 2001 r. nie ujęto przychodów z tytułu sprzedaży wczasów , kolonii , noclegów na rzecz wcześniej wymienionej grupy pracowników Elektrowni (...) S.A. bądź też członków ich rodzin.

903 W ówczesnym okresie podstawowym aktem prawnym regulującym wypoczynek dzieci i młodzieży było rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie warunków , jakie muszą spełniać organizatorzy wypoczynku dla dzieci i młodzieży szkolnej, a także zasad jego organizowania i nadzorowania z dnia 21 stycznia 1997 r / Dz . U nr 12 poz 67/.

904 Zgodnie z tym aktem prawnym placówka może podjąć działania w wyżej wskazanym zakresie po przedstawieniu przez organizatora wypoczynku kuratorowi oświaty właściwemu ze względu na lokalizacje placówki.

905 1. karty kwalifikacyjnej obiektu

906 2. danych dotyczących kwalifikacji pracowników pedagogicznych, kierownika oraz pracowników medycznych

907 3. informacji dot. form wypoczynku , liczby turnusów, czasu trwania oraz liczby uczestników

908 4. programu pracy z dziećmi i młodzieżą

909 5. zezwolenia na organizację imprez turystycznych

910 Żadnego z wyżej wymienionych warunków oskarżony nie spełnił.

911 Nadto podnieść należy, iż nie jest możliwe – zgodnie z przepisami- łączenie w jednym obiekcie wypoczynku wczasowego i kolonijnego .

912 Sąd meriti ustalił także, iż żaden z uczestników wypoczynku organizowanego przez oskarżonego w budynku S. nie posiada żadnego z dokumentów , zdjęć , zapisów i informacji na trwałych nośnikach potwierdzających pobyt w w/w obiekcie .

913 Bezsporne jest , że Elektrownia (...) S.A. miała bogatą ofertę wypoczynku dla swoich pracowników i ich rodzin niejednokrotnie za niższą cenę, niż wartość usługi potwierdzającej wypoczynek w obiekcie S. i w bardziej atrakcyjnych miejscach , w tym także w zagranicznych ośrodkach wypoczynkowych.

914 Faktury wystawiane przez oskarżonych, które uprawniały do refundacji z funduszu socjalnego za wypoczynek w obiekcie S. , niezależnie od długości pobytu, uprawniały do otrzymania maksymalnej kwoty refundacji.

915 Oskarżeni B. Z., M. K. (2), M. G. i J. K. co do którego umorzono postępowanie, nie byli w stanie rozpoznać obiektu, w którym był organizowany przez A. K. wypoczynek.

916 Natomiast oskarżeni, co do których wcześniej zapadły rozstrzygnięcia : S. P., M. W. (1), E. L. , H. C., T. A., B. M. zwrócili wyłudzone tytułem refundacji kwoty.

917 Bezsporne jest, co także ustalił sąd meriti, że S. P. jest długoletnim / od lat 80 –tych/ dobrym znajomym oskarżonego A. K. (1).

918 Natomiast K. S. , były przełożony S. P. w Elektrowni (...) zeznał min: , że do S. P. przychodziły pielgrzymki , umawiali się na załatwienie fałszywych faktur, wyjazdy w tym celu do J.. Zeznał również, żę S. P. pochwalił się, że ma dobrego znajomego o imieniu A. z P. Tryb. , który miał wykupić ośrodek (...) koło J./ k. 233,234,1876,1877/.

919 Świadek J. J. (5) akcentuje w swoich zeznaniach zły stan techniczny budynku , w którym do eksploatacji nadawały się 3 lub 4 pokoje, które wykorzystywane były głównie przez kierowców (...). Podkreśla on , że budynek był nieogrodzony, a plac był nieuporządkowany po budowie. Bar (...) to w/g świadka lokal o charakterze pijalni piwa.

920 Z zeznań pracownika oskarżonego A. K. (1) – świadka T. J. (2) wynika, że obsługa obiektu w 2000 roku polegała na „ zasadzie pilnowania”.

921 W świetle powyższego i powołanych na wstępie reguł procesowych, nie zasługuje na akceptacje stanowisko sądu meriti przyjęte w oparciu o przeprowadzone jednokierunkowo rozważania co do wiarygodności dowodów w postaci wyjaśnień oskarżonych i osób z nimi powiązanych , czego efektem były rozstrzygnięcia uniewinniające od zarzucanych czynów .

922 W świetle powołanych dowodów w ocenie sądu odwoławczego , nie sposób przyjąć, że A. K. (1) w okresie 2000 i 2001 r. jedynie dla wąskiej grupy pracowników Elektrowni (...) S.A. oraz członków ich rodzin w obiekcie zwanym Hotel (...) był organizatorem wczasów rodzinnych, koloni letnich czy też zimowych w rozumieniu form wypoczynku ujętych w (...) Spółka Akcyjna. , które uprawniały tych pracowników do refundacji z funduszu socjalnego Elektrowni (...) S.A. , jak przyjął sąd.

923 Podczas gdy szereg okoliczności wskazanych powyżej we wzajemnym powiązaniu ze sobą mogły doprowadzić do innej oceny.

924 Z tych też względów w tym zakresie zaskarżony wyrok należało uchylić , a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania.

925 Uchyleniu podlegały także rozstrzygnięcia sądu meriti w odniesieniu do tych czynów przypisanych oskarżonemu A. K. (1) i oskarżonej T. K. (1) , w których przestępcze zachowania tych oskarżonych ocenione zostały jako wypadek mniejszej wagi. W ocenie sadu odwoławczego ustalenie w sposób prawidłowy pełnego zakresu odpowiedzialności , faktycznej wysokości szkody wyrządzonej przecież jednemu podmiotowi pozwoli dopiero na właściwą ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz przyjęcie właściwej kwalifikacji prawnej.

926 Dlatego też przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd meriti ponownie przeprowadzi postępowanie dowodowe w zakresie niezbędnym dla oceny zasadności aktu oskarżenia.

927 Tak zebrany materiał dowodowy należy poddać szczegółowej i wnikliwej analizie , z uwzględnieniem wszystkich okoliczności mogących mieć znaczenie w sprawie, uwzględniając poczynione powyżej uwagi, a w przypadku konieczności sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku powinno ono odpowiadać wymogom art. 424 § 1 kpk.

928 Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd winien mieć na uwadze także pozostałe zarzuty podniesione w skardze apelacyjnej prokuratora, do których sąd odwoławczy się nie odnosił z uwagi na treść art. 436 kpk, w szczególności te dotyczące konieczności osądzenia wszystkich czynów zarzucanych aktem oskarżenia, która to konieczność umknęła sądowi meriti , czego efektem jest brak rozstrzygnięcia w zakresie czynów zarzucanych oskarżonemu A. K. (1) w pkt XXIX i XLV.

929 Z tych wszystkich względów orzeczono jak w sentencji.