Wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 29 grudnia 2022 r., VII Ka 936/22

wyrok Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 29 grudnia 2022 r., VII Ka 936/22

Tekst

1 Sygn. akt VII Ka 936/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 29 grudnia 2022 r.

3 Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym

4 w składzie:

5 Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski (spr.)

6 Sędziowie: SSO Karol Radaszkiewicz

7 SSO Piotr Zbierzchowski

8 Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Tymosiewicz

9 przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Anny Winogrodzka- Miszczak

10 po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2022 r.

11 sprawy: skazanego A. K. ur. (...) w O., syna M. i D. z domu S.

12 o wydanie wyroku łącznego w sprawach:

13 1) SR w Olsztynie VII K 1106/17, 2) SR w Olsztynie II K 1712/18

14 na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora

15 od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r. , sygn. akt II K 1222/22

16 I uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art.572 kpk umarza postępowanie co do wydania wyroku łącznego,

17 II koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa,

18 III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. M. łączną kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu skazanego A. K. wykonywanej w obu instancjach oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.

19 FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)

Uzasadnienie

20 Formularz UK 2

21 Sygnatura akt

22 VII Ka 936/22

23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

24 1

25 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

26 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

27 Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r. w sprawie II K 1222/22

28 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

29 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

30 ☐ oskarżyciel posiłkowy

31 ☐ oskarżyciel prywatny

32 ☐ obrońca oskarżonego J. O.

33 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

34 ☐ inny

35 0.11.3. Granice zaskarżenia

36 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

37 ☐ na korzyść

38 ☒ na niekorzyść

39 ☒ w całości

40 ☐ w części

41 ☐

42 co do winy

43 ☐

44 co do kary

45 ☐

46 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

47 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

48 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

49 ☐

50 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

51 ☒

52 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

53 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

54 ☐

55 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

56 ☐

57 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

58 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

59 ☒

60 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

61 ☐

62 art. 439 k.p.k.

63 ☐

64 brak zarzutów

65 0.11.4. Wnioski

66 ☒

67 uchylenie

68 ☐

69 zmiana

70 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

71 0.12.1. Ustalenie faktów

72 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

73 Lp.

74 Oskarżony

75 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

76 Dowód

77 Numer karty

78 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

79 Lp.

80 Oskarżony

81 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

82 Dowód

83 Numer karty

84 0.12.2. Ocena dowodów

85 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

86 Lp. faktu z pkt 2.1.1

87 Dowód

88 Zwięźle o powodach uznania dowodu

89 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

90 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

91 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

92 Dowód

93 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

94 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

95 Lp.

96 Zarzut

97 obrazy przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, a mianowicie art. 85 § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. poprzez jego niezastosowanie oraz połączenie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 13 lutego 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 1712/18 za przestępstwo popełnione w dniu 24 grudnia 2017 r. z karą łączną 6 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt VII K 1106/07, odbywaną w okresie od 13 czerwca 2017 r. do 5 czerwca 2023 r., podczas gdy przestępstwo, za które wymierzono karę wyrokiem o sygn. akt II K 1712/18 popełnione zostało po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary łącznej orzeczonej wyrokiem o sygn. akt VII K 1106/07, co zgodnie z brzmieniem przepisu art. 85 § 3 k.k. obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. wykluczało możliwość połączenia tych kar węzłem kary łącznej, wskutek czego orzeczenie nie odpowiada prawu

98 ☒ zasadny

99 ☐ częściowo zasadny

100 ☐ niezasadny

101 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

102 Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie.

103 Jak wynika z akt sprawy A. K. został skazany prawomocnymi wyrokami:

104 1). wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 lutego 2018 r. w sprawie VII K 1106/17, mocą którego połączono następujące wyroki:

105 a/ wyrok łączny Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 4 listopada 2019 r. w sprawie VII K 507/16 zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 23 lutego 2017 r., którymi

106 objęto następujące wyroki:

107 - Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 20 stycznia 2016 r., w sprawie VII K 655/15,

108 - Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 17 maja 2016 r., w sprawie VII K 887/15,

109 - Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie VII K 257/16,

110 - Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie 11 328/16

111 - Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 1 sierpnia 2016 r. w sprawie VII K 402/16,

112 - Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 23 czerwca 2015 r. w sprawie VII K 438/15,

113 - Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 8 stycznia 2016 r. w sprawie 11 1096/15,

114 którym wymierzono karę łączną 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

115 b/ wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 9 czerwca 2017 r. w sprawie VII K 582/16 za czyn z art. 279 § 1 k.k. i inne, popełniony w dniu 6 października 2015 r. na karę łączną I roku pozbawienia wolności, którym wymierzono kare łączną 6 lat pozbawienia wolności na poczet, której zaliczono okres odbywania kary łącznej pozbawienia wolności od dnia 24 marca 2015 r. do 14 maja 2017 r. godz. 19:20, a która to kara jest odbywana przez skazanego od dnia 13 czerwca 2017 r. do 5 czerwca 2023 r.;

116 2) wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 13 lutego 2019 r. w sprawie II K 1712/18 za czyn z art. 226 § 1 k.k. popełniony w dniu 24 grudnia 2017 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, która to kara nie została wykonana.

117 Zaskarżonym wyrokiem łącznym z dnia 28 października 2022 r. sygn. akt II K 1222/22 Sąd Rejonowy w Olsztynie między na podstawie art. 85§1 i § 2 k.k., art. 86§1 k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. połączył:

118 - karę łączną 6 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 lutego 2018 r. w sprawie VII K 1106/17;

119 - karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 13 lutego 2019 r. w sprawie lI K 1712/18

120 i w ich miejsce wymierzył karę łączną 6 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

121 Zasadnie w apelacji skarżący zauważył, że Sąd Rejonowy słusznie przyjął, iż w okolicznościach niniejszej sprawy mają zastosowanie przepisy regulujące kwestię wydania wyroku łącznego w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. z uwagi na fakt, iż wydane wobec skazanego wyroki uprawomocniły się przed wejściem w życie ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz. U z 2020 r., poz. 1086).

122 Jednocześnie prawidłowo zarzucono, że wskazane orzeczenie zapadło z obrazą prawa materialnego albowiem „zgodnie z brzmieniem art. 85§3 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r. jeżeli po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary lub kary łącznej sprawca popełnił przestępstwo, za które orzeczono karę tego samego rodzaju lub inną podlegającą łączeniu, orzeczona kara nie podlega łączeniu z karą odbywaną w czasie popełnienia czynu. Przepis ten określa zatem negatywną przesłankę orzekania kary łącznej albowiem wyklucza możliwość orzeczenia kary łącznej, w skład której miałaby wejść kara orzeczona za przestępstwo popełnione w czasie odbywania kary co do innego przestępstwa, co oznacza, iż „nawet jeżeli orzeczona za popełnione przez sprawcę przestępstwo „po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary" (kary łącznej) kara jest karą tego samego rodzaju lub nawet inną, lecz podlegającą łączeniu, to nie można jej połączyć w węzeł kary łącznej z „karą odbywaną w czasie popełnienia czynu" (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2017 r., I KZP 12/16, opublikowano: OSNKW 2017/2/8)”.

123 Tymczasem Sąd I instancji pomimo zachodzącej negatywnej przesłanki do orzeczenia kary łącznej, określonej w przepisie art. 85 § 3 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r, połączył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 13 lutego 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 1712/18 z karą łączną 6 lat pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt VII K 1106/07 a przecież kara jest odbywana przez skazanego w okresie od 13 czerwca 2017 r. do 5 czerwca 2023 r., zaś przestępstwo, za które wymierzono skazanemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie o sygn. akt 11 1712/18 zostało popełnione w dniu 24 grudnia 2017 r., a tym samym po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania kary łącznej orzeczonej wyrokiem o sygn. akt VII K 1106/07.

124 Wobec tych okoliczności nie było możliwości połączenia wskazanych kar węzłem kary łącznej a konsekwencją powyższego była konieczność uchylenia wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt II 1222/22 i umorzenia na podstawie art.572 kpk postępowania o wydanie wyroku łącznego.

125 Wniosek

126 o uchylenie wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r,, sygn. akt II K 1222/22 w sprawie skazanego A. K. oraz umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.

127 ☒ zasadny

128 ☐ częściowo zasadny w zakresie kary

129 ☐ niezasadny

130 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

131 Wobec podanych okoliczności uznano zasadność postulatu prokuratora.

132 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

133 1.

134 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

135 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

136 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

137 0.11.

138 Przedmiot utrzymania w mocy

139 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

140 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

141 0.0.11.

142 Przedmiot i zakres zmiany

143 Zwięźle o powodach zmiany

144 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

145 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

146 1.1.

147 ☐ art. 439 k.p.k.

148 Zwięźle o powodach uchylenia

149 2.1.

150 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

151 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

152 Zwięźle o powodach uchylenia

153 3.1.

154 Konieczność umorzenia postępowania

155 Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt II K 1222/22 uchylono i na podstawie art.572 kpk umorzono postępowanie co do wydania wyroku łącznego.

156 ☒ art. 437 § 2 k.p.k.

157 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

158 Wskazane orzeczenie zapadło z obrazą prawa materialnego tj. art. 85§3 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 r.

159 4.1.

160 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

161 Zwięźle o powodach uchylenia

162 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

163 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

164 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

165 Przytoczyć okoliczności

III

166 Na podstawie art.29 ustawy prawo o adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. M. łączną kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu skazanego A. K. wykonywanej w obu instancjach oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy ) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.

167 6. Koszty Procesu

168 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

169 Przytoczyć okoliczności

170 II

171 Wobec umorzenia postepowania na podstawie art.622 pkt 2 kpk koszty procesu w sprawie ponosi Skarb Państwa,

172 7. PODPIS

173 ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO

174 Załącznik do formularza UK 2

175 0.11.3. Granice zaskarżenia

176 Kolejny numer załącznika

177 1

178 Podmiot wnoszący apelację

179 prokurator

180 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

181 Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 28 października 2022 r. w sprawie II K 1222/22

182 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

183 ☐ na korzyść

184 ☒ na niekorzyść

185 ☒ w całości

186 ☐ w części

187 ☐

188 co do winy

189 ☐

190 co do kary

191 ☐

192 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

193 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

194 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

195 ☐

196 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

197 ☒

198 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

199 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

200 ☐

201 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

202 ☐

203 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

204 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

205 ☐

206 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

207 ☐

208 art. 439 k.p.k.

209 ☐

210 brak zarzutów

211 0.11.4. Wnioski

212 ☒

213 uchylenie

214 ☐

215 zmiana