Wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 4 listopada 2022 r., VI Ka 507/22

wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 4 listopada 2022 r., VI Ka 507/22

Tekst

1 Sygn. akt VI Ka 507/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 4 listopada 2022 r.

3 Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

4 Przewodniczący – Sędzia Robert Bednarczyk (spr.)

5 Sędziowie Karin Kot

6 Klara Łukaszewska

7 Protokolant Jolanta Kopeć

8 przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze Krzysztofa Długosza

9 po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2022r.

10 sprawy K. O. ur. (...) w B.

11 s. R., E. z domu K.

12 oskarżonego z art. 281 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

13 z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

14 od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

15 z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 155/22

16 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego K. O.,

17 II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. E. Z. kwotę 516,60 złotych w tym 96,60 złotych podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym,

18 III. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Uzasadnienie

19 Formularz UK 2

20 Sygnatura akt

21 VI Ka 507/22

22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

23 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

24 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

25 Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 9 czerwca 2022r. w sprawie II K 155/22

26 1.2. Podmiot wnoszący apelację

27 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

28 ☐ oskarżyciel posiłkowy

29 ☐ oskarżyciel prywatny

30 ☒ obrońca

31 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

32 ☐ inny

33 1.3. Granice zaskarżenia

34 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

35 ☒ na korzyść

36 ☐ na niekorzyść

37 ☒ w całości

38 ☐ w części

39 ☐

40 co do winy

41 ☐

42 co do kary

43 ☐

44 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

45 1.3.2. Podniesione zarzuty

46 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

47 ☐

48 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

49 ☐

50 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

51 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

52 ☒

53 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

54 ☐

55 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

56 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

57 ☒

58 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

59 ☐

60 art. 439 k.p.k.

61 ☐

62 brak zarzutów

63 1.4. Wnioski

64 ☒

65 uchylenie

66 ☒

67 zmiana

68 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

69 2.1. Ustalenie faktów

70 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

71 Lp.

72 Oskarżony

73 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

74 Dowód

75 Numer karty

76 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

77 Lp.

78 Oskarżony

79 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

80 Dowód

81 Numer karty

82 2.2. Ocena dowodów

83 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

84 Lp. faktu z pkt 2.1.1

85 Dowód

86 Zwięźle o powodach uznania dowodu

87 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

88 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

89 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

90 Dowód

91 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

92 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

93 Lp.

94 Zarzut

95 I. Na podstawie art. 427 § 2 i art. 438 pkt. 2 i 3 k.p.k. zaskarżonemu orzeczeniu obrońca zarzucił:

96 II. I obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść w/w wyroku, a mianowicie art. 4 k.p.k. poprzez nieuwzględnienie przez tut. Sąd w toku prowadzonego postępowania dowodowego dowodu ze złożonych przez oskarżonego szczegółowych wyjaśnień, wedle których oskarżony przyznał się do kradzieży 10 sztuk opakowań „pstrąga łososiowego 100 gram", jednak w trakcie zdarzenia nie posługiwał się żadnym ostrym narzędziem, w tym rzekomo nożem, do czego tut. Sąd w sposób marginalny odniósł się stwierdzając, że wyjaśnienia oskarżonego w zakresie posiadania ostrego narzędzia stanowią „pokrętną linię obrony";

97 II obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść w/w wyroku, a mianowicie art. 4 k.p.k,, art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. i art. 424 k.p.k., polegającej w szczególności na niezgodnej z ogólnie przyjętymi wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego ocenie poczynionej przez tut. Sąd w zakresie zgromadzonych dowodów, akcentującej - wbrew zasadzie obiektywizmu - okoliczności, jakoby oskarżony dokonał przestępstw posługując się przy tym nożem, co z kolei pozostaje w sprzeczności z zaistniałym stanem faktycznym sprawy;

98 III obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść w/w wyroku, a mianowicie art. 424 § 1 k.p.k., poprzez niewskazanie przez tut. Sąd w uzasadnieniu wyroku z dnia 9 czerwca 2022 r. przyczyn i podstaw braku uwzględnienia za wiarygodne, złożonych w toku prowadzonego postępowania wyjaśnień oskarżonego, które jednoznacznie wskazują, iż oskarżony co prawda dokonał przestępstwa kradzieży, jednak nie przy użyciu ostrego narzędzia, podczas gdy uzasadnienie w/w orzeczenia, powinno być szczegółowo i precyzyjnie objaśnione i odnotowane, z jakich przyczyn, tut. Sąd odmówił wartości dowodowej wyjaśnieniom oskarżonego, czego nie uczyniono;

99 Nadto, z ostrożności procesowej w/w orzeczeniu zarzucił:

100 1. rażącą niewspółmierność kary orzeczonej w pkt I, V, VI, VII niniejszego wyroku z dnia 9 czerwca 2022 r. poprzez wymierzenie oskarżonemu kary roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 46 § 1 kk orzeczenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego (...) z siedzibą w K. obowiązek zapłaty kwoty 38,04 (trzydziestu ośmiu złotych i 04/100) tytułem równowartości wyrządzonej szkody; na podstawie art. 57a § 2 kk orzeczenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej K. K. nawiązki w kwocie 200 (dwustu) złotych oraz na rzecz pokrzywdzonej J. K. nawiązki w kwocie 200 (dwustu) złotych, podczas gdy z całokształtu okoliczności sprawy wynika, że oskarżony do czynu zabronionego kradzieży przyznał się, nie utrudniał przeprowadzenia badania wskazującego na okoliczność znajdowania się pod wpływem środków odurzających, a nadto, współpracował z organami ścigania, czego tut. Sąd absolutnie nie uwzględnił przy wymierzaniu w/w kary, a z kolei co jednoznacznie powinno zostać uwzględnione przy wymierzaniu kary, jako okoliczność łagodząca.

101 ☐ zasadny

102 ☐ częściowo zasadny

103 ☒ niezasadny

104 ☐ zasadny

105 ☐ częściowo zasadny

106 ☒ niezasadny

107 ☐ zasadny

108 ☐ częściowo zasadny

109 ☒ niezasadny

110 ☐ zasadny

111 ☐ częściowo zasadny

112 ☒ niezasadny

113 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

114 Już na wstępie stwierdzić należy, że zarzut, opisany w punkcie III apelacji skierowany jest przeciwko pisemnemu uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Jako że uzasadnienie to nie zostało zaskarżone, jego rozpoznanie uznać należy za bezprzedmiotowe. Wskazać jedynie należy, że wbrew zawartemu w tymże zarzucie twierdzeniu Sąd Rejonowy nie uchybił art. 424 § 1 kpk, odniósł się bowiem do treści wyjaśnień oskarżonego wskazując, w jakiej części i z jakich przyczyn ocenił je za częściowo niewiarygodne. Ocenę tę Sąd Odwoławczy w pełni aprobuje i podziela. Wbrew stanowisku autora apelacji nie doszło również do naruszenie art. 4 kpk, art. 7 kpk ani art. 410 kpk. Odwołać się w tej materii należy do treści zeznań K. K., J. K. i G. M.. Ich wzajemnie spójne, logiczne i konsekwentne twierdzenia dają asumpt do poczynienia pozytywnych ustaleń faktycznych nie tylko co do faktu dokonania przez oskarżonego kradzieży, do czego zresztą K. O. się przyznał, ale i co do jego zachowania się, jakie miało miejsce bezpośrednio po niej. Ani ekspedientki, ani też kierowniczka sklepu nie miały żadnego powodu, by oskarżonego pomawiać o stosowanie gróźb, manifestowanych również przy użyciu posiadanego noża. Co istotne, osoby te w sposób całkowicie zgodny i bezbłędny rozpoznały wśród okazywanych noży ten, jakim sprawca się posługiwał. Jeśli zważyć również na zapis z monitoringu oraz ujawnienie przy osobie K. O. skradzionych w sklepie artykułów a także dwóch noży, w tym rozpoznanego przez wymienionych świadków, to jako oczywiste jawi się to, że stan faktyczny w przedmiotowej sprawie był w istocie taki, jak opisały to pracownice sklepu. Tym samym przedstawiona przez oskarżonego, odmienna wersja nie może być prawdziwa i słusznie, z poszanowaniem art. 7 kpk Sąd Rejonowy odmówił jego wyjaśnieniom w tej części waloru wiarygodności. Poprawnie dokonana przez Sąd I instancji ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego doprowadziła do poprawnej subsumpcji inkryminowanego zachowania. Wszak po dokonaniu zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy ruchomych sprawca zastosował groźbę natychmiastowego użycia przemocy wobec pokrzywdzonych po to, by utrzymać się w posiadaniu skradzionych przedmiotów, co oczywiście wyczerpało ustawowe znamiona, opisane w art. 281 kk. Nie jest przy tym zasadny sformułowany alternatywnie zarzut rażącej niewspółmierności kary. Pamiętać bowiem należy o uprzedniej karalności oskarżonego, działającego w warunkach recydywy podstawowej, użyciu przez sprawcę niebezpiecznego narzędzia w postaci noża i działaniu na szkodę wielu podmiotów a także chuligańskim charakterze popełnionego przezeń przestępstwa. Przestępstwo określone w art. 281 ma bowiem dwa przedmioty czynności wykonawczej. Jednym z nich jest rzecz ruchoma, drugim – człowiek, którego nietykalność cielesna, wolność, zdrowie lub życie zostają zagrożone przez zachowanie się sprawcy (zob. też wyrok SN z 12.09.2013 r., V KK 205/13). W przedmiotowej sprawie K. O. dokonał zamachu na cudze mienie ruchome oraz wolność pokrzywdzonych kobiet a skoro działał on publicznie, okazując rażące lekceważenie porządku prawnego i z oczywiście błahego powodu, jakim była wola utrzymania się w posiadaniu artykułów spożywczych o bardzo niewielkiej wartości, to słusznie Sąd I instancji uznał, że występku kradzieży rozbójniczej dokonał on w chuligańskim charakterze. Jeśli zważyć przy tym na ustawowe granice zagrożenia karą, to żadna miarą orzeczonej kary nie sposób uznawać za surową a tym bardziej rażąco surową. Oceny tej nie zmienia ani częściowe przyznanie się oskarżonego, ani też niewielka wartość zabranego mienia.

115 Wniosek

116 Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego ewentualnie uchylenie tegoż orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

117 ☐ zasadny

118 ☐ częściowo zasadny

119 ☒ niezasadny

120 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

121 Zebrany w sprawie materiał dowodowy ma charakter kompletny, zaś jego ocena wprost i jednoznacznie wskazuje na sprawstwo oskarżonego w zakresie zarzucanego czynu.

122 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

123 1.

124 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

125 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

126 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

127 1.

128 Przedmiot utrzymania w mocy

129 Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości.

130 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

131 Wyrok Sądu I instancji jest wolny od uchybień, opisanych w apelacji i nie zawiera on również uchybień, o jakich mowa w art. 439 kpk i art. 440 kpk..

132 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

133 1.

134 Przedmiot i zakres zmiany

135 Zwięźle o powodach zmiany

136 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

137 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

138 1.1.

139 ☐ art. 439 k.p.k.

140 Zwięźle o powodach uchylenia

141 2.1.

142 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

143 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

144 Zwięźle o powodach uchylenia

145 3.1.

146 Konieczność umorzenia postępowania

147 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

148 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

149 4.1.

150 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

151 Zwięźle o powodach uchylenia

152 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

153 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

154 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

155 Przytoczyć okoliczności

156 II

157 O kosztach nieopłaconej obrony oskarżonej z urzędu za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawie art. 29 Prawa o adwokaturze (Dz.U.2019.1513 t.j.) i § 4 ust. 1 i 3, § 17 ust. 2 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2019, poz. 18 t.j.),

158 6. Koszty Procesu

159 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

160 Przytoczyć okoliczności

III

161 Podstawę rozstrzygnięcia o wydatkach poniesionych w postępowaniu odwoławczym stanowi przepis art. 624 § 1 k.p.k. Oskarżony nie posiada majątku, ani dochodów, orzeczona została wobec niego kara pozbawienia wolności a co za tym idzie uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby nadmiernie uciążliwe. Z tego powodu Sąd odstąpił od obciążania go tymi należnościami.

162 7. PODPIS

163 1.3. Granice zaskarżenia

164 Kolejny numer załącznika

165 1

166 Podmiot wnoszący apelację

167 obrońca

168 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

169 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

170 ☒ na korzyść

171 ☐ na niekorzyść

172 ☒ w całości

173 ☐ w części

174 ☐

175 co do winy

176 ☐

177 co do kary

178 ☐

179 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

180 1.3.2. Podniesione zarzuty

181 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

182 ☐

183 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

184 ☐

185 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

186 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

187 ☒

188 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

189 ☐

190 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

191 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

192 ☒

193 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

194 ☐

195 art. 439 k.p.k.

196 ☐

197 brak zarzutów

198 1.4. Wnioski

199 ☒

200 uchylenie

201 ☒

202 zmiana