Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2024 r., II AKa 24/22

wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2024 r., II AKa 24/22

Tekst

1 Sygn. akt II AKa 24/22

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 4 marca 2024 r.

3 Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:

4 Przewodniczący: SSA – Rafał Kaniok (spr.)

5 Sędziowie: SA – Małgorzata Janicz

6 SA – Ewa Jethon

7 Protokolant: – Wiktoria Siporska

8 przy udziale Prokuratora Ryszarda Rafalskiego

9 po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2024 roku

10 sprawy M. L. s. J. i K. , ur. (...) w W.

11 oskarżonego z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

12 na skutek apelacji, wniesio nej przez obrońcę oskarżonego i prokuratora

13 od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie

14 z dnia 15 czerwca 2021 roku sygn. akt V K 208/20

15 na podstawie art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

UZASADNIENIE

16 Formularz UK 2

17 Sygnatura akt

18 II AKa 24/22

19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

20 4

21 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

22 Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

23 Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 15 marca 2021 r., w sprawie o sygn. akt V K 208/20

24 Podmiot wnoszący apelację

25 ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

26 ☐ oskarżyciel posiłkowy

27 ☐ oskarżyciel prywatny

28 ☒ obrońca oskarżonego M. L.

29 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

30 ☐ inny

31 1.3. Granice zaskarżenia

32 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

33 ☒ na korzyść obrońcy

34 ☒ na niekorzyść prokuratora

35 ☒ w całości

36 ☐ w części

37 ☐

38 co do winy

39 ☐

40 co do kary

41 ☐

42 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

43 1.3.2. Podniesione zarzuty

44 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji.

45 ☐

46 art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

47 ☐

48 art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

49 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

50 ☒

51 art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

52 ☒

53 art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

54 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

55 ☒

56 art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

57 ☐

58 art. 439 k.p.k.

59 ☐

60 brak zarzutów

61 1.4. Wnioski

62 ☒

63 uchylenie

64 ☒

65 zmiana

66 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

67 2.1. Ustalenie faktów

68 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione

69 Lp.

70 Wskazać oskarżonego.

71 Wskazać fakt.

72 Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

73 Ławnik A. G. prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 22 września 2020 r. została skazana za czyn z art.178 a § 1 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, wykonanie której warunkowo zawieszono na okres 1 (jednego) roku próby. Orzeczono także zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne na cel społeczny.

74 Wyrok stał się prawomocny w dniu 30.09.2020 r.

75 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

76 Lp.

77 Wskazać oskarżonego.

78 Wskazać fakt.

79 Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

80 2.2. Ocena dowodów

81 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

82 Wskazać fakt

83 Dowód

84 Zwięźle o powodach uznania dowodu.

85 Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowiecki z dnia 22.09.2020 r. w sprawie II K 299/20

86 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

87 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

88 Wskazać fakt

89 Dowód

90 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu.

91 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

92 Lp.

93 Zarzut

94 ☐ zasadny

95 ☐ częściowo zasadny

96 ☐ niezasadny

97 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

98 W realiach procesowych przedmiotowej sprawy na etapie postępowania odwoławczego ujawniła się bezwzględna podstawa odwoławcza z art. 439§ 1 pkt 1 k.p.k., niedopuszczalne stało się zatem dalsze procedowanie w sprawie i rozpoznanie zarzutów apelacyjnych.

99 Wniosek

100 ☐ zasadny

101 ☐ częściowo zasadny

102 ☐ niezasadny

103 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny.

104 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

105 Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia

106 i podniesionych zarzutów (art. 439 k.p.k., art. 440 k.p.k.).

107 Stwierdzenie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.

108 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności.

109 Okoliczność wskazania prawomocnym wyrokiem skazującym za przestępstwo stała się znana po dniu wydania zaskarżonego wyroku, w toku postępowania międzyinstancyjnego.

110 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

111 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

112 1

113 Przedmiot utrzymania w mocy

114 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy.

115 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

116 1.

117 Przedmiot i zakres zmiany

118 Zwięźle o powodach zmiany.

119 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

120 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

121 Przyczyną uchylenia zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, było stwierdzenie w postępowaniu apelacyjnym bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., tj. udziału w składzie sądu, który wydał ten wyrok, osoby nieuprawnionej.

122 ☒ art. 439 k.p.k.

123 Zwięźle o powodach uchylenia.

124 Zgodnie z art. 439 § 1 k.p.k., niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia, sąd odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli:

125 - w wydaniu orzeczenia brała udział osoba nieuprawniona, niezdolna do orzekania, bądź podlegająca wyłączeniu na podstawie art. 40 k.p.k.

126 Pozostałe wymienione w art. 439 k.p.k. bezwzględne powody uchylenia wyroku nie miały zastosowania w przedmiotowej sprawie.

127 Z kolei z treści art. 166 § 1 ustawy z dnia 27.07.2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych wynika, że mandat ławnika wygasa w razie prawomocnego skazania za przestępstwo bądź wykroczenie,

128 w tym również za przestępstwo lub wykroczenie skarbowe. Rada gminy, która wybrała ławnika, stwierdza wygaśnięcie mandatu z tego powodu i informuje o tym prezesa właściwego sądu.

129 Powyższy przepis o takim brzemieniu obowiązuje od dnia 7 października 2005 r. i nie łączy wygaśnięcia mandatu z pozbawieniem praw publicznych.

130 Ustawodawca przewidział sytuacje, w których mandat ulega zakończeniu nie tylko po upływie kadencji, ale także przed czasem. Należy do nich unormowane w § 1 wygaśnięcie mandatu w razie prawomocnego skazania ławnika za przestępstwo lub wykroczenie skarbowe. Nie ma przy tym znaczenia, czy sprawa toczyła się z oskarżenia publicznego, czy prywatnego. Podkreślić należy,

131 iż omawiana regulacja dotyczy zaistnienia takiego zdarzenia w trakcie trwania kadencji, gdyż sytuacje, w których przesłanka negatywna zaistniała przed wyborem ławnika, a jedynie została ujawniona

132 w trakcie sprawowania mandatu normuje art. 167. W przypadku skazania ławnika wygaśnięcie jego mandatu następuje ex lege, a rada gminy, która daną osobę wybrała, jest zobligowana stwierdzi ten fakt stosowną uchwałą o charakterze deklaratoryjnym, a następnie poinformować o tym prezesa właściwego sądu (komentarz pod red. Hayduk-Hawrylak 2018).

133 Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że jeden z członków składu orzekającego w sprawie Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 14 marca 2022 r., w sprawie V K 110/21 – ławnik A. G. została skazana prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 22 września 2020 r. , w sprawie II K 299/20 za czyn z art. 178 a § 1 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, wykonanie której warunkowo zawieszono na okres 1 (jednego) roku próby. Orzeczono także zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne na cel społeczny. Wyrok stał się prawomocny w dniu 30.09.2020 r. Pomimo, że obecnie skazanie uległo zatarciu, to w czasie wydania zaskarżonego wyroku A. G. była osobą karaną za przestępstwo umyślne, ścigane z oskarżenia publicznego. Z treści art. 76 § 1 i 2 k.k. , art. 107 §6 k.k. wynika, że skazanie ulega zatarciu nie wcześniej niż przed wykonaniem, darowaniem albo przedawnieniem wykonania grzywny, środka karnego lub środka kompensacyjnego. Skoro wyrok uprawomocnił się w dniu 30 września 2020r., a środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczono na okres 3 lat, to do zatarcia skazania w przypadku A. G. doszło w dniu 30.09.2023 r. Zaskarżony wyrok natomiast został wydany w dniu 15 czerwca 2021 r. Zaistniała zatem bezwzględna przyczyny odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. (w wydaniu orzeczenia brała udział osoba nieuprawniona, nie będąca ławnikiem, gdyż jej mandat wygasł w dniu skazania z mocy prawa), co zostało ostatecznie potwierdzone Uchwałą Rady Miejskiej w Z. NR (...) z dnia 30 listopada 2023 r. o wygaśnięciu mandatu ławnika. Powyższe ustalenie skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

134 Utrzymanie w mocy, uchylenie lub zmiana wyroku sądu pierwszej instancji wymaga wydania przez sąd odwoławczy orzeczenia w formie wyroku, stosownie do regulacji zawartej w art. 456 k.p.k.

135 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

136 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

137 Zwięźle o powodach uchylenia.

138 Konieczność umorzenia postępowania

139 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

140 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia.

141 4.

142 Konieczność warunkowego umorzenia postępowania

143 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

144 Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania.

145 5.

146 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

147 Zwięźle o powodach uchylenia.

148 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

149 5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku

150 Lp.

151 Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

152 Przytoczyć okoliczności.

153 6. Koszty Procesu

154 Wskazać oskarżonego.

155 Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku.

156 Przytoczyć okoliczności.

157 Sąd Apelacyjny nie rozstrzygał o kosztach postępowania odwoławczego, gdyż sprawa będzie ponownie rozpoznawana w Sądzie Okręgowym, a żadna ze stron nie wniosła o zasądzenie wydatków.

158 7. PODPIS

159 Małgorzata Janicz Rafał Kaniok Ewa Jethon

160 1.3. Granice zaskarżenia

161 Kolejny numer załącznika

162 1

163 Podmiot wnoszący apelację

164 Prokurator

165 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

166 Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 15 czerwca 2021r., w sprawie o sygn. akt V K 208/20

167 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

168 ☐ na korzyść

169 ☒ na niekorzyść

170 ☒ w całości

171 ☐ w części

172 ☐

173 co do winy

174 ☐

175 co do kary

176 ☐

177 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

178 1.3.2. Podniesione zarzuty

179 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

180 ☐

181 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

182 ☐

183 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

184 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

185 ☐

186 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

187 ☒

188 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

189 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

190 ☒

191 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

192 ☐

193 art. 439 k.p.k.

194 ☐

195 brak zarzutów

196 1.4. Wnioski

197 ☐

198 uchylenie

199 ☒

200 zmiana

201 1.3. Granice zaskarżenia

202 Kolejny numer załącznika

203 1

204 Podmiot wnoszący apelację

205 Obrońca oskarżonego

206 adw. P. Z.

207 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

208 Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 15 czerwca 2021r., w sprawie o sygn. akt V K 208/20

209 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

210 ☒ na korzyść

211 ☐ na niekorzyść

212 ☒ w całości

213 ☐ w części

214 ☐

215 co do winy

216 ☐

217 co do kary

218 ☐

219 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

220 1.3.2. Podniesione zarzuty

221 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

222 ☐

223 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

224 ☐

225 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

226 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

227 ☒

228 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

229 ☐

230 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

231 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

232 ☐

233 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

234 ☐

235 art. 439 k.p.k.

236 ☐

237 brak zarzutów

238 1.4. Wnioski

239 ☒

240 uchylenie

241 ☒

242 zmiana

243 1.3. Granice zaskarżenia

244 Kolejny numer załącznika

245 2

246 Podmiot wnoszący apelację

247 Obrońca oskarżonego adw. P. G.

248 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

249 Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 15 czerwca 2021r., w sprawie o sygn. akt V K 208/20

250 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

251 ☒ na korzyść

252 ☐ na niekorzyść

253 ☒ w całości

254 ☐ w części

255 ☐

256 co do winy

257 ☐

258 co do kary

259 ☐

260 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

261 1.3.2. Podniesione zarzuty

262 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

263 ☐

264 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

265 ☐

266 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

267 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

268 ☒

269 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

270 ☐

271 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

272 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

273 ☒

274 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

275 ☐

276 art. 439 k.p.k.

277 ☐

278 brak zarzutów

279 1.4. Wnioski

280 ☐

281 uchylenie

282 ☒

283 zmiana

284 1.3. Granice zaskarżenia

285 Kolejny numer załącznika

286 3

287 Podmiot wnoszący apelację

288 Obrońca oskarżonego

289 adw. K. P.

290 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

291 Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 15 czerwca 2021r., w sprawie o sygn. akt V K 208/20

292 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

293 ☒ na korzyść

294 ☐ na niekorzyść

295 ☒ w całości

296 ☐ w części

297 ☐

298 co do winy

299 ☐

300 co do kary

301 ☐

302 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

303 1.3.2. Podniesione zarzuty

304 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

305 ☐

306 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

307 ☐

308 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

309 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

310 ☒

311 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

312 ☐

313 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

314 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

315 ☒

316 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

317 ☐

318 art. 439 k.p.k.

319 ☐

320 brak zarzutów

321 1.4. Wnioski

322 ☒

323 uchylenie

324 ☒

325 zmiana