Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Art. 22

Tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r. poz. 818 [PDF]. Stan prawny na

Art. 22.

1. Kontrola i audyt programu operacyjnego obejmują: #

1) kontrole realizacji programu operacyjnego służące zapewnieniu, że system zarządzania i kontroli programu operacyjnego działa prawidłowo, a wydatki w ramach programu operacyjnego ponoszone są zgodnie z prawem oraz zasadami unijnymi i krajowymi; #

2) audyty wykonywane przez instytucję audytową zgodnie z art. 127 rozporządzenia ogólnego oraz art. 25 rozporządzenia EWT; #

3) kontrole spełniania kryteriów desygnacji. #

2. Kontrole, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują: #

1) kontrole systemowe służące sprawdzeniu prawidłowości realizacji zadań przez instytucje, którym instytucja zarządzająca, instytucja pośrednicząca lub koordynator EWT powierzyli zadania związane z realizacją programu operacyjnego; #

2) weryfikacje wydatków służące sprawdzeniu prawidłowości i kwalifikowalności poniesionych wydatków, które: #

a) przybierają formę kontroli składanego przez beneficjenta wniosku o płatność, #

b) mogą przybrać formę kontroli projektu w miejscu jego realizacji, które mogą być prowadzone również po zakończeniu realizacji projektu, #

c) mogą przybrać formę kontroli krzyżowych służących zapewnieniu, że wydatki ponoszone w projektach nie są podwójnie finansowane: #

– w ramach jednego programu operacyjnego, #

– z kilku różnych funduszy polityki spójności lub instrumentów wsparcia Unii Europejskiej lub z tego samego funduszu polityki spójności w ramach co najmniej dwóch programów operacyjnych, dla których instytucja zarządzająca została ustanowiona na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, #

– w ramach programu operacyjnego i Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020 lub Programu Operacyjnego „Rybactwo i Morze”; #

3) kontrole na zakończenie realizacji projektu służące sprawdzeniu kompletności dokumentów potwierdzających właściwą ścieżkę audytu, o której mowa w art. 125 ust. 4 lit. d rozporządzenia ogólnego, w odniesieniu do zrealizowanego projektu; #

4) kontrole trwałości, o której mowa w art. 71 rozporządzenia ogólnego. #

3. Kontrole, o których mowa w ust. 1 pkt 1, mogą ponadto obejmować kontrole zdolności wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie projektu w ramach trybu pozakonkursowego oraz beneficjentów realizujących projekty wybrane do dofinansowania w takim trybie do prawidłowej i efektywnej realizacji projektów, polegające w szczególności na weryfikacji procedur obowiązujących w zakresie realizacji projektów. Kontrole te mogą mieć charakter kontroli uprzednich, prowadzonych przed dniem otrzymania przez wnioskodawcę informacji o wyborze projektu do dofinansowania, które służą sprawdzeniu potencjału administracyjnego wnioskodawcy do realizacji projektu. #

4. Kontrole, o których mowa w ust. 1 pkt 1, mogą także przybrać formę weryfikacji dokumentów w zakresie prawidłowości przeprowadzenia właściwych procedur dotyczących udzielania zamówień publicznych lub udzielania pomocy publicznej. Kontrole te mogą być prowadzone przed dniem otrzymania przez wnioskodawcę informacji o wyborze projektu do dofinansowania. #

5. Kontrole, o których mowa w ust. 2 pkt 2 lit. b i c oraz pkt 4, mogą być prowadzone na próbie projektów. #

6. Weryfikacja dokumentów podczas kontroli, o których mowa w ust. 2 pkt 1, 2 i 4 oraz w ust. 4, może być prowadzona na próbie, zgodnie z metodyką określoną przez instytucję zarządzającą lub koordynatora EWT, z zastrzeżeniem ust. 8. #

7. Za prowadzenie kontroli, o których mowa w ust. 1 pkt 1, odpowiada instytucja zarządzająca lub koordynator EWT, z zastrzeżeniem kontroli, o których mowa w ust. 2 pkt 2 lit. c tiret drugie, za których prowadzenie odpowiada minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego wykonujący zadania państwa członkowskiego. #

8. Na każdy rok obrachunkowy instytucja zarządzająca lub koordynator EWT sporządza dla programu operacyjnego roczne założenia dotyczące doboru próby do kontroli, o której mowa w ust. 2 pkt 2 lit. b i c tiret pierwsze i pkt 4, oraz doboru próby do weryfikacji dokumentów zgodnie z ust. 6. #

9. Do kontroli, o których mowa w ust. 2 pkt 2 lit. a i c i pkt 3, oraz do kontroli przeprowadzanych w trakcie procedury oceny wniosku o dofinansowanie projektu, prowadzonych w formie, o której mowa w ust. 4, nie stosuje się przepisów art. 25, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 10. #

10. Do kontroli, o których mowa w ust. 3 i 4, przepisy art. 23 ust. 1 i ust. 4–6 stosuje się odpowiednio. #

Pokaż w całym akcie

Otwórz w aplikacji

Orzecznictwo

  1. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , I GSK 3264/18

    …jest wydanie oceny oddziaływania na środowisko przez organ właściwy. Przez możliwość weryfikacji dokumentacji środowiskowej, o której mowa w art. 22 ust. 4 cyt. ustawy, należy rozumieć jedynie ocenę formalną, czy dokumentacja obejmuje cały projekt i czy została złożona, nie dotyczy natomiast…

  2. Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , I GSK 2668/18

    …jest wydanie oceny oddziaływania na środowisko przez organ właściwy. Przez możliwość weryfikacji dokumentacji środowiskowej, o której mowa w art. 22 ust. 4 cyt. ustawy, należy rozumieć jedynie ocenę formalną, czy dokumentacja obejmuje cały projekt i czy została złożona, nie dotyczy natomiast…

  3. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrok z , III SA/Po 35/24

    …na wstępie) Zarząd Woj. [...] rozpoczął od przywołania podstaw normatywnych rozstrzygnięcia, tj.: – art. 2 pkt 11, art. 9 ust. 1 pkt 2 i ust. 2, art. 22 ust. 1, art. 24 ust. 2-9, art. 52 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w…

  4. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, wyrok z , I SA/Ke 41/24

    …Tryb i zakres prowadzenia kontroli realizacji projektów dofinansowanych ze środków unijnych reguluje ustawa wdrożeniowa (w tym art. 22-24). Przeprowadzana przez Instytucję Zarządzającą kontrola obejmuje m. in. weryfikacje wydatków służące sprawdzeniu prawidłowości i…

  5. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrok z , I SA/Sz 100/23

    …w zakresie obowiązków nałożonych na beneficjenta umową o dofinansowanie oraz wynikających z przepisów prawa. O powyższym stanowi odpowiednio art. 22 i w zakresie obowiązków Beneficjenta art. 23 ust. 6 ustawy wdrożeniowej. Stosownie do art. 22 ust. 2 pkt 2 ustawy wdrożeniowej kontrola i audyt…

  6. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrok z , I SA/Sz 417/22

    …do przedmiotu zamówienia, tj. do budowy, rozbudowy lub przebudowy Stacji Uzdatniania Wody. W związku z powyższym, nie doszło do naruszenia art. 22 ust. 1a oraz art. 22d ust 1 p.z.p. Zdaniem strony, mimo, że realizacja inwestycji dotyczyła modernizacji Stacji Uzdatniania Wody, a warunek…

  7. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, wyrok z , III SA/Po 278/22

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 22 (7)

Historia zmian

Bez zmian od 15 kwietnia 2020 r.