Art. 27
Tekst jednolity: Dz. U. z 2025 r. poz. 198 [PDF]. Stan prawny na
Tekst odtworzony z nowelizacji może zawierać rozbieżności. Aktualny tekst: ISAP (Internetowy System Aktów Prawnych).
Art. 27.
1. Instytucja zarządzająca może, w drodze porozumienia, powierzyć instytucji pośredniczącej część zadań związanych z realizacją programu operacyjnego, a w szczególności: #
1) przygotowanie i przekazanie instytucji zarządzającej propozycji szczegółowego opisu priorytetów programu operacyjnego w oparciu o wytyczne ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, o których mowa w art. 35 ust. 3 pkt 1; #
2) przygotowanie i przekazanie Komitetowi Monitorującemu propozycji kryteriów wyboru projektu; #
3) dokonywanie, w oparciu o określone kryteria, wyboru projektów, które będą dofinansowane w ramach programu operacyjnego; #
4) zawieranie umów z beneficjentami o dofinansowanie projektu; #
5) kontrolę realizacji dofinansowanych projektów; #
6) dokonywanie płatności ze środków programu operacyjnego na rzecz beneficjentów; #
6a) wydawanie decyzji o zwrocie środków przekazanych na realizację programów, projektów lub zadań oraz decyzji o zapłacie odsetek, o których mowa w przepisach o finansach publicznych, a także rozpatrywanie odwołań od tych decyzji, wydawanych w pierwszej instancji przez inną instytucję; #
7) odzyskiwanie kwot nienależnie wypłaconych beneficjentom; #
8) prowadzenie działań informacyjnych i promocyjnych. #
2. Instytucja zarządzająca ponosi odpowiedzialność za prawidłowość realizacji zadań powierzonych instytucji pośredniczącej. #
3. Instytucja zarządzająca zatwierdza procedury dokonywania czynności w ramach powierzonych zadań, opracowane przez instytucję pośredniczącą. #
4. Instytucja zarządzająca lub, za jej zgodą instytucja pośrednicząca lub instytucja wdrażająca może powierzyć realizację czynności technicznych związanych z obsługą swoich zadań innym podmiotom na podstawie odpowiednio porozumienia lub umowy. #
5. Do realizacji czynności technicznych, o których mowa w ust. 4, powierzanych jednostce sektora finansów publicznych lub fundacjom, których jedynym fundatorem jest Skarb Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320). W takim przypadku instytucja zarządzająca lub instytucja pośrednicząca pokrywa poniesione przez te jednostki lub fundacje niezbędne koszty wykonania tych czynności. #
Art. 27 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju Art. 27. 1. Instytucja zarządzająca może, w drodze porozumienia, powierzyć instytucji pośredniczącej część zadań związanych z realizacją programu operacyjnego, a w szczególności: 1) przygotowanie i przekazanie instytucji zarządzającej propozycji szczegółowego opisu priorytetów programu operacyjnego w oparciu o wytyczne ministra właściwego do spraw rozwoju regionalnego, o których mowa w art. 35 ust. 3 pkt 1; 2) przygotowanie i przekazanie Komitetowi Monitorującemu propozycji kryteriów wyboru projektu; 3) dokonywanie, w oparciu o określone kryteria, wyboru projektów, które będą dofinansowane w ramach programu operacyjnego; 4) zawieranie umów z beneficjentami o dofinansowanie projektu; 5) kontrolę realizacji dofinansowanych projektów; 6) dokonywanie płatności ze środków programu operacyjnego na rzecz beneficjentów; 6a) wydawanie decyzji o zwrocie środków przekazanych na realizację programów, projektów lub zadań oraz decyzji o zapłacie odsetek, o których mowa w przepisach o finansach publicznych, a także rozpatrywanie odwołań od tych decyzji, wydawanych w pierwszej instancji przez inną instytucję; 7) odzyskiwanie kwot nienależnie wypłaconych beneficjentom; 8) prowadzenie działań informacyjnych i promocyjnych. 2. Instytucja zarządzająca ponosi odpowiedzialność za prawidłowość realizacji zadań powierzonych instytucji pośredniczącej. 3. Instytucja zarządzająca zatwierdza procedury dokonywania czynności w ramach powierzonych zadań, opracowane przez instytucję pośredniczącą. 4. Instytucja zarządzająca lub, za jej zgodą instytucja pośrednicząca lub instytucja wdrażająca może powierzyć realizację czynności technicznych związanych z obsługą swoich zadań innym podmiotom na podstawie odpowiednio porozumienia lub umowy. 5. Do realizacji czynności technicznych, o których mowa w ust. 4, powierzanych jednostce sektora finansów publicznych lub fundacjom, których jedynym fundatorem jest Skarb Państwa, nie stosuje się przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320). W takim przypadku instytucja zarządzająca lub instytucja pośrednicząca pokrywa poniesione przez te jednostki lub fundacje niezbędne koszty wykonania tych czynności.
art. 27 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2025 r. poz. 198)Otwórz w aplikacji
Orzecznictwo
- Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 1185/11
…jego niezastosowanie, co w konsekwencji doprowadziło do błędnej oceny wniosku i odrzucenia wniosku z dalszej oceny, tj. oceny merytorycznej; c. art. 27 ust. 1 pkt 8) oraz art. 27 ust. 2 i 4 w związku z art. 26 ust. 1 pkt 14) u.z.p.p.r. poprzez jego niezastosowanie, co w konsekwencji doprowadziło…
- Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 1535/12
…zarzutów, nie nosi znamion dowolności i nie wykracza poza zakres objęty protestem. Z tego względu zarzut naruszenia art. 31 ust. 1, art. 27 ust. 2 i art. 27 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr…
- Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 1466/10
- Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 1388/10
…nadzoru PARP. Opowiadając się za ta druga możliwością Naczelny Sąd Administracyjny pragnie zauważyć, że odpowiedź na to pytanie wynika wprost z art. 27 ust. 4 z.p.p.r., który stanowi, że powierzenie przez Instytucję Zarządzającą lub, za jej zgodą Instytucję Pośredniczącą lub Instytucję Wdrażającą…
- Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 126/10
…W szczególności jeżeli się uwzględni, że ustawodawca nawet nie przewidział formy prawnej, w jakiej system ten ma być określany, natomiast w art. 27 ust. 5 z.p.p.r. stwierdza jedynie, że: "Dokumenty stanowiące system realizacji programu operacyjnego, a także ich zmiany podlegają publikacji na…
- Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 97/14
…z [...] września 2013 r., pomimo że Minister naruszył przepis § 9 pkt 2 i § 8 ust. 11 pkt 2-4 procedury odwoławczej w zw. z art. 26 ust. 2 i art. 27 ust. 2 uzppr i w konsekwencji została naruszona zasada równości dostępu do środków publicznych, podczas gdy Minister Gospodarki nie odniósł się…
- Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 2014/13
- Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 1910/11
…przyczyny nieważności, wskazane w art. 183 § 2 pkt 1 – 6 p.p.s.a., nie zachodzą. W pierwszej kolejności należy podnieść, że zgodnie z przepisem art. 27 ust. 1 pkt 1-8 cyt. ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, instytucja zarządzająca – w omawianym przypadku minister właściwy do spraw…
- Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 213/11
- Naczelny Sąd Administracyjny, wyrok z , II GSK 1/10
Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.
Wszystkie orzeczenia przy art. 27 (91)
Historia zmian
Bez zmian od 7 stycznia 2026 r.