Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Art. 96

Tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r. poz. 1336 [PDF]. Stan prawny na

Brzmienie zmienione z dniem

Art. 96.

§ 1. W postępowaniu mandatowym można nałożyć grzywnę w wysokości do 500 zł, a w przypadku, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu wykroczeń – do 1000 zł. #

§ 1a. W postępowaniu mandatowym, w sprawach: #

1) w których oskarżycielem publicznym jest właściwy organ Państwowej Inspekcji Pracy, można nałożyć grzywnę w wysokości do 5000 zł; #

2) naruszeń wymienionych w art. 92f ust. 1 i w załączniku nr 1 do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2025 r. poz. 1490, 1676, 1795 i 1843 oraz z 2026 r. poz. 875 i 982), w których oskarżycielem publicznym jest właściwy organ Inspekcji Transportu Drogowego, Policji, Krajowej Administracji Skarbowej lub Straży Granicznej, można nałożyć grzywnę w wysokości do 2000 zł. #

§ 1aa. W postępowaniu mandatowym, w sprawach o czyny określone w art. 54–56 i art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz. U. z 2023 r. poz. 616 oraz z 2026 r. poz. 875) można nałożyć grzywnę w wysokości 2000 zł. #

§ 1ab. W postępowaniu mandatowym, w sprawach o czyn określony w art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 1218) można nałożyć grzywnę w wysokości od 5000 zł do 7500 zł. #

§ 1ac. W postępowaniu mandatowym, w sprawach o czyny określone w art. 13na ust. 1 i art. 13naa ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2025 r. poz. 889 oraz z 2026 r. poz. 815 i 982) można nałożyć grzywnę w wysokości 1500 zł. #

§ 1ad. W postępowaniu mandatowym w sprawach o wykroczenia określone w art. 82 § 1–3, 4 i 5 Kodeksu wykroczeń oraz w rozdziale XI Kodeksu wykroczeń można nałożyć grzywnę w wysokości do 5000 zł, a w przypadku, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu wykroczeń – do 6000 zł. #

§ 1ae. W postępowaniu mandatowym, w sprawach o czyny określone w art. 476 ust. 1 i 2, art. 477 pkt 4–8 i 12 oraz art. 478 pkt 2, 6, 7, 9, 10 i 12–16 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. ‒ Prawo wodne (Dz. U. z 2025 r. poz. 960, z późn. zm.) można nałożyć grzywnę w wysokości od 1000 zł do 7500 zł. #

§ 1af. W postępowaniu mandatowym, w sprawach o czyny określone w: #

1) art. 84 ustawy z dnia 20 marca 2025 r. o warunkach dopuszczalności powierzania pracy cudzoziemcom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w których oskarżycielem publicznym jest właściwy organ Państwowej Inspekcji Pracy lub Straży Granicznej, #

2) art. 465 ust. 1a ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, w których oskarżycielem publicznym jest właściwy organ Straży Granicznej #

można nałożyć grzywnę w wysokości do 10 000 zł.

§ 1ag. W postępowaniu mandatowym w sprawie o wykroczenie określone w art. 51 § 2 lub 2a Kodeksu wykroczeń można nałożyć grzywnę w wysokości 1000 zł. #

§ 1b. Jeżeli ukarany co najmniej dwukrotnie za wykroczenie przeciwko prawom pracownika określone w Kodeksie pracy popełnia w ciągu dwóch lat od dnia ostatniego ukarania takie wykroczenie, właściwy organ Państwowej Inspekcji Pracy może w postępowaniu mandatowym nałożyć grzywnę w wysokości do 10 000 zł. #

§ 1ba. Jeżeli ukarany co najmniej dwukrotnie za wykroczenie określone w ustawie z dnia 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych popełnia w ciągu dwóch lat od dnia ostatniego ukarania takie wykroczenie, właściwy organ Państwowej Inspekcji Pracy może w postępowaniu mandatowym nałożyć grzywnę w wysokości do 10 000 zł. #

§ 1bb. Jeżeli ukarany co najmniej dwukrotnie za wykroczenie określone w ustawie z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę popełnia w ciągu dwóch lat od dnia ostatniego ukarania takie wykroczenie, właściwy organ Państwowej Inspekcji Pracy może w postępowaniu mandatowym nałożyć grzywnę w wysokości do 10 000 zł. #

§ 1bc. Jeżeli ukarany co najmniej dwukrotnie za wykroczenie określone w ustawie z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedziele i święta oraz w niektóre inne dni popełnia w ciągu dwóch lat od dnia ostatniego ukarania takie wykroczenie, właściwy organ Państwowej Inspekcji Pracy może w postępowaniu mandatowym nałożyć grzywnę w wysokości do 10 000 zł. #

§ 1bd. W postępowaniu mandatowym, w sprawach, o których mowa w art. 116 § 1 Kodeksu wykroczeń, można nałożyć grzywnę w wysokości do 1000 zł. #

§ 1be. Środki pochodzące z grzywien, o których mowa w § 1bd, są przekazywane, w terminie 30 dni od dnia ich wpływu, na rachunek bankowy Narodowego Funduszu Zdrowia, który przeznacza je na finansowanie świadczeń opieki zdrowotnej. #

§ 1c. W postępowaniu mandatowym, w sprawach o czyny określone w art. 93 pkt 12 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2026 r. poz. 524, 605, 646 i 1161) można nałożyć grzywnę w wysokości do 2000 zł. #

§ 1d. W postępowaniu mandatowym, w sprawach, o których mowa w art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń, można nałożyć grzywnę w wysokości do 8000 zł. #

§ 1e. W postępowaniu mandatowym w sprawie o wykroczenie określone w art. 52aa § 1 Kodeksu wykroczeń można nałożyć grzywnę w wysokości do 5000 zł. #

§ 2. W drodze mandatu karnego nie nakłada się grzywny za wykroczenia, za które należałoby orzec środek karny, a także w wypadku określonym w art. 10 § 1 Kodeksu wykroczeń. W sytuacji określonej w art. 9 § 1 Kodeksu wykroczeń nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego jest możliwe jedynie, gdy w zakresie wszystkich naruszonych przepisów postępowanie mandatowe jest dopuszczalne. #

§ 3. Prezes Rady Ministrów, w drodze rozporządzenia, określi wzory formularzy mandatu karnego oraz szczegółowy sposób nakładania grzywien w drodze mandatu karnego, mając na względzie potrzebę ujednolicenia zasad wymierzania przez funkcjonariuszy uprawnionych organów grzywny w drodze mandatu karnego, a także pouczenia osób ukaranych mandatem o ich prawach i obowiązkach. #

Pokaż w całym akcie

Otwórz w aplikacji

Orzecznictwo

  1. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, wyrok z , VI Ka 261/25

    …przyjmując, że Główny Inspektor Transportu Drogowego nie był organem uprawnionym do złożenia wniosku o ukaranie za popełnienie wykroczenia z art. 96§3 k.p.w. i w konsekwencji stwierdzając ad casu brak skargi uprawnionego oskarżyciela, umorzył niniejsze postępowanie na podstawie art. 5§1 pkt. 9…

  2. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, wyrok z , VI Ka 232/23

    …mandaty karne, jakie nie zostały zaopatrzone podpisami osób ukaranych. Zgodnie z art. 95 § 1 kpw postępowanie mandatowe prowadzi Policja, zaś art. 96 § 3 kpw ceduje na Prezesa Rady Ministrów określenie wzory formularzy mandatu karnego. W § 4 ust. 2 i w § 5 ust.2 rozporządzenia Prezesa Rady…

  3. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, uzasadnienie z , IV Ka 136/22

    …karnych za wybrane rodzaje wykroczeń, uwzględniając rodzaj naruszonego lub zagrożonego dobra oraz stopień szkodliwości poszczególnych czynów ( art. 96 § 6 kpw ). Po zdefiniowaniu istoty czynu niezmiernie ważnym problemem dla określenia odpowiedzialności za wykroczenie jest ustalenie, czy w danym…

  4. Sąd Rejonowy w Płocku, wyrok z , II W 121/17

    …komu powierzył pojazd do użytkowania w chwili popełnienia ujawnionego wykroczenia drogowego i usilnie żądał ukarania go za wykroczenie z art. 96§3 kw, nie stanowi negatywnej przesłanki procesowej w postępowaniu przed sądem w tej sprawie. To była w rzeczywistości wyłącznie jego linia…

  5. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, wyrok z , IV W 2346/15

    …8 k.p.w., należy stwierdzić, że obwiniony M. K. nie wypełnił ustawowych znamion zarzucanego mu we wniosku o ukaranie czynu. Na podstawie art. 96 § 3 k.p.w. odpowiedzialności podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania…

  6. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, wyrok z , IV W 2119/15

    …8 k.p.w., należy stwierdzić, że obwiniony J. N. nie wypełnił ustawowych znamion zarzucanego mu we wniosku o ukaranie czynu. Na podstawie art. 96 § 3 k.p.w. odpowiedzialności podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania…

  7. Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, wyrok z , V W 1897/15

    …czy pojazd jest wyposażony w wymagane urządzenia, co obrazuje brak danych wskazujących na popełnienie przez obwinionego wykroczenia z art. 96 § 1 pt 5 kw. Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka P. W. k. 83-84, 19-20 funkcjonariusza Policji, który zatrzymał obwinionego do kontroli.…

  8. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, wyrok z , II W 296/23

    …i wychowawcze w stosunku do obwinionego, a także potrzeby w zakresie prewencji ogólnej, sąd wymierzył J. P. karę nagany. Zgodnie z treścią art. 96 § 1 pkt 5 kw właściciel, posiadacz, użytkownik lub prowadzący pojazd, który na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu…

  9. Sąd Okręgowy w Poznaniu, wyrok z , IV Ka 788/22

    …materiału dowodowego uznał, że zachowanie K. W. opisane we wniosku o ukaranie nie wyczerpywało wszystkich ustawowych znamion wykroczenia z art. 96 § 3 kw. Przypomnieć należy, że odpowiedzialności za tego rodzaju wykroczenie podlega każda osoba, która wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie…

  10. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, uzasadnienie z , III W 1513/21

    …jej pojazdem lub go używając”. Zaś w innej sprawie Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 30 września 2015 r. (sygn. K 3/13) orzekł, iż art. 96 § 3 w związku z art. 92 § 1, art. 92a i art. 88 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz.U. z 2015 r. poz. 1094) w związku z art. 78…

Na górze są uchwały i orzeczenia najważniejszych sądów, które rozstrzygają o tym przepisie, a dalej orzeczenia najczęściej powoływane przez inne sądy.

Wszystkie orzeczenia przy art. 96 (63)

Historia zmian

Zmiany od 1 marca 2026 r.

  1. : zmiana brzmienia (Dz. U. z 2026 r. poz. 473) tekst z tego dnia
  2. : zmiana brzmienia tekst z tego dnia