Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2006 r., VI SA/Wa 2043/05

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2006 r., VI SA/Wa 2043/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Asesor WSA Danuta Szydłowska Protokolant Aleksandra Borowiec-Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2006r. sprawy ze skargi T. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zakończenia postępowania 1. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia; 2. stwierdza, że postanowienie, którego nieważność stwierdzono nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz T. S. kwotę 581 (pięćset osiemdziesiąt jeden ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

2 W trakcie prowadzonego postępowania z wniosku T. S. z dnia [...] lutego 2004r. o wydanie pozwolenia na broń myśliwską, Komendant Wojewódzki Policji w [...] odwołał się, na podstawie § 8 ust. 3 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7 września 2000r. w sprawie badań lekarskich i psychologicznych osób ubiegających lub posiadających pozwolenie na broń ( Dz. U. Nr 79, poz. 898 ), od orzeczenia lekarskiego nr [...] oraz od orzeczenia psychologicznego wydanych T. S., wnosząc o powtórne zbadanie wnioskodawcy i wydanie orzeczenia. Wobec powyższego organ dwukrotnie pismami z dnia [...] czerwca 2005r. i z dnia [...] lipca 2005r. poinformował wnioskodawcę T. S. w trybie art. 36 § 1 i § 2 kpa. o niezałatwieniu sprawy w terminie, informując ostatecznie, iż o załatwieniu sprawy zostanie wnioskodawca powiadomiony do dnia [...] sierpnia 2005r.

3 T. S., zwany dalej skarżącym, złożył od wydanych postanowień, doręczonych mu tego samego dnia [...] lipca 2005r., zażalenie, żądając ich uchylenia z powodu niezachowania przez organ formy postanowienia wymaganej dla zawiadomień, o których mowa w art. 36 § 1 kpa. braku uzasadnienia oraz być może wydanych przez osobę nieposiadającą wymaganego umocowania do działania za organ prowadzący postępowanie.

4 Postanowieniem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005r. Komendant Główny Policji, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 oraz art. 97 § 1 pkt 4 Kpa. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienia. Ocenił ich wydanie jako zasadne i celowe, mimo braku wyczerpującego uzasadnienia.

5 W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skardze, T. S. działając przez swego pełnomocnika, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W uzasadnieniu skargi podniósł, iż o złożonym przez organ odwołaniu od orzeczenia lekarskiego i psychologicznego dowiedział się z zaskarżonego postanowienia. Zakwestionował prawo organu Policji, prowadzącego postępowanie z wniosku o wydanie pozwolenia na broń, do złożenia odwołania od orzeczeń lekarskich i psychologicznych wydawanych w trakcie postępowania, które kończy się wydaniem przez ten organ decyzji. Skarżący twierdził, że organ orzekający w sprawie, którą prowadzi nie jest uprawniony do odwoływania się od własnych orzeczeń, a również odwoływanie się od orzeczeń lekarskich i psychologicznych wydanych w trakcie postępowania jest niedopuszczalne.

6 Komendant Główny Policji w odpowiedzi na skargę wniósł o stwierdzenie jej nieważności jako obarczonego wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 2 pierwsza część zdania. Organ stwierdził, że bez wątpliwości jest, iż świetle dyspozycji art. 123 § 1 i § 2 Kpa. pisma Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] są postanowieniami, bowiem dotyczyły kwestii, która wyłoniła się w toku postępowania i rozstrzygały o istocie sprawy. Chociaż przepis art. 36 § 1 Kpa. nie wymaga formy postanowienia, to jednak na podstawie przepisu cytowanego już należy taką formę zachować, mając na uwadze zarówno treść art. art. 36 § 1 i § 2 Kpa, jak i art. 124 Kpa. Komendant Wojewódzki w [...] przepisom tym uchybił, sutkiem czego skarżący wniósł zażalenia, podnosząc zasadnie zarzut naruszenia art. 36 Kpa. Takie wadliwe działanie organu wraz z wniesionym zażaleniem nie uprawniało organu II instancji do wydania w tej sprawie jakiegokolwiek rozstrzygnięcia, w tym utrzymującego w mocy postanowienia organu I instancji o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy. Działając bez umocowania prawnego, organ II instancji wydał rozstrzygnięcie obarczone wadą, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 Kpa.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

8 Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sądy administracyjne sprawują więc m.in. kontrolę decyzji administracyjnych pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Badając pod tym kątem zaskarżone decyzje, Sąd stwierdził, iż zaskarżona decyzja narusza prawo, a zatem skarga zasługuje na uwzględnienie.

9 Przedmiotem rozpoznania jest postanowienie z dnia [...] sierpnia 2005r. którym Komendant Główny Policji, w wyniku złożonego zażalenia, utrzymał w mocy postanowienia wydane w trybie art. 36 § 1 i § 2 Kpa. zawiadamiające skarżącego o nowym terminie załatwienia sprawy. Zgodnie z art. 141 § 1 Kpa. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Zawiadomienie o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy wydane na podstawie art. 36 § 1 i § 2 Kpa. winno dokonywać się w trybie procesowym przewidzianym dla takich czynności, a więc stosownie do treści przepisu art. 123 § 1 i § 2 Kpa, jako dotyczące kwestii wynikłej w toku postępowania, winno mieć formę postanowienia. Postanowienie takie nie jest zaskarżalne co wynika z art. 37 § 1 Kpa. oraz ze wskazanego już wyżej art. 141 § 1 Kpa.

10 Rozpatrzenie zatem przez organ odwoławczy złożonego zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 36 § 1 i § 2 Kpa. i wydanie w tym przedmiocie rozstrzygnięcia stanowi działanie bez podstawy prawnej, o którym stanowi art. 156 § 1 pkt 2 kpa. i skutkować musi stwierdzeniem nieważności takiego rozstrzygnięcia na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. )