Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2012 r., VII SA/Wa 2697/11

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2012 r., VII SA/Wa 2697/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak ( spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Daria Gawlak -Nowakowska, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia i dostarczenia projektu budowlanego zamiennego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

2 Zaskarżoną decyzją [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. – k.p.a.) oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623) po rozpatrzeniu odwołania M.W.od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P.Nr [...]z dnia [...].06.2011r. - nakładającej na K.W.obowiązek sporządzenia i dostarczenia w terminie 90 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna, projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych w zakresie projektu zagospodarowania działki nr ew. [...]przy ul. [...]w R.- uchylił zaskarżoną decyzję w całości i na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2010r., Nr 243, poz. 1623) nałożył na K.W.obowiązek sporządzenia i dostarczenia w terminie 90 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna, projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych w zakresie charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego znajdującego się na działce nr ew. [...]przy ul. [...]w R..

3 Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący przebieg.

4 W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że na działce nr ew. [...]przy ul. [...]w R.realizowana jest budowa w oparciu o decyzję Wójta Gminy R.Nr [...]z dnia [...].08.1998r. znak: [...]zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą inwestorowi pozwolenia na dokończenie budowy budynku mieszkalnego. Budowa nie jest zakończona - I piętro jest w stanie surowym zamkniętym. Roboty wykonano z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego w/w decyzją. W trakcie oględzin stwierdzono, że podczas budowy zmieniono wysokość budynku, zwiększono kubaturę i liczbę kondygnacji. Stanowi to istotne odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego w rozumieniu art. 36a ust. 5 pkt 2 Prawa budowlanego.

5 W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P.postanowieniem Nr [...]z dnia [...].12.2010r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy budowie w/w budynku oraz nakazał przedstawienie w terminie 90 dni od dnia doręczenia postanowienia, oceny technicznej wykonanych robót budowlanych.

6 Zażalenie na w/w postanowienie w ustawowym terminie złożył M.W., wnosząc o jego uchylenie.

7 W dniu [...].02.2011r. [...]WINB postanowieniem Nr [...]uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.

8 W dniu 06.04.2011r. organ powiatowy przesłuchał świadków w siedzibie organu. Następnie postanowieniem Nr [...]z dnia [...].04.2011r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P.wstrzymał prowadzenie robót budowlanych przy budowie jednorodzinnego budynku mieszkalnego na działce nr ew. [...]przy ul. [...]w R.oraz nakazał przedstawienie w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia, oceny technicznej wykonanych robót budowlanych.

9 Zażalenie na w/w postanowienie w ustawowym terminie złożył M.W., wnosząc o jego uchylenie.

10 Postanowieniem Nr [...]z dnia [...].07.2011r. [...]WINB utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

11 Następnie decyzją Nr [...]z dnia [...].06.2011r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P.nałożył na K.W.obowiązek sporządzenia i dostarczenia w terminie 90 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w P.projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych w zakresie projektu zagospodarowania działki nr ew. [...]przy ul. [...]w R..

12 Po rozpatrzeniu odwołania M.W.od powyższej decyzji, [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż w myśl art. 36 ust. 1 Prawa budowlanego z 1994r., istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budową jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.

13 Katalog odstąpień uznawanych przez ustawodawcę za istotne określony został (poprzez negację) w art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego. W brzmieniu tego przepisu za istotne odstąpienie ustawodawca uznał odstąpienie dotyczące:

14 1) zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu,

15 2) charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego: kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości i liczby kondygnacji,

16 3) (uchylony),

17 4) (uchylony),

18 5) zapewnienia warunków niezbędnych do korzystania z tego obiektu przez osoby niepełnosprawne,

19 6) zmiany zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części,

20 7) ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu

21 oraz wymagające uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń i innych dokumentów, wymaganych przepisami szczególnymi.

22 Organ powołał się na treść wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22.11.2005r., sygn. akt. VII SA/Wa 600/05 zgodnie z którym kwestia oceny "istotności odstąpienia" pozostawiona została uznaniu administracyjnemu. Istotnym odstąpieniem od zatwierdzonego projektu budowlanego będzie takie odstąpienie, które spowoduje zmianę ustalonych w decyzji warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, zmianę przeznaczenia obiektu budowlanego, jego usytuowania oraz zmianę warunków określonych w art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.-Prawo budowlane.

23 Organ podał, że K.W.będąca inwestorem budowy budynku mieszkalnego odstąpiła od warunków decyzji Wójta Gminy R.Nr [...]z dnia [...].08.1998r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na dokończenie budowy. Wprowadzone w trakcie budowy zmiany polegały na podniesieniu wysokości budynku oraz zwiększeniu kubatury i liczby kondygnacji mieszkalnych. Zmiany powyższe uzasadniają stwierdzenie, że nastąpiło istotne odstąpienie od warunków zatwierdzonego projektu budowlanego.

24 W ocenie organu, zmiany stwierdzone w trakcie analizy dokumentacji zgromadzonej w sprawie wskazują na naruszenie dyspozycji art. 36a ust. 5 pkt 1 i 2 Prawa budowlanego. W/w odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego mają znamiona istotnych.

25 Organ wskazał, iż zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego, w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budową - właściwy organ nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem; przepisy dotyczące projektu budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu tych zmian.

26 Organ stwierdził, iż przedłożenie w PINB w P.projektu budowlanego zamiennego ma odzwierciedlić stan, jaki powstał w wyniku dokonania istotnych odstępstw oraz umożliwić ocenę prawidłowości wykonanych robót budowlanych pod kątem zgodności z przepisami oraz umożliwić legalizację wykonanych samowolnie zmian. Jeśli bowiem wykonane roboty budowlane czynią zadość przepisom techniczno - budowlanym to możliwe będzie zatwierdzenie przedłożonego projektu budowlanego zamiennego. Zdaniem [...]WINB błędnie organ powiatowy nałożył obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego wyłącznie w zakresie zagospodarowania działki, podczas gdy dokonane odstępstwa dotyczyły charakterystycznych parametrów obiektu.

27 Organ podkreślił, że w toku postępowania pierwszoinstancyjnego nie wykazano, że K.W.prowadziła roboty budowlane, mimo wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę. Zauważył, że budynek na obecnym etapie prac wykonany został na podstawie decyzji Wójta Gminy R.Nr [...]z dnia [...].08.1998r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej inwestorowi pozwolenia na dokończenie budowy, a decyzja ta nadal pozostaje w obrocie prawnym.

28 Organ II instancji wskazał, że nie jest właściwy do oceny prawidłowości wydanego pozwolenia na budowę oraz ewentualnego jego wygaśnięcia. Zdaniem [...]WINB, kwestią tą winien się zajmować właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej.

29 Organ zauważył, że Starosta P., który wydał w 2007r. nowy dziennik budowy - stwierdzając, iż roboty budowlane były prowadzone z przerwami dłuższymi niż 2 lata - powinien był wydać decyzję o wygaśnięciu decyzji o pozwoleniu na budowę. Takie działanie nie miało miejsca, stąd w ocenie [...]WINB należy domniemywać, że organ administracji architektoniczno-budowlanej nie stwierdził okoliczności, które uzasadniałyby stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę. Dodał, że fakt ewentualnego stwierdzenia jej wygaśnięcia należy uznać jako przyszły i niepewny.

30 Organ stwierdził, że w sytuacji, kiedy inwestor prowadził roboty budowlane lub wybudował obiekt na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, która to decyzja nie została wyeliminowana z obrotu prawnego (nie stwierdzono jej nieważności lub wygaśnięcia), nie może być traktowany jako osoba dopuszczająca się samowoli budowlanej, a także jako osoba, która prowadzi roboty budowlane bez pozwolenia na budowę. W takiej sytuacji niewłaściwe byłoby, zgodnie z żądaniem M.W., wszczęcie postępowania w trybie art. 48 Prawa budowlanego i nakazanie rozbiórki obiektu. Tym samym organ odwoławczy zgodził się ze stanowiskiem organu I instancji, że w przypadku, gdy inwestor realizując obiekt budowlany w sposób istotny odstąpił od warunków pozwolenia na budowę i zatwierdzonego projektu budowlanego, zasadne jest wszczęcie postępowania naprawczego, warunkowanego odpowiednimi przepisami Prawa budowlanego, mającego na celu doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem.

31 Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł M.W..

32 Skarżący zarzucił, iż postępowanie prowadzone przez organy nadzoru budowlanego nie doprowadziło do rzetelnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Organ I instancji zebrał w sprawie szczątkowy materiał dowodowy, przesłuchał jednego świadka - A.R.i pomimo, że zeznania świadka były sprzeczne z zapisami w dzienniku budowy, organ nie ustosunkował się do tak złożonych zeznań i nie dążył do wyjaśnienia sprawy. W ocenie skarżącego, organy I i II instancji naruszyły tym samym rażąco art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a.

33 Skarżący podniósł, iż organy nie wzięły również pod uwagę, że inwestorka wykonała rozbiórkę bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę. Stwierdził, że K.W.samowolnie nadbudowała budynek bez wymaganego pozwolenia na budowę, a wcześniej bez decyzji o pozwoleniu na rozbiórkę dokonała rozbiórki na III-ciej kondygnacji, zatem niniejsze postępowanie nie może być prowadzone na podstawie art. 50 i 51 Prawa budowlanego. Samowolna nadbudowa wiązała się z rozbiórką dachu i ścian. Ściany i dach były wybudowane zgodnie z pierwszą decyzją o pozwoleniu na budowę nr [...]z dnia [...].04.1983 r., natomiast w 2005 r. inwestorka samowolnie rozebrała tę część domu. Skarżący wskazał, że samowolną rozbiórkę i nadbudowę K.W.wykonała bez jego zgody, a gdyby planowała legalnie wykonać nadbudowę, to powinna uzyskać zgodę wszystkich właścicieli tego domu przed wykonaniem robót budowlanych.

34 W ocenie skarżącego, w niniejszej sprawie naruszone zostały art. 51 i 50 ustawy Prawo budowlane poprzez niewłaściwe zastosowanie, ponieważ inwestorka wykonywała roboty budowlane, mimo wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę. Decyzja o pozwoleniu na budowę Nr [...]z dnia [...].08.1998 r. wygasła, ponieważ inwestorka w latach 1998-2005 nie wykonywała żadnych robót budowlanych. Organ I instancji okoliczności tej nie zbadał, chociaż powinien. Skarżący zarzucił również, że inwestorka nie przedstawiła dziennika budowy, który powinien być podstawowym dokumentem odzwierciedlającym działania podejmowane w trakcie budowy.

35 Zdaniem skarżącego, wobec zaistniałych w postępowaniu wątpliwości w kwestii ważności decyzji o pozwoleniu na budowę, organy nadzoru budowlanego I i II instancji nie mogą swojej decyzji jedynie opierać na okoliczności wydania w 2007r. przez Starostę P. dziennika budowy. Organy naruszyły zasadę oficjalności (art. 7 i 75 K.p.a), według której organy administracji publicznej są zobowiązane podejmować wszelkie kroki niezbędne do wyjaśnienia i załatwienia sprawy i dopuszczać za dowód wszystko, co może przyczynić się do jej wyjaśnienia, a nie jest sprzeczne z prawem.

36 Skarżący podniósł, iż do kompetencji organów nadzoru budowlanego należy również badanie prawidłowości postępowania administracyjnego przed organami administracji architektoniczno-budowlanej oraz wydawanych w jego toku decyzji i postanowień (art. 84a ust. 2Prawo budowlane). Wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego zobowiązany jest kontrolować działania starosty (art. 84b ust. 1 Prawo budowlane). Tym samym organy nadzoru budowlanego I i II instancji powinny podjąć wszelkie czynności służące wyjaśnieniu sprawy, w tym zbadać czy zachodzą podstawy do wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę, czego nie uczyniły.

37 Ponadto skarżący zarzucił, że organ I i II instancji naruszył art. 75 § 1, art. 78 § 1 k.p.a., nie przeprowadzając dowodu ze zgłaszanych wniosków dowodowych: wniosku o przesłuchanie stron postępowania i wykonawcy samowolnej nadbudowy. Organ nie dopuścił zeznań świadków mogących doprowadzić do wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, poprzestając na niepełnym, nasuwającym wiele wątpliwości i nie wyjaśniającym sprawy przesłuchaniu jednego świadka. Skarżący zakwestionował również wykonaną ocenę techniczną wskazując, że zawiera nieprawdziwe informacje i jest niepełna.

38 W odpowiedzi na skargę [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

39 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

40 Skarga jest zasadna.

41 Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.

42 Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

43 W rozpatrywanej sprawie wystąpiły tego rodzaju wady i uchybienia.

44 Materialnoprawną podstawę kwestionowanego rozstrzygnięcia stanowił art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1628). Przepis ten umożliwia właściwemu organowi, w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę, nałożenie w drodze decyzji obowiązku sporządzenia i przedstawienia w określonym terminie projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz – w razie potrzeby – wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Przepisy dotyczące projektu budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu tych zmian.

45 Podkreślenia wymaga, że tryb określony w powyższym przepisie znajduje zastosowanie do robót budowlanych prowadzonych na podstawie pozwolenia na budowę, którego moc obowiązująca jest niewątpliwa. W rozpatrywanej sprawie inwestorka prowadziła roboty budowlane z odstąpieniem od projektu budowlanego, zatwierdzonego decyzję Wójta Gminy R.z dnia [...] sierpnia 1998 r. nr [...]. Organy nadzoru budowlanego nie ustaliły jednak, czy prace były prowadzone w okresie ważności ww. decyzji o pozwoleniu na budowę. Zasadny jest zatem zarzut skargi w tym zakresie, bowiem przed wydaniem zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji nie zostało przeprowadzone postępowanie wyjaśniające, które pozwoliłoby na stwierdzenie, iż roboty budowlane - aczkolwiek przy odstąpieniu od zatwierdzonego projektu budowlanego - były prowadzone przez inwestorkę legalnie.

46 Wskazać trzeba, iż zgodnie z treścią art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego, w brzmieniu obowiązującym w dacie udzielenia pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku mieszkalnego, tj. w dniu [...] sierpnia 1998 r., decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa, jeżeli budowa nie została rozpoczęta przed upływem 2 lat od dnia, w którym decyzja ta stała się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 2 lata. Przepis ten został znowelizowany ustawą z dnia 26 czerwca 2008 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane (Dz. U. Nr 145, poz. 914) i otrzymał wówczas brzmienie: "Decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa, jeżeli budowa nie została rozpoczęta przed upływem 3 lat od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna lub budowa została przerwana na czas dłuższy niż 3 lata.". Jednocześnie w art. 2 ustawa nowelizująca zastrzegła, iż do spraw wszczętych i niezakończonych decyzją ostateczną do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, tj. do dnia 23 sierpnia 2008 r., stosuje się przepisy tej ustawy.

47 Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż obowiązkiem organów, orzekających o nałożeniu na inwestorkę obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego, było bezsporne ustalenie, czy w sprawie mógł znaleźć zastosowanie tryb określony w art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego. Jak już bowiem wskazano na wstępie, procedura naprawcza wobec dokonanych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego ustanowiona w tym przepisie jest możliwa wyłącznie wówczas, gdy prace budowlane były prowadzone przez inwestora z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 37 ust. 1 cytowanej ustawy. Organ poprzestając wyłącznie na zeznaniach świadka, które skarżący poddaje w wątpliwość z uwagi na ich niespójność z zapisami w dzienniku budowy, naruszył przepisy art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a., zobowiązujące organ administracji publicznej do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz wyczerpującego zgromadzenia materiału dowodowego.

48 Decyzja o pozwoleniu na budowę wygasa wówczas, gdy budowa niewątpliwie została przerwana na określony czas, przy czym czasu przerwy w budowie nie można domniemywać. Przyczyną stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę jest upływ czasu między poszczególnymi działaniami podejmowanymi przez inwestora w toku procesu budowlanego, których odzwierciedlenie następuje poprzez wpisy w dzienniku budowy. W dzienniku wskazuje się czynności i daty ich podjęcia, wobec czego dla dokonania oceny, czy roboty budowlane były prowadzone w oparciu o istniejącą w obrocie prawnym decyzję o pozwoleniu na budowę, tj. decyzję, która nie wygasła na podstawie art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego, zasadniczym dowodem jest dziennik budowy. Inwestor rozpoczynający roboty budowlane po upływie terminu określonego w cytowanym przepisie, liczonego od dnia, gdy decyzja o pozwoleniu na budowę stała się ostateczna, lub który przerwał budowę na czas dłuższy niż w nim wskazany, powinien być traktowany jak osoba, która nie posiada pozwolenia na budowę wymaganego przepisem art. 28 Prawa budowlanego. Konsekwencją powyższego jest w takiej sytuacji konieczność zastosowania trybu określonego w art. 48 ww. ustawy.

49 Zauważyć również należy, w odniesieniu do stanowiska prezentowanego przez organ w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, iż decyzja wydawana w trybie art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego ma charakter deklaratoryjny. Uregulowanie zawarte w cytowanym przepisie wymaga wprawdzie wydania odrębnej decyzji, której celem jest potwierdzenie zaistnienia skutków prawnych wynikających z art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego, jednak pamiętać trzeba, że skutek zasadniczy, tj. utrata mocy obowiązującej pozwolenia na budowę, związany jest z upływem czasu określonym w ustawie.

50 Nie przesądzając zatem trybu, w jakim organ nadzoru budowlanego powinien prowadzić postępowanie, ponownie rozpoznając sprawę organ ustali bezspornie, czy roboty budowlane przy przedmiotowym budynku mieszkalnym jednorodzinnym były prowadzone przez inwestorkę w dacie ważności pozwolenia na budowę.

51 Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 152 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.