Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2012 r., VII SA/Wa 1562/11

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2012 r., VII SA/Wa 1562/11

Sentencja

1 25 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.), Protokolant ref. staż. Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi S. na R. W. z H. oraz O. D. P. [...] K. w B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu skargę oddala.

Uzasadnienie

2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w

3 związku z art. 127 § 3 oraz 144 K.p.a. po rozpatrzeniu wniosku S. na R. W. z H. oraz O. Dz. P. [...] K. w B. (zwanego dalej Stowarzyszeniem) o ponowne rozpatrzenie

4 sprawy zakończonej postanowieniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z

5 dnia [...] marca 2011 r. nr [...] o odmowie dopuszczenia

6 Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu odwoławczym w przedmiocie

7 stwierdzenia nieważności decyzji Starosty P. z dnia [...] listopada 2009 r. nr

8 [...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na

9 budowę - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

10 Do wydania zaskarżonego postanowienia doszło w następującym stanie

11 sprawy:

12 Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] Starosta P. zatwierdził

13 projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę P.P.U.i.H. "A." Sp. z o.o. z

14 siedzibą w P. "C. A. W." - obiekty [...] i [...] na terenie

15 działek ewidencyjnych nr [...], [...], [...], [...], [...] położonych przy ul.

16 S./Nad Jeziorem w B., gm. T.

17 Decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] Wojewoda

18 W. po wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia

19 nieważności decyzji Starosty P. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w

20 przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę -

21 stwierdził nieważność wskazanej decyzji Starosty P. z dnia [...] listopada

22 2009 r.

23 Odwołanie od decyzji Wojewody W. z dnia [...] stycznia 2011 r.

24 wniosła PPUiH A. Sp. z o.o., a pismem z dnia 9 lutego 2011 r. Stowarzyszenie

25 zwróciło się do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o

26 dopuszczenie do udziału w postępowaniu odwoławczym.

27 Decyzją z [...] kwietnia 2011r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości zaskarżoną decyzję i odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Starosty P. z [...]listopada 2009r.

28 Postanowieniem z dnia [...]marca 2011 r. nr [...] Główny

29 Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału

30 w postępowaniu odwoławczym od decyzji Wojewody W. z dnia [...] stycznia 2011 r.

31 W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 7

32 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623) przepisu art. 31

33 K.p.a. stanowiącego podstawę dopuszczenia do udziału w postępowaniu

34 dotyczącym innej osoby organizacji społecznej nie stosuje się w postępowaniach w

35 sprawie pozwolenia na budowę. Wskazał także, że wyjątek od tej reguły przewiduje

36 dodany przez art. 140 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu

37 informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie

38 środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199,

39 poz. 1227 z późn. zm. dalej: ustawa środowiskowa) - art. 28 ust. 4 Prawa

40 budowlanego stanowiący, że przepis art. 28 ust. 3 Prawa budowlanego nie znajduje

41 zastosowania w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę, jeśli postępowanie

42 to wymaga udziału społeczeństwa zgodnie z przepisami ustawy środowiskowej.

43 Wówczas, jak podkreślił organ należy stosować art. 44 ustawy środowiskowej,

44 który w ust. 1 stanowi, że organizacje ekologiczne, które powołując się na swoje cele

45 statutowe, zgłoszą chęć uczestniczenia w określonym postępowaniu wymagającym

46 udziału społeczeństwa, uczestniczą w nim na prawach strony.

47 Organ zwrócił także uwagę na orzecznictwo sądowoadministracyjne, w tym na

48 stanowisko zajęte przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 18 stycznia

49 2011 r., o sygn. akt II OSK 132/10, zgodnie z którym "przepis art. 28 ust. 3 Prawa

50 budowlanego stanowi, że art. 31 Kpa nie stosuje się w postępowaniu w sprawie

51 pozwolenia na budowę. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przepis ten

52 ma zastosowanie także w postępowaniu z wniosku o stwierdzenie nieważności

53 pozwolenia na budowę. Należy bowiem mieć na względzie, że przedmiotem

54 postępowania prowadzonego w trybie nadzwyczajnym - np., w trybie wznowienia

55 postępowania, czy trybie stwierdzenia nieważności - jest decyzja, która zapadła w

56 postępowaniu zwykłym. Nie ulega zatem najmniejszej wątpliwości, że w

57 postępowaniu, w którym rozpoznaje się, czy zachodzą przesłanki stwierdzenia

58 nieważności decyzji, nie można abstrahować od przedmiotu tej decyzji (...)".

59 Wskazując na art. 3 ust. 1 pkt 10 ustawy środowiskowej oraz § 1 Statutu

60 Stowarzyszenia organ wywiódł, że Stowarzyszenie jest organizacją ekologiczną w

61 rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 10 powołanej ustawy środowiskowej.

62 Podkreślił także, że na gruncie obowiązującego stanu prawnego katalog

63 spraw, w których udział społeczeństwa musi być zagwarantowany, został określony

64 bardzo precyzyjnie. Postępowaniem wymagającym udziału społeczeństwa jest bowiem tylko takie postępowanie, co do którego wymóg zapewnienia udziału

65 społeczeństwa jest przewidziany konkretnym przepisem administracyjnego prawa

66 materialnego. Brak takiej regulacji jest więc równoznaczny zdaniem organu z

67 zaliczeniem określonego postępowania do grupy spraw niewymagających udziału

68 społeczeństwa.

69 Organ wskazując na przepisy art. 61 ust. 1, art. 88 ust. 1 oraz art. 90 ust. 2 pkt

70 1 w zw. z art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy środowiskowej wywiódł, że w ramach

71 postępowania w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę udział

72 społeczeństwa jest wymagany wyłącznie w przypadku postępowania w sprawie

73 oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, jeżeli konieczność

74 przeprowadzenia takiej oceny została stwierdzona przez organ właściwy do wydania

75 decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia

76 oraz w przypadku ponownego przeprowadzania oceny oddziaływania

77 przedsięwzięcia na środowisko, która jest dokonywana na wniosek podmiotu

78 planującego podjęcie realizacji przedsięwzięcia lub, gdy we wniosku o wydanie

79 decyzji zostały dokonane zmiany w stosunku do wymagań określonych w decyzji o

80 środowiskowych uwarunkowaniach.

81 W przedmiotowej sprawie, jak podkreślił organ, nie przeprowadzono oceny

82 oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, ani konieczność przeprowadzania

83 takiego postępowania w ramach postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na

84 budowę nie została stwierdzona przez organ właściwy do wydania decyzji o

85 środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.

86 Oznacza to zdaniem organu, że postępowanie w sprawie stwierdzenia

87 nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę przedmiotowej inwestycji nie jest

88 postępowaniem wymagającym udziału społeczeństwa, a tym samym art. 31 § 1 K.p.a.

89 nie znajduje w nim zastosowania.

90 We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Stowarzyszenie zarzuciło

91 zaskarżonemu postanowieniu nieuwzględnienie wyjątku z art. 28 ust. 3 Prawa

92 budowlanego, tj. zawartego w ust. 4 powołanego przepisu stanowiącego podstawę

93 dopuszczenia do udziału w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę

94 organizacji ekologicznych.

95 Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpatrując ponownie wniosek

96 Stowarzyszenia powtórzył argumentację zawartą we własnym postanowieniu z dnia

97 [...]marca 2011 r. podkreślając, że z przepisów art. 88 ust. 1 i art. 90 ust. 2 pkt 1 ustawy środowiskowej wynika, że w postępowaniu w sprawie wydania decyzji o

98 pozwoleniu na budowę udział społeczeństwa jest wymagany wyłącznie w przypadku

99 ponownego przeprowadzania oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko,

100 która jest dokonywana w ściśle określonych przypadkach. Wskazując na art. 61 ust.

101 1 pkt 2 i art. 88 ust.1 pkt 1 i 2 powołanej ustawy środowiskowej organ wyjaśnił także,

102 że ponowną ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko w ramach

103 postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę, przeprowadza się jeżeli

104 konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko

105 została stwierdzona po pierwsze przez organ właściwy do wydania decyzji o

106 środowiskowych uwarunkowaniach, a po drugie na wniosek podmiotu planującego

107 podjęcie realizacji przedsięwzięcia, złożony do organu właściwego do wydania

108 decyzji lub jeżeli organ właściwy do wydania decyzji stwierdzi, że we wniosku o

109 wydanie decyzji zostały dokonane zmiany w stosunku do wymagań określonych w

110 decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

111 Stwierdzając, że w przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca -

112 organ wywiódł, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o

113 pozwoleniu na budowę przedmiotowej inwestycji nie jest postępowaniem

114 wymagającym udziału społeczeństwa, a tym samym art. 31 § 1 Kpa nie znajduje w

115 nim zastosowania. Dodał także, że postępowanie odwoławcze od decyzji Wojewody

116 W. z dnia [...] stycznia 2011 r. zostało zakończone w dniu [...]kwietnia

117 2011 r., co uniemożliwia na obecnym etapie uwzględnienie wniosku Stowarzyszenia.

118 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na

119 postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]maja 2011 r.

120 Stowarzyszenie na S. na R. W. z H. (zwane dalej skarżącym, skarżącym

121 Stowarzyszeniem) podniosło, że wbrew twierdzeniom organu przepisy prawa

122 wymagały w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę, przeprowadzenie

123 oceny oddziaływania na środowisko, otwierającej organizacjom ekologicznym

124 możliwość uczestniczenia w tym postępowaniu na prawach strony. Skarżący dodał

125 także, że brak oceny oddziaływania na środowisko stanowił podstawową przesłankę

126 dla Wojewody W. do stwierdzenia nieważności decyzji Starosty

127 P. z dnia [...] listopada 2009 r. Podkreślił, że decyzję Wojewody uznaje za

128 słuszną i zamierza jej bronić w dalszym postępowaniu. Z uwagi na powyższe wniósł

129 o wydanie postanowienia, które pozwoli rozstrzygnąć spór przed Sądem.

130 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości

131 argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia.

132 W piśmie procesowym z dnia 23 stycznia 2012 r. uczestnik postępowania -

133 PPUiH A. Sp. z o.o. wniosła o oddalenie skargi.

134 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

135 Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów

136 administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269 ze zm.) sądy

137 administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności

138 administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej

139 artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli

140 ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu

141 administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem

142 materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.

143 W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga skarżącego

144 Stowarzyszenia nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zarówno zaskarżone

145 postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2011 r.,

146 jak i poprzedzające je postanowienie tego organu z dnia [...] marca 2011 r. - nie

147 naruszają przepisów prawa.

148 W rozpoznawanej sprawie istota sporu pomiędzy stronami dotyczy kwestii

149 możliwości udziału skarżącego stowarzyszenia w postępowaniu odwoławczym od

150 decyzji Wojewody W. z dnia [...] stycznia 2011 r. stwierdzającej

151 nieważność decyzji Starosty P. z dnia [...] listopada 2009 r. w sprawie

152 zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę określonej

153 inwestycji.

154 W ocenie skarżącego w realiach niniejszej sprawy zachodzi przypadek

155 umożliwiający jej udział na prawach strony jako organizacji ekologicznej w

156 postępowaniu w sprawie wydania pozwolenia na budowę. Uprawnienie to skarżące

157 Stowarzyszenie wywodzi z konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania

158 przedsięwzięcia na środowisko, której brak jak Stowarzyszenie podkreślało, stanowił

159 podstawę stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wydania pozwolenia na

160 budowę.

161 Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego konsekwentnie twierdzi, że w

162 postępowaniu w sprawie wydania pozwolenia na budowę zakończonym decyzją

163 Starosty P. z dnia [...] listopada 2009 r. nie zachodził przypadek

164 wymagający udziału społeczeństwa, a w konsekwencji otwierający organizacjom

165 ekologicznym możliwość uczestniczenia w tym postępowaniu na prawach strony.

166 Wyrazem takiego stanowiska organu było wydanie w dniu [...] kwietnia 2011 r. przez

167 Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzji uchylającej w całości decyzję

168 Wojewody W. z dnia [...] stycznia 2011 r. stwierdzającej nieważność

169 decyzji w sprawie wydania pozwolenia na budowę i odmawiającej stwierdzenia

170 nieważności tych decyzji.

171 Niezależnie od powyższego, organ powołując się na stanowisko wyrażone w

172 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2011 r. sygn. akt li

173 OSK 132/10 stwierdził, że przepis ari. 28 ust. 3 Prawa budowlanego wyłączający

174 stosowanie w postępowaniach w sprawie pozwolenia na budowę art. 31 K.p.a.

175 stanowiącego podstawę m. in. do żądania dopuszczenia organizacji społecznej do

176 udziału w postępowaniu dotyczącym innej osoby ma zastosowanie także w

177 postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę.

178 Zdaniem Sądu racja leży po stronie organu, jako że w rozpoznawanej sprawie

179 nie występuje sytuacja umożliwiająca dopuszczenie organizacji społecznej na

180 zasadzie wyjątku do udziału w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę.

181 Na wstępie należy zauważyć, że postanowienie Głównego Inspektora

182 Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r. poprzedzające wydanie

183 zaskarżonego postanowienia tego organu z dnia [...] maja 2011 r. zawiera błędne

184 pouczenie co do przysługującego stronie środka zaskarżenia. Mianowicie organ

185 powołując się na art. 127 § 3 K.p.a. pouczył stronę o możliwości złożenia w terminie

186 14 dni od daty doręczenia postanowienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w

187 sytuacji gdy § 2 zdanie. 2 art. 31 K.p.a. sianowi, że na postanowienie o odmowie

188 wszczęcia postępowania lub dopuszczenia do udziału w postępowaniu organizacji społecznej służy zażalenie, co oznacza, że w tej sytuacji termin do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wynosił 7 dni.

189 Skarżące stowarzyszenie, wbrew terminowi ustawowemu, lecz zgodnie z

190 treścią pouczenia wniosło o ponowne rozpatrzenie sprawy dziesiątego dnia licząc od dnia doręczenia postanowienia z dnia [...] marca 2011 r.

191 Mając na względzie rozbieżności w orzecznictwie (vide: postanowienie NSA z

192 dnia 16 listopada 2011 r. sygn. akt II OSK 2355/11 oraz wyrok NSA z dnia 20 lipca

193 2010 r. sygn. akt I OSK 840/10) odnośnie stosowania przepisu art. 112 K.p.a.

194 statuującego zasadę, że błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która

195 zastosowała się do tego pouczenia Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie

196 stanął na stanowisku, że merytoryczne rozpoznanie wniosku strony o ponowne

197 rozpatrzenie sprawy nie narusza w sposób rażący prawa, skoro w judykaturze panuje

198 niezgodność co do wykładni cytowanego wyżej przepisu art. 112 K.p.a.

199 Zgodnie z utrwalonym w doktrynie i orzecznictwie poglądem rażące

200 naruszenie prawa zachodzi w przypadku naruszenia przepisu, którego treść bez

201 żadnych wątpliwości interpretacyjnych może być ustalona w bezpośrednim

202 rozumieniu, a naruszenie jest oczywiste i wyraźne. Istotne dla rażącego naruszenia

203 prawa jest bowiem to, że treść aktu pozostaje w jawnej sprzeczności z treścią

204 przepisu przez proste zestawienie ich ze sobą. Odmienna wykładnia konkretnego

205 przepisu prawa, choćby następnie okazała się błędną, nie stanowi rażącego

206 naruszenia prawa, a tym samym nie może stanowić podstawy do stwierdzenia

207 nieważności ostatecznej decyzji. Już sam fakt istnienia kilku różnych wykładni

208 przepisów prawa może sugerować, że nie mamy do czynienia z zaistnieniem

209 przesłanki rażącego ich naruszenia (por. wyrok NSA z dnia 8 września 2009 r., sygn.

210 akt II GSK 1061/08, z dnia 3 listopada 2011 r" sygn. akt I OSK 867/10, z dnia 2 lipca

211 2009r" sygn. akt II FSK 217/09).

212 Przechodząc do merytorycznej oceny zaskarżonego postanowienia z dnia [...]

213 maja 2011 r. oraz poprzedzającego je postanowienia z dnia [...] marca 2011 r.

214 przypomnieć należy, że zgodnie z art. 31 § 1 K.p.a. organizacja społeczna może w

215 sprawie dotyczącej innej osoby występować z żądaniem: 1) wszczęcia

216 postępowania, 2) dopuszczenia jej do udziału w postępowaniu - jeżeli jest to

217 uzasadnione celami statutowymi tej organizacji i gdy przemawia za tym interes

218 społeczny.

219 Działanie przepisu art. 31 k.p.a. zostało wyłączone w postępowaniu

220 pozwolenie na budowę, wskutek czego organizacje społeczne zostały pozbawione

221 prawa uczestnictwa w tym postępowaniu na prawach strony. Zgodnie bowiem z art.

222 28 ust. 3 Prawa budowlanego - przepisu art. 31 K.p.a. nie stosuje się w

223 postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę. Z kolei na podstawie art. 28 ust. 4

224 Prawa budowlanego ust. 3 art. 28 nie stosuje się w postępowaniu w sprawie

225 pozwolenia na budowę wymagającym udziału społeczeństwa zgodnie z przepisami

226 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego

227 ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach

228 oddziaływania na środowisko. W tym przypadku stosuje się przepisy art. 44 ustawy,

229 o której mowa w zdaniu pierwszym.

230 Stosownie do art. 44 ust. 1 ustawy środowiskowej organizacje ekologiczne,

231 które powołując się na swoje cele statutowe, zgłoszą chęć uczestniczenia w

232 określonym postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa, uczestniczą w nim

233 na prawach strony.

234 Niesporne w niniejszej sprawie jest, że skarżące Stowarzyszenie jest

235 organizacją ekologiczną, która może uczestniczyć w postępowaniu wymagającym

236 udziału społeczeństwa. Przy czym udział społeczeństwa w postępowaniu w sprawie

237 wydania pozwolenia na budowę wymagany jest jedynie w przypadku ponownego

238 przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Ocenę

239 oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przeprowadza się w ramach: 1)

240 postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach; 2)

241 postępowania w sprawie wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10,

242 14 i 18, jeżeli konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na

243 środowisko została stwierdzona przez organ właściwy do wydania decyzji o

244 środowiskowych uwarunkowaniach oraz w przypadku, o którym mowa w art. 88 ust.

245 1. (art. 61 ust. 1 ustawy środowiskowej). Wydanie decyzji o środowiskowych

246 uwarunkowaniach następuje przed uzyskaniem m. in. decyzji o pozwoleniu na

247 budowę oraz decyzji o zatwierdzenie projektu budowlanego (art. 72 ust. 1 pkt 1

248 ustawy środowiskowej). Ocenę oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko w

249 ramach postępowania w sprawie wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt

250 1, 10, 14 i 18, przeprowadza się także: 1) na wniosek podmiotu planującego podjęcie

251 realizacji przedsięwzięcia, złożony do organu właściwego do wydania decyzji; 2)

252 jeżeli organ właściwy do wydania decyzji stwierdzi, że we wniosku o wydanie decyzji

253 zostały dokonane zmiany w stosunku do wymagań określonych w decyzji o

254 środowiskowych uwarunkowaniach (art. 88 ust. 1 ustawy środowiskowej). Po

255 przeprowadzeniu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko regionalny

256 dyrektor ochrony środowiska wydaje postanowienie w sprawie uzgodnienia

257 warunków realizacji przedsięwzięcia. Przed wydaniem postanowienia, o którym

258 mowa w ust. 1, regionalny dyrektor ochrony środowiska występuje do organu

259 właściwego do wydania decyzji, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1, 10, 14 lub 18,

260 o zapewnienie możliwości udziału społeczeństwa w trybie art. 33-36 i art. 38 (art. 90

261 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy środowiskowej).

262 Z treści powołanych wyżej przepisów wynika, że katalog sytuacji, w których

263 wymagany jest udział społeczeństwa w postępowaniu w sprawie pozwolenia na

264 budowę jest zamknięty. W rozpoznawanej sprawie skarżące Stowarzyszenie żądało

265 dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności

266 decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na

267 budowę inwestycji pt. "C. A. W." na terenie działek

268 położonych przy ul. S./Nad Jeziorem w B..

269 Niewątpliwie w niniejszej sprawie ostateczna decyzja w sprawie zatwierdzenia

270 projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę poprzedzona była

271 postępowaniem, w którym nie miał miejsca udział społeczeństwa, czego

272 konsekwencją był brak możliwości udziału organizacji ekologicznych na prawach

273 strony w tym postępowaniu.

274 Skoro zatem w postępowaniu w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i

275 wydania pozwolenia na budowę nie był wymagany udział społeczeństwa, to tym

276 bardziej udział ten nie jest wymagany w nadzwyczajnym postępowaniu, którego

277 celem jest weryfikacja decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i

278 wydania pozwolenia na budowę pod kątem wystąpienia w niej wad enumeratywnie

279 wymienionych w art. 156 § 1 K.p.a. Bez wpływu przy tym na takie stanowisko

280 pozostaje zdaniem Sądu fakt, że podstawą wszczęcia z urzędu postępowania w

281 sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie pozwolenia na budowę były w

282 istocie wątpliwości co do oceny przedmiotowej inwestycji jako przedsięwzięcia

283 mogącego znacząco oddziaływać na środowisko, implikującego konieczność

284 wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację

285 przedsięwzięcia, zapewnienia udziału społeczeństwa w tym postępowaniu, a także

286 dopuszczenia do udziału na prawach strony organizacji ekologicznych, w razie

287 zgłoszenia chęci do udziału w tym postępowaniu. Obowiązek przeprowadzenia

288 oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko aktualizuje się bowiem w

289 określonych sytuacjach dopiero w postępowaniu w sprawie wydania pozwolenia na

290 budowę i nawet ewentualna możliwość stwierdzenia w postępowaniu

291 nieważnościowym, iż brak tej oceny narusza przepisy ustawy środowiskowej nie

292 może stanowić podstawy dopuszczenia do tego postępowania organizacji społecznej

293 na prawach strony.

294 Ustalenie, że w odniesieniu do danego zamierzenia inwestycyjnego nie

295 przeprowadzono oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przesądza

296 zdaniem Sądu o konieczności negatywnego rozpoznania wniosku organizacji społecznej o dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu (por. wyrok NSA z dnia 14 września 2011r. sygn. akt II OSK1622/10, wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1258/11).

297 W konsekwencji, w ocenie Sądu należy uznać, iż organ administracji nie

298 naruszył przepisów prawa materialnego oraz przepisów postępowania

299 administracyjnego, w tym w szczególności art. 7, 77 § 1 oraz 80 k.p.a. w stopniu

300 mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Organ w sposób właściwy ustalił stan

301 faktyczny sprawy oraz dokonał jego subsumcji do prawidłowej normy prawa

302 materialnego. Ponadto poprzez pełne - w ocenie Sądu - uzasadnienie faktyczne obu

303 postanowień organ nie naruszył normy postępowania administracyjnego wskazanej

304 w przepisie art. 107 § 3 k.p.a.. w stopniu, który miałby istotny wpływ na wynik sprawy.

305 Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

306 na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu

307 przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 53, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w

308 sentencji.