Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2006 r., VII SA/Wa 14/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2006 r., VII SA/Wa 14/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2006 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) października 2005 r. nr (...) w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

2 VII SA/Wa 14/06

U Z A S A D N I E N I E

3 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w (...) po rozpatrzeniu sprawy legalności remontu na przyłączach wodociągowych zlokalizowanych na działce nr ew. (...) na (...) w (...), decyzją Nr (...) z dnia (...) lutego 2005r działając na podstawie art. 105 § 1 kpa umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie w zakresie objętym właściwością organów nadzoru budowlanego.

4 W uzasadnieniu podał, iż z urzędu wszczął postępowanie administracyjne w sprawie legalności remontu na przyłączach wodociągowych przeprowadzonego przez Urząd Gminy w (...).

5 Przeprowadzona w dniu (...) lutego 2005r wizja lokalna wykazała, że prace remontowe przeprowadzone na przełomie lipca i listopada 2004r polegały na wbudowaniu dwóch studzienek wodomierzowych na istniejących przyłączach wodociągowych.

6 Remont był wykonywany na postawie zgłoszenia zarejestrowanego w Starostwie Powiatowym w (...) w dniu (...) czerwca 2004r pod numerem (...) opatrzonego pieczęcią o braku sprzeciwu ze strony Starosty (...).

7 Organ nadzoru budowlanego dokonując analizy dokumentów załączonych do zgłoszenia nie stwierdził robót przekraczających zakres zgłoszenia.

8 Organ ustalił, iż roboty remontowe zostały zakończone, teren robót uporządkowany, a w otoczeniu studzienek ułożono kostkę brukową.

9 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w (...) wskazując na legalność przeprowadzonego remontu umorzył przedmiotowe postępowanie.

10 (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania J. B., decyzją Nr (...) z dnia (...) października 2005r na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzył postępowanie odwoławcze.

11 W ocenie organu odwoławczego sam fakt, iż skarżący jest właścicielem działki nr ew. (...), sąsiadującej z działką nr ew. (...)nie uprawnia do przyznania mu statusu strony postępowania odnośnie robót remontowych przeprowadzonych na działce nr ew. (...).

12 Zakres wykonanych robót remontowych w żaden sposób nie wprowadził ograniczeń w zagospodarowaniu działki należącej do skarżącego.

13 Organ odwoławczy uznał, iż J. B. nie wykazał swego interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy, a stroną postępowania przed organami nadzoru budowlanego jest krąg podmiotów wymienionych w art. 28 ust 2 prawa budowlanego.

14 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. B.

15 Skarżący podnosi, iż inwestor w ramach zgłoszenia dokonał remontu przyłączy skarżącego do posesji przy ul. (...)(...).

16 Remont ten polegał na samowolnym wybudowaniu dwóch studzienek o wymiarach (...) i głębokości (...), bez projektu technicznego i decyzji budowlanej.

17 W odpowiedzi na skargę (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.

18 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

19 Skarga jest uzasadniona.

20 W sprawie bezspornym jest, że organ pierwszej instancji nie doręczył J. B. decyzji Nr (...) z dnia (...) lutego 2005r umarzającej postępowanie na podstawie art. 105 § 1 kpa.

21 Przyczyną braku doręczenia decyzji było uznanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w (...), iż J. B. nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a.

22 O nie uznaniu za stronę postępowania organ pierwszej instancji poinformował J. B. pismem z dnia (...) lutego 2005r znak: (...), wszczynając z urzędu w przedmiotowej sprawie postępowanie administracyjne.

23 Przepisy k.p.a. nie dają podstaw do wydania odrębnego aktu orzekającego czy określony podmiot jest stroną. W decyzji rozstrzygającej sprawę organ powinien wypowiedzieć się czy osoba która zgłasza żądanie jest stroną czy też nie jest w świetle art. 28 kpa.

24 Ustanowiony w art. 129 §2 k.p.a. prekluzyjny 14 dniowy termin do wniesienia odwołania dotyczy tylko osób którym decyzja została doręczona , natomiast nie dotyczy osób które nie brały udziału w postępowaniu i którym decyzja nie została doręczona.

25 Termin do wniesienia odwołania dla strony, która została pozbawiona udziału w postępowaniu w pierwszej instancji liczy się od dnia doręczenia decyzji stronie która brała udział w postępowaniu.

26 Wójtowi Gminy w (...) decyzja organu pierwszej instancji została doręczona w dniu (...) marca 2005r, tak więc termin 14 dniowy do wniesienia odwołania rozpoczął bieg od dnia (...) marca 2005r.

27 W tym terminie odwołanie zarówno Wójta Gminy (...) jak i J. B. nie wpłynęło i decyzja ta stała się decyzją ostateczną po upływie 14 dni czyli w dniu (...) marca 2005r.

28 W sprawie jest bezsporne, iż J. B. odwołanie wniósł w dniu (...) kwietnia 2005r domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji z uwagi na brak jej doręczenia oraz nie uznania go za stronę postępowania.

29 Organ drugiej instancji tego nie uczynił i rozpatrzył odwołanie wniesione z uchybieniem ustawowego terminu, który nie został przywrócony, co stanowi rażące naruszenie prawa ( art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. ).

30 Oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczy decyzji ostatecznej, która korzysta z ochrony trwałości ( art. 16 k.p.a. ).

31 Ze względu na pewność i trwałość statusu prawnego strony, zwłaszcza gdy nabyła ona uprawnienia, decyzja ostateczna może być wzruszona tylko na zasadach określonych w rozdziałach 12 lub 13 Działu II K.p.a.

32 Organ odwoławczy powinien stosownie do art. 235 k.p.a. pismo skarżącego z dnia (...) kwietnia 2005r potraktować jako żądanie wznowienia postępowania.

33 Zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą rażącego naruszenia prawa co skutkuje stwierdzeniem jej nieważności na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm ).

34 Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.