Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2021 r., VIII SA/Wa 834/21
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2021 r., VIII SA/Wa 834/21
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi M. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] maja 2021 r. nr [...]; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej M. B. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
2 Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga M. B. (dalej: skarżąca, wnioskodawczyni, strona) na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: [...]WINB, organ odwoławczy) z [...] lipca 2021 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.
3 Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym
4 i prawnym sprawy:
5 W dniu [...] maja 2021 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego
6 w R. (dalej: PINB, organ I instancji) wpłynęło pismo skarżącej, w którym zawiadomiła o samowoli budowlanej wykonanej przez sąsiada S. P. na części jej działki oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], położonej
7 w miejscowości C., gmina S.. Zgłoszona samowola miała polegać na wykonaniu ocieplenia ścian budynku mieszkalnego i pokrycia dachu, nie powiadamiając jej o wykonaniu tych prac budowlanych przy wykorzystaniu działki skarżącej, na której ustawione było rusztowanie. Skarżąca wskazała, że ocieplenie budynku zostało wykonane na początku listopada 2020 r., a pokrycie dachu w okresie od 30 kwietnia do 4 maja 2021 r.
8 Jednocześnie strona w ww. piśmie nadmieniła, że budynek mieszkalny sąsiada na działce nr [...], powstały w wyniku samowoli budowlanej, znajduje się
9 w części jej działki nr [...]. Podała, że sąsiad bezprawnie i bez porozumienia z nią, notorycznie narusza jej własność. W roku 1991 postawił ogrodzenie w jej nieruchomości od strony drogi i strony południowej, a ogrodzenie z siatki w części zachodniej zostało wykonane w 1995 r. również bez zgody właścicieli działki nr [...].
10 PINB postanowieniem z [...] maja 2021 r. Nr [...], działając na podstawie art. 61a § 1 i art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735, dalej: k.p.a.), odmówił wszczęcia postępowania z wniosku skarżącej w sprawie dotyczącej ogrodzenia między działkami nr [...] i nr [...] oraz legalności budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości C., gmina S..
11 W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że PINB prowadził już dwa postępowania: w sprawie ogrodzenia między ww. działkami, które zostało umorzone decyzją z [...] lutego 2015 r. nr [...] oraz w sprawie legalności budowy budynku mieszkalnego na działce nr [...], zakończone decyzją z [...] lutego 2015 r. nr [...] umarzającą postępowanie. Zdaniem organu I instancji w sprawie została więc wydana decyzja ostateczna rozstrzygająca treść zawiadomienia skarżącej z [...] maja 2021 r., a występowanie tożsamości pomiędzy sprawą zakończoną już wydaniem ostatecznej decyzji a sprawą objętą powtórnym podaniem o wszczęcie postępowania administracyjnego jest warunkiem wydania postanowienia na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
12 Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła skarżąca, zarzucając naruszenie art. 61a § 1 k.p.a. poprzez jego błędne zastosowanie i odmówienie wszczęcia postępowania w sprawie, w sytuacji gdy uległ zmianie stan faktyczny sprawy, tzn. wnioskodawczyni wskazała na nowe okoliczności oraz dowody, które powinny być przez PINB zbadane.
13 [...]WINB postanowieniem z [...] lipca 2021 r. Nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. oraz art. 83 ust. 2 ustawy
14 z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm., dalej: p.b.), utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
15 W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że odmowa wszczęcia postępowania orzeczona przez PINB jest zasadna, ale nie
16 z powodu tożsamości pomiędzy sprawami zakończonymi już wydaniem decyzji ostatecznych a sprawami objętymi powtórnym podaniem o wszczęcie postępowania administracyjnego. Podstawą odmowy wszczęcia przedmiotowego postępowania były "inne uzasadnione przyczyny" wymienione w art. 61a § 1 k.p.a.
17 Organ odwoławczy zwrócił uwagę na przepis art. 53a ust. 1 p.b. i nadmienił, że wniosek skarżącej z 24 maja 2021 r. dotyczył materii legalności rozpoczęcia
18 i prowadzenia robót budowlanych. Natomiast postępowanie naprawcze objęte przepisami art. 50-51 p.b. wszczynane jest z urzędu. O tym, czy istnieją podstawy do wszczęcia postępowania z urzędu, decyduje organ właściwy w sprawie, o ile stwierdzi ku temu przesłanki. Okoliczności wskazywane w tym zakresie przez osoby trzecie, jakkolwiek powinny podlegać ocenie organu, to nie są dla niego wiążące i nie zawsze będą skutkować wszczęciem postępowania z urzędu. W ocenie [...]WINB art. 53a p.b. stanowi lex specialis w stosunku do ogólnej reguły wyrażonej w art. 61 k.p.a.
19 Od powyższego postanowienia skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając:
20 1) naruszenie przepisów prawa procesowego, tj.: art. 7, art. 8, art. 9, art. 75 § 1, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez:
21 - brak wszechstronnego wyjaśnienia niniejszej sprawy i błędne ustalenie, że organ I instancji uprzednio prowadził już postępowanie w sprawie ogrodzenia zlokalizowanego między działkami o nr ewid. [...] i nr [...] (zakończone decyzją Nr [...]) oraz w sprawie legalności budowy budynku mieszkalnego, zlokalizowanego na działce nr ewid. [...], położonej w miejscowości C., gmina S. (zakończone decyzją Nr [...]), w konsekwencji czego organ nie rozpoznał istoty sprawy i błędnie przyjął, że na gruncie niniejszej sprawy zachodzi przesłanka res iudicata, co miało wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia;
22 - brak wyjaśnienia podstawy prawnej odmowy wszczęcia postępowania
23 w niniejszej sprawie,
24 2) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 53a ust. 1 p.b. przez błędną wykładnię wskazanego przepisu polegającą na błędnym przyjęciu, że postępowanie w niniejszej sprawie może zostać wszczęte jedynie z urzędu, zatem
25 o tym, czy istnieją podstawy do wszczęcia postpowania z urzędu decyduje organ właściwy w sprawie, o ile stwierdzi ku temu przesłanki, zaś okoliczności wskazywane przez osoby trzecie, jakkolwiek powinny podlegać ocenie organu, tak nie są dla niego wiążące i nie zawsze będą skutkować wszczęciem postępowania z urzędu.
26 W związku z powyższymi zarzutami skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i postanowienia organu I instancji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
27 W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując twierdzenia i argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
28 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
29 Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
30 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 p.p.s.a. sąd rozstrzyga
31 w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Uwzględnienie skargi następuje
32 w przypadku stwierdzenia naruszenia przez sąd przepisów prawa, wskazanego
34 Dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia według powyższych kryteriów Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie.
35 Podstawą prawną kontrolowanego rozstrzygnięcia był przepis art. 61a § 1 k.p.a., który daje organowi administracji publicznej uprawnienie do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego w dwóch przypadkach: gdy żądanie wszczęcia postępowania zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną albo wtedy, gdy z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Innymi słowy, aby wydać takie rozstrzygnięcie, organ musi stwierdzić, że wnioskodawca nie posiada przymiotu strony (musi być to oczywiste
36 w świetle okoliczności sprawy), bądź też, że na przeszkodzie w prowadzeniu postępowania leżą "inne uzasadnione przyczyny".
37 Pojęcie to nie zostało ustawowo zdefiniowane, jednak odmowę wszczęcia postępowania na tej podstawie wiąże się z sytuacją, w której zachodzą przyczyny uniemożliwiające uruchomienie i prowadzenie postępowania administracyjnego. Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. z "innych uzasadnionych przyczyn" może mieć miejsce w sytuacjach oczywistych, tj. gdy "na pierwszy rzut oka" można stwierdzić, że brak podstaw do prowadzenia postępowania (por. wyrok NSA z 13 lutego 2019 r., sygn. akt II OSK 615/17 i orzecznictwo tam powołane). Ta przesłanka ma więc miejsce w sytuacjach niewymagających przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Dotyczy to np. żądania załatwienia sprawy mającej charakter cywilnoprawny, czy też wydania decyzji w sprawie załatwianej w formie czynności materialno-technicznej. Przykładem innej uzasadnionej przyczyny jest żądanie dotyczące sprawy już rozstrzygniętej decyzją ostateczną lub sprawy, w której toczy się postępowanie administracyjne (patrz: B. Adamiak, op. cit. s. 384; A. Wróbel, op. cit. pkt 3 do art. 61a k.p.a.).
38 Jeśli natomiast, zdaniem organu, żądanie nie jest zasadne z powodów merytorycznych, ocena ta może być wyrażona jedynie po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w decyzji załatwiającej sprawę co do istoty, ale nie na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
39 Zastrzec jednak trzeba, że jest to instytucja procesowa o wyjątkowym charakterze, której zastosowanie jest możliwe tylko w tych przypadkach, w których już wstępna analiza treści skierowanego do organu żądania wskazuje na to, że zachodzi co najmniej jedna z przywołanych wyżej przesłanek. Jeżeli jednak, po weryfikacji wniosku, organ dojdzie do przekonania, że należy zbadać, czy pochodzi on od osoby uprawnionej, czy jego przedmiotem jest kwestia mieszcząca się
40 w zakresie właściwości organu, a także czy podniesione we wniosku okoliczności uzasadniają interwencję organu, to wówczas przeprowadza on działania zmierzające do poczynienia ustaleń w tym zakresie, czyli podejmuje czynności w toku postępowania administracyjnego, co w konsekwencji oznacza, że zamknięta zostaje droga do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego.
41 Zgodnie z treścią art. 61 § 1 k.p.a. postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Jednak względem tej regulacji przepisem lex specialis, obowiązującym od 19 września 2020 r., jest art. 53a ust. 1 p.b., który wskazuje, że postępowania określone w rozdziale 5a p.b. wszczyna się z urzędu.
42 Z wywodów organu odwoławczego wynika, że to z tego przepisu wywiedziono przesłankę do zastosowania art. 61a § 1 k.p.a. i odmowy wszczęcia postępowania
43 w niniejszej sprawie. [...]WINB uznał, że postępowanie w sprawie samowoli budowlanej sąsiada z inicjatywny wnioskodawczyni nie może być wszczęte z uwagi na zaistnienie oczywistej przeszkody, jaką jest przesłanka "innej uzasadnionej przyczyny" - żądanie wszczęcia postępowania w sprawie, która może być wszczęta tylko z urzędu.
44 W ocenie Sądu przepis art. 53a ust. 1 p.b. należy wykładać w ten sposób, że dookreśla on, iż postępowania legalizacyjne i naprawcze organy nadzoru budowlanego są uprawnione i obowiązane (gdy zachodzi taka potrzeba) wszczynać
45 i prowadzić z urzędu. Przepis ten nie reguluje jednak sytuacji, w której żąda wszczęcia tego rodzaju postępowań osoba mająca w tym interes prawny. Wszakże art. 53a ust. 1 p.b. nie stanowi, że postępowania dotyczące rozpoczęcia
46 i prowadzenia robót budowlanych z naruszeniem ustawy prowadzi się "wyłącznie
47 z urzędu". Żądanie osoby domagającej się prowadzenia postępowania naprawczego (legalizacyjnego), która powołuje się na swój interes prawny w takim postępowaniu, musi być rozpatrzone pod kątem istnienia tego interesu oraz w kontekście zarzucanych przez nią naruszeń prawa w zakresie prowadzonych robót budowlanych. W takiej sytuacji organ nadzoru budowlanego powinien albo wszcząć postępowanie, jeżeli są ku temu uzasadnione podstawy podmiotowe lub przedmiotowe, natomiast jeśli okaże się, że z wnioskiem występuje osoba niemająca interesu prawnego albo ustalono, że naruszeń uzasadniających postępowanie naprawcze brak, to wówczas należy odpowiednio zastosować art. 61a § 1 k.p.a. (por. wyroki WSA w Poznaniu: z 4 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Po 317/21 oraz
48 z 19 października 2021 r., sygn. akt II SA/Po 41/21, oba publ. CBOSA).
49 Skład orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela zacytowany wyżej pogląd, ponieważ treść przepisu art. 53a ust. 1 p.b. nie niweczy dorobku orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. np. wyrok NSA z 18 grudnia 2019 r., sygn. akt II OSK 3310/18, publ. CBOSA). Gdy zatem podmiot ze względu na swój interes prawny żąda wszczęcia postępowania w sprawie rozpoczęcia
50 i prowadzenia robót budowlanych z naruszeniem ustawy (rozdział 5a p.b.), to nie można go tego prawa pozbawić, wywodząc o dopuszczalności wszczęcia postępowania jedynie z urzędu.
51 Należy więc uznać, że postępowanie jest wszczynane z urzędu z inicjatywy organu nadzoru budowlanego, ale gdy podmiot prawa wywodzi interes prawny przesądzający o przymiocie strony postępowania (art. 28 k.p.a.), organ powinien podjąć działania zmierzające do wyjaśnienia jego wątpliwości. Tym bardziej, że
52 z treści art. 81 ust. 4 p.b. wynika, że organy nadzoru budowlanego przy wykonywaniu obowiązków określonych przepisami prawa budowlanego mogą dokonywać czynności kontrolnych. Protokolarne ustalenia dokonane w toku tych czynności stanowią podstawę do wydania decyzji oraz podejmowania innych środków przewidzianych w przepisach prawa budowlanego.
53 Zdaniem Sądu w okolicznościach niniejszej sprawy PINB, po otrzymaniu pisemnego zgłoszenia z 24 maja 2021 r., powinien w trybie czynności kontrolnych ustalić, czy wystąpiło naruszenie prawa (samowola sąsiada - właściciela działki nr [...]) w zakresie zgłoszonym przez wnioskodawczynię, a dotyczącym wykonania na początku listopada 2020 r. ocieplenia ścian budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce nr [...], oraz pokrycia dachu tego budynku w okresie od 30 kwietnia do 4 maja 2021 r., nie powiadamiając strony o wykonaniu tych prac budowlanych,
54 w sytuacji kiedy wykorzystano jej działkę na ustawienie rusztowania.
55 Taka jest główna treść "zgłoszenia samowoli budowlanej" z 24 maja 2021 r., która nie była badana przez żaden z organów nadzoru budowlanego orzekających
56 w tej sprawie. Wprawdzie strona zawarła w swoim "zgłoszeniu" również i inne "naruszenia jej własności", jednak z treści pisma można wywnioskować, że mają one raczej charakter historyczny; potwierdzeniem tego są wskazane przez PINB
57 i dołączone do akt postępowania administracyjnego decyzje o umorzeniu postępowania z [...] lutego 2015 r. (dotyczące legalności budowy budynku mieszkalnego na działce nr [...] oraz ogrodzenia pomiędzy działkami nr [...]
58 i nr [...]). W ocenie Sądu nie zbadano więc istoty sprawy, a tym samym postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania jest przedwczesne.
59 Rację ma więc skarżąca, zauważając w skardze, że organy administracyjne błędnie ustaliły stan faktyczny w zakresie określenia przedmiotu postępowania, tym samym naruszając przepisy: art. 7, art. 75 § 1, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. Opisana przez stronę w zgłoszeniu z 24 maja 2021 r. samowola budowlana nie mogła zostać objęta przedmiotem postępowania w sprawie zakończonej decyzjami Nr [...] oraz Nr [...] z [...] lutego 2015 r., ponieważ dotyczyła listopada 2020 r. i okresu od 30 kwietnia do 4 maja 2021 r.
60 Zasadny jest również zarzut naruszenia przez organ odwoławczy art. 53a ust. 1 p.b. poprzez błędną interpretację. Słusznie skarżąca zauważyła, że jej pismo z 24 maja 2021 r. zostało zatytułowane "zgłoszenie samowoli budowlanej", a nie "wniosek o wszczęcie postępowania". Przepis art. 53a ust. 1 p.b. nakazuje organom nadzoru budowlanego wszczynać z urzędu postępowania w sprawie prowadzenia robót budowlanych z naruszeniem przepisów p.b. w każdym przypadku, gdy poweźmie wiadomość o naruszeniu tych przepisów, chociażby na podstawie zgłoszenia skarżącej.
61 Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że organ naruszył przepis art. 61a § 1 k.p.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 135 p.p.s.a. uchylił zaskarżone i poprzedzające je postanowienie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 p.p.s.a. Wytyczne obowiązujące organy nadzoru budowlanego przy ponownym rozpoznaniu sprawy wynikają z treści uzasadnienia wyroku.
Powołane przepisy
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 7
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 8
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 9
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 28
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 61 (§ 1)
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 61a (§ 1)
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 75 (§ 1)
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 77 (§ 1)
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 107 (§ 3)
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 138 (§ 1)
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 144
- Prawo budowlane, art. 53a
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 134
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 135
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 145 (§ 1)
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 200
- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, art. 205 (§ 1)