Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2011 r., I SAB/Wa 123/11

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2011 r., I SAB/Wa 123/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) Sędziowie: WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz WSA Marta Kołtun-Kulik Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2011 r. sprawy ze skargi A. G., D. Z., M. Ł. i P. S. na bezczynność Prezydenta [..] W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania 1. zobowiązuje Prezydenta [..] W. do rozpoznania wniosku A. G., D. Z., M. L. i P. S. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [..] składającą się z działek oznaczonych numerem [..] o powierzchni [..] m2, [..] o powierzchni [..] m2 i 5 o powierzchni [..] m2 (dawne numery hipoteczne [.]) w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt administracyjnych wraz z prawomocnym wyrokiem; 2. zasądza od Prezydenta [..] W. na rzecz skarżących A. G., D. Z., M. L. i P. S. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego oraz na rzecz A. G., D. Z., M. L. kwoty po 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Uzasadnienie

2 A. G., D. Z., M. L. P. S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za nieruchomość położoną w W. przy ul.[...], ozn. hip.[...], (składającą się z czerech działek o numerach od [...] do[...].

3 Wskazali, że od połowy 2006 r. organ prowadzący postępowanie o odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość nie wydał żadnego rozstrzygnięcia merytorycznego. Został zgromadzony cały materiał dowodowy, a mimo tego organ nie wydaje rozstrzygnięcia

4 W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że następcy prawni dawnych właścicieli wszczęli postępowanie o odszkodowanie za nieruchomość [...] położona przy ul[...]. Pismem z dnia 11 marca 2010 r. strony zostały poinformowane o przyczynach niedotrzymania terminu określonego w art. 35 K.p.a. oraz że postępowanie zostanie zakończone do 30 czerwca 2011

5 Na rozprawie w dniu 8 lipca 2011 r. pełnomocnik skarżących poinformował, że w odnośnie działki nr [...] (dawna[...]) została wydana decyzja przyznająca odszkodowanie.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

7 Skarga jest zasadna.

8 Skarga wymieniona w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

9 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", jest środkiem mającym na celu wyeliminowanie stanu bezczynności organu i doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie administracyjnej.

10 Mając na uwadze powyższe należy na wstępie wskazać, iż organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki (art. 35 § 1 K.p.a.). Użyte w tym przepisie wyrażenie "bez zbędnej zwłoki" oznacza, że sprawa ma być załatwiona tak szybko, jak to jest możliwe, przy czym, nie później niż w ciągu miesiąca powinno nastąpić załatwienie sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, zaś sprawy szczególnie skomplikowanej, nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 K.p.a.). W odpowiedzi na skargę organ powołał się na pismo z dnia 11.03.2010 r. skierowane do pełnomocnika stron postępowania, z którego mają wynikać przyczyny niedotrzymania terminów załatwienia sprawy, określonych w art. 35 K.p.a. Z pisma tego wynika, że "ze względu na bardzo dużą ilość spraw z zakresu odszkodowań nie było możliwe rozpatrzenie wniosku o odszkodowanie za przedmiotową nieruchomość w terminie określonym przez Wojewodę [...]."

11 W orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, że tłumaczenia organu w postaci natłoku wpływających spraw i niewystarczającej obsady kadrowej do załatwiania ich na bieżąco, czyli w terminach wynikających z k.p.a., nie mogą być uznane za uzasadnioną przeszkodę w załatwieniu sprawy (por. np. wyrok WSA w Warszawie z dnia 17.05.2007 r. IV SAB/Wa 35/07, LEX nr 347049). Ponadto, z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności między innymi, gdy nie podejmuje w prawnie ustalonym terminie żadnych czynności w sprawie lub gdy jakkolwiek prowadzi postępowanie, to jednak mimo ustawowego obowiązku nie kończy go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, ani innej czynności (wyroki NSA z 19 lutego 1999 r. w sprawie sygn. akt IV SAB 153/98 - LEX nr 48688).

12 Podawane zaś przez organ powody ciągłego przesuwania terminu załatwienia sprawy nie mogą być usprawiedliwieniem dla zwłoki w jej załatwieniu, gdyż nie mieszczą się w przesłankach określonych w art. 35 § 5 K.p.a. Wyznaczanie nowych terminów załatwienia sprawy nie mogło więc w takiej sytuacji spowodować, że organ nie pozostaje w bezczynności.

13 Jeśli się również zważy, że przed wystąpieniem ze skargą do sądu skarżący skorzystał ze środka przeciwdziałania bezczynności organu w postaci zażalenia wniesionego w trybie art. 37 § 1 K.p.a., to skargę na bezczynność Prezydenta W. należało uznać za zasadną i na podstawie art. 149 P.p.s.a. wyznaczyć organowi termin do załatwienia wniosku skarżącego w stosownej formie procesowej.

14 O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 P.p.s.a.