Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 3 lipca 2020 r., II K 131/15

uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 3 lipca 2020 r., II K 131/15

Tekst

1 Sygn. akt (...)

2 0.1. WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

3 Dnia 3 lipca 2020 r.

4 Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny w składzie:

5 Przewodniczący: SSR Agnieszka Maszner

6 Protokolant: Magdalena Wojtasiewicz

7 Bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku

8 po rozpoznaniu w dniach 16 listopada 2018r, 5 lutego 2019r, 15 marca 2019 r, 12 kwietnia 2019r, 31 maja 2019r, 16 lipca 2019r, 11 października 2019r, 26 listopada 2019r, 7 lutego 2020r i 23 czerwca 2020 r sprawy

9 D. B. (1) c. B. i E. z d. Z., ur. (...) w W.,

10 oraz sprawy

11 K. B. (1) s. H. i T. z d. K., ur. (...) w N.

12 oskarżonych o to, że:

13 I. w dniu 31 lipca 2012r. w J., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu przywłaszczyli powierzone mienie w postaci stempli budowlanych, dźwigarów drewnianych, sklejki szalunkowej, przecinarki do pustaków D., młotowiertarki B., wkrętarki M., rusztowań (...), betoniarki 250l, drobnych narzędzi budowlanych, giętarki do drutu, nożyc do drutu, stempli drewnianych, stołu metalowego do giętarki oraz trzech przyczep kempingowych o łącznej wartości 40500 zł na szkodę R. A., tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k.;

14 II. w dniu 06 marca 2014r. w J., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili M. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 1413 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru zwrotu należności za materiał i wykonaną usługę w postaci budowy studni abisynki, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.;

15 III. w dniu 02 czerwca 2014 r. w J., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili M. K. i A. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 9900 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru zwrotu należności za materiał i wykonaną usługę w postaci budowy chodników i podjazdu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.;

16 IV. w dniu 16 sierpnia 2012r. w J., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili D. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 4000 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru zwrotu należności za zakupione bloczki betonowe, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.;

17 V. w bliżej nieustalonym okresie czasu od miesiąca sierpnia 2013r. do dnia 1 grudnia 2014 r. w J., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili Z. Ć. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 19800,82 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru zwrotu należności za materiał i wykonaną usługę w postaci wykonania parapetów i schodów granitowych, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

ORZEKA

18 1. Oskarżonego K. B. (1) uniewinnia od popełnienia zarzucanych jemu w pkt I , II i IV czynów,

19 2. Oskarżoną D. B. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt I czynu z art. 284 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierza jej karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

20 3. Oskarżoną D. B. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt II czynu z art. 286 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierza jej karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

21 4. Oskarżonych D. B. (1) i K. B. (1) uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im w pkt III czynu z art. 286 § 1 k.k. z tym że ustala iż wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem wynosiła 8037 zł i na tej podstawie skazuje ich, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierza im kary ograniczenia wolności w wymiarze po 1 (jednym) roku, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, w stosunku do każdego z oskarżonych;

22 5. Oskarżoną D. B. (1) uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w pkt IV czynu z art. 286 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierza jej karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

23 6. Oskarżonych D. B. (1) i K. B. (1) uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im w pkt V czynu z art. 286 § 1 k.k. i na tej podstawie skazuje ich, a na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierza im kary ograniczenia wolności w wymiarze po 1 (jednym) roku, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, w stosunku do każdego z oskarżonych;

24 7. na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierza oskarżonej D. B. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

25 8. na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierza oskarżonemu K. B. (1) karę łączną 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

26 9. na podstawie art. (...) § 1 kk w zw z art. 4§1 kk orzeka wobec oskarżonej D. B. (1) obowiązek naprawienia szkody w całości wyrządzonej czynem z pkt II poprzez zapłatę kwoty 1413 zł (jeden tysiąc czterysta trzynaście) złotych na rzecz pokrzywdzonego M. D.,

27 10. na podstawie art. (...) § 1 kk w zw z art. 4§1 kk orzeka wobec oskarżonych D. B. (1) i K. B. (1) solidarnie obowiązek naprawienia szkody w części wyrządzonej czynem z pkt III poprzez zapłatę kwoty 7000 zł (siedem tysięcy) złotych solidarnie na rzecz pokrzywdzonych M. K. i A. G.,

28 11. na podstawie art. (...) § 1 kk w zw z art. 4§1 kk orzeka wobec oskarżonej D. B. (1) obowiązek naprawienia szkody w całości wyrządzonej czynem z pkt IV poprzez zapłatę kwoty 4000 zł (cztery tysiące) złotych na rzecz pokrzywdzonego D. K.,

29 12. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. K. z Kancelarii Adwokackiej w O. kwotę 1343,16 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści trzy złote szesnaście groszy) w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonego K. B. (1) pomocy prawnej udzielonej z urzędu,

30 13. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. S. z Kancelarii Adwokackiej w O. kwotę 1343,16 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści trzy złote szesnaście groszy) w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonego K. B. (1) pomocy prawnej udzielonej z urzędu,

31 14. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych w całości od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Uzasadnienie

32 Formularz UK 1

33 Sygnatura akt

34 (...)

35 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

36 7.USTALENIE FAKTÓW

37 0.1.Fakty uznane za udowodnione

38 Lp.

39 Oskarżony

40 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

41 1.1.1.

42 D. B. (2), K. B. (1)

43 w dniu 31 lipca 2012r. w J., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu przywłaszczyli powierzone mienie w postaci stempli budowlanych, dźwigarów drewnianych, sklejki szalunkowej, przecinarki do pustaków D., młotowiertarki B., wkrętarki M. rusztowań (...), betoniarki 250l, drobnych narzędzi budowlanych, giętarki do drutu, nożyc do drutu, stempli drewnianych, stołu metalowego do giętarki oraz trzech przyczep kempingowych o łącznej wartości 40500 zł na szkodę R. A., tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k.;

44 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

45 Dowód

46 Numer karty

47 D. B. (1) i jej mąż K. B. (1) budowali wspólnie dom mieszkalny położony w J. przy ulicy (...). M. nr (...). Zasadniczo budową domu zajmowała się D. B. (1) to ona umawiała się z wykonawcami, zawierała z nimi umowy głównie ustne ustalała ceny. K. B. (1) miał udział w pojedynczych zdarzeniach związanych z budową domu , sporadycznie zawierał umowy, w czasie gdy był w domu czasami pilnował budowy. Pracował jako taksówkarz i miał różne godziny pracy. D. B. (1) kontaktując się z wykonawcami była bardzo sympatyczna i budziła ich zaufanie

48 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

49 k 530v-533v

50 częściowe wyjaśnienia K. B. (1)

51 k 557v

52 częściowe zeznania świadka M. D.

53 k 574v-576

54 zeznania świadka M. K.

55 k 576- 577v

56 zeznania świadka D. K.

57 k 577v-578, 592v

58 zeznania świadka R. A.

59 k 592v-594

60 zeznania świadka A. G.

61 k 557v-559v

62 zeznanie świadka Z. Ć. (1)

63 k 626-628

64 Kiedy budowa była na etapie budowy ścian parteru D. B. (1) zgłosiła się do M. N. (1), który wcześniej dostarczał jej beton, że potrzebuje pomocy. Oskarżona poinformowała M. N. (1), że nie może prowadzić umowy gdyż uciekli z niej pracownicy. M. N. (1) skontaktował oskarżoną z R. A., który wcześniej prowadził już inne budowy. M. N. (1) nie miał wątpliwości co wiarygodności oskarżonej, gdyż rozliczała się z nim bez żadnych opóźnień

65 zeznanie świadka M. N. (1)

66 k 642v-643

67 zeznanie świadka R. A.

68 k 592v-594

69 R. A. podjął się kierownictwa budowy i zatrudnił do niej pracowników. Pokrzywdzony przywiózł na działkę należącą do oskarżonych swój sprzęt niezbędny na budowie w postaci stempli budowlanych, dźwigarów drewnianych, sklejki szalunkowej, przecinarki do pustaków D., młotowiertarki B., wkrętarki M., rusztowań (...), betoniarki 250l, drobnych narzędzi budowlanych, giętarki do drutu, nożyc do drutu, stempli drewnianych, stołu metalowego do giętarki oraz trzech przyczep kempingowych. Prace rozpoczęły się w dniu 22 maja 2012 roku i trwały do 27 lipca 2012 roku. W trakcie prowadzonych prac D. B. (1) dziękowała M. N. (1) za polecenie jej takiego dobrego fachowca zaś do pokrzywdzonego przychodzili nieznani mu ludzie ostrzegając że oskarżona nie płaci wykonawcom. Oskarżona zapłaciła pokrzywdzonemu kwotę 32000 zł. Pokrzywdzony, prowadził budowę zapłacił z powierzonych mu pieniędzy za catering, zużywane materiały i narzędzia, częściowo zapłacił też pracownikom, zostało mu 1000,00 zł. Wtedy zgłosili się do niego pracownicy o wypłatę reszty wynagrodzenia na którą miał dostać od oskarżonej zaliczkę. Powstał konflikt na miejscu budowy, odeszli z niej pracownicy. Pokrzywdzony nie otrzymał wynagrodzenia za wykonaną pracę miał ja otrzymać na jej zakończenie. W dniu 27 lipca 2012 roku pokrzywdzony oświadczył D. B. (1), iż zrywa z nią umowę. Oskarżona zamknęła bramę do nieruchomości i więcej już na nią pokrzywdzonego nie wpuściła. Oskarżona nie oddała pokrzywdzonego R. A. pozostawionego sprzętu twierdząc na zmianę że jest on "gówniany" lub też że zastawia sobie go w zastaw.

70 zeznanie świadka R. A.

71 k 592v-594

72 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

73 k 530v-533v

74 wykaz sprzętu budowalnego

75 k 7

76 zobowiązanie

77 k 5

78 zeznanie świadka M. N. (1)

79 k 642v-643

80 zeznanie świadka Z. J.

81 k 594v-595

82 zeznanie świadka M. J.

83 k 594-594v

84 W dniu 31 lipca 2012 roku około godziny 18.00 oskarżona przyjechała do miejsca zamieszkania pokrzywdzonego zaczęła go wyzwać, krzycząc, że jest złodziejem a następnie użyła wobec niego gazu. Użycie gazu spowodowało u pokrzywdzonego kontaktowe zapalenie skóry z podrażnienia wywołanego innymi środkami chemicznymi. Ne miejsce została wezwana policja. R. A. widział w samochodzie oskarżonej sprzęt budowlany, który rozpoznał jako swój jednak pomimo iż na miejsce została wezwana policja nie odzyskał go.

85 zeznanie świadka R. A.

86 k 592v-594

87 dokumentacja lekarska

88 k 6

89 Pokrzywdzony R. A. wprowadzając na plac budowy swój sprzęt budowlany sporządził wykaz sprzętu budowlanego. Zgodnie z nim na plac budowy zostały wprowadzone: 83 stemple budowalne metalowe, 549 mb dźwigarów drewnianych, 36 sztuk sklejki szalunkowa, przecinarka do pustaków D., młotowiertarki B., wkrętarka M., 38 ramek rusztowań (...), betoniarka 250l, pace kielnie i inny drobny sprzęt budowlany, giętarka do drutu wraz ze stołem metalowym, nożyce do drutu, 148 sztuk stempli drewnianych, przyczepę kempingowej K., przyczepę kempingową N. oraz przyczepę kempingową I. o łącznej wartości 40500 zł. Sprzęt budowalny, poza sklejką, był oznaczony przez pokrzywdzonego, było na nim wygrawerowane albo jego nazwisko albo początkowe litery nazwiska. Wszystkie przyczepy kempingowe był sprawne i zarejestrowane. Przyczepa kempingowa K. była w gorszym stanie. Natomiast przyczepa kempingowa I. (...) nr rej (...) była w pełni sprawna i wyposażona, została użyczona w sierpniu 2011 roku R. A. przez J. B.. Wartość samej przyczepy wynosiła około 2000 zł.

90 zeznanie świadka R. A.

91 k 592v-594

92 wykaz sprzętu budowalnego

93 k 7

94 zeznanie świadka M. J.

95 k 594-594v

96 zeznanie świadka J. B.

97 k 594v

98 Pokrzywdzony po 31 lipca 2012 roku wielokrotnie przyjeżdżał na nieruchomość oskarżonych również z policją, jednak nie odzyskał pozostawionych przedmiotów, które w pewnym momencie zniknęły z działki. R. A. raz otrzymał od D. B. (2) pustą kopertę, nie otrzymał wezwania do dokończenia prac. Wcześniej w rozmowie dowiedział się od oskarżonej, że jest to jej sposób na załatwienie trudnych spraw. D. B. (1) przedstawiła do akt sprawy dwa wezwania do zakończenia prac wraz z dowodem nadania przesyłki w dniu 6 sierpnia 2012 roku i 26 sierpnia 2012 roku

99 zeznanie świadka R. A.

100 k 592v-594

101 wezwania do zakończenia prac

102 k 33 i 34

103 Oskarżona D. B. (1) nie jest osobą chorą psychicznie a nie upośledzoną umysłowo. Stwierdzono natomiast u niej zaburzenia adaptacyjne (...)). W okresie zarzucanych jej czynów zabronionych mogła prawidłowo rozpoznać ich znaczenia i pokierować swoim postępowaniem

104 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca D. B. (1)

105 k 480-482v

106 Oskarżony K. B. (1) nie jest osobą chorą psychicznie a nie upośledzoną umysłowo. Stwierdzono natomiast u niego zaburzenia adaptacyjne (...)). W okresie zarzucanych jej czynów zabronionych mogła prawidłowo rozpoznać ich znaczenia i pokierować swoim postępowaniem

107 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca K. B. (1)

108 k 489

109 Oskarżona D. B. (1) w dniu 31 lipca 2012 roku była osobą nie karaną. Jednak obecnie jest trzykrotnie karana w tym za czyn z art 300§ 2 k.k

110 dane o karalności

111 k 316, 411-412, 510-511, 780-782

112 wyroki

113 k 561-565, 544-546

114 Oskarżony K. B. (1) w dniu 31 lipca 2012 roku był osobą nie karaną. Jednak obecnie jest trzykrotnie karany w tym za czyn z art 300§ 2 k.k

115 dane o karalności

116 k 317, 409-410, 508-509, 783-784

117 wyroki

118 k 561-565, 544-546

119 1.1.2.

120 D. B. (2), K. B. (1)

121 w dniu 06 marca 2014r. w J., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili M. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 1413 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru zwrotu należności za materiał i wykonaną usługę w postaci budowy studni abisynki, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k

122 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

123 Dowód

124 Numer karty

125 D. B. (1) i jej mąż K. B. (1) budowali wspólnie dom mieszkalny położony w J. przy ulicy (...). M. nr (...). Zasadniczo budową domu zajmowała się D. B. (1) to ona umawiała się z wykonawcami, zawierała z nimi umowy głównie ustne ustalała ceny. K. B. (1) miał udział w pojedynczych zdarzeniach związanych z budową domu , sporadycznie zawierał umowy, w czasie gdy był w domu czasami pilnował budowy. Pracował jako taksówkarz i miał różne godziny pracy. D. B. (1) kontaktując się z wykonawcami była bardzo sympatyczna i budziła ich zaufanie

126 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

127 k 530v-533v

128 częściowe wyjaśnienia K. B. (1)

129 k 557v

130 częściowe zeznania świadka M. D.

131 k 574v-576

132 zeznania świadka M. K.

133 k 576-577v

134 zeznania świadka D. K.

135 k 577v-578, 592v

136 zeznania świadka R. A.

137 k 592v-594

138 zeznania świadka A. G.

139 k 557v-559v

140 zeznanie świadka Z. Ć. (1)

141 k 626-628

142 Na jesieni 2011 roku oskarżona D. B. (1) zawarła umowę ustną z M. D. na wykonanie studni abisynki. Oskarżona i M. D. umówili się na wykonanie studni za kwotę 50 zł za metr studni plus pompa i niezbędne materiały. Od stycznia 2012 roku oskarżyciel posiłkowy podniósł ceny jednak uznał argument oskarżonej że łączy ich umowa co do jej wysokości. W dniu 6 marca 2012 roku M. D. wraz z synami K. D. i J. D. wykonali zleconą im pracę. Wykopali studnię i założyli przywiezioną przez siebie używaną pompę. Łącznie D. B. (1) powinna była zapłacić za usługę kwotę 1413 zł, w tym wartość pompy wynosiła 70 zł. Oskarżona nie zapłaciła żadnej kwoty, M. D. nie żądał żadnej zaliczki na poczet zlecenia. Po zakończonych pracach oskarżyciel posiłkowy zadzwonił do D. B. (1) i zażądał zapłacenia całej ceny za wykonaną usługę. Oskarżona w rozmowach telefonicznych wielokrotnie odkładała płatność. Mówiła, że zapłaci później bo nie ma pieniędzy lub że wyrwie pompę z ziemi i wyrzuci za płot. W dniu 1 kwietnia 2012 roku przez telefon używała słów wulgarnych w stosunku do oskarżyciela posiłkowego. M. D. wielokrotnie przyjeżdżał na posesję oskarżonych. Oskarżona D. B. (1) nie zapłaciła oskarżycielowi za wykonaną pracę. M. D. nie odzyskał również żadnych materiałów w tym zamontowanej pompy

143 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

144 k 530v-533v

145 częściowe zeznania świadka M. D.

146 k 574v-576

147 zeznania świadka J. D.

148 k 643

149 zeznania świadka K. D.

150 k 692 v

151 wyliczenie prac

152 k 573

153 Oskarżona D. B. (1) nie jest osobą chorą psychicznie a nie upośledzoną umysłowo. Stwierdzono natomiast u niej zaburzenia adaptacyjne (...)). W okresie zarzucanych jej czynów zabronionych mogła prawidłowo rozpoznać ich znaczenia i pokierować swoim postępowaniem

154 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca D. B. (1)

155 k 480-482v

156 Oskarżony K. B. (1) nie jest osobą chorą psychicznie a nie upośledzoną umysłowo. Stwierdzono natomiast u niego zaburzenia adaptacyjne (...)). W okresie zarzucanych jej czynów zabronionych mogła prawidłowo rozpoznać ich znaczenia i pokierować swoim postępowaniem

157 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca K. B. (1)

158 k 489

159 Oskarżona D. B. (1) w dniu 6 marca 2012 roku była osobą nie karaną. Jednak obecnie jest trzykrotnie karana w tym za czyn z art 300§ 2 k.k

160 dane o karalności

161 k 316, 411-412, 510-511, 780-782

162 wyroki

163 k 561-565, 544-546

164 Oskarżony K. B. (1) w dniu 31 lipca 2012 roku był osobą nie karaną. Jednak obecnie jest trzykrotnie karany w tym za czyn z art 300§ 2 k.k

165 dane o karalności

166 k 317, 409-410, 508-509, 783-784

167 wyroki

168 k 561-565, 544-546

169 1.1.3.

170 D. B. (2), K. B. (1)

171 w dniu 02 czerwca 2014 r. w J., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili M. K. i A. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 8037 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru zwrotu należności za materiał i wykonaną usługę w postaci budowy chodników i podjazdu, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

172 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

173 Dowód

174 Numer karty

175 D. B. (1) i jej mąż K. B. (1) budowali wspólnie dom mieszkalny położony w J. przy ulicy (...). M. nr (...). Zasadniczo budową domu zajmowała się D. B. (1) to ona umawiała się z wykonawcami, zawierała z nimi umowy głównie ustne ustalała ceny. K. B. (1) miał udział w pojedynczych zdarzeniach związanych z budową domu , sporadycznie zawierał umowy, w czasie gdy był w domu czasami pilnował budowy. Pracował jako taksówkarz i miał różne godziny pracy. D. B. (1) kontaktując się z wykonawcami była bardzo sympatyczna i budziła ich zaufanie

176 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

177 k 530v-533v

178 częściowe wyjaśnienia K. B. (1)

179 k 557v

180 częściowe zeznania świadka M. D.

181 k 574v-576

182 zeznania świadka M. K.

183 k 576-577v

184 zeznania świadka D. K.

185 k 577v-578, 592v

186 zeznania świadka R. A.

187 k 592v-594

188 zeznania świadka A. G.

189 k 557v-559v

190 zeznanie świadka Z. Ć. (1)

191 k 626-628

192 M. K. wraz z A. G. prowadzą spółkę cywilną pod nazwą B. zajmującą się układaniem kostki brukowej. Przed dniem 10 kwietnia 2014 roku D. B. (1) zadzwoniła do M. K. prosząc go, aby przyjechał na jej posesję i dokonał pomiarów i wyceny prac brukarskich. M. K. w dniu 10 kwietnia 2014 roku pojechał na posesję przy ulicy (...) rozmawiał z obojgiem oskarżonymi. Na miejscu pokrzywdzony umówił się, że otrzyma zaliczkę wynoszącą opłatę za całość materiałów potrzebnych do prac. Następnie M. K. przesłał mailem ofertę wskazując cenę za metr kwadratowy poszczególnych prac i materiałów. M. K. chciał podpisać umowę pisemną na przeprowadzenie prac, jednak oskarżona oświadczyła że zrobią to przy rozpoczęciu prac. Został uzgodniony termin rozpoczęcia na dzień 21 maja 2014 r i w tym dniu prace rozpoczęły się. W dniu 22 maja 2014 roku na posesję zostały przywiezione kostka brukowa i obrzeża za łączną cenę producenta 4624,31 zł, cena którą mieli zapłacić oskarżeni była wyższa o marżę s.c. (...). W dniu 23 maja 2014 rozpoczęły się właściwe prace - był betonowany podjazd. Na miejsce został przywieziony beton za kwotę 780 zł. Oskarżona D. B. (1) wręczyła M. K. na ten cel kwotę 700 zł resztę zapłacił pokrzywdzony. Oskarżeni zapłacili również 4000 zł za cement i piach, które nie był objęty ofertą Spółki cyilnej B.. W dniu 28 maja 2014 roku M. K. przyjechał do oskarżonej po zaliczkę w kwocie 3500 zł. Wtedy oskarżona oświadczyła ze w umówili się na zaliczkę w wysokości 30 % prac, którą wpłaciła i nie wypłaci wyższej zaliczki. Oskarżeni byli tak mili i uprzejmi, że prace mimo nie wpłacenia zaliczki były kontynuowane. Z siedziby spółki na miejsce były przywiezione obrzeża i cement za kwotę 1440,40 zł. Prace trwały aż w dniu 30 maja 2014 r i jakiś nieznany mężczyzna ostrzegł pracowników M. K., że mogą nie otrzymać pieniędzy że wiele osób zostało przez nich oszukanych . M. K. umówił się z oskarżoną że w sobotę przyjedzie podpisać umowę jednak D. B. (1) zadzwoniła do oskarżonego, że nie podpiszą umowy, bo nie będzie jej w domu. W tym dniu M. K. był u Z. S. (1) - klienta w okolicy i widział, że oskarżeni są w domu. M. K. i A. G. zaczęli szukać w internecie informacji o oskarżonych i ustalili, że wiele osób wystawiło im negatywne oceny pisząc, iż zostali oszukani. Pokrzywdzeni zaczęli mieć obawy że również zostaną oszukani.

193 zeznanie świadka M. K.

194 k 576-577v

195 wydruk z CEiIoDG

196 k 54

197 oferta

198 k 55

199 faktury

200 k 56-59

201 wydruk z internetu

202 k 60-62

203 zeznanie świadka A. G.

204 k 557v-558

205 zeznanie świadka Z. S. (2)

206 k 614-615

207 M. K. zadzwonił do D. B. (3) po raz kolejny prosząc o zapłatę zaliczki. Oskarżona po raz kolejny odmówiła twierdząc że zapłaciła już zgodnie z umową. M. K. formalnie zgodził się chcąc aby oskarżeni wpuścili go razem z pracownikami na teren aby odzyskać narzędzia oraz materiały za które nie zapłacili oskarżeni. W dniu 2 czerwca 2014 roku M. K. , A. G., D. S., D. M., D. R., R. S., M. N. (2), P. K. i P. M. weszli na teren posesji oskarżonych, wpuściła ich córka oskarżonych. M. K. jeszcze raz zadzwonił do oskarżonej żądając zapłaty zaliczki, kiedy oskarżona odmówiła M. K. i A. G. wjechali ciężarówką tak, żeby nie można było zamknąć bramy i zaczęli wynosić narzędzia i materiały, za które oskarżeni nie zapłacili, w tym zamontowane już obrzeża. Wtedy z domu wyszedł oskarżony K. B. (2) M. K. poinformował go że zabiera narzędzia i materiały, za które nie zostało zapłacone. K. B. (1) zaczął w tym przeszkadzać. Szarpał pracowników pokrzywdzonych za ubrania, wyzywał i uderzył A. G. łopatą w brzuch. Córka oskarżonych szczuła pokrzywdzonych i ich pracowników psem. Na miejsce przybył patrol ochrony S. (...), w skład którego wchodzili W. P. i W. R., którzy nakazali pokrzywdzonym opuszczenie posesji. Pokrzywdzeni wycofali samochód umożliwiając zamknięcie bramy. Wezwali też policję. Całe zdarzenie zostało nagrane telefonem. Pokrzywdzeni odzyskali większość narzędzi oraz część materiałów. Łączna wartość strat po odjęciu odzyskanych materiałów wraz z robocizną, które ponieśli pokrzywdzeni M. K. i A. G. to kwota 8037 zł. Oskarżeni nie naprawili szkody w żaden sposób

208 zeznanie świadka M. K.

209 k 576-577v

210 zeznanie świadka A. G.

211 k 557v-558

212 zeznanie świadka J. K.

213 k 614

214 zeznanie świadka D. S.

215 k 615

216 zeznanie świadka W. P.

217 k 615v-616

218 zeznanie świadka D. M.

219 k 616v

220 zeznanie świadka D. R.

221 k 616v

222 zeznanie świadka P. M.

223 k 617

224 zeznanie świadka R. S.

225 k 617

226 zeznanie świadka M. N. (2)

227 k 643v

228 zeznanie świadka P. K.

229 k 692v

230 płyta

231 k 63

232 protokół oględzin

233 k 67-68

234 Oskarżona D. B. (1) nie jest osobą chorą psychicznie a nie upośledzoną umysłowo. Stwierdzono natomiast u niej zaburzenia adaptacyjne (...)). W okresie zarzucanych jej czynów zabronionych mogła prawidłowo rozpoznać ich znaczenia i pokierować swoim postępowaniem

235 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca D. B. (1)

236 k 480-482v

237 Oskarżony K. B. (1) nie jest osobą chorą psychicznie a nie upośledzoną umysłowo. Stwierdzono natomiast u niego zaburzenia adaptacyjne (...)). W okresie zarzucanych jej czynów zabronionych mogła prawidłowo rozpoznać ich znaczenia i pokierować swoim postępowaniem

238 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca K. B. (1)

239 k 489

240 Oskarżona D. B. (1) w dniu 6 marca 2012 roku była osobą nie karaną. Jednak obecnie jest trzykrotnie karana w tym za czyn z art 300§ 2 k.k

241 dane o karalności

242 k 316, 411-412, 510-511, 780-782

243 wyroki

244 k 561-565, 544-546

245 Oskarżony K. B. (1) w dniu 31 lipca 2012 roku był osobą nie karaną. Jednak obecnie jest trzykrotnie karany w tym za czyn z art 300§ 2 k.k

246 dane o karalności

247 k 317, 409-410, 508-509, 783-784

248 wyroki

249 k 561-565, 544-546

250 1.1.4.

251 D. B. (2), K. B. (1)

252 w dniu 16 sierpnia 2012r. w J., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili D. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 4000 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru zwrotu należności za zakupione bloczki betonowe, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.;

253 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

254 Dowód

255 Numer karty

256 D. B. (1) i jej mąż K. B. (1) budowali wspólnie dom mieszkalny położony w J. przy ulicy (...). M. nr (...). Zasadniczo budową domu zajmowała się D. B. (1) to ona umawiała się z wykonawcami, zawierała z nimi umowy głównie ustne ustalała ceny. K. B. (1) miał udział w pojedynczych zdarzeniach związanych z budową domu , sporadycznie zawierał umowy, w czasie gdy był w domu czasami pilnował budowy. Pracował jako taksówkarz i miał różne godziny pracy. D. B. (1) kontaktując się z wykonawcami była bardzo sympatyczna i budziła ich zaufanie

257 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

258 k 530v-533v

259 częściowe wyjaśnienia K. B. (1)

260 k 557v

261 częściowe zeznania świadka M. D.

262 k 574v-576

263 zeznania świadka M. K.

264 k 576-577v

265 zeznania świadka D. K.

266 k 577v-578, 592v

267 zeznania świadka R. A.

268 k 592v-594

269 zeznania świadka A. G.

270 k 557v-559v

271 zeznanie świadka Z. Ć. (1)

272 k 626-628

273 W sierpniu 2012 roku D. B. (1) zamówiła telefonicznie u D. K. dostawę bloczków betonowych na posesję przy ulicy (...). Oskarżona wcześniej już zamawiała w firmie bloczki betonowe i transakcja przebiegała bez problemów. Ł. Ż., który umawiał transakcję w imieniu D. K. miał do niej zaufanie. Oskarżonej miało być dostarczone 1008 sztuk bloczków płatność miała nastąpić w dniu dostawy gotówką - w kwocie 3300 zł netto, kierowca miał odebrać zapłatę doręczając pokwitowanie zaś oskarżona miała później odebrać w firmie fakturę. Pierwsza próba dostarczenia miała miejsce w dniu 14 sierpnia 2012 roku jednak na skutek awarii nie doszło do skutku rozładowania bloczków. Druga dostawa miała miejsce w dniu 16 sierpnia 2012 roku. w tym dniu A. M. podjechał pod posesję na ulicy (...) i wstawił na posesję oskarżonych (...)em nad ogrodzeniem palety z bloczkami betonowymi. Wtedy D. B. (1) zażądała od A. M. numer konta bankowego wskazując że przeleje na ten rachunek kwotę 300 zł tytułem zapłaty. A. M. poszedł do samochodu po dokument wz wtedy oskarżona zamknęła bramę i odjechała. A. M. zadzwonił do swojego szefa C. F., który zawiadomił policję. Na miejsce pojechał D. K. wraz z C. F.. D. K. rozmawiał z D. B. (1) przez telefon i z rozmowy zrozumiał, że nie otrzyma zapłaty. Polecił więc A. M. aby zabrał za pomocą (...) bloczki, które nie zostały opłacone. Wtedy na miejscu pojawiła się oskarżona z synem, oskarżając pokrzywdzonego o kradzież, gdyż bloczki znajdowały się na posesji należącej do oskarżonych. Na miejsce przybyła policja, która nie zezwoliła na odebranie bloczków, gdyż znajdowały się na posesji oskarżonych. Na posesji zostały również widły do (...), zostały przez policję zabezpieczone i oddane pokrzywdzonemu. Na skutek działania oskarżonej D. K. poniósł szkodę w kwocie 4000 zł - czyli 3300 zł plus VAT. Szkoda nie została w żaden sposób naprawiona

274 zeznania świadka D. K.

275 k 577v-578, 592v

276 zeznanie świadka Ł. Ż.

277 k 616-616v

278 zeznanie świadka A. M.

279 k 615-615v

280 protokół oględzin

281 k 94-96

282 protokół zatrzymania rzeczy

283 k 97-99

284 protokół oddania na przechowanie

285 k 100-101

286 dokumentacja zdjęciowa

287 k 109-113

288 Oskarżona D. B. (1) nie jest osobą chorą psychicznie a nie upośledzoną umysłowo. Stwierdzono natomiast u niej zaburzenia adaptacyjne (...)). W okresie zarzucanych jej czynów zabronionych mogła prawidłowo rozpoznać ich znaczenia i pokierować swoim postępowaniem

289 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca D. B. (1)

290 k 480-482v

291 Oskarżony K. B. (1) nie jest osobą chorą psychicznie a nie upośledzoną umysłowo. Stwierdzono natomiast u niego zaburzenia adaptacyjne (...)). W okresie zarzucanych jej czynów zabronionych mogła prawidłowo rozpoznać ich znaczenia i pokierować swoim postępowaniem

292 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca K. B. (1)

293 k 489

294 Oskarżona D. B. (1) w dniu 6 marca 2012 roku była osobą nie karaną. Jednak obecnie jest trzykrotnie karana w tym za czyn z art 300§ 2 k.k

295 dane o karalności

296 k 316, 411-412, 510-511, 780-782

297 wyroki

298 k 561-565, 544-546

299 Oskarżony K. B. (1) w dniu 31 lipca 2012 roku był osobą nie karaną. Jednak obecnie jest trzykrotnie karany w tym za czyn z art 300§ 2 k.k

300 dane o karalności

301 k 317, 409-410, 508-509, 783-784

302 wyroki

303 k 561-565, 544-546

304 1.1.5.

305 D. B. (2), K. B. (1)

306 w bliżej nieustalonym okresie czasu od miesiąca sierpnia 2013r. do dnia 1 grudnia 2014 r. w J., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu doprowadzili Z. Ć. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 19800,82 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru zwrotu należności za materiał i wykonaną usługę w postaci wykonania parapetów i schodów granitowych, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.

307 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

308 Dowód

309 Numer karty

310 D. B. (1) i jej mąż K. B. (1) budowali wspólnie dom mieszkalny położony w J. przy ulicy (...). M. nr (...). Zasadniczo budową domu zajmowała się D. B. (1) to ona umawiała się z wykonawcami, zawierała z nimi umowy głównie ustne ustalała ceny. K. B. (1) miał udział w pojedynczych zdarzeniach związanych z budową domu , sporadycznie zawierał umowy, w czasie gdy był w domu czasami pilnował budowy. Pracował jako taksówkarz i miał różne godziny pracy. D. B. (1) kontaktując się z wykonawcami była bardzo sympatyczna i budziła ich zaufanie. Tak też postępował K. B. (1)

311 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

312 k 530v-533v

313 częściowe wyjaśnienia K. B. (1)

314 k 557v

315 częściowe zeznania świadka M. D.

316 k 574v-576

317 zeznania świadka M. K.

318 k 576-577v

319 zeznania świadka D. K.

320 k 577v-578, 592v

321 zeznania świadka R. A.

322 k 592v-594

323 zeznania świadka A. G.

324 k 557v-559v

325 zeznanie świadka Z. Ć. (1)

326 k 626-628

327 We wrześniu 2013 roku do firmy (...) z siedzibą w S., której właścicielem jest Z. Ć. (1) , zgłosił się K. B. (3). K. B. (3) znalazł ofertę firmy w Internecie i zapytał o możliwość wykonania w budynku parapetów i schodów. Z. Ć. (2) zgodził się, termin realizacji był wyznaczony na listopad 2013 roku. Ustalenia co do zakresu i sposobu realizacji prac były dokonywane za pomocą korespondencji mailowej, na której wykonawcy zamieszczali szczegółowe notatki. Z wykonawcą kontaktowała się również D. B. (1). Strony za wykonanie schodów i parapetów uzgodniły cenę 27200 zł. Przed przystąpieniem do prac została ustalona kwota zaliczki w kwocie 8000,00 zł. Kwota ta została zapłacona przelewem w dniu 30 października 2013 roku z konta M. B.. Umowa została zawarta z K. B. (1).

328 zeznania świadka Z. Ć. (1)

329 k 626-628

330 zeznania świadka K. Ć.

331 k 750-751

332 zeznania świadka K. C.

333 k 744-745

334 zeznania świadka J. M.

335 k 752-752v

336 faktury

337 k 247-248

338 potwierdzenie przelewu

339 kk 249

340 dokumentacja zlecenia

341 k 250-251

342 Prace zostały rozpoczęte w dniu 4 listopada 2013 roku. Wykonywali je K. Ć., K. C. i J. M.. K. Ć. i J. M. wykonywali parapety i schody zaś K. C. tylko schody. Przy pracach cały czas był obecny K. B. (1) i na bieżąco były uwzględniane jego uwagi . Prace zostały wykonane w całości zostały odebrane przez oboje oskarżonych, świadkami odbioru byli K. C. i J. M.. Nie sporządzono dokumentu potwierdzającego odbiór prac.

343 zeznania świadka K. Ć.

344 k 750-751

345 zeznania świadka K. C.

346 k 744-745

347 zeznania świadka J. M.

348 k 752-752v

349 Na wykonane prace zostały wystawione dwie faktury - faktura VAT nr (...) z dnia 7 listopada 2013 roku na kwotę zapłaconej zaliczki - 8000 zł. oraz faktura nr (...) z dnia 15 listopada 2013 r na pozostałą część kwoty 19800 zł. Oskarżeni poprosili aby fakturę przesłać im pocztą i od tego dnia jej nie opłacili i zerwali kontakt z wykonawcą.. Z. Ć. (1) uzyskał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. na podstawie którego zostało przeprowadzone bezkuteczne postępowanie egzekucyjne.

350 zeznania świadka Z. Ć. (1)

351 k 626-628

352 zeznania świadka K. Ć.

353 k 750751

354 faktury

355 k 247-248

356 Oskarżona D. B. (1) nie jest osobą chorą psychicznie a nie upośledzoną umysłowo. Stwierdzono natomiast u niej zaburzenia adaptacyjne (...)). W okresie zarzucanych jej czynów zabronionych mogła prawidłowo rozpoznać ich znaczenia i pokierować swoim postępowaniem

357 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca D. B. (1)

358 k 480-482

359 Oskarżony K. B. (1) nie jest osobą chorą psychicznie a nie upośledzoną umysłowo. Stwierdzono natomiast u niego zaburzenia adaptacyjne (...)). W okresie zarzucanych jej czynów zabronionych mogła prawidłowo rozpoznać ich znaczenia i pokierować swoim postępowaniem

360 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca K. B. (1)

361 k 489

362 Oskarżona D. B. (1) w dniu 6 marca 2012 roku była osobą nie karaną. Jednak obecnie jest trzykrotnie karana w tym za czyn z art 300§ 2 k.k

363 dane o karalności

364 k 316, 411-412, 510-511, 780-782

365 wyroki

366 k 561-565, 544-546

367 Oskarżony K. B. (1) w dniu 31 lipca 2012 roku był osobą nie karaną. Jednak obecnie jest trzykrotnie karany w tym za czyn z art 300§ 2 k.k

368 dane o karalności

369 k 317, 409-410, 508-509, 783-784

370 wyroki

371 k 561-565, 544-546

372 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

373 Lp.

374 Oskarżony

375 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

376 1.2.1.

377 K. B. (1)

378 w dniu 31 lipca 2012r. w J., pow. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. B. (1) przywłaszczyli powierzone mienie w postaci stempli budowlanych, dźwigarów drewnianych, sklejki szalunkowej, przecinarki do pustaków D., młotowiertarki B., wkrętarki M., rusztowań (...), betoniarki 250l, drobnych narzędzi budowlanych, giętarki do drutu, nożyc do drutu, stempli drewnianych, stołu metalowego do giętarki oraz trzech przyczep kempingowych o łącznej wartości 40500 zł na szkodę R. A., tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k.;

379 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

380 Dowód

381 Numer karty

382 Żaden z przedstawionych wiarygodnych dowodów w sprawie nie wykazał, aby oskarżony K. B. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżoną D. B. (1) przywłaszczyli powierzone im mienie w postaci stempli budowlanych, dźwigarów drewnianych, sklejki szalunkowej, przecinarki do pustaków D., młotowiertarki B., wkrętarki M., rusztowań (...), betoniarki 250l, drobnych narzędzi budowlanych, giętarki do drutu, nożyc do drutu, stempli drewnianych, stołu metalowego do giętarki oraz trzech przyczep kempingowych o łącznej wartości 40500 zł na szkodę R. A..

383 zeznanie świadka R. A.

384 k 592v-594

385 zeznanie świadka M. N. (1)

386 k 642-643

387 zeznanie świadka Z. J.

388 k 594v-595

389 zeznanie świadka M. J.

390 k 594-594v

391 1.2.2.

392 K. B. (1)

393 w dniu 06 marca 2014r. w J., pow. (...), woj. (...), działając z D. B. (1) wspólnie i w porozumieniu doprowadzili M. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 1413 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru zwrotu należności za materiał i wykonaną usługę w postaci budowy studni abisynki, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k

394 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

395 Dowód

396 Numer karty

397 Żaden z przedstawionych wiarygodnych dowodów w sprawie nie wykazał aby oskarżony K. B. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżoną D. B. (1) doprowadzili M. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 1413 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru zwrotu należności za materiał i wykonaną usługę w postaci budowy studni abisynki

398 częściowe zeznania świadka M. D.

399 k 574v-576

400 zeznania świadka J. D.

401 k 649

402 zeznania świadka K. D.

403 k 692 v

404 1.2.3.

405 K. B. (1)

406 w dniu 16 sierpnia 2012r. w J., pow. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z D. B. (1) doprowadzili D. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 4000 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru zwrotu należności za zakupione bloczki betonowe, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k.;

407 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

408 Dowód

409 Numer karty

410 Żaden z przedstawionych wiarygodnych dowodów w sprawie nie wykazał aby oskarżony K. B. (1) działając wspólnie i w porozumieniu z oskarżoną D. B. (1) doprowadzili D. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o wartości 4000 zł po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru zwrotu należności za zakupione bloczki betonowe

411 zeznania świadka D. K.

412 k 577v-578, 592v

413 zeznanie świadka Ł. Ż.

414 k 616-616v

415 zeznanie świadka A. M.

416 k 615-615v

417 7.OCena DOWOdów

418 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

419 Lp. faktu z pkt 1.1

420 Dowód

421 Zwięźle o powodach uznania dowodu

422 1.1.1

423 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

424 Sąd dał wiarę oskarżonej D. B. (1) kiedy przyznała że na wspólnej posesji budowała wraz z mężem budynek mieszkalny, w tym celu zatrudniała szereg wykonawców w tym wszystkich wykonawców objętych zarzutami z aktu oskarżenia. Sąd dał wiarę oskarżonej kiedy wskazała, iż wszyscy pokrzywdzeni wykonywali na posesji oskarżonych zlecone im zadania. Sąd dał również wiarę oskarżonej kiedy wskazała, że płaciła za wykonane usługi jak również kiedy opisywała zakres prac jakie były wykonywane - jednak jedynie w zakresie w którym potwierdzone to zostało przez inne wiarygodne dowody w sprawie. Sąd uznał, iż w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonej są zgodne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

425 częściowe wyjaśnienia K. B. (1)

426 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego kiedy wskazał, iż pilnował na miejscu wykonania prac oraz że nie utrzymuje obecnie kontaktu z żoną. Wyjaśnienia oskarżonego są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

427 częściowe zeznania świadka M. D.

428 Sąd dał wiarę zeznaniom świadka kiedy opisał okoliczności zawarcia umowy o wykonanie studni abisynki, fakt jej wykonania oraz nie otrzymania zapłaty, oraz oświadczenie iż wielu wykonawców zostało oszukanych. Sąd dał wiarę też pierwszym złożonym w sprawie zeznaniom świadka w których wskazał że umowę o wykonanie studni zawarł z D. B. (1) i to ona nie wykonała umowy nie płacąc za nią. W tym zakresie zeznanie świadka jest wiarygodne i zgodne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

429 zeznania świadka M. K.

430 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

431 zeznania świadka D. K.

432 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

433 zeznania świadka R. A.

434 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka kiedy wskazał, iż to działanie oskarżonej D. B. (1) spowodowało to, że na jej posesji pozostały przedmioty objęte zarzutem nr I .

435 zeznania świadka A. G.

436 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

437 zeznanie świadka Z. Ć. (1)

438 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

439 zeznanie świadka M. N. (1)

440 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

441 wykaz sprzętu budowalnego

442 dokument sporządzony przez R. A. przy podjęciu prac na posesji oskarżonych będący podstawą ustalenia listy przedmiotów przywłaszczonych przez D. B. (1)

443 zobowiązanie

444 dokument sporządzony przez R. A. na żądanie oskarżonej.

445 zeznanie świadka Z. J.

446 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

447 zeznanie świadka M. J.

448 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

449 dokumentacja lekarska

450 dokument sporządzony przez osoby uprawnione nie kwestionowany przez żadną ze stron

451 zeznanie świadka J. B.

452 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

453 wezwania do zakończenia prac

454 dokumenty przedłożone przez oskarżoną, które miała wysłać do R. A. jednak pokrzywdzony wskazał że nigdy ich nie otrzymał. Sąd uznał zeznanie pokrzywdzonego za wiarygodne.

455 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca D. B. (1)

456 dowód z dokumentu, który nie był kwestionowany przez strony postępowania, sporządzony przez biegłych na podstawie przeprowadzonego badania i historii choroby oskarżonej opinia jest jasna, spójna, należycie umotywowana.

457 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca K. B. (1)

458 dowód z dokumentu, który nie był kwestionowany przez strony postępowania, sporządzony przez biegłych na podstawie przeprowadzonego badania oskarżonego, opinia jest jasna, spójna, należycie umotywowana.

459 dane o karalności

460 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

461 wyroki

462 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

463 1.1.2

464 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

465 Sąd dał wiarę oskarżonej D. B. (1) kiedy przyznała że na wspólnej posesji budowała wraz z mężem budynek mieszkalny, w tym celu zatrudniała szereg wykonawców w tym wszystkich wykonawców objętych zarzutami z aktu oskarżenia. Sąd dał wiarę oskarżonej kiedy wskazała, iż wszyscy pokrzywdzeni wykonywali na posesji oskarżonych zlecone im zadania. Sąd dał również wiarę oskarżonej kiedy wskazała, że płaciła za wykonane usługi jak również kiedy opisywała zakres prac jakie były wykonywane - jednak jedynie w zakresie w którym potwierdzone to zostało przez inne wiarygodne dowody w sprawie. Sąd uznał, iż w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonej są zgodne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

466 częściowe wyjaśnienia K. B. (1)

467 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego kiedy wskazał iż pilnował na miejscu wykonania prac oraz że nie utrzymuje obecnie kontaktu z żoną. Wyjaśnienia oskarżonego są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

468 częściowe zeznania świadka M. D.

469 Sąd dał wiarę zeznaniom świadka kiedy opisał okoliczności zawarcia umowy o wykonanie studni abisynki, fakt jej wykonania oraz nie otrzymania zapłaty, oraz oświadczenie iż wielu wykonawców zostało oszukanych. Sąd dał wiarę też pierwszym złożonym w sprawie zeznaniom świadka w których wskazał że umowę o wykonanie studni zawarł z D. B. (1) i to ona nie wykonała umowy nie płacąc za nią. W tym zakresie zeznanie świadka jest wiarygodne i zgodne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

470 zeznania świadka M. K.

471 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

472 zeznania świadka D. K.

473 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

474 zeznania świadka A. G.

475 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

476 zeznania świadka J. D.

477 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym. W ocenie Sądu bardziej wiarygodne są zeznania świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym świadek lepiej pamiętał składając zeznania na bieżąco a nie po upływie 7 lat co sam przyznał w zeznaniach. Na podstawie tej części zeznań Sąd ustalił iż umowę oraz wszystkie ustalenia z M. D. prowadziła oskarżona D. B. (1).

478 zeznania świadka K. D.

479 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

480 wyliczenie prac

481 dokument sporządzony przez M. D. na okoliczność zawartej umowy ustnej oraz rozliczeń z oskarżoną

482 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca D. B. (1)

483 dowód z dokumentu, który nie był kwestionowany przez strony postępowania, sporządzony przez biegłych na podstawie przeprowadzonego badania i historii choroby oskarżonej opinia jest jasna, spójna, należycie umotywowana.

484 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca K. B. (1)

485 dowód z dokumentu, który nie był kwestionowany przez strony postępowania, sporządzony przez biegłych na podstawie przeprowadzonego badania oskarżonego, opinia jest jasna, spójna, należycie umotywowana.

486 dane o karalności

487 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

488 wyroki

489 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

490 zeznania świadka R. A.

491 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

492 1.1.3

493 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

494 Sąd dał wiarę oskarżonej D. B. (1) kiedy przyznała że na wspólnej posesji budowała wraz z mężem budynek mieszkalny, w tym celu zatrudniała szereg wykonawców w tym wszystkich wykonawców objętych zarzutami z aktu oskarżenia. Sąd dał wiarę oskarżonej kiedy wskazała, iż wszyscy pokrzywdzeni wykonywali na posesji oskarżonych zlecone im zadania. Sąd dał również wiarę oskarżonej kiedy wskazała, że płaciła za wykonane usługi jak również kiedy opisywała zakres prac jakie były wykonywane - jednak jedynie w zakresie w którym potwierdzone to zostało przez inne wiarygodne dowody w sprawie. Sąd uznał, iż w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonej są zgodne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

495 częściowe wyjaśnienia K. B. (1)

496 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego kiedy wskazał iż pilnował na miejscu wykonania prac oraz że nie utrzymuje obecnie kontaktu z żoną. Wyjaśnienia oskarżonego są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

497 częściowe zeznania świadka M. D.

498 Sąd dał wiarę zeznaniom świadka kiedy opisał okoliczności zawarcia umowy o wykonanie studni abisynki, fakt jej wykonania oraz nie otrzymania zapłaty, oraz oświadczenie iż wielu wykonawców zostało oszukanych. Sąd dał wiarę też pierwszym złożonym w sprawie zeznaniom świadka w których wskazał że umowę o wykonanie studni zawarł z D. B. (1) i to ona nie wykonała umowy nie płacąc za nią. W tym zakresie zeznanie świadka jest wiarygodne i zgodne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

499 zeznania świadka M. K.

500 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

501 zeznania świadka D. K.

502 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

503 zeznania świadka R. A.

504 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

505 zeznania świadka A. G.

506 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

507 zeznanie świadka Z. Ć. (1)

508 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

509 wydruk z CEiIoDG

510 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

511 oferta

512 dokument sporządzony przez M. K. na okoliczność zawartej umowy ustnej oraz rozliczeń z oskarżonymi

513 faktury

514 dokumenty potwierdzające wysokość poniesionych przez pokrzywdzonych kosztów, które powinny być poniesione przez oskarżonych

515 wydruk z internetu

516 wydruki komentarzy z internetu nie kwestionowane przez żadną ze stron

517 zeznanie świadka Z. S. (2)

518 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

519 zeznanie świadka J. K.

520 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

521 zeznanie świadka D. S.

522 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

523 zeznanie świadka W. P.

524 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

525 zeznanie świadka D. M.

526 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

527 zeznanie świadka D. R.

528 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

529 zeznanie świadka P. M.

530 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

531 zeznanie świadka R. S.

532 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

533 zeznanie świadka M. N. (2)

534 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

535 zeznanie świadka P. K.

536 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

537 protokół oględzin

538 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

539 płyta

540 nagranie zdarzenia z dnia 2 czerwca 2014 roku złożone do akt przez pokrzywdzonego M. K. uznany za wiarygodny

541 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca D. B. (1)

542 dowód z dokumentu, który nie był kwestionowany przez strony postępowania, sporządzony przez biegłych na podstawie przeprowadzonego badania i historii choroby oskarżonej opinia jest jasna, spójna, należycie umotywowana.

543 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca K. B. (1)

544 dowód z dokumentu, który nie był kwestionowany przez strony postępowania, sporządzony przez biegłych na podstawie przeprowadzonego badania oskarżonego opinia jest jasna, spójna, należycie umotywowana.

545 dane o karalności

546 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

547 wyroki

548 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

549 1.1.4

550 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

551 Sąd dał wiarę oskarżonej D. B. (1) kiedy przyznała że na wspólnej posesji budowała wraz z mężem budynek mieszkalny, w tym celu zatrudniała szereg wykonawców w tym wszystkich wykonawców objętych zarzutami z aktu oskarżenia. Sąd dał wiarę oskarżonej kiedy wskazała, iż wszyscy pokrzywdzeni wykonywali na posesji oskarżonych zlecone im zadania. Sąd dał również wiarę oskarżonej kiedy wskazała, że płaciła za wykonane usługi jak również kiedy opisywała zakres prac jakie były wykonywane - jednak jedynie w zakresie w którym potwierdzone to zostało przez inne wiarygodne dowody w sprawie. Sąd uznał, iż w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonej są zgodne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

552 częściowe wyjaśnienia K. B. (1)

553 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego kiedy wskazał iż pilnował na miejscu wykonania prac oraz że nie utrzymuje obecnie kontaktu z żoną. Wyjaśnienia oskarżonego są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

554 częściowe zeznania świadka M. D.

555 Sąd dał wiarę zeznaniom świadka kiedy opisał okoliczności zawarcia umowy o wykonanie studni abisynki, fakt jej wykonania oraz nie otrzymania zapłaty, oraz oświadczenie iż wielu wykonawców zostało oszukanych. Sąd dał wiarę też pierwszym złożonym w sprawie zeznaniom świadka w których wskazał że umowę o wykonanie studni zawarł z D. B. (1) i to ona nie wykonała umowy nie płacąc za nią. W tym zakresie zeznanie świadka jest wiarygodne i zgodne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

556 zeznania świadka M. K.

557 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

558 zeznania świadka D. K.

559 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

560 zeznania świadka R. A.

561 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

562 zeznania świadka A. G.

563 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

564 zeznanie świadka Z. Ć. (1)

565 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

566 zeznanie świadka Ł. Ż.

567 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

568 zeznanie świadka A. M.

569 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

570 protokół oględzin

571 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

572 protokół zatrzymania rzeczy

573 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

574 protokół oddania na przechowanie

575 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

576 dokumentacja zdjęciowa

577 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

578 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca D. B. (1)

579 dowód z dokumentu, który nie był kwestionowany przez strony postępowania, sporządzony przez biegłych na podstawie przeprowadzonego badania i historii choroby oskarżonej opinia jest jasna, spójna, należycie umotywowana.

580 dane o karalności

581 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

582 wyroki

583 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

584 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca K. B. (1)

585 dowód z dokumentu, który nie był kwestionowany przez strony postępowania, sporządzony przez biegłych na podstawie przeprowadzonego badania oskarżonego opinia jest jasna, spójna, należycie umotywowana.

586 1.1.5

587 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

588 Sąd dał wiarę oskarżonej D. B. (1) kiedy przyznała że na wspólnej posesji budowała wraz z mężem budynek mieszkalny, w tym celu zatrudniała szereg wykonawców w tym wszystkich wykonawców objętych zarzutami z aktu oskarżenia. Sąd dał wiarę oskarżonej kiedy wskazała, iż wszyscy pokrzywdzeni wykonywali na posesji oskarżonych zlecone im zadania. Sąd dał również wiarę oskarżonej kiedy wskazała, że płaciła za wykonane usługi jak również kiedy opisywała zakres prac jakie były wykonywane - jednak jedynie w zakresie w którym potwierdzone to zostało przez inne wiarygodne dowody w sprawie. Sąd uznał, iż w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonej są zgodne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

589 częściowe wyjaśnienia K. B. (1)

590 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego kiedy wskazał iż pilnował na miejscu wykonania prac oraz że nie utrzymuje obecnie kontaktu z żoną. Wyjaśnienia oskarżonego są spójne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

591 częściowe zeznania świadka M. D.

592 Sąd dał wiarę zeznaniom świadka kiedy opisał okoliczności zawarcia umowy o wykonanie studni abisynki, fakt jej wykonania oraz nie otrzymania zapłaty, oraz oświadczenie iż wielu wykonawców zostało oszukanych. Sąd dał wiarę też pierwszym złożonym w sprawie zeznaniom świadka w których wskazał że umowę o wykonanie studni zawarł z D. B. (1) i to ona nie wykonała umowy nie płacąc za nią. W tym zakresie zeznanie świadka jest wiarygodne i zgodne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

593 zeznania świadka M. K.

594 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

595 zeznania świadka D. K.

596 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

597 zeznania świadka R. A.

598 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

599 zeznania świadka A. G.

600 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

601 zeznania świadka A. G.

602 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

603 zeznanie świadka Z. Ć. (1)

604 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

605 zeznania świadka K. Ć.

606 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

607 zeznania świadka K. C.

608 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym. Sad zważył iż świadek nieco odmiennie od K. Ć. i J. M. opisywał prace jakie były wykonywane w domu oskarżonych. Wskazywał bowiem że nie były tam wykonywane parapety. W ocenie Sądu świadek nie wykonywał parapetów a jedynie schody i z uwagi na upływ czasu pamiętał jedynie prace w których sam brał udział. Sąd zważył iż wykonywanie parapetów potwierdziła w swoich wyjaśnieniach oskarżona.

609 zeznania świadka J. M.

610 Zeznania są logiczne, szczegółowe i wewnętrznie spójne. Świadek w sposób spójny z resztą zebranego w sprawie materiału dowodowego zrelacjonował okoliczności zdarzenia. Zeznania świadka są zbieżne z zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym.

611 faktury

612 dokumenty potwierdzające wysokość poniesionych przez pokrzywdzonych kosztów, które powinny być poniesione przez oskarżonych

613 potwierdzenie przelewu

614 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

615 dokumentacja zlecenia

616 dokumenty potwierdzające zawarcie przez oskarżonych z pokrzywdzonym umowy zlecenia

617 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca D. B. (1)

618 dowód z dokumentu, który nie był kwestionowany przez strony postępowania, sporządzony przez biegłych na podstawie przeprowadzonego badania i historii choroby oskarżonej opinia jest jasna, spójna, należycie umotywowana.

619 opinia sądowo -psychiatryczna dotycząca K. B. (1)

620 dowód z dokumentu, który nie był kwestionowany przez strony postępowania, sporządzony przez biegłych na podstawie przeprowadzonego badania oskarżonego opinia jest jasna, spójna, należycie umotywowana.

621 dane o karalności

622 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

623 wyroki

624 dokumenty sporządzone przez osoby uprawnione nie kwestionowane przez żadną ze stron

625 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

626 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

627 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

628 Dowód

629 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

630 1.1.1

631 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

632 Sąd dokonał kompleksowej oceny wyjaśnień oskarżonej nie rozbijając ich na poszczególne zarzuty objęte aktem oskarżenia. W ocenie Sądu jedynie taka analiza wyjaśnień oskarżonej dokonana na gruncie całości akt sprawy daje pełny obraz działania oskarżonej. Sąd zważył, że dokonując analizy każdego z zarzucanych czynów oddzielnie można by było uznać - jak podnosiła to obrona, iż sprawa ma charakter cywilnoprawny podczas gdy zebrany w sprawie cały materiał dowodowy jednoznacznie wykazał, iż oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona czynów z art 284 par 1 kk i 286 par 1 kk. Dokonując całościowej oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonej Sąd zważył, iż oskarżona co do każdego zarzutu wskazywała siebie jako osobą pokrzywdzoną działaniem zatrudnionych przez siebie wykonawców a szczególnie działaniem M. D., wskazywała, iż nie jest winna nikomu pieniędzy oraz że wszystkie zobowiązania płaciła zgodnie z zawartymi umowami zaś to wykonawcy oczekiwali od niej zapłaty niezgodnie z nimi. Wyjaśnienia oskarżonej w tej części Sąd uznał za niewiarygodne są one sprzeczne z całym zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym. W ocenie Sądu wyjaśnienia w tej części były przyjętą przez oskarżoną i konsekwentnie realizowaną linią obrony. Miała ona odwrócić uwagę Sądu od tego, że oskarżona konsekwentnie wykorzystując fakt, iż potrafi robić wrażenie osoby miłej i solidnej zawierała umowy najchętniej ustne starając się nie podpisywać umów pisemnych płacąc jak najmniejsze najchętniej, niższe niż umówione lub w ogóle nie płacąc zaliczek wyłudzała wykonanie usług budowlanych nie zamierzając uiszczać za nie pełnej uzgodnionej ceny. Kiedy wykonawcy orientowali się w zamiarach oskarżonej, zmieniała sposób postępowania zwracała się do wykonawców w sposób wulgarny i agresywny tak aby ich zniechęcić do dochodzenia słusznych roszczeń. Starała się umniejszyć wartości wykonanych prac, lub przedmiotów pozostawionych na jej posesji, twierdziła, że uiściła pełną cenę bądź też zrzucała winę na pracowników pokrzywdzonych. Sąd zważył również, iż prawdopodobieństwo, że oskarżona została oszukana przez tak wielu nie związanych ze sobą wykonawców jest znikomy. Sąd nie dał wiary oskarżonej również kiedy oświadczyła, że to K. B. (1) organizował wszystkie zdarzenia objęte aktem oskarżenia. W ocenie Sądu na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego było odwrotnie. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego część czynów była popełniana przez oskarżoną bez uczestnictwa oskarżonego K. B. (3). Sąd nie dając wiary oskarżonej w tym zakresie wziął pod uwagę, iż to oskarżona obecnie zamieszkuje w budynku przy ulicy (...), zaś oskarżony opuścił ten dom.

633 dowody nie wymienione przy poszczególnych ustaleniach faktycznych

634 dowody bądź nie miały znaczenia dla dokonanych przez Sąd ustaleń bądź też powołane dokumenty potwierdzały ustalenia już dokonane i jako takie nie miały znaczenia dla rozpoznania sprawy

635 1.1.2

636 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

637 Sąd dokonał kompleksowej oceny wyjaśnień oskarżonej nie rozbijając ich na poszczególne zarzuty objęte aktem oskarżenia. W ocenie Sądu jedynie taka analiza wyjaśnień oskarżonej dokonana na gruncie całości akt sprawy daje pełny obraz działania oskarżonej. Sąd zważył, że dokonując analizy każdego z zarzucanych czynów oddzielnie można by było uznać - jak podnosiła to obrona, iż sprawa ma charakter cywilnoprawny podczas gdy zebrany w sprawie cały materiał dowodowy jednoznacznie wykazał, iż oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona czynów z art 284 par 1 kk i 286 par 1 kk. Dokonując całościowej oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonej Sąd zważył, iż oskarżona co do każdego zarzutu wskazywała siebie jako osobą pokrzywdzoną działaniem zatrudnionych przez siebie wykonawców a szczególnie działaniem M. D., wskazywała, iż nie jest winna nikomu pieniędzy oraz że wszystkie zobowiązania płaciła zgodnie z zawartymi umowami zaś to wykonawcy oczekiwali od niej zapłaty niezgodnie z nimi. Wyjaśnienia oskarżonej w tej części Sąd uznał za niewiarygodne są one sprzeczne z całym zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym. W ocenie Sądu wyjaśnienia w tej części były przyjętą przez oskarżoną i konsekwentnie realizowaną linią obrony. Miała ona odwrócić uwagę Sądu od tego, że oskarżona konsekwentnie wykorzystując fakt, iż potrafi robić wrażenie osoby miłej i solidnej zawierała umowy najchętniej ustne starając się nie podpisywać umów pisemnych płacąc jak najmniejsze najchętniej, niższe niż umówione lub w ogóle nie płacąc zaliczek wyłudzała wykonanie usług budowlanych nie zamierzając uiszczać za nie pełnej uzgodnionej ceny. Kiedy wykonawcy orientowali się w zamiarach oskarżonej, zmieniała sposób postępowania zwracała się do wykonawców w sposób wulgarny i agresywny tak aby ich zniechęcić do dochodzenia słusznych roszczeń. Starała się umniejszyć wartości wykonanych prac, lub przedmiotów pozostawionych na jej posesji, twierdziła, że uiściła pełną cenę bądź też zrzucała winę na pracowników pokrzywdzonych. Sąd zważył również, iż prawdopodobieństwo, że oskarżona została oszukana przez tak wielu nie związanych ze sobą wykonawców jest znikomy. Sąd nie dał wiary oskarżonej również kiedy oświadczyła, że to K. B. (1) organizował wszystkie zdarzenia objęte aktem oskarżenia. W ocenie Sądu na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego było odwrotnie. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego część czynów była popełniana przez oskarżoną bez uczestnictwa oskarżonego K. B. (3). Sąd nie dając wiary oskarżonej w tym zakresie wziął pod uwagę, iż to oskarżona obecnie zamieszkuje w budynku przy ulicy (...), zaś oskarżony opuścił ten dom.

638 częściowe zeznania świadka M. D.

639 Sąd nie dał wiary zeznaniom pokrzywdzonego, kiedy na rozprawie wskazał iż zawarł umowę na wykonanie studni abisynki z obojgiem oskarżonych. W ocenie Sądu bardziej wiarygodne w tej części są pierwsze zeznania świadka złożone w postępowaniu przygotowawczym w których wyraźnie wskazał ze zawierał umowę z D. B. (1) i to ona później nie dokonała zapłaty za wykonane zlecenie. W ocenie Sądu zeznania w tej części są bardziej wiarygodne składając je świadek nie wiedział jeszcze że o popełnienie czynu zostaną oskarżeni tak D. B. (1) jak i K. B. (1)

640 dowody nie wymienione przy poszczególnych ustaleniach faktycznych

641 dowody bądź nie miały znaczenia dla dokonanych przez Sąd ustaleń bądź też potwierdzały ustalenia już dokonane i jako takie nie miały znaczenia dla rozpoznania sprawy

642 1.1.3

643 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

644 Sąd dokonał kompleksowej oceny wyjaśnień oskarżonej nie rozbijając ich na poszczególne zarzuty objęte aktem oskarżenia. W ocenie Sądu jedynie taka analiza wyjaśnień oskarżonej dokonana na gruncie całości akt sprawy daje pełny obraz działania oskarżonej. Sąd zważył, że dokonując analizy każdego z zarzucanych czynów oddzielnie można by było uznać - jak podnosiła to obrona, iż sprawa ma charakter cywilnoprawny podczas gdy zebrany w sprawie cały materiał dowodowy jednoznacznie wykazał, iż oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona czynów z art 284 par 1 kk i 286 par 1 kk. Dokonując całościowej oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonej Sąd zważył, iż oskarżona co do każdego zarzutu wskazywała siebie jako osobą pokrzywdzoną działaniem zatrudnionych przez siebie wykonawców a szczególnie działaniem M. D., wskazywała, iż nie jest winna nikomu pieniędzy oraz że wszystkie zobowiązania płaciła zgodnie z zawartymi umowami zaś to wykonawcy oczekiwali od niej zapłaty niezgodnie z nimi. Wyjaśnienia oskarżonej w tej części Sąd uznał za niewiarygodne są one sprzeczne z całym zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym. W ocenie Sądu wyjaśnienia w tej części były przyjętą przez oskarżoną i konsekwentnie realizowaną linią obrony. Miała ona odwrócić uwagę Sądu od tego, że oskarżona konsekwentnie wykorzystując fakt, iż potrafi robić wrażenie osoby miłej i solidnej zawierała umowy najchętniej ustne starając się nie podpisywać umów pisemnych płacąc jak najmniejsze najchętniej, niższe niż umówione lub w ogóle nie płacąc zaliczek wyłudzała wykonanie usług budowlanych nie zamierzając uiszczać za nie pełnej uzgodnionej ceny. Kiedy wykonawcy orientowali się w zamiarach oskarżonej, zmieniała sposób postępowania zwracała się do wykonawców w sposób wulgarny i agresywny tak aby ich zniechęcić do dochodzenia słusznych roszczeń. Starała się umniejszyć wartości wykonanych prac, lub przedmiotów pozostawionych na jej posesji, twierdziła, że uiściła pełną cenę bądź też zrzucała winę na pracowników pokrzywdzonych. Sąd zważył również, iż prawdopodobieństwo, że oskarżona została oszukana przez tak wielu nie związanych ze sobą wykonawców jest znikomy. Sąd nie dał wiary oskarżonej również kiedy oświadczyła, że to K. B. (1) organizował wszystkie zdarzenia objęte aktem oskarżenia. W ocenie Sądu na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego było odwrotnie. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego część czynów była popełniana przez oskarżoną bez uczestnictwa oskarżonego K. B. (3). Sąd nie dając wiary oskarżonej w tym zakresie wziął pod uwagę, iż to oskarżona obecnie zamieszkuje w budynku przy ulicy (...), zaś oskarżony opuścił ten dom.

645 częściowe wyjaśnienia K. B. (1)

646 Sąd nie dał wiary oskarżonemu co do czynu z pkt III aktu oskarżenia że jedynie pilnował wykonawców w czasie budowy. Sąd zważył, że oskarżony brał czynny udział w zdarzeniach z dnia 2 czerwca 2014 roku. Jak wynika z zebranego w sprawie wiarygodnego materiału dowodowego zwłaszcza zeznań M. K. i A. G. oraz ich pracowników to oskarżony nie pozwalał zabrać z budowy znajdującej się na niej a należącej do pokrzywdzonych M. K. i A. G. kostki brukowej, wyzywał ich słowami wulgarnymi i uderzył łopatą A. G..

647 dowody nie wymienione przy poszczególnych ustaleniach faktycznych

648 dowody bądź nie miały znaczenia dla dokonanych przez Sąd ustaleń bądź też potwierdzały ustalenia już dokonane i jako takie nie miały znaczenia dla rozpoznania sprawy

649 1.1.4

650 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

651 Sąd dokonał kompleksowej oceny wyjaśnień oskarżonej nie rozbijając ich na poszczególne zarzuty objęte aktem oskarżenia. W ocenie Sądu jedynie taka analiza wyjaśnień oskarżonej dokonana na gruncie całości akt sprawy daje pełny obraz działania oskarżonej. Sąd zważył, że dokonując analizy każdego z zarzucanych czynów oddzielnie można by było uznać - jak podnosiła to obrona, iż sprawa ma charakter cywilnoprawny podczas gdy zebrany w sprawie cały materiał dowodowy jednoznacznie wykazał, iż oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona czynów z art 284 par 1 kk i 286 par 1 kk. Dokonując całościowej oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonej Sąd zważył, iż oskarżona co do każdego zarzutu wskazywała siebie jako osobą pokrzywdzoną działaniem zatrudnionych przez siebie wykonawców a szczególnie działaniem M. D., wskazywała, iż nie jest winna nikomu pieniędzy oraz że wszystkie zobowiązania płaciła zgodnie z zawartymi umowami zaś to wykonawcy oczekiwali od niej zapłaty niezgodnie z nimi. Wyjaśnienia oskarżonej w tej części Sąd uznał za niewiarygodne są one sprzeczne z całym zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym. W ocenie Sądu wyjaśnienia w tej części były przyjętą przez oskarżoną i konsekwentnie realizowaną linią obrony. Miała ona odwrócić uwagę Sądu od tego, że oskarżona konsekwentnie wykorzystując fakt, iż potrafi robić wrażenie osoby miłej i solidnej zawierała umowy najchętniej ustne starając się nie podpisywać umów pisemnych płacąc jak najmniejsze najchętniej, niższe niż umówione lub w ogóle nie płacąc zaliczek wyłudzała wykonanie usług budowlanych nie zamierzając uiszczać za nie pełnej uzgodnionej ceny. Kiedy wykonawcy orientowali się w zamiarach oskarżonej, zmieniała sposób postępowania zwracała się do wykonawców w sposób wulgarny i agresywny tak aby ich zniechęcić do dochodzenia słusznych roszczeń. Starała się umniejszyć wartości wykonanych prac, lub przedmiotów pozostawionych na jej posesji, twierdziła, że uiściła pełną cenę bądź też zrzucała winę na pracowników pokrzywdzonych. Sąd zważył również, iż prawdopodobieństwo, że oskarżona została oszukana przez tak wielu nie związanych ze sobą wykonawców jest znikomy. Sąd nie dał wiary oskarżonej również kiedy oświadczyła, że to K. B. (1) organizował wszystkie zdarzenia objęte aktem oskarżenia. W ocenie Sądu na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego było odwrotnie. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego część czynów była popełniana przez oskarżoną bez uczestnictwa oskarżonego K. B. (3). Sąd nie dając wiary oskarżonej w tym zakresie wziął pod uwagę, iż to oskarżona obecnie zamieszkuje w budynku przy ulicy (...), zaś oskarżony opuścił ten dom.

652 dowody nie wymienione przy poszczególnych ustaleniach faktycznych

653 dowody bądź nie miały znaczenia dla dokonanych przez Sąd ustaleń bądź też potwierdzały ustalenia już dokonane i jako takie nie miały znaczenia dla rozpoznania sprawy

654 1.1.5

655 częściowe wyjaśnienia D. B. (1)

656 Sąd dokonał kompleksowej oceny wyjaśnień oskarżonej nie rozbijając ich na poszczególne zarzuty objęte aktem oskarżenia. W ocenie Sądu jedynie taka analiza wyjaśnień oskarżonej dokonana na gruncie całości akt sprawy daje pełny obraz działania oskarżonej. Sąd zważył, że dokonując analizy każdego z zarzucanych czynów oddzielnie można by było uznać - jak podnosiła to obrona, iż sprawa ma charakter cywilnoprawny podczas gdy zebrany w sprawie cały materiał dowodowy jednoznacznie wykazał, iż oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona czynów z art 284 par 1 kk i 286 par 1 kk. Dokonując całościowej oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonej Sąd zważył, iż oskarżona co do każdego zarzutu wskazywała siebie jako osobą pokrzywdzoną działaniem zatrudnionych przez siebie wykonawców a szczególnie działaniem M. D., wskazywała, iż nie jest winna nikomu pieniędzy oraz że wszystkie zobowiązania płaciła zgodnie z zawartymi umowami zaś to wykonawcy oczekiwali od niej zapłaty niezgodnie z nimi. Wyjaśnienia oskarżonej w tej części Sąd uznał za niewiarygodne są one sprzeczne z całym zebranym w sprawie wiarygodnym materiałem dowodowym. W ocenie Sądu wyjaśnienia w tej części były przyjętą przez oskarżoną i konsekwentnie realizowaną linią obrony. Miała ona odwrócić uwagę Sądu od tego, że oskarżona konsekwentnie wykorzystując fakt, iż potrafi robić wrażenie osoby miłej i solidnej zawierała umowy najchętniej ustne starając się nie podpisywać umów pisemnych płacąc jak najmniejsze najchętniej, niższe niż umówione lub w ogóle nie płacąc zaliczek wyłudzała wykonanie usług budowlanych nie zamierzając uiszczać za nie pełnej uzgodnionej ceny. Kiedy wykonawcy orientowali się w zamiarach oskarżonej, zmieniała sposób postępowania zwracała się do wykonawców w sposób wulgarny i agresywny tak aby ich zniechęcić do dochodzenia słusznych roszczeń. Starała się umniejszyć wartości wykonanych prac, lub przedmiotów pozostawionych na jej posesji, twierdziła, że uiściła pełną cenę bądź też zrzucała winę na pracowników pokrzywdzonych. Sąd zważył również, iż prawdopodobieństwo, że oskarżona została oszukana przez tak wielu nie związanych ze sobą wykonawców jest znikomy. Sąd nie dał wiary oskarżonej również kiedy oświadczyła, że to K. B. (1) organizował wszystkie zdarzenia objęte aktem oskarżenia. W ocenie Sądu na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego było odwrotnie. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego część czynów była popełniana przez oskarżoną bez uczestnictwa oskarżonego K. B. (3). Sąd nie dając wiary oskarżonej w tym zakresie wziął pod uwagę, iż to oskarżona obecnie zamieszkuje w budynku przy ulicy (...), zaś oskarżony opuścił ten dom.

657 częściowe wyjaśnienia K. B. (1)

658 Sąd nie dał wiary oskarżonemu co do czynu z pkt IV aktu oskarżenia że jedynie pilnował wykonawców w czasie budowy. Sąd zważył, że jak wynika z zebranego w sprawie wiarygodnego materiału dowodowego zwłaszcza zeznań Z. Ć. (1) i K. Ć. to oskarżony zawarł umowę z Z. Ć. (1) i ustalał szczegóły zamówienia. Później nadzorował prace, wraz z żoną odebrał je a następnie wspólnie nie uiścili należności

659 dowody nie wymienione przy poszczególnych ustaleniach faktycznych

660 dowody bądź nie miały znaczenia dla dokonanych przez Sąd ustaleń bądź też potwierdzały ustalenia już dokonane i jako takie nie miały znaczenia dla rozpoznania sprawy

661 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

662 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

663 Oskarżony

664 ☒

665 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

666 2

667 D. B. (2)

668 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

669 Przestępstwo przywłaszczenia opisane w art. 284§1 kk różni się od kradzieży brakiem elementu zaboru rzeczy, która znajduje się w posiadaniu sprawcy, przy czym sposób wejścia przez sprawcę w jej posiadanie jest obojętny dla bytu przestępstwa. Przywłaszczenie może więc dotyczyć rzeczy wypożyczonej, oddanej sprawcy w celu wykonania określonych zleceń (np. materiał oddany do uszycia ubrania, samochód do dokonania przeglądu lub naprawy), sprawca może też wejść w posiadanie w wyniku omyłkowego doręczenia mu rzeczy (np. przesyłki pocztowej nie dla niego przeznaczonej). Sprawca zatem nie musi - tak jak przy kradzieży - przejawiać przestępnej aktywności, aby wejść w posiadanie rzeczy. Przywłaszczenie wymaga działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z cudzą rzeczą (lub prawem majątkowym), tak jakby się było jej właścicielem ( animus rem sibi habendi). Sprawca przywłaszczenia musi więc zmierzać do zatrzymania cudzej rzeczy lub innego mienia (prawa majątkowego) dla siebie lub innej osoby bez żadnego do tego tytułu (por. wyr. SN z 6 I 1978 r., V KR 137/77, OSNPG 1978, nr 6, poz. 64). O zamiarze przywłaszczenia może świadczyć odmowa zwrotu cudzej rzeczy, zaprzeczenie jej posiadania, sprzedaż lub darowanie innej osobie, przerobienie rzeczy itp. Natomiast bezprawne zatrzymanie cudzej rzeczy, a nawet używanie jej, chociażby w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ale bez zamiaru zatrzymania na własność, nie stanowi przestępstwa przywłaszczenia (por. wyr. SN z 6 V 2004 r., V KK 316/03, OSNKW 2004, nr 7-8, poz. 70). Sam fakt niewywiązania się przez stronę umowy ze zobowiązania nie może świadczyć o zamiarze powiększenia przez nią własnego majątku kosztem majątku kontrahenta. Dla przyjęcia realizacji znamion przestępstwa przywłaszczenia od strony podmiotowej konieczne jest wykazanie, że oprócz obiektywnego rozporządzenia przez sprawcę cudzą rzeczą ruchomą (cudzym mieniem ruchomym) jego działaniu towarzyszył zamiar, tzw. animus rem sibi habendi, tj. zamiar zatrzymania rzeczy dla siebie albo dla innej osoby, bez żadnego ku temu tytułu (wyrok SN 2007.04.24. IV KK 31/07 LEX nr 262665)

670 W ocenie Sądu D. B. (1) popełniła zarzucany jej w pkt I aktu oskarżenia czyn z art 284 § 1 kk. Na gruncie zebranego materiału dowodowego Sąd ustalił, iż pokrzywdzony R. A. podejmując pracę u oskarżonej D. B. (1) wniósł na teren posesji oskarżónych 83 stemple budowalne metalowe, 549 mb dźwigarów drewnianych, 36 sztuk sklejki szalunkowa, przecinarka do pustaków D., młotowiertarki B., wkrętarka M., 38 ramek rusztowań (...), betoniarka 250l, pace kielnie i inny drobny sprzęt budowlany, giętarka do drutu wraz ze stołem metalowym, nożyce do drutu, 148 sztuk stempli drewnianych, przyczepę kempingowej K., przyczepę kempingową N- Rg oraz przyczepę kempingową I. o łącznej wartości 40500 zł. Sprzęt budowalny poza sklejką był oznaczony przez pokrzywdzonego, było na nim wygrawerowane albo jego nazwisko albo początkowe litery nazwiska. Wszystkie przyczepy kempingowe był sprawne i zarejestrowane. Kiedy pokrzywdzony oświadczył oskarżonej, że rozwiązuje z nią zawartą umowę oskarżona zamknęła przed nim posesję i więcej nie wpuściła pokrzywdzonego na jej teren nie oddając pozostawionych na niej przedmiotów. W dniu 31 lipca 2012 roku około godziny 18.00 oskarżona przyjechała do miejsca zamieszkania pokrzywdzonego zaczęła go wyzwać krzycząc, że jest złodziejem a następnie użyła wobec niego gazu. Pokrzywdzony R. A. widział w samochodzie oskarżonej sprzęt budowlany, który rozpoznał jako swój jednak pomimo iż na miejsce została wezwana policja nie odzyskał go, oskarżona nie oddała go pomimo, iż miała świadomość kto jest właścicielem tych przedmiotów.

671 ☒

672 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

673 3

674 D. B. (2)

675 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

676 Czyn z art. 286§ 1 kk ten polega na tym, że sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub wyzyskania niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Strona podmiotowa powyższego przestępstwa ograniczona jest do zamiaru bezpośredniego, obejmującego zarówno cel, jakim jest osiągniecie korzyści majątkowej – jak i sposób działania sprawcy. Oznacza to, że sprawca nie tylko musi osiągnąć korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Jednym ze sposobów doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest wprowadzenie w błąd, polegające na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem.

677 Mając na uwadze ujawnione w toku rozprawy wiarygodne dowody Sąd nie miał żadnych wątpliwości, iż oskarżona dopuściła się zarzucanego jej w pkt II przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Na jesieni 2011 roku oskarżona D. B. (1) zawarła umowę ustną z M. D. na wykonanie studni. wprowadzając w błąd oskarżyciela posiłkowego co do zamiaru zapłaty za zamówioną usługę W dniu 6 marca 2012 roku M. D. wraz z synami K. D. i J. D. wykonali zleconą im pracę. Wykopali studnię i założyli przywiezioną przez siebie używaną pompę. Łącznie D. B. (1) powinna była zapłacić za usługę kwotę 1413 zł, w tym wartość pompy wynosiła 70 zł. Oskarżona nie zapłaciła żadnej kwoty. Po zakończonych pracach oskarżyciel posiłkowy zadzwonił do D. B. (1) informując o tym. Oskarżona w rozmowach telefonicznych wielokrotnie odkładała płatność. Mówiła, że zapłaci później bo nie ma pieniędzy lub że wyrwie pompę z ziemi i wyrzuci za płot. W dniu 1 kwietnia 2012 roku przez telefon używała słów wulgarnych w stosunku do oskarżyciela posiłkowego. M. D. wielokrotnie przyjeżdżał na posesję oskarżonych. Oskarżona D. B. (1) nie zapłaciła oskarżycielowi za wykonaną pracę. M. D. nie odzyskał również żadnych materiałów w tym zamontowanej pompy. W ocenie Sądu postępowanie oskarżonej jednoznacznie wskazuje iż zawierając umowę z M. D. nie zamierzała zapłacić za zamówioną usługę, wykorzystała łatwowierność oskarżyciela posiłkowego, który nawet nie zażądał od oskarżonej zaliczki na poczet zamówionych prac, wykonał je i nie otrzymał za nie wynagrodzenia. W ocenie Sądu oskarżona zarzucanego jej czynu dokonała w przyjęty przez siebie i wielokrotnie stosowany modus operandi. Oskarżona konsekwentnie wykorzystując fakt, iż potrafi robić wrażenie osoby miłej i solidnej zawierała umowy najchętniej ustne starając się nie podpisywać umów pisemnych płacąc jak najmniejsze najchętniej niższe niż umówione lub w ogóle nie płacąc zaliczek wyłudzała wykonania usług budowlanych nie zamierzając uiszczać za nie pełnej uzgodnionej ceny. Kiedy wykonawcy orientowali się w zamiarach oskarżonej zmieniała sposób postępowania zwracała się do wykonawców w sposób wulgarny i agresywny tak aby ich zniechęcić do dochodzenia słusznych roszczeń. Starała się umniejszyć wartości wykonanych prac, lub przedmiotów pozostawionych na jej posesji, twierdziła że uiściła pełną cenę bądź też zrzucała winę na pracowników pokrzywdzonych.

678 Sąd zważył iż czyn z pkt II z aktu oskarżenia miał miejsce w dniu 6 marca 2012 roku a nie jak błędnie wskazano w akcie oskarżenia w dniu 6 marca 2014r. Sąd w wyroku powielił tą omyłkę pisarską Prokuratura

679 ☒

680 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

681 4

682 D. B. (2), K. B. (1)

683 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

684 Czyn z art. 286§ 1 kk ten polega na tym, że sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub wyzyskania niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Strona podmiotowa powyższego przestępstwa ograniczona jest do zamiaru bezpośredniego, obejmującego zarówno cel, jakim jest osiągniecie korzyści majątkowej – jak i sposób działania sprawcy. Oznacza to, że sprawca nie tylko musi osiągnąć korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Jednym ze sposobów doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest wprowadzenie w błąd, polegające na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem.

685 Mając na uwadze ujawnione w toku rozprawy wiarygodne dowody Sąd nie miał żadnych wątpliwości, iż oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu dopuścili się zarzucanego im w pkt III aktu oskarżenia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. M. K. wraz z A. G. prowadzą spółkę cywilną pod nazwą B. zajmującą się układaniem kostki brukowej. Przed dniem 10 kwietnia 2014 roku D. B. (1) zadzwoniła do M. K. prosząc go aby przyjechał na jej posesję i dokonał pomiarów i wycenę prac brukarskich. M. K. w dniu 10 kwietnia 2014 roku pojechał na posesję przy ulicy (...) rozmawiał z obojgiem oskarżonymi. Na miejscu pokrzywdzony umówił się że otrzyma zaliczkę wynoszącą opłatę za całość materiałów potrzebnych do prac. Następnie M. K. przesłał mailem ofertę wskazując cenę za metr kwadratowy poszczególnych prac i materiałów. jednak oskarżona oświadczyła że zrobią to przy rozpoczęciu prac Pokrzywdzony prosił o podpisanie umowy jednak oskarżona unikała podpisania umowy pisemnej. W dniu 22 maja 2014 roku na posesję zostały przywiezione kostka brukowa i obrzeża za łączną cenę producenta 4624,31 zł. W dniu 23 maja 2014 rozpoczęły się prace - był betonowany podjazd. Na miejsce został przywieziony beton za kwotę 780 zł. Oskarżona D. B. (1) wręczyła M. K. kwotę 700 zł resztę zapłacił pokrzywdzony. Oskarżeni zapłacili również 4000 zł za cement i piach, które nie był objęty ofertą Spółki cywilnej (...). W dniu 28 maja 2014 roku M. K. przyjechał do oskarżonej po zaliczkę w kwocie 3500 zł. Wtedy oskarżona oświadczyła ze w umówili się na zaliczkę w wysokości 30 % prac i nie wypłaci wyższej zaliczki. Oskarżeni byli tak mili i uprzejmi że prace mimo nie wpłacenia zaliczki były kontynuowane. Z siedziby spółki na miejsce były przywiezione obrzeża i cement za kwotę 1440,40 zł. M. K. umówił się z oskarżoną że w sobotę przyjedzie podpisać umowę jednak D. B. (1) zadzwoniła do oskarżonego, że nie podpiszą umowy bo nie będzie jej w domu. W tym dniu M. K. b widział że oskarżeni są w domu. Pokrzywdzony zaczął mieć obawy że również zostaną oszukani M. K. zadzwonił do D. B. (3) po raz kolejny prosząc o zapłatę zaliczki. Oskarżona po raz kolejny odmówiła twierdząc że zapłaciła już zgodnie z umową. M. K. formalnie zgodził się chcąc aby oskarżeni wpuścili go razem z pracownikami na teren aby odzyskać narzędzia oraz materiały za które nie zapłacili oskarżeni. W dniu 2 czerwca 2014 roku M. K. , A. G., D. S., D. M., D. R., R. S., M. N. (2), P. K. i P. M. weszli na teren posesji oskarżonych, wpuściła ich córka oskarżonych. M. K. jeszcze raz zadzwonił do oskarżonej żądając zapłaty zaliczki, kiedy oskarżona odmówiła M. K. i A. G. wjechali ciężarówką tak, żeby nie można było zamknąć bramy i zaczęli wynosić narzędzia i materiały, za które oskarżeni nie zapłacili w tym zamontowane już obrzeża. Wtedy z domu wyszedł oskarżony K. B. (2) M. K. poinformował go że zabiera narzędzia i materiały za które nie zostało zapłacone. K. B. (1) zaczął w tym przeszkadzać. Szarpał pracowników pokrzywdzonych za ubrania, wyzywał i uderzył A. G. łopatą w brzuch. Córka oskarżonych szczuła pokrzywdzonych i ich pracowników psem. Pokrzywdzeni odzyskali większość narzędzi oraz część materiałów. Łączna wartość strat po odjęciu odzyskanych materiałów wraz z robocizną które ponieśli pokrzywdzeni M. K. i A. G. to kwota 8037 zł. Oskarżeni nie naprawili szkody w żaden sposób. W ocenie Sądu postępowanie oskarżonych jednoznacznie wskazuje iż zawierając umowę z M. K. i A. G. nie zamierzali zapłacić za zamówioną usługę, D. B. (1) wykorzystała łatwowierność pokrzywdzonych, płacąc małą część ustalonej zaliczki namówiła ich do kontynuowania prac, które częściowo wykonali i nie uzyskali za nie wynagrodzenia. W ocenie Sądu oskarżona zarzucanego jej czynu dokonała w przyjęty przez siebie i wielokrotnie stosowany modus operandi. Oskarżona konsekwentnie wykorzystując fakt iż potrafi robić wrażenie osoby miłej i solidnej zawierała umowy najchętniej ustne nie podpisując umów pisemnych płacąc jak najmniejsze niższe niż umówione lub w ogóle nie płacąc zaliczek wyłudzała wykonania usług budowlanych nie zamierzając uiszczać za nie pełnej uzgodnionej ceny. Kiedy wykonawcy orientowali się w zamiarach oskarżonej zmieniała sposób postępowania zwracała się do wykonawców w sposób wulgarny i agresywny tak aby ich zniechęcić do dochodzenia słusznych roszczeń. Starała się umniejszyć wartości wykonanych prac, lub przedmiotów pozostawionych na jej posesji, twierdziła że uiściła pełną cenę bądź też zrzucała winę na pracowników pokrzywdzonych. W czasie popełniania opisanego czynu oskarżona działała wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym K. B. (1), oskarżony najpierw współdziałał z oskarżoną D. B. (2) będąc miłym i uprzejmym dla pokrzywdzonych w czasie gdy wykonywali prace i sprowadzali na posesję kostkę brukową, następnie kiedy w jego obecności pokrzywdzeni wraz z pracownikami wynosili przedmioty będące ich własnością utrudniał im to używając słów wulgarnych szarpiąc pracowników i uderzając łopatą A. G.. W ocenie Sądu oczywistym jest iż oskarżeni popełnili zarzucany im czyn działając wspólnie i w porozumieniu wykonując w popełnianym przestępstwie powierzone im role.

686 Sąd dokonał zmiany opisu czynu przypisanego oskarżonym w ten sposób, że ustalił wartość szkody wyrządzonej czynem z pkt III na kwotę 8037 zł zgodnie z oświadczeniem M. K..

687 ☒

688 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

689 5

690 D. B. (2)

691 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

692 Czyn z art. 286§ 1 kk ten polega na tym, że sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub wyzyskania niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Strona podmiotowa powyższego przestępstwa ograniczona jest do zamiaru bezpośredniego, obejmującego zarówno cel, jakim jest osiągniecie korzyści majątkowej – jak i sposób działania sprawcy. Oznacza to, że sprawca nie tylko musi osiągnąć korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Jednym ze sposobów doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest wprowadzenie w błąd, polegające na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem.

693 Mając na uwadze ujawnione w toku rozprawy wiarygodne dowody Sąd nie miał żadnych wątpliwości, iż oskarżona dopuściła się zarzucanego jej w pkt IV przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. W sierpniu 2012 roku D. B. (1) zamówiła telefonicznie u D. K. dostawę bloczków betonowych na posesję przy ulicy (...). Oskarżona wcześniej już zamawiała w firmie bloczki betonowe i transakcja przebiegała bez problemów więc Ł. Ż. który umawiała transakcję w imieniu D. K. miał do niej zaufanie. Oskarżonej miało być dostarczone 1008 sztuk bloczków płatność miała nastąpić w dniu dostawy gotówką - w kwocie 3300 zł, kierowca miał odebrać zapłatę doręczając pokwitowanie zaś oskarżona miała później odebrać w firmie fakturę Pierwsza próba dostarczenia miała miejsce w dniu 14 sierpnia 2012 roku jednak na skutek awarii nie doszło do skutku rozładowanie bloczków. Druga dostawa miała miejsce w dniu 16 sierpnia 2012 roku. w tym dniu A. M. podjechał pod posesję na ulicy (...) i wstawił na posesję oskarżonych (...)em nad ogrodzeniem palety z bloczkami betonowymi. Wtedy D. B. (1) zażądała od A. M. numer konta bankowego to ona przeleje kwotę 300 zł tytułem zapłaty. A. M. poszedł do samochodu po dokument wz wtedy oskarżona zamknęła bramę i odjechała. D. K. rozmawiał z D. B. (1) przez telefon i z rozmowy zrozumiał że nie otrzyma zapłaty. Polecił więc A. M. aby zabrał za pomocą (...) bloczki, które nie zostały opłacone. Wtedy na miejscu pojawiła się oskarżona z synem, oskarżając pokrzywdzonego o kradzież gdyż bloczki znajdowały się na posesji należącej do oskarżonych. Na miejsce przybyła policja, nie zezwoliła na odebranie bloczków gdyż znajdowały się na posesji oskarżonych. Na skutek działania oskarżonej D. K. poniósł szkodę w kwocie 4000 zł - czyli 3300 zł plus VAT. Szkoda nie została w żaden sposób naprawiona. W ocenie Sądu postępowanie oskarżonej jednoznacznie wskazuje, iż zawierając umowę z D. K. nie zamierzała zapłacić za zamówioną usługę, wykorzystała łatwowierność pokrzywdzonego, któremu wcześniej zapłaciła za dostawę zamówiła nową dostawę, która miała być płatna przy odbiorze. W ocenie Sądu oskarżona zarzucanego jej czynu dokonała w przyjęty przez siebie i wielokrotnie stosowany modus operandi z pewnymi modyfikacjami. Oskarżona konsekwentnie wykorzystując fakt, iż potrafi robić wrażenie osoby miłej i solidnej zawierała umowy najchętniej ustne nie podpisując umów pisemnych płacąc jak najmniejsze niższe niż umówione lub w ogóle nie płacąc zaliczek wyłudzała wykonania usług budowlanych nie zamierzając uiszczać za nie pełnej uzgodnionej ceny, w tym przypadku oskarżona wykorzystała fakt, iż wcześniej zapłaciła za inną dostawę nie zapłaciła żadnej zaliczki zamówiła dostawę i udawała, że dokona przelewu za dostawę a kiedy dostawa znalazła się na jej terenie zamknęła do niej dostęp. Kiedy pracownik pokrzywdzonego zorientował się w zamiarach oskarżonej i zawiadomił pokrzywdzonego oskarżona zrzucała winę na tego pracownika .

694 ☒

695 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

696 6

697 D. B. (2), K. B. (1)

698 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

699 Czyn z art. 286§ 1 kk ten polega na tym, że sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub wyzyskania niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Strona podmiotowa powyższego przestępstwa ograniczona jest do zamiaru bezpośredniego, obejmującego zarówno cel, jakim jest osiągniecie korzyści majątkowej – jak i sposób działania sprawcy. Oznacza to, że sprawca nie tylko musi osiągnąć korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Jednym ze sposobów doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest wprowadzenie w błąd, polegające na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem.

700 Mając na uwadze ujawnione w toku rozprawy wiarygodne dowody Sąd nie miał żadnych wątpliwości, iż oskarżeni działając wspólnie i w porozumieniu dopuścili się zarzucanego im w pkt V aktu oskarżenia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. We wrześniu 2013 roku do firmy (...) z siedzibą w S. której właścicielem jest Z. Ć. (1) zgłosił się K. B. (3). K. B. (3) znalazł ofertę firmy w internecie i zapytał o możliwość wykonania w budynku parapetów i schodów. Z. Ć. (2) zgodził się termin realizacji był wyznaczony na listopad 2013 roku. Z wykonawcą kontaktowała się również D. B. (1). strony za wykonanie schodów i parapetów uzgodniły cenę 27200 zł. Przed przystąpieniem do prac została ustalona kwota zaliczki w kwocie 8000,00 zł. . Kwota ta została zapłacona przelewem w dniu 30 października 2013 roku. Umowa została zawarta z K. B. (1). Prace zostały rozpoczęte w dniu 4 listopada 2013 roku. Przy pracach cały czas był obecny K. B. (1) i na bieżąco były uwzględniane jego uwagi. Prace zostały wykonane w całości zostały odebrane przez oboje oskarżonych. Nie sporządzono dokumentu potwierdzającego odbiór prac. Na wykonane prace zostały wystawione dwie faktury - faktura VAT nr (...) z dnia 7 listopada 2013 roku na kwotę zapłaconej zaliczki - 8000 zł. oraz faktura nr (...) z dnia 15 listopada 2013 r na pozostałą część kwoty 19800 zł. Oskarżeni poprosili aby fakturę przesłać im pocztą i od tego dnia jej nie opłacili i zerwali kontakt z wykonawcą. Oskarżeni nie naprawili szkody w żaden sposób. W ocenie Sądu postępowanie oskarżonych jednoznacznie wskazuje iż zawierając umowę ze Z. Ć. (1) nie zamierzali zapłacić za zamówioną usługę, W ocenie Sądu świadczy o tym całość zebranego w sprawie materiału dowodowego. Sąd zważył, iż czyn ten został popełniony w inny sposób niż pozostałe czyny. W ocenie Sądu zmiana była spowodowana tym, że umowa została zawarta przez oskarżonego K. B. (1) a nie tak jak pozostałe przez D. B. (1) jak również z faktu, iż pokrzywdzeni nie zorientowali się, że padli ofiarą oszustwa - wykonali zlecone prace, za które została wystawiona faktura i następnie wrócili do domu. Nie mieli świadomości że oskarżeni wielokrotnie wykorzystali łatwowierność wykonawców. Sąd zważył, iż w przypadku opisywanego czynu role oskarżonych zostały odwrócone to oskarżony K. B. (1) zawarł umowę i dopilnował jej wykonania zaś udział oskarżonej ograniczył się do odebrania prac. W ocenie Sądu oczywistym jest, iż oskarżeni popełnili zarzucany im czyn działając wspólnie i w porozumieniu wykonując w popełnianym przestępstwie powierzone im role.

701 ☐

702 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

703 -------------------

704 -------------------------------------------

705 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

706 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------

707 ☐

708 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

709 ------------------

710 ---------------------------------------------

711 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

712 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------

713 ☐

714 3.4. Umorzenie postępowania

715 -------------------

716 --------------------------------------------

717 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

718 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

719 ☒

720 3.5. Uniewinnienie

721 1

722 K. B. (1)

723 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

724 Przestępstwo przywłaszczenia opisane w art. 284§1 kk różni się od kradzieży brakiem elementu zaboru rzeczy, która znajduje się w posiadaniu sprawcy, przy czym sposób wejścia przez sprawcę w jej posiadanie jest obojętny dla bytu przestępstwa. Przywłaszczenie może więc dotyczyć rzeczy wypożyczonej, oddanej sprawcy w celu wykonania określonych zleceń (np. materiał oddany do uszycia ubrania, samochód do dokonania przeglądu lub naprawy), sprawca może też wejść w posiadanie w wyniku omyłkowego doręczenia mu rzeczy (np. przesyłki pocztowej nie dla niego przeznaczonej). Sprawca zatem nie musi - tak jak przy kradzieży - przejawiać przestępnej aktywności, aby wejść w posiadanie rzeczy. Przywłaszczenie wymaga działania w zamiarze bezpośrednim kierunkowym postąpienia z cudzą rzeczą (lub prawem majątkowym), tak jakby się było jej właścicielem ( animus rem sibi habendi). Sprawca przywłaszczenia musi więc zmierzać do zatrzymania cudzej rzeczy lub innego mienia (prawa majątkowego) dla siebie lub innej osoby bez żadnego do tego tytułu (por. wyr. SN z 6 I 1978 r., V KR 137/77, OSNPG 1978, nr 6, poz. 64). O zamiarze przywłaszczenia może świadczyć odmowa zwrotu cudzej rzeczy, zaprzeczenie jej posiadania, sprzedaż lub darowanie innej osobie, przerobienie rzeczy itp. Natomiast bezprawne zatrzymanie cudzej rzeczy, a nawet używanie jej, chociażby w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, ale bez zamiaru zatrzymania na własność, nie stanowi przestępstwa przywłaszczenia (por. wyr. SN z 6 V 2004 r., V KK 316/03, OSNKW 2004, nr 7-8, poz. 70). Sam fakt niewywiązania się przez stronę umowy ze zobowiązania nie może świadczyć o zamiarze powiększenia przez nią własnego majątku kosztem majątku kontrahenta. Dla przyjęcia realizacji znamion przestępstwa przywłaszczenia od strony podmiotowej konieczne jest wykazanie, że oprócz obiektywnego rozporządzenia przez sprawcę cudzą rzeczą ruchomą (cudzym mieniem ruchomym) jego działaniu towarzyszył zamiar, tzw. animus rem sibi habendi, tj. zamiar zatrzymania rzeczy dla siebie albo dla innej osoby, bez żadnego ku temu tytułu (wyrok SN 2007.04.24. IV KK 31/07 LEX nr 262665)

725 Czyn z art. 286§ 1 kk ten polega na tym, że sprawca w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub wyzyskania niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Strona podmiotowa powyższego przestępstwa ograniczona jest do zamiaru bezpośredniego, obejmującego zarówno cel, jakim jest osiągniecie korzyści majątkowej – jak i sposób działania sprawcy. Oznacza to, że sprawca nie tylko musi osiągnąć korzyść majątkową, lecz musi także chcieć w tym celu użyć określonego sposobu działania lub zaniechania. Jednym ze sposobów doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest wprowadzenie w błąd, polegające na tym, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy. Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. jest przestępstwem materialnym, którego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem.

726 Materiał dowodowy zgromadzony i ujawniony w toku postępowania nie pozwolił na ustalenie, że oskarżony K. B. (1) popełnił przestępstwa zarzucane mu w pkt I z art 284§ 1 k.k. oraz pkt II i IV aktu oskarżenia z art 286 § 1 k.k. Sąd miał na uwadze, że żaden z wiarygodnych dowodów zgormadzonych w sprawie nie wykazał aby oskarżony działał w porozumieniu z popełniającą te czyny D. B. (1). W ocenie Sądu wszystkie zdarzenia objęte wymienionymi zarzutami oskarżona D. B. (1) popełniała samodzielnie. W ocenie Sądu z samego faktu, iż oskarżony K. B. (1) był współwłaścicielem posesji, na budowie której dochodziło do popełniania przestępstwa, nie można mu przypisać współsprawstwa czynów oskarżonej. Do przypisania współsprawstwa niezbędne jest ustalenie jakie zadania oskarżony wypełniał w ramach popełniania czynów. Takie ustalenia na gruncie zebranego w sprawie materiału dowodowego były możliwe jedynie w przypadku czynów zarzucanych w pkt III i V aktu oskarżenia, gdzie oskarżony dążył do utrzymania się w posiadaniu przywiezionych przedmiotów bądź też zawierał umowę i nadzorował wykonywane prace. Sąd nie ustalił jednak istnienia takich przesłanek w przypadku zarzutów z pkt I, II i IV aktu oskarżenia. W sprawie o czyn z art 284§ 1 k.k. pokrzywdzony R. A. przez cały czas trwania postepowania konsekwentnie wskazywał, że zawarł umowę z D. B. (1), to ona doprowadziła do konfliktu z pracownikami a kiedy oświadczył, iż zrywa umowę zamknęła przed nim bramę a wieczorem przyjechała z jego przedmiotami i to oskarżona nie zwróciła wskazanego w zarzucie mienia. W czynie z pkt II M. D. jak również jego synowie w wiarygodnych zeznaniach wskazali, iż to oskarżona zawarła z M. D. umowę o wykonanie studni, one kierowała pracami i to ona unikała zapłacenia za nie. W zarzucie z pkt IV to oskarżona D. B. (1) zamówiła bloczki betonowe, udawała że dokona zapłaty przelewem aby zostały one rozładowane na posesji a następnie zamknęła bramę tak że uniemożliwiła ich odzyskanie. Sąd nie ustalił udziału oskarżonego K. B. (1) w żadnym z powyższych czynów w związku z czym uniewinnił oskarżonego od ich popełnienia.

727 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

728 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

729 Oskarżony

730 Punkt rozstrzygnięcia

731 z wyroku

732 Punkt z wyroku odnoszący się

733 do przypisanego czynu

734 Przytoczyć okoliczności

735 D. B. (2)

736 2

737 I

738 Sąd na podstawie art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierzył oskarżonej za czyn z pkt I karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

739 Sąd uznał, iż taka kara będzie w świetle art. 53 § 1 i § 2 k.k. karą sprawiedliwą i wyważoną z punktu widzenia stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia oskarżonej. Sąd orzekając powyższą karę wziął pod uwagę wszystkie okoliczności łagodzące i obciążające oskarżoną. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił, iż oskarżona w chwili popełnienia czynu była osobą nie karaną. Okolicznością obciążającą był przede wszystkim fakt, iż oskarżona wykorzystała łatwowierność pokrzywdzonego, który w dobrej wierze wprowadził na jej posesję swój sprzęt niezbędny do wykonywania działalności gospodarczej zaś oskarżona nie zwróciła go umniejszając jego wartość. Sąd jako okoliczność obciążającą wziął również pod uwagę fakt iż oskarżona jest obecnie osobą karaną. Sąd uznał, iż biorąc pod uwagę okoliczności sprawy zwłaszcza nie karalności oskarżonej w chwili popełnienia czynu wystarczającym jest orzeczenie kary ograniczenia wolności.

740 D. B. (2)

741 3

742 II

743 Sąd na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierzył oskarżonej za czyn z pkt II karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

744 Sąd uznał, iż taka kara będzie w świetle art. 53 § 1 i § 2 k.k. karą sprawiedliwą i wyważoną z punktu widzenia stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia oskarżonej. Sąd orzekając powyższą karę wziął pod uwagę wszystkie okoliczności łagodzące i obciążające oskarżoną. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił, iż oskarżona w chwili popełnienia czynu była osobą nie karaną. Okolicznością obciążającą był przede wszystkim fakt iż oskarżona wykorzystała łatwowierność pokrzywdzonego, który w dobrej wierze nie przyjmując żadnej zaliczki na poczet zleconych mu prac wykonał zlecenie. Sąd zważył, iż czyn oskarżonej godził w zaufanie kontrahentów wykonujących prace budowlane. Sąd jako okoliczność obciążającą wziął również pod uwagę fakt iż oskarżona jest obecnie osobą karaną.

745 Sąd uznał, iż biorąc pod uwagę okoliczności sprawy zwłaszcza nie karalności oskarżonej w chwili popełnienia czynu wystarczającym jest orzeczenie kary ograniczenia wolności.

746 D. B. (2)

747 K. B. (1)

748 4

III

749 Sąd na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierzył każdemu z oskarżonych za czyn z pkt III kary ograniczenia wolności w wymiarze po 1 (jednym) roku, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

750 Sąd uznał, iż taka kara będzie w świetle art. 53 § 1 i § 2 k.k. karą sprawiedliwą i wyważoną z punktu widzenia stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia oskarżonych. Sąd orzekając powyższą karę wziął pod uwagę wszystkie okoliczności łagodzące i obciążające oskarżonych. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił, iż oboje oskarżeni w chwili popełnienia czynu byli osobami nie karanymi. Okolicznością obciążającą był przede wszystkim fakt, iż oskarżeni wykorzystali łatwowierność pokrzywdzonych, którzy w dobrej wierze przyjmując zaliczkę znacznie niższą niż wynikająca z zawartej ustnej umowy, nie zawierając umowy pisemnej przywieźli na posesję oskarżonych kostkę budowlaną i rozpoczęli prace za które to czynności nie otrzymali wynagrodzenia. Sąd zważył, iż czyn oskarżonych godził w zaufanie kontrahentów wykonujących prace budowlane. Sąd jako okoliczność obciążającą wziął również pod uwagę fakt iż oskarżeni są obecnie osobami karanymi.

751 Sąd uznał, iż biorąc pod uwagę okoliczności sprawy zwłaszcza nie karalności oskarżonych w chwili popełnienia czynu wystarczającym jest orzeczenie kary ograniczenia wolności.

752 D. B. (2)

753 5

754 IV

755 Sąd na podstawie art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierzył oskarżonej za czyn z pkt IV karę ograniczenia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

756 Sąd uznał, iż taka kara będzie w świetle art. 53 § 1 i § 2 k.k. karą sprawiedliwą i wyważoną z punktu widzenia stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia oskarżonej. Sąd orzekając powyższą karę wziął pod uwagę wszystkie okoliczności łagodzące i obciążające oskarżoną. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił, iż oskarżona w chwili popełnienia czynu była osobą nie karaną. Okolicznością obciążającą był przede wszystkim fakt, iż oskarżona wykorzystała łatwowierność pokrzywdzonego, który w dobrej wierze z uwagi na wcześniejszą owocną współpracę przyjął zlecenie dostawy bloczków i dostarczył je i nie otrzymał za nie zapłaty. Sąd jako okoliczność obciążającą wziął również pod uwagę fakt iż oskarżona jest obecnie osobą karaną. Sąd uznał, iż biorąc pod uwagę okoliczności sprawy zwłaszcza nie karalności oskarżonej w chwili popełnienia czynu wystarczającym jest orzeczenie kary ograniczenia wolności.

757 D. B. (2) K. B. (1)

758 6

759 V

760 Sąd na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierzył każdemu z oskarżonych za czyn z pkt V kary ograniczenia wolności w wymiarze po 1 (jednym) roku, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.

761 Sąd uznał, iż taka kara będzie w świetle art. 53 § 1 i § 2 k.k. karą sprawiedliwą i wyważoną z punktu widzenia stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia zawinienia oskarżonych. Sąd orzekając powyższą karę wziął pod uwagę wszystkie okoliczności łagodzące i obciążające oskarżonych. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił, iż oboje oskarżeni w chwili popełnienia czynu byli osobami nie karanymi. Okolicznością obciążającą był przede wszystkim fakt iż oskarżeni wykorzystali łatwowierność pokrzywdzonych, którzy w dobrej wierze po opłaceniu zaliczki wykonali zlecone im prace za które nie otrzymali wynagrodzenia. Sąd zważył, iż czyn oskarżonych godził w zaufanie kontrahentów wykonujących prace budowlane. Sąd jako okoliczność obciążającą wziął również pod uwagę fakt iż oskarżeni są obecnie osobami karanymi.

762 Sąd uznał, iż biorąc pod uwagę okoliczności sprawy zwłaszcza nie karalności oskarżonych w chwili popełnienia czynu wystarczającym jest orzeczenie kary ograniczenia wolności.

763 D. B. (2)

764 7

765 I,II,III, IV i V

766 Sąd na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierzył oskarżonej D. B. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Podstawową kwestią podlegającą analizie przy wymiarze kary łącznej, w szczególności decydującą o zastosowaniu zasady absorpcji, asperacji lub kumulacji, jest istnienie ścisłego, odległego bądź też brak związku przedmiotowego pomiędzy czynami objętymi wyrokiem. Sąd rozważając w niniejszej sprawie kwestię bliskości podmiotowo-przedmiotowej pomiędzy poszczególnymi przestępstwami stwierdził, że krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi zdarzeniami oraz podobny sposób popełnienia przestępstw, przemawia za istnieniem ścisłego związku pomiędzy nimi. Jednak związek ten nie przemawia sam przez się za stosowaniem pełnej absorpcji przy wymiarze kary łącznej. Należy podkreślić, iż nawet podobny sposób działania i podobna kwalifikacji czynów, nie przemawiają za stosowaniem pełnej absorpcji przy wymiarze kary łącznej, jeżeli każdy z przypisanych czynów odznacza się znacznym stopniem społecznej szkodliwości (wyrok SN z dnia 7 stycznia 1974 r., III KR 339/73, OSNKW 1974, nr 5, poz. 89). W niniejszej sprawie oskarżona popełniła szereg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. stąd też w ocenie Sądu zastosowanie wobec D. B. (1) absorpcji w stopniu większym ponad tą, która pozwala na wymierzenie kary łącznej 2 lat ograniczenia wolności nie znajdywałoby żadnego uzasadnienia.

767 Reasumując należy wskazać, iż kara w takim kształcie spełni wszystkie ustawowe cele, w szczególności wychowawcze i prewencyjne oraz będzie stanowiła jasny przekaz dla społeczeństwa, iż tego typu przestępstwa nie są tolerowane i zawsze spotkają się z adekwatną reakcją wymiaru sprawiedliwości. W przekonaniu Sądu jedynie taka kara na tyle wstrząśnie oskarżoną, iż zrozumie on naganność swego zachowania, wyciągnie z niego odpowiednie wnioski na przyszłości nie popełni już kolejnego przestępstwa.

768 K. B. (1)

769 8

770 III i V

771 Sąd na podstawie art. 85§1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw z art. 4§1 kk wymierzył oskarżonemu K. B. (1) karę łączną 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Podstawową kwestią podlegającą analizie przy wymiarze kary łącznej, w szczególności decydującą o zastosowaniu zasady absorpcji, asperacji lub kumulacji, jest istnienie ścisłego, odległego bądź też brak związku przedmiotowego pomiędzy czynami objętymi wyrokiem. Sąd rozważając w niniejszej sprawie kwestię bliskości podmiotowo-przedmiotowej pomiędzy poszczególnymi przestępstwami stwierdził, że krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi zdarzeniami oraz podobny sposób popełnienia przestępstw, przemawia za istnieniem ścisłego związku pomiędzy nimi. W ocenie ten związek ten z uwagi na fakt iż oskarżony popełnił dwa z pięciu zarzucanych mu czynów przemawia za stosowaniem pełnej absorpcji przy wymiarze kary łącznej.

772 Reasumując należy wskazać, iż kara w takim kształcie spełni wszystkie ustawowe cele, w szczególności wychowawcze i prewencyjne oraz będzie stanowiła jasny przekaz dla społeczeństwa, iż tego typu przestępstwa nie są tolerowane i zawsze spotkają się z adekwatną reakcją wymiaru sprawiedliwości. W przekonaniu Sądu jedynie taka kara na tyle wstrząśnie oskarżonym, iż zrozumie on naganność swego zachowania, wyciągnie z niego odpowiednie wnioski na przyszłości nie popełni już kolejnego przestępstwa

773 D. B. (2)

774 9

775 II

776 Zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego M. D. Sąd na podstawie art. (...) § 1 kk w zw z art. 4§1 kk orzeka wobec oskarżonej D. B. (1) obowiązek naprawienia szkody w całości wyrządzonej czynem z pkt II poprzez zapłatę kwoty 1413 zł (jeden tysiąc czterysta trzynaście) złotych na rzecz pokrzywdzonego M. D.. Wskazana kwota stanowi całość szkody wskazanej przez pokrzywdzonego, zaś sam środek karny zrealizuje jeden z podstawowych celów postępowania karnego, to jest naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.

777 D. B. (2) K. B. (1)

778 10

III

779 Zgodnie z wnioskiem pokrzywdzonego M. K. Sąd na podstawie art. (...) § 1 kk w zw z art. 4§1 kk orzekł wobec oskarżonych D. B. (1) i K. B. (1) solidarnie obowiązek naprawienia szkody w części wyrządzonej czynem z pkt III poprzez zapłatę kwoty 7000 zł (siedem tysięcy) złotych solidarnie na rzecz pokrzywdzonych M. K. i A. G.. Wysokość zasądzonego naprawienia szkody jest zgodna z treścią wniosku złożonego na rozprawie przez M. K.,zaś sam środek karny zrealizuje jeden z podstawowych celów postępowania karnego, to jest naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem

780 D. B. (2)

781 11

782 IV

783 Sąd na podstawie art. (...) § 1 kk w zw z art. 4§1 kk orzekł wobec oskarżonej D. B. (1) obowiązek naprawienia szkody w całości wyrządzonej czynem z pkt IV poprzez zapłatę kwoty 4000 zł (cztery tysiące) złotych na rzecz pokrzywdzonego D. K.. Wysokość zasądzonego naprawienia szkody jest zgodna z treścią wniosku złożonego przez D. K.,zaś sam środek karny zrealizuje jeden z podstawowych celów postępowania karnego, to jest naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem

784 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

785 Oskarżony

786 Punkt rozstrzygnięcia

787 z wyroku

788 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

789 Przytoczyć okoliczności

790 K. B. (1)

791 12

792 Zgodnie z wnioskiem obrońcy Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. K. z Kancelarii Adwokackiej w O. kwotę 1343,16 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści trzy złote szesnaście groszy) w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonego K. B. (1) pomocy prawnej udzielonej z urzędu

793 D. B. (2)

794 13

795 Zgodnie z wnioskiem obrońcy Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. S. z Kancelarii Adwokackiej w O. kwotę 1343,16 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści trzy złote szesnaście groszy) w tym VAT z tytułu nie opłaconej przez oskarżonego K. B. (1) pomocy prawnej udzielonej z urzędu

796 7.inne zagadnienia

797 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

798 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

799 Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd miał na względzie treść art. 4 § 1 k.k. zgodnie, z którą jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Sąd orzekając w sprawie miał na względzie treść postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21.8.2013 r. sygn akt. III KK 74/13, zgodnie z którym "stosując reguły intertemporalne zawarte w Kodeksie karnym, w szczególności zaś art. 4 § 1 KK, analizuje się odpowiedzialność karną za dany czyn oskarżonego nie tylko w kontekście ustawy obowiązującej w czasie popełnienia przestępstwa i w czasie wyrokowania, ale również przez pryzmat wszystkich zmieniających się stanów prawnych w przedziale czasowym wyznaczonym przez datę czynu i datę wyrokowania". Sąd analizując sprawę ustalił, iż w okresie od popełnienia zarzucanych oskarżonym czynów do dnia wyroku w prawie obowiązywały trzy różne stany prawne. Sąd uznał, że przepisy obowiązujące w okresie od 15 kwietnia 2016 roku do 24 czerwca 2020 r były najwzględniejsze dla obojga oskarżonych. Art. 37a kk został wprowadzony do kodeksu karnego w dniu 1 lipca 2015 roku, później został zmieniony w dniu 15 kwietnia 2016 roku i w okresie do 24 czerwca 2020 nie wskazywał najniższego wymiaru kary orzeczonego na podstawie tego przepisu jak również nie przewidywał konieczności ustalenia, iż Sąd nie orzekłby kary pozbawienia wolności wyższej od roku. Wobec powyższych ustaleń Sąd orzekając w sprawie wobec oskarżonych, zgodnie z dyspozycją art. 4 § 1 k.k. zastosował wobec nich przepisy obowiązujące w okresie od 15 kwietnia 2016 roku do 24 czerwca 2020 r roku do albowiem były one najwzględniejsze dla tych oskarżonych.

800 Sąd zgodnie z treścią art. 46§1 kk nie orzekł obowiązku naprawienia szkody wobec pokrzywdzonych którzy nie złożyli takiego wniosku w postępowaniu.

801 7. KOszty procesu

802 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

803 Przytoczyć okoliczności

804 14

805 Analizując sytuację majątkową i rodzinną oskarżonych uwzględniając fakt, iż oboje są bezrobotni Sąd uznał, iż nie są oni w stanie ponieść kosztów postępowania bez pociągania zbyt ciężkich skutków dla siebie i najbliższej rodziny. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonych z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa

806 7.Podpis