Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 13 lipca 2020 r., II K 825/19

wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 13 lipca 2020 r., II K 825/19

Tekst

1 Sygn. akt II K 825/19

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 13 lipca 2020 roku

3 Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:

4 Przewodniczący: Sędzia Piotr Stelmach

5 Protokolant: Ewa Rosiek

6 po rozpoznaniu w dniach: 22 stycznia 2020 roku, 01 lipca 2020 roku

7 sprawy karnej M. B.

8 syna E. i B. z domu W.,

9 urodzonego (...) w W.

10 oskarżonego o to, że:

11 I. w okresie od 31 października 2016 r. do 09 sierpnia 2017 r., działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności w krótkich odstępach czasu dopuścił się następujących czynów:

12 1. w dniu 31 października 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42 zł E. P. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) oferował do sprzedaży nieustalona substancję psychoaktywną, wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, substancji nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

13 tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

14 2. w dniu 01 listopada 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 162,00 zł B. B. (2) w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży lek o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonego

15 tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

16 3. w dniu 10 listopada 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 250,00 zł I. O. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży leki przeciwzakrzepowe o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leków nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

17 tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

18 4. w dniu 24 listopada 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 95,00 zł B. K. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży lek o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

19 tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

20 5. w dniu 03 grudnia 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 45,00 zł H. C. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży lek o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

21 tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

22 6. w dniu 13 grudnia 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42,00 zł M. W. w ten sposób, że za pośrednictwem nieustalonego portalu oferował do sprzedaży substancje psychoaktywne, wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

23 tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

24 7. w dniu 04 stycznia 2017 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 112,00 zł B. B. (2) w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży lek o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonego

25 tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

26 8. w dniu 18 marca 2017 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42,00 zł E. M. (1) w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży nieustalona substancję psychoaktywną, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonego

27 tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

28 9. w dniu 09 sierpnia 2017 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 236,00 zł P. K. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży bliżej nieustalone produkty farmakologiczne, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonego

29 tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk

30 tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk

31 II. w okresie od dnia 06 lutego 2017 r. do 20 lutego 2017 r. w N. bez posiadania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, dokonał obrotu produktami leczniczymi o nazwie (...) oraz (...) w ten sposób, że bez zezwolenia prowadził ich wysyłkową sprzedaż za pośrednictwem portali internetowych

32 tj. o przestępstwo z art. 124 w zw. z art. 127 a ust. 2 Ustawy Prawo Farmaceutyczne w zw. z art. 11 § 2 kk

33 I. uznaje oskarżonego M. B. za winnego popełnienia czynów, zarzucanych mu w punkcie I aktu oskarżenia, stanowiących przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na mocy powołanych przepisów ustawy wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

34 II. na mocy art. 33 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę m50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, tj. karę grzywny w kwocie 1.000 (tysiąc) złotych;

35 III. na mocy art. 46 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka oskarżonemu M. B. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego B. B. (2) kwoty 274 (dwieście siedemdziesiąt cztery) złote;

36 IV. uznaje oskarżonego M. B. za winnego popełnienia czynu, zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 124 w zw. z art. 127 a ust. 2 Ustawy Prawo Farmaceutyczne w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na mocy art. 124 ustawy Prawo Farmaceutyczne w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności;

37 V. na mocy art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w miejsce wymierzonych w pkt I i IV niniejszego wyroku jednostkowych kar pozbawienia wolności, wymierza oskarżonemu M. B. karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. warunkowo zawiesza mu na dwuletni okres próby;

38 VI. na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzeka oskarżonemu M. B. w okresie próby obowiązek informowana Sądu o jej przebiegu na piśmie raz na 6 (sześć) miesięcy;

39 VII. na zasadzie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków oraz 320 (trzysta dwadzieścia) złotych tytułem opłat.

Uzasadnienie

40 Formularz UK 1

41 Sygnatura akt

42 II K 825/19

43 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

44 Fakty uznane za udowodnione

45 Lp.

46 Oskarżony

47 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

48 1.1.1.

49 M. B.

50 W okresie od 31 października 2016 r. do 09 sierpnia 2017 r., działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności w krótkich odstępach czasu dopuścił się następujących czynów:

51 1. w dniu 31 października 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42 zł E. P. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) oferował do sprzedaży nieustalona substancję psychoaktywną, wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, substancji nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

52 2. w dniu 01 listopada 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 162,00 zł B. B. (2) w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży lek o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonego

53 3. w dniu 10 listopada 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 250,00 zł I. O. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży leki przeciwzakrzepowe o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leków nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

54 4. w dniu 24 listopada 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 95,00 zł B. K. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży lek o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

55 5. w dniu 03 grudnia 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 45,00 zł H. C. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży lek o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

56 6. w dniu 13 grudnia 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42,00 zł M. W. w ten sposób, że za pośrednictwem nieustalonego portalu oferował do sprzedaży substancje psychoaktywne, wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

57 7. w dniu 04 stycznia 2017 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 112,00 zł B. B. (2) w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży lek o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonego

58 8. w dniu 18 marca 2017 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42,00 zł E. M. (1) w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży nieustalona substancję psychoaktywną, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonego

59 9. w dniu 09 sierpnia 2017 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 236,00 zł P. K. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży bliżej nieustalone produkty farmakologiczne, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonego

60 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

61 Dowód

62 Numer karty

63 W listopadzie 2016 r. B. K. chciała zakupić lek Z. przez Internet. W tym celu zamieściła ogłoszenie na portalu (...).pl (...) się do niej oskarżony podający dane B. S. i zaoferował poszukiwany lek wskazując do zapłaty rachunek bankowy oskarżonego w Banku (...). 24 listopada 2016 r. B. K. dokonała przelewu na wskazany rachunek bankowy w kwocie 95 zł. Po wpłacie kontakt ze sprzedającym się urwał, a zamówiony lek nigdy nie został dostarczony.

64 zeznania B. K.

65 14, 238

66 potwierdzenie przelewu

67 21

68 dokumenty z banku (...)

69 38-48

70 W grudniu 2016 r. M. W. chciała zakupić marihuanę przez Internet. W tym celu odszukała odpowiednie ogłoszenie w Internecie. Osobą sprzedająca, którą był oskarżony, miał być K. D.. Pokrzywdzona 13 grudnia 2016 r. dokonała przelewu na wskazany w ogłoszeniu rachunek bankowy oskarżonego w Banku (...) w kwocie 42 zł. Po wpłacie nie było żadnego kontaktu ze sprzedającym, a zamówiony towar nigdy nie został dostarczony.

71 zeznania M. W.

72 155, 239

73 dokumenty z banku (...)

74 38-48

75 W marcu 2017 r. E. M. (1) chciał zakupić przez Internet substancję o podobnym działaniu do LSD. W tym celu odszukał odpowiednie ogłoszenie w Internecie. Osobą sprzedająca, którą był oskarżony, miał być K. D.. Pokrzywdzony 20 marca 2017 r. dokonał przelewu na wskazany w ogłoszeniu rachunek bankowy oskarżonego w Banku (...) w kwocie 42 zł. Po wpłacie nie było żadnego kontaktu ze sprzedającym, a zamówiony towar nigdy nie został dostarczony.

76 zeznania E. M. (1)

77 110, 239

78 dokumenty z banku (...)

79 38-48

80 W październiku 2016 r. E. P. chciała zakupić leczniczą marihuanę przez Internet. W tym celu odszukała odpowiednie ogłoszenie w Internecie zamieszczone przez oskarżonego. Pokrzywdzona 31 października 2016 r. dokonała przelewu na wskazany w ogłoszeniu rachunek bankowy oskarżonego w Banku (...) w kwocie 42 zł. Po wpłacie nie było żadnego kontaktu ze sprzedającym, a zamówiony towar nigdy nie został dostarczony.

81 zeznania E. P.

82 131

83 dokumenty z banku (...)

84 38-48

85 potwierdzenie przelewu

86 135

87 W listopadzie 2016 r. B. B. (2) chciał zakupić lek T. przez Internet. W tym celu odnalazł stosowne ogłoszenie na portalu (...).pl. (...) się ze sprzedającym, którym był oskarżony i wpłacił 1 listopada 2016 r. na rachunek bankowy oskarżonego w Banku (...). kwotę 162,00 zł. Po wpłacie lek nie został dostarczony. Pokrzywdzony ponownie skontaktował się ze sprzedającym w styczniu 2017 r. i po obietnicy rabatu za zakupiony lek T. wpłacił 4 stycznia 2017 r. na rachunek bankowy oskarżonego w Banku (...). kwotę 112,00 zł. Po wpłacie lek również nie został mu dostarczony.

88 zeznania B. B. (2)

89 79, 171

90 dokumenty z banku (...)

91 38-48

92 potwierdzenia przelewów

93 83, 173

94 W listopadzie 2016 r. I. O. chciała zakupić lek C. przez Internet. W tym celu odnalazła stosowne ogłoszenie na portalu (...).pl lub G.. Skontaktowała się ze sprzedającym, którym był oskarżony, posługujący się danymi S. B. (1) i wpłaciła 10 listopada 2016 r. na rachunek bankowy oskarżonego w Banku (...). kwotę 250,00 zł. Po wpłacie lek nie został dostarczony.

95 zeznania I. O.

96 66

97 potwierdzenie przelewu

98 68

99 dokumenty z banku (...)

100 38-48

101 W grudniu 2016 r. H. C. chciała zakupić lek L. przez Internet. W tym celu odnalazła stosowne ogłoszenie na portalu (...).pl (...) się ze sprzedającym, którym był oskarżony, posługujący się danymi S. M. i wpłaciła 3 grudnia 2016 r. na rachunek bankowy oskarżonego w Banku (...). kwotę 45,00 zł. Po wpłacie lek nie został dostarczony.

102 zeznania H. C.

103 7

104 potwierdzenie przelewu

105 11

106 dokumenty z banku (...)

107 38-48

108 W sierpniu 2017 r. P. K. chciał zakupić lekarstwa przez Internet. W tym celu odnalazła stosowne ogłoszenie w Internecie. Skontaktował się ze sprzedającym, którym był oskarżony, posługujący się danymi A. M. i wpłacił 9 sierpnia 2017 r. na rachunek bankowy oskarżonego w Banku (...). kwotę 236,00 zł. Po wpłacie leki nie zostały dostarczone.

109 zeznania P. K.

110 115

111 potwierdzenie przelewu

112 119

113 dokumenty z banku (...)

114 38-48

115 20 lutego 2017 r. A. F., za pośrednictwem Internetu zakupił środek na łuszczycę. Po wpłacie kwoty 45,00 zł na rachunek bankowy oskarżonego w Banku (...) otrzymał zamówiony specyfik.

116 zeznania A. F.

117 69-70

118 potwierdzenie przelewu

119 71

120 dokumenty z banku (...)

121 38-48

122 W marcu 2017 r. T. tenczyński chciała zakupić lek C. lub (...) przez Internet. W tym celu odnalazł stosowne ogłoszenie na portalu (...).pl (...) się ze sprzedającym i wpłacił 14 marca 2017 r. na rachunek bankowy oskarżonego w Banku (...). kwotę 98,00 zł. Po wpłacie lek nie został dostarczony.

123 zeznania T. T. (2)

124 219

125 dokumenty z banku (...)

126 38-48

127 W okresie od 31 października 2016 r. do 09 sierpnia 2017 r. nikt poza oskarżonym nie miał dostępu do jego rachunku bankowego w (...). Równolegle oskarżony korzystał z rachunku w Banku (...). Miał stałą pracę. Równocześnie studiował zaocznie w K. - zajęcia odbywały się w weekendy ale oskarżony nie zostawał w K. na noc z soboty na niedzielę - po zajęciach wracał do domu. Oskarżony mieszkał z matką. Miał do dyspozycji komputer z dostępem do Internetu. Często spotykał się ze swoją narzeczoną. O. otrzymał odszkodowanie w kwocie 24.371 zł w dniu 25 lutego 2014 r. 29 kwietnia 2016 roku oskarżony sprzedał udział w nieruchomości za 185.000 zł.

128 wyjaśnienia oskarżonego

129 182, 237-238

130 dokumenty z Banku (...)

131 248

132 umowa sprzedaży Rep. A Nr 3612/2016

133 248

134 umowy o pracę, zaświadczenie o stażu, świadectwo pracy

135 248

136 rozkład zajęć (...)

137 248

138 zeznania S. B. (2)

139 260-261

140 Oskarżony zwrócił pieniądze pobrane od pokrzywdzonych, za wyjątkiem B. B. (2).

141 potwierdzenia przelewów

142 248

143 potwierdzenie nadania przekazu pocztowego

144 258

145 W okresie od 2 listopada 2016 roku do 12 grudnia 2018 r. na rachunku oskarżonego w Banku (...) dokonano szeregu operacji oprócz uznań środków przekazanych przez pokrzywdzonych. Były to uznania jak i obciążenia. Obciążenia nie były związane tylko ze spłatą kredytu. 5 października 2017 roku kartą bankomatową przypisana do tego konta zapłacono na stacji benzynowej 56,21 zł, a 24 czerwca 2018 roku zapłacono tą kartą za zakupy o wartości 896,43 zł.

146 dokumenty z banku (...)

147 38-48

148 Oskarżony nie był dotychczas karany.

149 karta karna

150 226

151 1.1.2.

152 M. B.

153 w okresie od dnia 06 lutego 2017 r. do 20 lutego 2017 r. w N. bez posiadania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, dokonał obrotu produktami leczniczymi o nazwie (...) oraz (...) w ten sposób, że bez zezwolenia prowadził ich wysyłkową sprzedaż za pośrednictwem portali internetowych

154 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

155 Dowód

156 Numer karty

157 A. S. (1) za pośrednictwem Internetu, posługując się adresem e-mail (...) zamówiła lek M. w oparciu o ogłoszenie zamieszczone przez oskarżonego. Zamówiony towar otrzymała. Zapłaty dokonała przelewem na konto bankowe sprzedającego podane w znalezionym przez siebie ogłoszeniu. 20 lutego 2017 r. na rachunku bankowym oskarżonego w Banku (...) zaksięgowano wpłatę kwoty 165,00 zł. Wpłacającym była A. S. (1), dodatkowo w tytule przelewu podano adres e-mail (...) A. K. za pośrednictwem Internetu, na portalu ogłaszamy24.pl, posługując się adresem e-mail (...) zamówił lek T., w oparciu o ogłoszenie zamieszczone przez oskarżonego. Zamówiony towar otrzymał. Zapłaty dokonał przelewem na konto bankowe sprzedającego podane w znalezionym przez siebie ogłoszeniu. 6 lutego 2017 r. na rachunku bankowym oskarżonego w Banku (...) zaksięgowano wpłatę kwoty 63,00 zł. Wpłacającym był A. K., dodatkowo w tytule przelewu podano adres e-mail (...)

158 zeznania A. S. (1)

159 88-89

160 dokumenty z banku (...)

161 38-48

162 zeznania A. K.

163 168

164 Osoba fizyczna nie posiadająca pozwolenia na prowadzenie apteki lub punktu aptecznego nie może prowadzić obrotu produktami leczniczymi. Lek M. był lekiem stosowanym w leczeniu otyłości - wydawany był tylko na receptę. Lek T. jest lekiem przeciwbólowym, wydawanym tylko na receptę.

165 zeznania M. K.

166 4, 166

167 Oskarżony nie był dotychczas karany.

168 karta karna

169 226

170 Fakty uznane za nieudowodnione

171 Lp.

172 Oskarżony

173 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

174 1.2.1.

175 M. B.

176 W okresie od 31 października 2016 r. do 09 sierpnia 2017 r., działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności w krótkich odstępach czasu dopuścił się następujących czynów:

177 1. w dniu 31 października 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42 zł E. P. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) oferował do sprzedaży nieustalona substancję psychoaktywną, wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, substancji nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

178 2. w dniu 01 listopada 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 162,00 zł B. B. (2) w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży lek o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonego

179 3. w dniu 10 listopada 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 250,00 zł I. O. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży leki przeciwzakrzepowe o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leków nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

180 4. w dniu 24 listopada 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 95,00 zł B. K. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży lek o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

181 5. w dniu 03 grudnia 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 45,00 zł H. C. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży lek o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

182 6. w dniu 13 grudnia 2016 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42,00 zł M. W. w ten sposób, że za pośrednictwem nieustalonego portalu oferował do sprzedaży substancje psychoaktywne, wprowadzając w błąd pokrzywdzoną, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonej

183 7. w dniu 04 stycznia 2017 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 112,00 zł B. B. (2) w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży lek o nazwie (...), wprowadzając w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonego

184 8. w dniu 18 marca 2017 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 42,00 zł E. M. (1) w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży nieustalona substancję psychoaktywną, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonego

185 9. w dniu 09 sierpnia 2017 r. w N. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 236,00 zł P. K. w ten sposób, że za pośrednictwem portalu ogłaszamy24.pl oferował do sprzedaży bliżej nieustalone produkty farmakologiczne, wprowadzając w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru i możliwości wywiązania się z przedmiotowej oferty, gdzie po otrzymaniu pieniędzy na podany rachunek bankowy, leku nie przesłał jak również nie zwrócił wpłaconych pieniędzy powodując stratę w mieniu w/w kwocie na szkodę pokrzywdzonego

186 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

187 Dowód

188 Numer karty

189 Oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu czynu.

190 wyjaśnienia oskarżonego

191 182, 237-238

192 zeznania S. B. (2)

193 260-261

194 1.2.2.

195 M. B.

196 w okresie od dnia 06 lutego 2017 r. do 20 lutego 2017 r. w N. bez posiadania pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, dokonał obrotu produktami leczniczymi o nazwie (...) oraz (...) w ten sposób, że bez zezwolenia prowadził ich wysyłkową sprzedaż za pośrednictwem portali internetowych

197 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

198 Dowód

199 Numer karty

200 Oskarżony nie dopuścił się zarzucanego mu czynu.

201 wyjaśnienia oskarżonego

202 182, 237-238

203 zeznania S. B. (2)

204 260-261

205 OCena DOWOdów

206 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

207 Lp. faktu z pkt 1.1

208 Dowód

209 Zwięźle o powodach uznania dowodu

210 1.1.1

211 zeznania M. K.

212 Rzeczowe zwięzłe - dotyczące kompetencji zawodowych świadka.

213 zeznania B. K.

214 Szczere, rzeczowe, dotyczące szczegółów dokonanej przez świadka transakcji. Znajdują potwierdzenie w odpowiednich dokumentach bankowych. Co do sposobu działania oskarżonego są zgodne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, które stanowiły podstawę do poczynionych ustaleń.

215 zeznania M. W.

216 Szczere, rzeczowe, dotyczące szczegółów dokonanej przez świadka transakcji. Znajdują potwierdzenie w odpowiednich dokumentach bankowych. Co do sposobu działania oskarżonego są zgodne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, które stanowiły podstawę do poczynionych ustaleń.

217 zeznania E. M. (1)

218 Szczere, rzeczowe, dotyczące szczegółów dokonanej przez świadka transakcji. Znajdują potwierdzenie w odpowiednich dokumentach bankowych. Co do sposobu działania oskarżonego są zgodne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, które stanowiły podstawę do poczynionych ustaleń.

219 zeznania E. P.

220 Szczere, rzeczowe, dotyczące szczegółów dokonanej przez świadka transakcji. Znajdują potwierdzenie w odpowiednich dokumentach bankowych. Co do sposobu działania oskarżonego są zgodne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, które stanowiły podstawę do poczynionych ustaleń.

221 zeznania B. B. (2)

222 Szczere, rzeczowe, dotyczące szczegółów dokonanej przez świadka transakcji. Znajdują potwierdzenie w odpowiednich dokumentach bankowych. Co do sposobu działania oskarżonego są zgodne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, które stanowiły podstawę do poczynionych ustaleń.

223 zeznania I. O.

224 Szczere, rzeczowe, dotyczące szczegółów dokonanej przez świadka transakcji. Znajdują potwierdzenie w odpowiednich dokumentach bankowych. Co do sposobu działania oskarżonego są zgodne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, które stanowiły podstawę do poczynionych ustaleń.

225 zeznania H. C.

226 Szczere, rzeczowe, dotyczące szczegółów dokonanej przez świadka transakcji. Znajdują potwierdzenie w odpowiednich dokumentach bankowych. Co do sposobu działania oskarżonego są zgodne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, które stanowiły podstawę do poczynionych ustaleń.

227 zeznania P. K.

228 Szczere, rzeczowe, dotyczące szczegółów dokonanej przez świadka transakcji. Znajdują potwierdzenie w odpowiednich dokumentach bankowych. Co do sposobu działania oskarżonego są zgodne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, które stanowiły podstawę do poczynionych ustaleń.

229 zeznania A. F.

230 Szczere, rzeczowe, dotyczące szczegółów dokonanej przez świadka transakcji. Znajdują potwierdzenie w odpowiednich dokumentach bankowych. Co do sposobu działania oskarżonego są zgodne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, które stanowiły podstawę do poczynionych ustaleń.

231 zeznania T. T. (2)

232 Szczere, rzeczowe, dotyczące szczegółów dokonanej przez świadka transakcji. Znajdują potwierdzenie w odpowiednich dokumentach bankowych. Co do sposobu działania oskarżonego są zgodne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, które stanowiły podstawę do poczynionych ustaleń.

233 zeznania S. B. (2)

234 Wiarygodne w zakresie sytuacji materialnej i życiowej oskarżonego w okresie objętym zarzutem. Korespondują w tym przedmiocie z wiarygodnymi dokumentami przedstawionymi przez oskarżonego.

235 dokumenty z banku (...)

236 Dokumenty prywatne, których wiarygodności nie podważała żadna ze stron i nie budziła wątpliwości Sądu.

237 potwierdzenia przelewów

238 Brak było wątpliwości, co do faktu i przedmiotu wszystkich transakcji udokumentowanych w sprawie.

239 dokumenty z Banku (...)

240 Dokumenty prywatne, których wiarygodności nie podważała żadna ze stron i nie budziła wątpliwości Sądu.

241 umowa sprzedaży Rep. (...)

242 Dokument urzędowy, którego moc dowodowa nie została podważona.

243 umowy o pracę, zaświadczenie o stażu, świadectwo pracy

244 Dokumenty prywatne, których wiarygodności nie podważała żadna ze stron i nie budziła wątpliwości Sądu.

245 rozkład zajęć (...)

246 Wydruk którego wiarygodności nie podważała żadna ze stron i nie budziła wątpliwości Sądu.

247 karta karna

248 Dokument urzędowy, którego moc dowodowa nie została obalona przez żadną ze stron.

249 wyjaśnienia oskarżonego

250 Wiarygodne w zakresie sytuacji materialnej i życiowej oskarżonego w okresie objętym zarzutem. Korespondują w tym przedmiocie z wiarygodnymi dokumentami przedstawionymi przez oskarżonego. Wiarygodne także w kwestii tego, że poza oskarżonym nikt nie miał dostępu do jego rachunku bankowego w (...), co potwierdza historia operacji na rachunku.

251 1.1.2

252 zeznania A. S. (1)

253 Szczere, rzeczowe, dotyczące szczegółów dokonanej przez świadka transakcji. Znajdują potwierdzenie w odpowiednich dokumentach bankowych. Co do sposobu działania oskarżonego są zgodne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, które stanowiły podstawę do poczynionych ustaleń.

254 zeznania A. K.

255 Szczere, rzeczowe, dotyczące szczegółów dokonanej przez świadka transakcji. Znajdują potwierdzenie w odpowiednich dokumentach bankowych. Co do sposobu działania oskarżonego są zgodne z zeznaniami pozostałych świadków w sprawie, które stanowiły podstawę do poczynionych ustaleń.

256 karta karna

257 Dokument urzędowy, którego moc dowodowa nie została obalona przez żadną ze stron.

258 dokumenty z banku (...)

259 Dokumenty prywatne, których wiarygodności nie podważała żadna ze stron i nie budziła wątpliwości Sądu.

260 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

261 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

262 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

263 Dowód

264 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

265 1.1.1

266 zeznania B. B. (3)

267 świadek, jako osoba najbliższa dla oskarżonego, odmówiła składania zeznań

268 zeznania W. G.

269 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

270 zeznania B. T.

271 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

272 zeznania M. S.

273 świadek nie miała istotnych informacji w sprawie

274 zeznania W. O.

275 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

276 zeznania B. J.

277 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

278 zeznania S. K.

279 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

280 zeznania A. F.

281 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

282 zeznania A. S. (2)

283 świadek nie miała istotnych informacji w sprawie

284 zeznania R. B.

285 świadek nie miała istotnych informacji w sprawie

286 zeznania D. W.

287 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

288 zeznania K. J.

289 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

290 zeznania T. M.

291 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

292 zeznania T. D.

293 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

294 zeznania G. M.

295 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

296 zeznania K. W.

297 świadek nie miała istotnych informacji w sprawie

298 zeznania M. I.

299 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

300 zeznania R. L.

301 świadek nie miała istotnych informacji w sprawie

302 zeznania K. K.

303 świadek nie miała istotnych informacji w sprawie

304 zeznania D. P.

305 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

306 zeznania R. K.

307 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

308 zeznania P. B.

309 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

310 zeznania K. F.

311 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

312 zeznania J. C.

313 świadek nie miała istotnych informacji w sprawie

314 zeznania A. W.

315 świadek nie miała istotnych informacji w sprawie

316 zeznania S. B. (3)

317 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

318 zeznania M. M.

319 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

320 zeznania A. L.

321 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

322 zeznania E. M. (2)

323 świadek nie miała istotnych informacji w sprawie

324 zeznania J. Ł.

325 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

326 zeznania P. Z.

327 świadek nie miał istotnych informacji w sprawie

328 zeznania W. S.

329 świadek nie miała istotnych informacji w sprawie

330 1.2.1

331 wyjaśnienia oskarżonego

332 W części dotyczącej zaprzeczenia popełnienia zarzucanego czynu wyjaśnienia są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonych i korespondujących z nimi dowodów z dokumentów bankowych. Ograniczają się one jedynie do przypuszczeń oskarżonego, że każdy mógłby się pod niego podszyć, korzystając z ogólnodostępnych środków, a przypuszczenia te nie zostały poparte żadnymi dowodami. Co więcej, sprzeczne z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego byłoby przyjęcie, że jakaś inna osoba wykorzystała rachunek bankowy oskarżonego do popełniania przestępstw i następnie nie podjęła wyłudzonych pieniędzy (zwrócił je dopiero oskarżony w toku procesu).

333 zeznania S. B. (2)

334 Dokonując oceny zeznań żony oskarżonego Sąd miał na względzie, iż jest osobą najbliższą dla oskarżonego. Już z tej racji była zainteresowana w korzystnym przedstawianiu okoliczności mających związek z M. B.. Nie przesądzając czy zachowanie takie miało charakter przemyślany i celowy, czy niekontrolowany, instynktowny, mający na celu szeroko rozumianą pomoc oskarżonemu, zdaniem Sądu, świadek ten zmierzał do potwierdzenia linii obrony oskarżonego.

335 1.2.2

336 wyjaśnienia oskarżonego

337 W części dotyczącej zaprzeczenia popełnienia zarzucanego czynu wyjaśnienia są sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonych i korespondujących z nimi dowodów z dokumentów bankowych. Ograniczają się one jedynie do przypuszczeń oskarżonego, że każdy mógłby się pod niego podszyć, korzystając z ogólnodostępnych środków, a przypuszczenia te nie zostały poparte żadnymi dowodami. Co więcej, sprzeczne z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego byłoby przyjęcie, że jakaś inna osoba wykorzystała rachunek bankowy oskarżonego do popełniania przestępstw, dostarczyła bez wymaganego zezwolenia zamówiony lek i następnie nie podjęła wpłaconych pieniędzy.

338 zeznania S. B. (2)

339 Dokonując oceny zeznań żony oskarżonego Sąd miał na względzie, iż jest osobą najbliższą dla oskarżonego. Już z tej racji była zainteresowana w korzystnym przedstawianiu okoliczności mających związek z M. B.. Nie przesądzając czy zachowanie takie miało charakter przemyślany i celowy, czy niekontrolowany, instynktowny, mający na celu szeroko rozumianą pomoc oskarżonemu, zdaniem Sądu, świadek ten zmierzał do potwierdzenia linii obrony oskarżonego.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

340 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

341 Oskarżony

342 ☒

343 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

344 I

345 M. B.

346 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

347 Zachowanie oskarżonego wypełniło wszystkie znamiona z art. 286 § 1 k.k. Zaoferował do sprzedaży substancje, których nie posiadał i nie zamierzał ich kupującym dostarczyć. Świadomie wprowadził osoby pokrzywdzone w błąd co do zamiaru spełnienia świadczenia. Działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i korzyść taką osiągnął - skutkiem działań oskarżonego było doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonych, którzy zgodnie z treścią ofert wpłacili na rachunek bankowy oskarżonego wynagrodzenia za zamówione towary.

348 Wprawdzie w sprawie nie było bezpośredniego dowodu na fakt zamieszczenia ogłoszeń w Internecie przez oskarżonego, jednakże w ocenie Sądu spójne zeznania pokrzywdzonych opisujące sposób działania sprawcy oraz dokumenty wykazujące wpływy na rachunku bankowym oskarżonego, a także jego wyjaśnienia, że nikt inny nie miał do tego rachunku dostępu, stanowią łańcuch wiążących się ze sobą poszlak pozwalających na stwierdzenie, że inna (niż sprawstwo oskarżonego) interpretacja przyjętych okoliczności faktycznych nie jest możliwa. Sąd stoi na stanowisku, że - udowodnienie nie musi oznaczać, że dane ustalenie musi zawsze wynikać bezpośrednio z konkretnych dowodów. Może ono wypływać także z nieodpartej logiki sytuacji stwierdzonej konkretnymi dowodami, jeżeli stanowi ona oczywistą przesłankę, na podstawie której doświadczenie życiowe nasuwa jednoznaczny wniosek, że dana okoliczność faktyczna istotnie wystąpiła (por. wyrok SN z 4 października 1973 r., sygn. III KR 243/73, opubl. OSNKW 2/1974, poz. 33). Zdaniem Sądu twierdzenia oskarżonego, negujące tezy aktu oskarżenia, nie zostały w żaden sposób uprawdopodobnione. Ograniczył się on jedynie do wskazywania, iż każdy mógł się pod niego podszyć, a on sam nie miał żadnego interesu w dopuszczeniu się zarzucanych mu czynów. Należy stwierdzić, iż wersja wydarzeń, w której inna osoba posłużyła się numerem rachunku bankowego oskarżonego by oszukać pokrzywdzonych, a następnie nie pobrała wyłudzonych pieniędzy jest nielogiczna i sprzeczna z zasadami doświadczenia życiowego. Dodatkowo, sam fakt, że oskarżony w okresie objętym zarzutem pracował i studiował niestacjonarnie, a także często spotykał się z narzeczoną nie wyklucza możliwości zamieszczenia przez niego oszukańczych ogłoszeń w Internecie. Nie bez znaczenia było również to, że oskarżony, oprócz do obsługi kredytu, wykorzystał także swój rachunek bankowy w (...) dwukrotnie do zakupów przy pomocy karty płatniczej.

349 Sąd przyjął, że oskarżony dopuścił się ciągu przestępstw, gdyż czynów swoich dopuścił się w krótkich odstępach czasu - w przeciągu 10 miesięcy popełnił 9 czynów - każdy z wykorzystaniem takiej samej sposobności.

350 Jednocześnie czyny oskarżonego były zawinione oraz społecznie szkodliwe w stopniu wyższym niż znikomy.

351 Mając na względnie zaostrzenie zasad wymiaru kary łącznej dokonane na mocy nowelizacji Kodeksu karnego, która weszła w życie 24 czerwca 2020 r. (Dz.U.2020.1086), Sąd dokonał w rozpoznawanej sprawie wyboru stanu prawnego obowiązującego w czasie popełnienia zarzuconych oskarżonym czynów, czyli obowiązującego do dnia 24 czerwca 2020 r. jako względniejszego dla sprawcy, co - stosownie do zasady jednolitości stosowania prawa - odnieść należy do wszystkich elementów wymierzonych oskarżonym kar i orzeczonych środków.

352 ☒

353 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

354 IV

355 M. B.

356 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

357 Zgodnie z treścią art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne kto wprowadza do obrotu lub przechowuje w celu wprowadzenia do obrotu produkt leczniczy, nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Ponadto wedle art. 127 a ust. 2 tej ustawy kto bez wymaganego zezwolenia na prowadzenie apteki albo punktu aptecznego prowadzi wysyłkową sprzedaż produktów leczniczych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

358 Poza sporem w sprawie było to, że oskarżony nie miał pozwolenia na obrót produktami leczniczymi. Ponadto z wiarygodnych zeznań świadków wynika, że wprowadził do obrotu (sprzedał) lek T. oraz M., za co otrzymał wynagrodzenie. Tym samym sprawstwo oskarżonego i jego wina w tym zakresie nie budziły wątpliwości.

359 Ponadto, istota bezprawności czynu z art. 127 ust. 2 Prawa farmaceutycznego polega na działaniu bez wymaganego zezwolenia na prowadzenie apteki lub punktu aptecznego. Bez wątpienia oskarżony dokonując dwukrotnej sprzedaży wysyłkowej leków wypełnił znamiona również z tego przepisu.

360 Jednocześnie czyn oskarżonego był zawiniony oraz społecznie szkodliwy w stopniu wyższym niż znikomy.

361 Mając na względnie zaostrzenie zasad wymiaru kary łącznej dokonane na mocy nowelizacji Kodeksu karnego, która weszła w życie 24 czerwca 2020 r. (Dz.U.2020.1086), Sąd dokonał w rozpoznawanej sprawie wyboru stanu prawnego obowiązującego w czasie popełnienia zarzuconych oskarżonym czynów, czyli obowiązującego do dnia 24 czerwca 2020 r. jako względniejszego dla sprawcy, co - stosownie do zasady jednolitości stosowania prawa - odnieść należy do wszystkich elementów wymierzonych oskarżonym kar i orzeczonych środków.

362 ☐

363 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

364 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

365 ☐

366 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

367 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

368 ☐

369 3.4. Umorzenie postępowania

370 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

371 ☐

372 3.5. Uniewinnienie

373 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

374 KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

375 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

376 Oskarżony

377 Punkt rozstrzygnięcia

378 z wyroku

379 Punkt z wyroku odnoszący się

380 do przypisanego czynu

381 Przytoczyć okoliczności

382 M. B.

383 I

384 I

385 Stopień społecznej szkodliwości czynu oceniono jako wyższy niż znikomy. Był on w ocenie Sądu także wyższy niż nieznaczny - z uwagi na to, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim godząc w mienie - dobro prawne konstytucyjnie chronione, jednakże nie znajdujące się najwyżej w hierarchii dóbr prawnie chronionych. Stopień ten nie był wysoki, z uwagi na to, że niemalże wszyscy pokrzywdzeni odzyskali wpłacone oskarżonemu pieniądze. Co do stopnia winy wzięto pod uwagę, że oskarżony jest osobą dorosłą i poczytalną oraz brak było w sprawie okoliczności umniejszających poziom zawinienia.

386 Jako okoliczność łagodzącą wzięto pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego.

387 Oskarżonemu wymierzono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynu. Wymierzając karę w dolnej granicy ustawowego zagrożenia wzięto pod uwagę okoliczność łagodzącą. Wymiar kary będzie wystarczająco dolegliwy dla oskarżonego, a jednocześnie z uwagi na ustawowe zagrożenie karą za zarzucany czyn - do 8 lat pozbawienia wolności, jej wymiar nie może być uznany za rażąco surowy.

388 M. B.

389 II

390 I

391 Mając na względzie to, że oskarżony powinien odczuć realną dolegliwość w związku z popełnionym przestępstwem, Sąd na podstawie art. 33 § 2 k.k wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych. Ilość wymierzonych stawek jest adekwatna do stopnia winy, uwzględnia również stopień społecznej szkodliwości czynu. Wysokość jednej stawki ustalono na 20 zł z uwagi na stabilną sytuację majątkową oskarżonego.

392 M. B.

III

393 I

394 Na mocy art. 46 § 1 k.k. orzeczono oskarżonemu środek kompensacyjny obejmujący obowiązek naprawienia szkody w stosunku do B. B. (2). Oskarżony zwrócił pobrane od pozostałych pokrzywdzonych kwoty. Co do B. B. (2), przedłożył jedynie potwierdzenie nadania przekazu pieniężnego. W ocenie Sadu nie stanowi to wystarczającego dowodu naprawienia szkody. Zatem, należało zasadzić od oskarżonego zwrot odpowiedniej kwoty na rzecz pokrzywdzonego.

395 M. B.

396 IV

397 IV

398 Stopień społecznej szkodliwości czynu oceniono jako wyższy niż znikomy. Był on w ocenie Sądu także wyższy niż nieznaczny - z uwagi na to, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim godząc w bezpieczeństwo obrotu na rynku produktów farmaceutycznych. Stopień ten nie był wysoki, z uwagi na to, że oskarżony zakłócił bezpieczeństwo obrotu jedynie dwa razy, wprowadzając do obrotu niewielkie ilości środków. Co do stopnia winy wzięto pod uwagę, że oskarżony jest osobą dorosłą i poczytalną oraz brak było w sprawie okoliczności umniejszających poziom zawinienia.

399 Jako okoliczność łagodzącą wzięto pod uwagę uprzednią niekaralność oskarżonego.

400 Oskarżonemu wymierzono karę 1 miesiąca pozbawienia wolności. Orzeczona kara jest adekwatna do stopnia zawinienia oraz społecznej szkodliwości czynu. Wymierzając karę w dolnej granicy ustawowego zagrożenia wzięto pod uwagę okoliczność łagodzącą. Wymiar kary będzie wystarczająco dolegliwy dla oskarżonego, a jednocześnie z uwagi na ustawowe zagrożenie karą za zarzucany czyn - do 2 lat pozbawienia wolności, jej wymiar nie może być uznany za rażąco surowy.

401 M. B.

402 V

403 I i IV

404 W miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Stosując zasadę pełnej absorpcji Sąd wziął pod uwagę podobieństwo rodzajowe zbiegających się przestępstw, tę samą motywację sprawcy oraz niewielkie odstępy czasu pomiędzy popełnianymi czynami.

405 Uznano, że można w stosunku do oskarżonego zastosować instytucję warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej. Orzeczona kara w takiej postaci spełni wobec oskarżonego jej cele wychowawcze. Warunkowe zawieszenie wykonania kary będzie działać na oskarżonego stymulująco. Realna możliwość wykonania kary pozbawienia wolności w sytuacji ponownego wejścia w konflikt z prawem stanowić będzie dla niego motywację do przestrzegania porządku prawnego. Zdaniem Sądu oskarżony nie jest na tyle zdemoralizowany by wymagał resocjalizacji w warunkach zakładu karnego.

406 M. B.

407 VI

408 I i IV

409 By wzmocnić oddziaływanie wychowawcze na oskarżonego w okresie próby nałożono na niego obowiązek informowania Sądu o jej przebiegu.

410 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

411 Oskarżony

412 Punkt rozstrzygnięcia

413 z wyroku

414 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

415 Przytoczyć okoliczności

416 inne zagadnienia

417 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

418 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

419 7. KOszty procesu

420 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

421 Przytoczyć okoliczności

VII

422 Z uwagi na stabilną sytuacje majątkową i zawodową oskarżony został obciążony kosztami postępowania w całości.

423 Podpis