Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 20 stycznia 2020 r., II K 1402/18

wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Sączu z dnia 20 stycznia 2020 r., II K 1402/18

Tekst

1 Sygn. akt II K 1402/18

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 20 stycznia 2020 r.

3 Sąd Rejonowy w Nowym Sączu II Wydział Karny w składzie:

4 Przewodniczący: SSR Marcin Drozd

5 Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Wójcik

6 przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowym Sączu: Jakuba Nalepy

7 po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2019 r., 21 listopada 2019 r., 02 grudnia 2019 r., 20 stycznia 2020 r. sprawy karnej

8 I. G. c. S. i O. z domu K.,

9 ur. (...) w N.

10 oskarżonej o to, że:

11 w okresie od 01 września 2017 r. do 18 października 2017 r. w N., działając w celu osiągnięcia korzyści osobistej i wykorzystując fakt wykonywania zawodu pedagoga – nauczyciela Zespołu Szkół (...), nadużyła przysługujących jej z tego tytułu uprawnień i niedopełniała ciążących na niej obowiązków wywierając presję psychiczną na uczniach:

12 klasy 1B – S. A., W. W. (1), P. B., K. S. (1), A. B. (1), J. T., D. B. (1), D. B. (2), M. O., J. O., K. P., W. B., Z. T., W. J., B. S., P. F., M. M., P. M., E. L., W. P., U. N., M. R., M. S. (1), A. K., O. S., K. W., S. Z. (1), A. W.,

13 klasy 2EK – K. U., M. K. (1), A. M., K. G. (1), D. G., M. K. (2), M. G., K. K. (1), M. B. (1), O. F. (1), A. G., K. G. (2), G. J., S. K. (1), S. K. (2), A. O., G. R., P. R., A. Ś., M. T.

14 poprzez składanie obietnic umożliwienia uczniom korzystania w czasie sprawdzianów z pomocy naukowych oraz przychylnej oceny ich prac pisemnych i odpowiedzi ustnych a także wielokrotne, natrętne nagabywanie w/w w czasie zajęć szkolnych oraz za pośrednictwem Internetu w celu skłonienia pokrzywdzonych do oddania drogą telefoniczną (SMS), na własny koszt, głosu popierającego jej kandydaturę w zorganizowanym przez Gazetę (...) konkursie „Nauczyciel na medal” a po powiadomieniu przez uczniów Dyrekcji szkoły kierowanie pod ich adresem uwag o dwulicowości, zdradzie, donosicielstwie i nieuniknionej karze, czym działała na szkodę interesu publicznego i prywatnego uczniów

15 tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 i 2 kk

16 I. Uniewinnia oskarżoną I. G. od popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia i na zasadzie art. 632 pkt 2 kpk kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

17 II. Na zasadzie art. 632 pkt 2 kpk, art. 616 § 1 pkt 2 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonej I. G. 1.944 (tysiąc dziewięćset czterdzieści cztery) złote tytułem wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w sprawie.

Uzasadnienie

18 Formularz UK 1

19 Sygnatura akt

20 II K 1402/18

21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

22 1.USTALENIE FAKTÓW

23 0.1.Fakty uznane za udowodnione

24 Lp.

25 Oskarżony

26 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

27 1.1.1.

28 G. I.

29 w okresie od 01 września 2017 r. do 18 października 2017 r. w N., działając w celu osiągnięcia korzyści osobistej i wykorzystując fakt wykonywania zawodu pedagoga – nauczyciela Zespołu Szkół (...), nadużyła przysługujących jej z tego tytułu uprawnień i niedopełniała ciążących na niej obowiązków wywierając presję psychiczną na uczniach:

30 klasy 1B – S. A., W. W. (1), P. B., K. S. (1), A. B. (1), J. T., D. B. (1), D. B. (2), M. O., J. O., K. P., W. B., Z. T., W. J., B. S., P. F., M. M., P. M., E. L., W. P., U. N., M. R., M. S. (1), A. K., O. S., K. W., S. Z. (1), A. W.,

31 klasy 2EK – K. U., M. K. (1), A. M., K. G. (1), D. G., M. K. (2), M. G., K. K. (1), M. B. (1), O. F. (1), A. G., K. G. (2), G. J., S. K. (1), S. K. (2), A. O., G. R., P. R., A. Ś., M. T.

32 poprzez składanie obietnic umożliwienia uczniom korzystania w czasie sprawdzianów z pomocy naukowych oraz przychylnej oceny ich prac pisemnych i odpowiedzi ustnych a także wielokrotne, natrętne nagabywanie w/w w czasie zajęć szkolnych oraz za pośrednictwem Internetu w celu skłonienia pokrzywdzonych do oddania drogą telefoniczną (SMS), na własny koszt, głosu popierającego jej kandydaturę w zorganizowanym przez Gazetę (...) konkursie „Nauczyciel na medal” a po powiadomieniu przez uczniów Dyrekcji szkoły kierowanie pod ich adresem uwag o dwulicowości, zdradzie, donosicielstwie i nieuniknionej karze, czym działała na szkodę interesu publicznego i prywatnego uczniów

33 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

34 Dowód

35 Numer karty

36 nagabywanie przez oskarżoną I. G., nauczyciela Zespołu Szkół (...) - uczniów klas 1B i 2EK (ww. placówki) w czasie zajęć szkolnych oraz za pośrednictwem Internetu w celu skłonienia ww. uczniów do oddania drogą telefoniczną (SMS), na własny koszt, głosu popierającego jej kandydaturę w zorganizowanym przez Gazetę (...) konkursie „Nauczyciel na medal” - w zamian za obietnicę umożliwienia im korzystania w czasie sprawdzianów z pomocy naukowych oraz przychylnej oceny ich prac pisemnych i odpowiedzi ustnych

37 Wyjaśnienia oskarżonej I. G.

38 617-620, 839-840

39 zeznania T. P.

40 111-113, 661-662, 840-841

41 zeznania G. S. (1)

42 399-400, 728-729 841

43 zeznania J. P.

44 402, 841-842

45 zeznania S. A.

46 406-407

47 zeznania W. W. (1)

48 411, 843-844

49 zeznania P. B.

50 415, 844

51 zeznania K. S. (1)

52 419, 844

53 zeznania A. B. (1)

54 423, 845

55 zeznania J. T.

56 427, 845

57 zeznania D. B. (1)

58 431, 845

59 zeznania D. B. (2)

60 435, 846

61 zeznania M. O.

62 438, 846

63 zeznania J. O.

64 433, .866

65 zeznania K. S. (2)

66 449,

67 zeznania K. P.

68 452, 849

69 zeznania W. B.

70 454, 849-850,

71 zeznania Z. T.

72 459, 850

73 zeznania M. B. (1)

74 554

75 zeznania W. L.

76 461-462, 850

77 zeznania B. S.

78 465, 851

79 zeznania P. F.

80 471, 851

81 zeznania M. M.

82 474, 851

83 zeznania P. M.

84 478, 851-852

85 zeznania W. P.

86 485-486, 852

87 zeznania E. L.

88 482, 852

89 zeznania U. N.

90 490, 853

91 zeznania M. R.

92 493-494, 852-853

93 zeznania M. S. (1)

94 498, 853

95 zeznania A. K.

96 502

97 zeznania S. Z. (2)

98 512, 853

99 zeznania A. W.

100 515, 859

101 zeznania O. S.

102 505, 854

103 zeznania K. W.

104 509, 854

105 zeznania K. U.

106 527, 859

107 zeznania M. W.

108 522,867

109 zeznania M. K. (1)

110 529, 860

111 zeznania M. G.

112 533, 860

113 zeznania A. M.

114 536, 860

115 zeznania K. G. (1)

116 539, 861

117 zeznania D. G.

118 542, 861

119 zeznania M. K. (2)

120 544, 861

121 zeznania K. K. (1)

122 548, 865

123 zeznania M. S. (2)

124 551, 867

125 zeznania O. F. (2)

126 557, 861-862

127 zeznania K. M.

128 577-578

129 zeznania A. G.

130 560, 862

131 zeznania G. J.

132 572, 862

133 zeznania K. G. (2)

134 563, 862-863

135 zeznania K. J.

136 566, 867

137 zeznania A. J.

138 569, 867

139 zeznania S. K. (1)

140 575, 863

141 zeznania K. N.

142 571, 868

143 zeznania S. K. (2)

144 584, 863

145 zeznania W. M.

146 587, 868

147 zeznania A. O.

148 590, 863

149 zeznania G. R.

150 593, 865

151 zeznania A. Ś.

152 602, 866

153 zeznania M. T.

154 605, 866

155 zeznania G. S. (2)

156 599

157 zeznania M. B. (2)

158 658,866

159 zeznania A. B. (2)

160 672, 866-867

161 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

162 Lp.

163 Oskarżony

164 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

165 1.2.1.

166 G. I.

167 w okresie od 01 września 2017 r. do 18 października 2017 r. w N., działając w celu osiągnięcia korzyści osobistej i wykorzystując fakt wykonywania zawodu pedagoga – nauczyciela Zespołu Szkół (...), nadużyła przysługujących jej z tego tytułu uprawnień i niedopełniała ciążących na niej obowiązków wywierając presję psychiczną na uczniach:

168 klasy 1B – S. A., W. W. (1), P. B., K. S. (1), A. B. (1), J. T., D. B. (1), D. B. (2), M. O., J. O., K. P., W. B., Z. T., W. J., B. S., P. F., M. M., P. M., E. L., W. P., U. N., M. R., M. S. (1), A. K., O. S., K. W., S. Z. (1), A. W.,

169 klasy 2EK – K. U., M. K. (1), A. M., K. G. (1), D. G., M. K. (2), M. G., K. K. (1), M. B. (1), O. F. (1), A. G., K. G. (2), G. J., S. K. (1), S. K. (2), A. O., G. R., P. R., A. Ś., M. T.

170 poprzez składanie obietnic umożliwienia uczniom korzystania w czasie sprawdzianów z pomocy naukowych oraz przychylnej oceny ich prac pisemnych i odpowiedzi ustnych a także wielokrotne, natrętne nagabywanie w/w w czasie zajęć szkolnych oraz za pośrednictwem Internetu w celu skłonienia pokrzywdzonych do oddania drogą telefoniczną (SMS), na własny koszt, głosu popierającego jej kandydaturę w zorganizowanym przez Gazetę (...) konkursie „Nauczyciel na medal” a po powiadomieniu przez uczniów Dyrekcji szkoły kierowanie pod ich adresem uwag o dwulicowości, zdradzie, donosicielstwie i nieuniknionej karze, czym działała na szkodę interesu publicznego i prywatnego uczniów

171 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

172 Dowód

173 Numer karty

174 stosowanie przez oskarżoną względem uczniów przemocy i groźby bezprawnej celem skłonienia ich do oddania głosu na jej kandydaturę w konkursie organizowanym przez Gazetę (...)

175 zeznania D. B. (1)

176 431, 845

177 zeznania D. B. (2)

178 435, 846

179 zeznania W. L.

180 461-462, 850

181 zeznania P. F.

182 471, 851

183 zeznania M. M.

184 474, 851

185 zeznania P. M.

186 478, 851-852

187 zeznania E. L.

188 482, 852

189 zeznania U. N.

190 490, 853

191 zeznania A. K.

192 502

193 zeznania S. Z. (2)

194 512, 853

195 zeznania M. B. (1)

196 554,

197 zeznania A. W.

198 515, 859

199 zeznania O. S.

200 505, 854

201 zeznania K. W.

202 509, 853

203 zeznania K. U.

204 527, 859-860

205 zeznania M. W.

206 523, 867

207 zeznania M. K. (1)

208 529, 860

209 zeznania A. M.

210 536, 860

211 zeznania K. G. (1)

212 539, 861

213 zeznania D. G.

214 542, 861

215 zeznania K. K. (1)

216 548, 865

217 zeznania M. S. (2)

218 551, 867

219 zeznania O. F. (2)

220 557, 861-862

221 zeznania K. M.

222 578

223 zeznania A. G.

224 560, 862

225 zeznania G. J.

226 572, 862

227 zeznania K. G. (2)

228 563, 862-863

229 K. J.

230 569, 867

231 zeznania A. J.

232 569, 867

233 zeznania S. K. (1)

234 575, 863

235 zeznania K. N.

236 581, 868

237 zeznania S. K.

238 584, 863

239 zeznania W. M.

240 587, 868

241 zeznania A. O.

242 590, 863

243 zeznania G. R.

244 593, 865

245 zeznania A. Ś.

246 602, 866

247 zeznania M. T.

248 605, 866

249 zeznania G. S. (2)

250 599

251 wydruki treści korespondencji telefonicznej ( (...) S.)

252 21-38, 148-165, 248-253, 705-727

253 1.OCena DOWOdów

254 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

255 Lp. faktu z pkt 1.1

256 Dowód

257 Zwięźle o powodach uznania dowodu

258 1.1.1

259 1.1.1

260 1.1.1

261 1.1.1

262 1.1.1

263 1.1.1

264 1.1.1

265 wyjaśniania oskarżonej I. G.

266 Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie w jakim nie przyznała się do popełnienia zarzuconego jej czynu oraz zaprzeczyła aby zmuszała uczniów (za pomocą groźby lub przemocy) do oddania głosu poprzez wysłanie sms- a premium na jej kandydaturę w konkursie „Nauczyciel na medal”

267 wyjaśnienia te korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym – tworząc z nim spójną całość

268 zeznania T. P.

269 Dyrektor Zespołu Szkół (...) w N., w swojej relacji opisał okoliczności w jakich dowiedział się o działaniach i prośbach oskarżonej I. G. kierowanych do uczniów klasy 1 B i 2 EK celem uzyskania głosów poparcia w zorganizowanym przez Gazetę (...) konkursie „Nauczyciel na medal”, przedstawił podjęte działania ukierunkowane na wyjaśnienia sprawy

270 relacja w pełni spójna i logiczna

271 zeznania G. S. (1)

272 jako pierwszy z nauczycieli został poinformowany przez uczniów o nachalnych prośbach nauczycielki I. G. o wysyłanie sms-ów na jej kandydaturę w konkursie, niezwłocznie o fakcie poinformował dyrekcję szkoły

273 zeznania spójne, rzeczowe

274 zeznania J. P.

275 wychowawca klasy 2EK, po uzyskaniu informacji od G. S. (1) o zachowaniu oskarżonej, przeprowadził rozmowę z uczniami ww. klasy, uczniowie potwierdzili mu okoliczności przekazane wcześniej panu S.,

276 zeznania rzeczowe, konsekwentne

277 zeznania M. B. (2)

278 świadek zgłosił kandydaturę I. G. do konkursu „Nauczyciel na medal”, chciał się nie jako odwdzięczyć za to, że oskarżona w czasie liceum za darmo poza lekcjami przygotowywała go matury, otrzymał wiadomość z prośbą o wysłanie sms-a, odpisał, że zagłosuje, ale tego nie zrobił z uwagi na blokadę sms-ów premium,

279 zeznania spójne i logiczne

280 zeznania S. A.

281 nie budzą wątpliwości i są dla Sądu przekonywające zeznania uczniów klas 1 B i 2 EK Zespołu Szkół (...) w N.,

282 świadkowie w sposób rzeczowy, spójny, konsekwentny, a przede wszystkim wzajemnie korespondujący ze sobą wskazywali, że w okresie od około połowy września do października 2017 roku nauczycielka I. G. w czasie lekcji historii i wosu wykonywała działalność "agitacyjną" na rzecz swojej kandydatury w konkursie „Nauczyciel na medal", prosiła o wysyłanie sms-ów premium, które stanowiły głos poparcia, stale przypominała o konkursie,

283 z relacji świadków wynika, że nagabywanie o wysłanie płatnych sms-ów premium odbywało się również poprzez prywatne rozmowy na komunikatorze M., uprzednio nauczycielka niemal w jednym czasie zaprosiła większość uczniów z ww. klas do grona znajomym na F.

284 oskarżona w swoim zachowaniu była nachalna, czasami wręcz namolna, za zapewnienie przez uczniów że wyślą w późniejszym czasie sms-y dała im możliwości korzystania w czasie sprawdzianów z pomocy naukowych oraz przychylniej oceniała ich prace

285 z zeznań części świadków tj.: S. A., W. W. (2), K. S. (1), J. O., K. S. (2), K. P., W. B., Z. T., B. S., M. R., M. K. (2) - wynika (niektórzy przyznawali to wprost), że nie ulegali namowom oskarżonej i nie wysłali żadnych sms-ów premium,

286 pomimo, że takie prośby nie były jednorazowe, nie czuli jednak presji i wymogu, że muszą to zrobić i tego nie robili

287 inni uczniowie jak: A. B. (1), J. T., M. S. (1) wskazywały, że przez namolność i nachalność nauczycielki w prośbach o głos i przypominaniu o konkursie

288 czuły się zmuszane do oddania głosu, jednak sms-ów w rzeczywistości nigdy nie wysłały;

289 jeszcze inni: P. B., K. S. (1), Z. T. definiowali, że "zmuszanie" polegało na tym, że pani G. pozwoliła im otworzyć książki w czasie sprawdzianów prosząc jednocześnie o oddanie głosu. Mimo to świadkowie: P. B., K. S. (1), A. B. (1), D. B. (1), wskazały, że głosu na oskarżoną nigdy nie oddały (nie wysłały sms-a)

290 Do oddania głosu (wysłania sms-a) spośród wymienionych świadków na prośbę oskarżonej przyznała się jedynie M. O..

291 Żaden z wymienionych świadków nie wskazał, aby prośby oddanie głosów łączyły się z groźbami i zastraszaniem.

292 Dogłębna analiza zeznań ww. świadków wespół z ankietami przeprowadzonymi z uczniami klasy 1 B (k. 679-763) dowodzi również, że zachowanie oskarżonej względem uczniów zmieniło się początkiem stycznia 2018 roku (kiedy oskarżona dowiedziała się o tym, że uczniowie poskarżyli się na nią dyrekcji)

293 od tego czasu nastawienie oskarżonej względem nich stało się wtedy wyraźnie negatywne, miała do nich żal, że to wyszło poza klasę, była niemiła, stawiała negatywne oceny, pytała na lekcjach (co wcześniej nie miało miejsca). Od tego czasu czuli obawy i dyskomfort psychiczny z koniecznością odbywania lekcji z oskarżoną.

294 W ocenie Sądu zarówno treść zeznań wymienionych świadków, które są wyczerpujące i spójne - oraz biorąc pod uwagę pozostały (nieosobowy, w pełni obiektywny) zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci „print screen-ów” korespondencji prowadzonej przez oskarżoną z uczniami - nie ma żadnych podstaw do podważenia przedstawionej przez nich wersji zdarzeń. Nie było zatem podstaw by im nie wierzyć.

295 Zeznania świadków moją charakter relacji spontanicznych, niewyuczonych - brak jest więc podstaw do przyjęcia, że przedstawili fakty w sposób niezgodny z rzeczywistością.

296 zeznania W. W. (1)

297 zeznania P. B.

298 zeznania K. S. (1)

299 zeznania A. B. (1)

300 zeznania J. T.

301 zeznania M. O.

302 zeznania J. O.

303 zeznania K. S. (2)

304 zeznania K. P.

305 zeznania W. B.

306 zeznania Z. T.

307 zeznania B. S.

308 zeznania M. R.

309 zeznania M. S. (1)

310 wydruki treści korespondencji telefonicznej ( (...) S.)

311 W pełni obiektywny i bezstronny dowód potwierdzający wysyłanie przez oskarżoną I. G. wiadomości do uczniów klas 1 B i 2 (...) w N. z prośbami o oddanie głosu na jej kandydaturę w konkursie „Nauczyciel na medal”

312 zeznania D. B. (1)

313 Sąd przyznał walor wiarygodności również pozostałym przesłuchanym w sprawie świadkom - uczniom klas: 1 B i 2 EE Zespołu Szkół (...) w N..

314 Świadkowie:

315 (z klasy 1 B) D. B. (1), D. B. (2), W. L., P. F., M. M., P. M., E. L., W. P., U. N., A. K., O. S., K. W., S. Z. (2), A. W.,

316 oraz

317 (z klasy 2 EK) K. U., M. W., M. K. (1), M. B. (1) , M. G.. A. M., K. G. (1), D. G., K. K. (1), M. S. (2), O. F. (2), K. M., A. G., G. J., K. G. (2), K. J., A. J., S. K. (1), K. N., S. K. (2), W. M., A. O., G. R., A. Ś., M. T., G. S. (2)

318 w swoich zeznaniach rzeczowo przedstawili zachowania oskarżonej oraz nakreślili kontekst sytuacyjny zdarzeń – który w zasadzie nie różnił się od zeznań ocenionych wyżej świadków (pozostałych uczniów). Wymienieni wskazywali, że oskarżona informowała ich na lekcjach o zgłoszeniu jej kandydatury do konkursu „Nauczyciel na medal”, prosząc jednocześnie o głosy poprzez wysłanie sms-ów premium.

319 Oskarżona w swoich prośbach była natarczywa, mówiła o tym niemal na wszystkich na lekcjach oraz w prywatnych wiadomościach za pośrednictwem komunikatora M..

320 Po zapewnieniu jej, że taki głos oddadzą dawała im możliwość korzystania podczas sprawdzianów z podręczników.

321 Znaczna część z nich prośby oskarżonej odbierało jako swego rodzaju nacisk i dyskomfort. Prośby oskarżonej opisywali jako nachalne, męczące, czasami żenujące.

322 Byli też tacy którzy wprost wskazywali, że w ogóle nie taktowali próśb oskarżonej jako jakiegoś przymusu (M. S. (3) i G. S. (2)).

323 Sąd ocenił, że zeznania te tworzą (wespół z zeznaniami pozostałych przesłuchanych w sprawie świadków) logiczną i przekonywającą całość, dając pełny obraz zdarzeń, których okoliczności i przebieg starali się w miarę swoich możliwości odtworzyć.

324 Wymienieni świadkowie (poza okolicznościami, które opisane są w sposób tożsamy dla wszystkich uczniów) w swoich relacjach odnieśli się do jednorazowej sytuacji jaka miała miejsca w czasie lekcji historii w ich klasach.

325 Z relacji ww. uczniów klasy 1 B wynika, że podczas jednej historii nauczycielka I. G. poprosiła uczennicę o rozdanie telefonów, które normalnie na czas zajęć lekcyjnych znajdowały się w specjalnym koszyczku. Kiedy każdy miał już swój telefon w dłoni zwróciła się do nich słowami: „teraz możecie na mnie głosować”. Wymienieni świadkowie zeznali, że większość klasy udawała, że wysłała, nieliczni faktyczni wysłali sma) – jednakże nie było takiej sytuacji aby oskarżona „stała” nad każdym uczniem z osobna i sprawdzała, czy spełnili jej prośbę.

326 Oskarżona siedziała w tym czasie przy biurko i odświeżała stronę z wynikami konkursu. Wyraziła rozczarowanie, że głosów nie przybywa, na co została uspokojona przez uczniów, że pewnie wystąpił jakiś problem z serwerem. Na koniec ponowiła prośbę o głosy w domu.

327 Z zeznań uczniów klasy 2 EK wynika, że podczas lekcji oskarżona najpierw poinformowała ich, że bierze udział w konkursie „Nauczyciel na medal”, a potem dała im możliwość skorzystania z telefonu po wcześniejszym zabraniu z koszyczka, aby zagłosowali na jej kandydaturę. Znaczna większość osób zabrała telefon. Równolegle oskarżona przeszła się po sali, a potem przy biurku odświeżała stronę internetową z wynikami plebiscytu, aby na bieżąco śledzić wyniki. Głosów tylko nieznacznie przybyło. Oskarżona była raczej zawiedziona tym faktem, mimo to nie podjęła żadnych bezpośrednich działań, aby nakłonić uczniów do wysłania sms-ów. Na koniec lekcji ponowiła jedynie prośbę o głosy.

328 Świadkowie: D. B. (1), D. B. (2), W. L., M. B. (1), P. F., M. M., P. M., E. L., W. P., U. N., A. K., A. W., O. S., K. W., K. U., M. K. (1), M. G., A. M., D. G., M. S. (2), O. F. (2), K. M., A. G., K. G. (2), A. J., K. N., W. M., A. O., G. R., A. Ś., M. T. i G. S. (2) - zeznali, że w czasie lekcji na której były rozdane telefony nie wysłali sms-ów o które prosiła oskarżona, bawili się wtedy telefoniami, symulując tę czynność

329 W opisanych sytuacjach prośbę oskarżonej spełniło tylko pięcioro uczniów (K. G. (1), K. K. (1), K. J. (całkowicie dobrowolnie), S. K. (1) i G. J.)

330 zeznania D. B. (2)

331 Zeznania W. L.

332 Zeznania P. F.

333 Zeznania M. M.

334 Zeznania P. M.

335 Zeznania E. L.

336 Zeznania U. N.

337 Zeznania A. K.

338 Zeznania S. Z. (2)

339 Zeznania A. W.

340 Oliwi S.

341 Zeznania K. W.

342 Zeznania K. U.

343 Zeznania M. W.

344 Zeznania M. K. (1)

345 Zeznania M. B. (1)

346 Zeznania M. G.

347 Zeznania A. M.

348 Zeznania K. G. (1)

349 Zeznania D. G.

350 Zeznania K. K. (1)

351 Zeznania M. S. (2)

352 Zeznania O. F. (2)

353 Zeznania K. M.

354 Zeznania A. G.

355 Zeznania G. J.

356 Zeznania K. G. (2)

357 Zeznania K. J.

358 Zeznania A. J.

359 Zeznania S. K. (1)

360 Zeznania K. N.

361 Zeznania S. K. (2)

362 Zeznania W. M.

363 Zeznania A. O.

364 Zeznania G. R.

365 Zeznania A. Ś.

366 Zeznania M. T.

367 Zeznania G. S. (2)

368 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

369 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

370 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

371 Dowód

372 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

373 1.1.1

374 wyjaśnienia oskarżonej I. G.

375 nie podzielił Sąd wyjaśnień oskarżonej w zakresie w jakim zaprzeczyła temu, że wielokrotnie i w sposób natarczywy w czasie lekcji z klasami 1 B i 2 (...) w N. oraz w prywatnych wiadomościach z ww. uczniami za pośrednictwem komunikatora M. prosiła ich o oddanie głosu poprzez wysłanie sms-a premium na jej kandydaturę w konkursie „Nauczyciel na medal”

376 wyjaśnienia te są odosobnione w kontekście pozostałego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (zeznań uczniów klas 1 B i 2 EK, oraz całkowicie obiektywnego materiału nieosobowego – „print screen-ów” rozmów nawiązanych przez oskarżoną z uczniami.

377 wyjaśnienia tej treści były wynikiem obawy oskarżonej przed odpowiedzialnością karną, stanowiły wyraz przyjętej linii obrony

378 Zeznania M. C.

379 nie miała bezpośrednich informacji w zakresie zdarzeń objętych zarzutem, przyznała, że wysyłała sms -y na kandydaturę oskarżonej, ale robiła to dobrowolnie

380 zeznania A. B. (2)

381 uczennica oskarżonej w latach 2012-2015, nie miała wiedzy w zakresie zdarzeń objętych aktem oskarżenia

382 1.2.1

383 1.2.1

384 1.2.1

385 1.2.1

386 zeznania D. B. (1)

387 Z relacji wymienionych świadków jasno i kategorycznie wynika, że oskarżona I. G. w czasie lekcji historii kiedy to zezwoliła im na skorzystanie z telefonu celem wysłania sms-ów premium nie stosowała ani gróźb bezprawnych, ani tym bardziej przemocy.

388 Uczniowie 1 B zeznali, że po rozdaniu telefonów symulowali czynność wysłania sms-ów, „bawiąc” się telefonami. Nauczycielka sprawdzała na bieżąco wyniki głosowania, poinformowała ich, że głosów nie przybywa. Uczniowie mając świadomość, że nie spełnili jej prośby uspakajali ją, że to zapewne wina serwerów. Na tym zdarzenie się skończyło.

389 Z relacji drugoklasistów wynika natomiast, że zabór telefonu z koszyczka w celu oddania głosu był dobrowolny. Większość uczniów skorzystała z okazji zabrania telefonu, jednak podobnie jak w pierwszej klasie – w znacznej większości symulowali wysyłanie sms-ów. Po rozdaniu telefonu oskarżona przeszła się po sali, a potem wróciła do biurka aby sprawdzić wyniki na stronie internetowej.

390 Do oddania głosu przyznali się K. G. (1), K. K. (1), K. J., S. K. (1), G. J..

391 Dwoje ostatnich uczniów w swoich relacjach wskazało, że wysłali sms-a, ponieważ oskarżona była blisko i się na nich patrzyła.

392 Podkreślić przy tym należy, że oskarżona nie „stała” nad żadnym z uczniów z osobna, aby pod jej nadzorem wysłał sms-a. Nie podchodziła do uczniów i nie weryfikowała naocznie, czy sms-y zostały przez nich wysłane. I. G. nie stosowała również żadnego fizycznego nacisku (siły) na uczniów, celem wysłania przez nich sms-a.

393 Warto jednocześnie wypunktować, że zeznania w których świadkowie definiowali, że byli zmuszani przez oskarżoną do wysyłania sms-ów - po głębszej analizie dowodzą, że owe „zmuszanie do określonego zachowania” (wysyłania sms-ów) - było raczej ich subiektywną oceną i odczuciem, niż rzeczywistym naciskiem. Nie można zakwestionować tego, że oskarżona I. G. nagabując uczniów o głos (sms) była natarczywa, wręcz nachalna, mówiła o konkursie przy każdej nadążającej się okazji - nie stosowała przy tym ani gróźb ani tym bardziej przemocy (jak wykazano wyżej).

394 Subiektywne poczucie konieczności wysłania sms-a na kandydaturę oskarżonej, wynikało raczej z pewnego rodzaju „poczucia wdzięczności” np. za możliwość korzystania w czasie sprawdzianów z podręczników. Nie można więc przyjąć, że uczniowie pozbawienie zostali jakiejś alternatywy w działaniu. Co więcej, zauważyć należy, że zgoda na korzystanie z podręczników nie była warunkowana tym, że najpierw wyślą smsy, a potem ona przymknie oko na korzystanie z podręczników na sprawdzianie. Przeciwnie uczniowie najpierw korzystali z podręczników w czasie sprawdzianów, a na koniec lekcji oskarżona prosiła o zagłosowanie w domu.

395 zeznania D. B. (2)

396 zeznania M. B. (1)

397 zeznania W. L.

398 zeznania M. M.

399 zeznania P. M.

400 zeznania E. L.

401 zeznania W. P.

402 zeznania U. N.

403 zeznania A. K.

404 zeznania S. Z. (2)

405 zeznania K. U.

406 zeznania M. W.

407 zeznania M. K. (1)

408 zeznania M. G.

409 zeznania A. M.

410 zeznania K. G. (1)

411 zeznania D. G.

412 zeznania K. K. (1)

413 zeznania M. S. (2)

414 zeznania K. M.

415 zeznania A. G.

416 zeznania G. J.

417 zeznania K. G. (2)

418 K. J.

419 zeznania A. J.

420 zeznania S. K. (1)

421 zeznania K. N.

422 zeznania S. K. (2)

423 zeznania W. M.

424 zeznania A. O.

425 zeznania G. R.

426 zeznania A. Ś.

427 zeznania M. T.

428 zeznania G. S. (2)

429 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

430 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

431 Oskarżony

432 ☐

433 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

434 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

435 ☐

436 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

437 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

438 ☐

439 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

440 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

441 ☐

442 3.4. Umorzenie postępowania

443 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

444 ☒

445 3.5. Uniewinnienie

446 G. I.

447 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

448 Stosownie do treści art. 231 § 1 kk za przestępstwo określone w tym przepisie odpowiada funkcjonariusz publiczny, który przekraczając swoje uprawnienia lub niedopełniając obowiązków działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. Jeżeli natomiast sprawca dopuszcza się powyższego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej odpowiada na gruncie przestępstwa w typie kwalifikowanym określonym w art. 231 § 2 kk.

449 W świetle przytoczonego przepisu występek ten jest przestępstwem indywidualnym, gdyż może być popełniony przez sprawcę będącego funkcjonariuszem publicznym.

450 Określenia kręgu podmiotów, którym przysługuje status funkcjonariusza publicznego, w kodeksie karnym dokonano, stosując różne metody (niektórzy zostali wymienieni wprost z nazwy, inni przez wskazanie pełnionych przez nich funkcji czy też z uwagi na zajmowane stanowiska). Osoba nienależąca do żadnej z grup wskazanych w art. 115 § 13 nie jest funkcjonariuszem publicznym w rozumieniu kodeksu karnego, nawet jeżeli przepisy szczególne zapewniały jej taką ochronę prawną, jaką przewidziano dla funkcjonariuszy publicznych.

451 Tak właśnie jest w przypadku nauczyciela. Nauczyciel nie jest enumeratywnie wymieniony w treści art. 115 § 13 kk, jednak korzysta z ochrony przewidzianej w art. 63 ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela. Cytowany przepis stanowi, że nauczyciel, podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych korzysta z ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych na zasadach określonych w ustawie z dnia 06.06.1997 r. – Kodeks karny, co nie jest jednak równoznaczne z możliwością odpowiadania nauczyciela (jako funkcjonariusza publicznego) za delikt w warunkach tegoż kodeksu, w tym za występek z art. 231 kk.

452 W ocenie Sądu brak jest również podstaw do przyjęcia, że nauczyciel jest pracownikiem administracji rządowej lub samorządu terytorialnego, innego organu państwowego (o których mowa w art. 115 § 13 kk).

453 Ustawa o pracownikach samorządowych, nie zawiera wprost definicji pracownika samorządowego. Zgodnie z zapisem art. 2 przepisy ustawy stosuje się do pracowników zatrudnionych w:

454 - urzędach marszałkowskich oraz wojewódzkich samorządowych jednostkach organizacyjnych;

455 - starostwach powiatowych oraz powiatowych jednostkach organizacyjnych;

456 - urzędach gmin, jednostkach pomocniczych gmin oraz gminnych jednostkach i zakładach budżetowych;

457 -biurach (ich odpowiednikach) związków jednostek samorządu terytorialnego oraz zakładów budżetowych utworzonych przez te związki;

458 - biurach (ich odpowiednikach) jednostek administracyjnych jednostek samorządu terytorialnego

459 Rozważając kwestie podlegania przepisom ww. ustawy należy mieć na uwadze również treść art. 3 u.p.s., który stanowi, iż wobec tych grup pracowników, których status prawny określają odrębne przepisy ustawa nie ma zastosowania. Jedną z grup, która podlega wyłączeniu – najistotniejszą z punktu widzenia prawa oświatowego – jest grupa nauczycieli, wychowawców i innych pracowników pedagogicznych, o których mowa w art. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.). Pracownicy ci, są wprawdzie zatrudnieni w jednostkach organizacyjnych jednostek samorządu terytorialnego – za takie bowiem uważa się szkoły i placówki oświatowe prowadzone przez samorządy, lecz ich status prawny określony został w sposób wyczerpujący w przepisach KN – w tym przypadku jest to lex specialis w stosunku do u.p.s. Potwierdzeniem tego faktu jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 28 listopada 2007 r., (...) SA/Bd 643/07.

460 Reasumując powyższe rozważania - w rozpoznawanej sprawie brak jest znamienia podmiotu czynu z art. 231 kk (które jest przestępstwem indywidualnym), bowiem oskarżona I. G. nie jest funkcjonariuszem publicznym. Mając na uwadze, że oskarżona I. G. jako nauczyciel nie posiada statusu funkcjonariusza publicznego - jedynym możliwym rozstrzygnięciem w tej sprawie, w oparciu o treść art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt. 2 kpk jest uniewinnienie oskarżonej od popełnienia zarzucanego jej czynu.

461 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

462 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

463 Oskarżony

464 Punkt rozstrzygnięcia

465 z wyroku

466 Punkt z wyroku odnoszący się

467 do przypisanego czynu

468 Przytoczyć okoliczności

469 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

470 Oskarżony

471 Punkt rozstrzygnięcia

472 z wyroku

473 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

474 Przytoczyć okoliczności

475 1.inne zagadnienia

476 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

477 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

478 Analiza przeprowadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że oskarżona I. G. swoim zachowaniem nie zrealizowała również znamion występku zmuszania do określonego zachowania określonego w art. 191 kk.

479 Istotnie z przeprowadzonych dowodów wynika, iż oskarżona I. G. w sposób natarczywy, czasami wręcz nachalny prosiła - uczniów klas I B i 2 EK Zespołu Szkół (...) w N., podczas lekcji historii oraz w prywatnych wiadomościach wysyłanych na nich za pośrednictwem komunikatora M. - o wysyłanie sms-ów premium na wskazany przez nią numer telefonu, jako głos na jej kandydaturę w konkursie "Nauczyciel na medal" organizowany przez Gazetę (...). Faktem jest również, że podczas lekcji z klasami 1 B i 2 EK oskarżona zaproponowała uczniom skorzystanie w czasie zajęć z ich telefonów które znajdowały się w specjalnym koszyczku w celu wysłania sms-a premium w ww. konkursie. Uczniowie wzięli telefony do rąk i w przeważającej większości symulowali wysyłanie sms-a. W tym czasie oskarżona albo przechadzała się po klasie, albo siedząc przy biurku odświeżała stronę z wynikami głosowania sprawdzając czy przybywa jej głosów. Liczba głosów nieznacznie "drgnęła" do góry. Oskarżona była trochę rozczarowana, jednak nie weryfikowała indywidulanie który z uczniów wysłał sms-a. Pod koniec lekcji ponowiła prośbę o wysłanie sms-ów w domu.

480 Sąd stoi na stanowisku, że takie zachowanie oskarżonej nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 191 §1 kk ani żadnego innego czynu zabronionego. Przestępstwo z art. 191 §1 kk polega bowiem na stosowaniu przemocy lub groźby bezprawnej celem zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia.

481 Groźba bezprawna w tym przepisie rozumiana jest jako zarówno groźba określona w art. 190 § 1 (groźba karalna), ale także jako groźba spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego najbliższych (szantaż).

482 Żaden z słuchanych w sprawie świadków nie wskazał, by prośbom oskarżonej o wysłanie sms-a premium towarzyszyła jakakolwiek groźba. Przeciwnie z relacji znacznej części uczniów wynika, że w okresie kiedy byli proszeni przez oskarżoną o wysyłanie sms-ów była ona dla nich aż nadto miła, pozwalała im ścigać na sprawdzianach. Koresponduje to z treścią "screen-ów" wiadomości przekazanych przez uczniów które mają pozytywny wydźwięk (zawierają serduszka i "uśmiechnięte" emotikony). Nawet gdy jakiś uczeń informował, że nie może oddać głosu wykazywała zrozumienie. Co prawda w późniejszym czasie (po okresie objętym zarzutem) zachowanie oskarżonej wobec uczniów uległo zmianie, (co związane było z tym, że o "sprawie" dowiedzieli się inni nauczyciele i dyrektor oraz podjęto czynności wyjaśniające), jednak i tu nie ma żadnych dowodów by oskarżona kierowała do uczniów groźby bezprawne.

483 Z kolei przemocą jest "takie oddziaływanie środkami fizycznymi, (siłą) które uniemożliwiając lub przełamując opór zmuszanego ma albo nie dopuścić do powstania lub wykonania jego decyzji woli, albo naciskając aktualnie wyrządzaną dolegliwością na jego procesy motywacyjne nastawić tę decyzję w pożądanym przez sprawcę kierunku" [T. H., Przemoc jako forma działania przestępnego, K. 1966, s. 65]. Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wielokrotnie glosowanej uchwale z dnia 10 grudnia 1998 r., I KZP 22/98, OSNKW 1999, nr 1–2, poz. 2, oraz w wyroku SN z 6.9.1994 r., II KRN 158/94, - wskazując, że przemoc wobec osoby jako forma zmuszania – w rozumieniu art. 191 § 1 – może polegać tylko na bezpośrednim fizycznym oddziaływaniu na człowieka i nie obejmuje oddziaływania pośredniego (tzw. przemocy pośredniej) przez postępowanie z rzeczą (kiedy sprawca wpływ na wolę pokrzywdzonego próbuje wywrzeć poprzez oddziaływanie fizyczne jedynie na rzecz)

484 Zdaniem Sądu również i tej formy przestępczego zmuszania nie można przypisać oskarżonej.

485 Z relacji przesłuchanych w sprawie świadków wynika, że oskarżona podczas zdarzenia "z rozdawaniem telefonów" poprosiła jednocześnie o oddanie głosu. Tylko nieliczni w tym czasie spełnili prośbę oskarżonej, a zdecydowana większość wykorzystała ten moment na „zabawę telefonem". Oskarżona w czasie głosowania sprawdzała wyniki na stronie internetowej. Co prawda była trochę zawiedziona z niewielkiego wzrostu wyniku głosowania, jednakże nie było takiej sytuacji aby oskarżona „stała” nad każdym uczniem z osobna i sprawdzała, czy spełnił jej prośbę. Na żadnego ucznia nie działała siłą, uniemożliwiając lub przełamując jego opór. Podkreślić należy jednocześnie, co wynika z relacji uczniów klasy 2 E, że w ich przypadku oskarżona dała wybór w kwestii tego czy chcą skorzystać w czasie lekcji z telefonu. Nie wszyscy zabrali telefony z koszyczka, jednak nie wiązało to z żadną bezpośrednią reakcją oskarżonej wobec tych uczniów (ani słowną ani fizyczną).

486 Końcowo Sąd nie znalazł podstaw do zakwalifikowania zachowania oskarżonej I. G. jako wyczerpującego znamiona występku sprzedajności osoby pełniącej funkcję publiczną określonego art. 228 § 4 kk. To bowiem przestępstwo wymaga aby jego sprawca nie tylko zażądał korzyści majątkowej ale też od tej korzyści uzależnił wykonanie czynności służbowej. Oskarżona I. G. nie uzależniała czynności "nauczania" od otrzymania (lub obietnicy jej otrzymania ) jakiekolwiek korzyści majątkowej np. w postaci wysyłania płatnych sms-ów w konkursie.

487 7. KOszty procesu

488 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

489 Przytoczyć okoliczności

490 I

491 Sąd, na podstawie art. 632 pkt. 2 kpk, w związku z wydaniem wyroku uniewinniającego, określił, że koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.

492 II

493 Jeżeli oskarżony nie skierował przeciwko sobie podejrzenia popełnienia czynu zabronionego i jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, to w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania koszty procesu ponosi Skarb Państwa (art. 632 pkt 2 k.p.k.). Do kosztów procesu należą również uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616§1 pkt 2 k.p.k.).

494 W świetle powyższego wniosek oskarżonej o zwrot kosztów obrony zasługiwał na uwzględnienie.

495 Wysokość kosztów obrońcy z wyboru ustalana jest w oparciu o przepisy rozporządzenia z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

496 Przepis § 11 ust. 1 i 2 cyt. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości określa minimalne stawki za czynności adwokackie w sprawach karnych i w sprawach o wykroczenia, które przedstawiają się następująco:

497 opłata w sprawie objętej śledztwem – 600 złotych i opłata za obronę przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym – 840 złotych tj. łącznie 1440 złotych.

498 Do kwoty tej należało doliczyć kwotę 504 zł (za udział w trzech kolejnych rozprawach) z przelicznika określonego w § 17 pkt. 1 ww. rozporządzenia - tj. w sprawach w których rozprawa trwa dłużej niż jeden dzień, stawka minimalna ulega podwyższeniu za każdy następny dzień o 20 %.

499 (840 zł x 20% x 3 rozprawy = 504 złote

500 1440 zł + 504 zł = 1944 zł)

501 1.Podpis