Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 10 lipca 2020 r., II K 19/20

wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 10 lipca 2020 r., II K 19/20

Tekst

1 7.Sygn. akt II K 19/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 10 lipca 2020 roku

3 Sąd Rejonowy w Kole, II Wydział Karny w składzie:

4 Przewodniczący: sędzia Magdalena Misiek

5 Protokolant st. sekr. sąd. Beata Sobkowiak

6 po rozpoznaniu dnia 10 lipca 2020 r. sprawy

7 S. K., syna J. i M. zd. S., ur. (...) w W.

8 oskarżonego o to, że

9 w dniu 08.10.2019 roku o godz. 17.25 w miejscowości K. na ul. (...) gm. K. pow.(...) w woj. (...), kierował samochodem osobowym m-ki A. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości tj. 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu będąc uprzednio prawomocnie skazanym za kierowanie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Kole sygn. akt II K 383/19 i nie zastosował się do decyzji Starosty K. z dnia 30.09.2019 roku sygn. akt KRD.5430.2.24.2019 o cofnięciu uprawnień prowadzenia pojazdów określonych w kat. (...) prawa jazdy na okres 4 lata począwszy od 24.07.2019 roku

10 tj. o przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk

11 I. Oskarżonego S. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 08.10.2019 roku o godz. 17.25 w miejscowości K. na ul. (...) w woj. (...), kierował samochodem osobowym m-ki A. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości tj. 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Kole w sprawie sygn. akt II K 383/19, to jest popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 kk i za to na postawie art. 178a § 4 kk wymierza mu karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności

12 II. Na podstawie art. 69 § 1,2 i 4 kk w zw. z art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego na okres 3 (trzech) lat próby.

13 III. Na podstawie art. 71§ 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych.

14 IV. Na podstawie art. 42 § 3 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 (dziesięciu) lat

15 V. Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 /dziesięć tysięcy/ zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

16 VI. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.

17 VII. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 6 kk zobowiązuje oskarżonego w okresie próby do poddania się terapii uzależnienia od alkoholu.

18 VIII. Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych (w tym VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu

19 IX. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosz­tów sądowych, w tym od opłaty.

20 Sędzia Magdalena Misiek

Uzasadnienie

21 Formularz UK 1

22 Sygnatura akt

23 II K19/20

24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

25 1. USTALENIE FAKTÓW

26 1.1. Fakty uznane za udowodnione

27 Lp.

28 Oskarżony

29 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

30 1.1.1.

31 S. K.

32 Oskarżonego S. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 08.10.2019 roku o godz. 17.25 w miejscowości K. na ul. (...) w woj. (...), kierował samochodem osobowym m-ki A. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości tj. 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Kole w sprawie sygn. akt II K 383/19, tj. występku z art. 178a § 1 i 4 kk

33 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

34 Dowód

35 Numer karty

36 W dniu 8 października 2019 roku na ul. (...) w K. funkcjonariusze Policji zatrzymali do kontroli drogowej kierującego samochodem osobowym m-ki A. (...) o nr rej. (...) S. K..

37 Zeznania świadka M. F.

38 k. 4

39 wyjaśnienia oskarżonego

40 k. 17-18 i 53

41 Kierowcę poddano badaniu na zawartość alkoholu w organizmie – badanie przeprowadzone Alkometrem o godz. 17:35 dało wynik 0,73 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu zaś o godzinie 17:37 – 0,70 mg/l.

42 protokół badania

43 k. 2

44 Wyjaśnienia oskarżonego

45 k. 17-18 i 53

46 Sąd Rejonowy w Kole w sprawie sygn. akt II K 383/19 wyrokiem z dnia 16 lipca 2019 r. skazał oskarżonego za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości na samoistną karę grzywny orzekając zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na 4 lata

47 wyrok SR II K 383/19

48 k. 6

49 Wyrok ten był przesłanką decyzji Starosty K. z dnia 30.09.2019 roku sygn. akt KRD.5430.2.24.2019 o cofnięciu uprawnień prowadzenia pojazdów określonych w kat. (...) prawa jazdy na okres 4 lat począwszy od 24.07.2019 roku

50 decyzja Starosty

51 k. 8

52 S. K. ma 47 lat, jest rozwodnikiem i nie posiada majątku. Oprócz sprawy II K 383/19 nie był karany;

53 W lipcu br. podjął zatrudnienie na ¼ etatu jako pomocnik elektryka z wynagrodzeniem minimalnym a w marcu rozpoczął terapię odwykową.

54 dane o karalności

55 14

56 umowa o pracę

57 52

58 Wyjaśnienia oskarżonego

59 53

60 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

61 Lp.

62 Oskarżony

63 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

64 1.2.1.

65 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

66 Dowód

67 Numer karty

68 2. OCena DOWOdów

69 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

70 Lp. faktu z pkt 1.1

71 Dowód

72 Zwięźle o powodach uznania dowodu

73 1.1.1

74 zeznania świadka M. F.

75 Relacja świadka nie budziła wątpliwości i korespondowała z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie

76 wyjaśnienia oskarżonego

77 Przyznanie się oskarżonego do winy i jego wyjaśnienia znalazły potwierdzenie w zebranych dowodach

78 protokół badania

79 Wartość dowodowa nie budząca wątpliwości

80 wyrok SR II K 383/19

81 Wartość dowodowa nie budząca wątpliwości

82 decyzja Starosty

83 Wartość dowodowa nie budząca wątpliwości

84 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

85 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

86 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

87 Dowód

88 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

89 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

90 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

91 Oskarżony

92 ☐

93 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

94 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

95 ☒

96 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

97 I

98 S. K.

99 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

100 Sprawstwo i wina oskarżonego nie budziły wątpliwości, oskarżony miał świadomość i swojego stanu nietrzeźwości i wcześniejszego skazania, dlatego Sąd uznał, że swoim zachowaniem wyczerpał znamiona występku z art. 178 a § 1 i 4 kk.

101 Sąd zmienił kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonemu, eliminując z niej art. 180a kk.

102 Sąd podziela bowiem poglądy wyrażane w doktrynie, że pomiędzy przepisami art. 244 kk i art. 188 a kk zachodzi pomijalny niewłaściwy zbieg przepisów, gdyż orzeczenie przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów – zgodnie z art. 103 ustawy z 5.01.2011 r. o kierujących pojazdami jest jedną z przesłanek wydania przez starostę decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, a tym samym decyzja ta ma wtórny charakter wobec orzeczenia Sądu. Relacja subsydiarności przesądza w takiej sytuacji o stosowaniu wyłącznie normy art. 244 kk ( vide: Wróbel Włodzimierz (red.), Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część I. Komentarz do art. 117-211a, LEX). Podobny pogląd zawarty został w monografii KIPK „Nowelizacja prawa karnego 2015. Komentarz” pod redakcją W. Wróbla, gdzie stwierdzono, że: jeżeli odebranie uprawnień następuje z uwagi na przesłankę z art. 103 ust. 1 pkt 4 ustawy w postaci orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów jako środka karnego przewidzianego w Kodeksie karnym lub Kodeksie wykroczeń i osoba działa umyślnie – popełnia przestępstwo z art. 244 k.k., które w tym zakresie stanowi lex specialis do art. 180a k.k.; Kontynuując ten tok rozumowania – skoro również pomiędzy przepisami art. 244 kk i art. 178 a § 4 kk in fine nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów, a na takim stanowisku stanął Sąd Najwyższy m. in. w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2012 r. I KZP 22/11 czy w wyroku z dnia 5 stycznia 2011 r. IV KK 291/10, nie ma podstaw do uznania że zachodzi zbieg kumulatywny pomiędzy przepisem art. 180 a kk i art. 178a § 4 kk in fine, w przypadku, gdy przesłanką wydania decyzji przez Starostę był wyrok sądu orzekający zakaz prowadzenia pojazdów.

103 ☐

104 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

105 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

106 ☐

107 3.4. Umorzenie postępowania

108 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

109 ☐

110 3.5. Uniewinnienie

111 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

112 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

113 środki związane z poddaniem sprawcy próbie

114 Oskarżony

115 Punkt rozstrzygnięcia

116 z wyroku

117 Punkt z wyroku odnoszący się

118 do przypisanego czynu

119 Przytoczyć okoliczności

120 S. K.

121 I

122 I

123 Sąd jako okoliczności obciążające uwzględnił jego uprzednią karalność, nagminność tego rodzaju przestępstw w skali całego kraju oraz zagrożenie, jakie stwarzają w ruchu drogowym nietrzeźwi kierowcy i wysoki stan nietrzeźwości oskarżonego. Jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do winy. W rezultacie Sąd uznał, że karą adekwatną do stopnia społeczniej szkodliwości czynu oskarżonego i stopnia jego zawinienia będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności

124 II

125 I

126 Wymierzona oskarżonemu kara pozbawienia wolności nie przekracza wymiaru 1 roku, jednocześnie biorąc pod uwagę postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste oraz zachowanie się tak przed, jak i po popełnieniu przestępstwa, Sąd uznał że wystarczające dla osiągnięcia celów kary będzie zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary.Okres zawieszenia wykonania orzeczonej kary będzie według Sądu wystarczający do wychowawczego oddziaływania na oskarżonego i pozwoli na ewentualną weryfikację jego oceny. W ocenie sądu zachodzi wobec oskarżonego szczególny uzasadniony wypadek pozwalający na warunkowe zawieszenie powyżej orzeczonej kary pozbawienia wolności mimo wcześniejszego skazania za czyn z art. 178 a § 1 kk. Poprzednio wymierzono oskarżonemu samoistną karę grzywny i obecnie podjął on próbę zmiany sposób życia – znalazł zatrudnienie i rozpoczął terapię odwykową. Mając powyższe na uwadze i uwzględniając iż oskarżony nie jest jednostką zdemoralizowaną i dotychczas nie odbywał kary pozbawienia wolności oraz brak przeciwwskazań ze względu na społeczne oddziaływanie kary Sąd wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 3 lat.

III

127 I

128 By oskarżony odczuł realnie dolegliwość kary Sąd uwzględniając sytuację majątkową oskarżonego oraz jego możliwości finansowe wymierzył mu obok tej kary również grzywnę w wysokości 60 stawek dziennych. Ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych Sąd miał na uwadze sytuację majątkową oskarżonego.

129 Mając na względzie z jednej strony subsydiarny charakter grzywny, orzekanej na podstawie art. 71 § 1 kk, w osiągnięciu celów kary a z drugiej - wyżej wskazane okoliczności obciążające, Sąd uznał, że liczba 60 stawek dziennych będzie odpowiednia do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i nie przekroczy stopnia jego zawinienia

130 IV

131 I

132 Dodatkowo, zgodnie z art. 42 § 3 kk w zw. z art. 43 § 1, Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych – na okres lat 10 uznając że istnieją przesłanki dla wyjątkowego odstąpienia od orzekania dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów, w szczególności wobec wyżej opisywanych okoliczności uzasadniających także warunkowe zawieszenie wykonania kary.

133 V

134 I

135 Stosownie do art. 43a § 2 kk Sąd zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 złotych.

VI, VII

136 I

137 Dla wzmocnienia zapobiegawczego odziaływania orzeczenia Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek powstrzymywania się od nadużywania alkoholu i poddania się terapii uzależnień

138 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

139 Oskarżony

140 Punkt rozstrzygnięcia

141 z wyroku

142 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

143 Przytoczyć okoliczności

144 6. inne zagadnienia

145 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

146 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

147 7. KOszty procesu

148 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

149 Przytoczyć okoliczności

VIII

150 stosownie do powołanych w punkcie VIII przepisów orzeczono o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu

151 IX

152 zwolnienie od kosztów uzasadnione sytuacją majątkową oskarżonego

153 7. Podpis

154 Magdalena Misiek