Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 15 września 2021 r., II K 461/20

wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 15 września 2021 r., II K 461/20

Tekst

1 Sygn. akt II K 461/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 15 września 2021 r.

3 Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

4 1.Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski

5 Protokolant – p.o. sekr. sąd. Ewa Brezgieł, sekr. Justyna Byller, sekr. sąd. Anna Rogojsza

6 w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.– Grzegorza Ryńskiego

7 po rozpoznaniu w dniu 15.0.30.2021 r., 07.09.2021 r. sprawy

8 P. H.

9 urodz. (...) w W.

10 syna J. i E. z d. K.

11 oskarżonego o to, że:

12 I. W dniu 25 sierpnia 2020 roku, ok. godz. 17:30, na drodze gminnej nr (...) trasy T.-O., gm. R., umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1, art. 19 ust. 1 i art. 45 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. Nr 98, poz. 602) w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,5l, 1,27l, 1,09l promila alkoholu etylowego we krwi i kierując quadem marki Y. (...) o nr rej. (...), nie zachował ostrożności i nie dostosował prędkości do warunków drogowych, stracił panowanie nad prowadzonym pojazdem, zjechał na prawe pobocze i doprowadził do przewrócenia się pojazdu, w wyniku czego pasażer pojazdu J. H. doznał obrażeń ciała w postaci złamania żebra VI i VII po stronie lewej, stłuczenia płuc, rany szarpanej okolicy powłok jamy brzusznej oraz otarcia naskórka lewej okolicy lędźwiowej, stawu kolanowego prawego oraz lewego przedramienia, skutkiem czego było naruszenie prawidłowej czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni w rozumieniu art. 157§1 kk

13 tj. o czyn z art. 177§1 kk w zw. z art. 178§1 kk

14 II. W dniu 25 sierpnia 2020 roku, ok. godz. 17:30, na drodze gminnej nr (...) trasy T.-O., gm. R. kierował quadem marki Y. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,51, 1,27, 1,09 promila alkoholu etylowego we krwi,

15 tj. o czyn z art.178a§1 kk

16 1. Oskarżonego P. H. uznaje za winnego tego, że w dniu 25 sierpnia 2020 roku, ok. godz. 17:30, na drodze gminnej nr (...) trasy T.-O., gm. R., umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1, art. 19 ust. 1 i art. 45 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. Nr 98, poz. 602) w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,5l, 1,27l, 1,09l promila alkoholu etylowego we krwi i kierując quadem marki Y. (...) o nr rej. (...), nie zachował ostrożności i nie dostosował prędkości do warunków drogowych i przy skręcie w lewo stracił panowanie nad prowadzonym pojazdem i doprowadził do przewrócenia się pojazdu, w wyniku czego pasażer pojazdu J. H. doznał obrażeń ciała w postaci złamania żebra VI i VII po stronie lewej, stłuczenia płuc, rany szarpanej okolicy powłok jamy brzusznej oraz otarcia naskórka lewej okolicy lędźwiowej, stawu kolanowego prawego oraz lewego przedramienia, skutkiem czego było naruszenie prawidłowej czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni w rozumieniu art. 157§1 kk, tj. czynu z art. 177§1 kk w zw. z art. 178§1 kk i za to na mocy tych przepisów oraz art. 37a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na grzywnę w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 50 (pięćdziesiąt) zł, a na podstawie art. 42§2 kk orzeka tytułem środka karnego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat.

17 2. Oskarżonego P. H. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt II i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na grzywnę w wymiarze 30 (trzydzieści) stawek dziennych ustalając, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 50 (pięćdziesiąt) zł oraz na podstawie art. 42§2 kk orzeka tytułem środka karnego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat, a nadto na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000,00 (pięć) tysięcy złotych.

18 3. Na podstawie art. 85§1 kk, art. 85a kk, art. 86§1 i 2 kk, art. 90§2 kk łączy orzeczone w pkt 1 i 2 powyższego wyroku kary i środki karne i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w wymiarze 90 (dziewięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając, że jedna stawka dzienna odpowiada kwocie 50 (pięćdziesiąt) zł oraz łączny środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (cztery) lat.

19 4. Na podstawie art. 47§3 kk w związku ze skazaniem za przestępstwo przypisane w pkt 1 wyroku orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego J. H. nawiązkę w wysokości 1.000,00 (jeden tysiąc) zł.

20 5. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 450,00 (czterysta pięćdziesiąt) zł tytułem opłaty oraz obciąż go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 976,64 (dziewięćset siedemdziesiąt sześć 64/100) zł.

Uzasadnienie

21 Formularz UK 1

22 Sygnatura akt

23 IIK 461/20

24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

25 1.USTALENIE FAKTÓW

26 Fakty uznane za udowodnione

27 Lp.

28 Oskarżony

29 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

30 1

31 P. H.

32 1. W dniu 25 sierpnia 2020 roku, ok. godz. 17:30, na drodze gminnej nr (...) trasy T.-O., gm. R., umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone w art. 3 ust. 1, art. 19 ust. 1 i art. 45 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 20.06.1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. Nr 98, poz. 602) w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,5l, 1,27l, 1,09l promila alkoholu etylowego we krwi i kierując quadem marki Y. (...) o nr rej. (...), nie zachował ostrożności i nie dostosował prędkości do warunków drogowych i przy skręcie w lewo stracił panowanie nad prowadzonym pojazdem i doprowadził do przewrócenia się pojazdu, w wyniku czego pasażer pojazdu J. H. doznał obrażeń ciała w postaci złamania żebra VI i VII po stronie lewej, stłuczenia płuc, rany szarpanej okolicy powłok jamy brzusznej oraz otarcia naskórka lewej okolicy lędźwiowej, stawu kolanowego prawego oraz lewego przedramienia, skutkiem czego było naruszenie prawidłowej czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni w rozumieniu art. 157§1 kk;

33 2. W dniu 25 sierpnia 2020 roku, ok. godz. 17:30, na drodze gminnej nr (...) trasy T.-O., gm. R. kierował quadem marki Y. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,51, 1,27, 1,09 promila alkoholu etylowego we krwi

34 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

35 Dowód

36 Numer karty

37 1. -w dniu 25.08.2020 r. ok. godz. 17:30, na drodze gminnej nr (...) trasy T.-O., gm. R. umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,5l, 1,27l, 1,09l promila alkoholu etylowego we krwi i kierując quadem marki Y. (...) o nr rej. (...), nie zachował ostrożności i nie dostosował prędkości do warunków drogowych i przy skręcie w lewo stracił panowanie nad prowadzonym pojazdem i doprowadził do przewrócenia się pojazdu

38 - doznanie przez pasażera pojazdu J. H. obrażeń ciała w postaci złamania żebra VI i VII po stronie lewej, stłuczenia płuc, rany szarpanej okolicy powłok jamy brzusznej oraz otarcia naskórka lewej okolicy lędźwiowej, stawu kolanowego prawego oraz lewego przedramienia, skutkiem czego było naruszenie prawidłowej czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni w rozumieniu art. 157§1 kk

39 2. – w dniu 25 sierpnia 2020 roku, ok. godz. 17:30, na drodze gminnej nr (...) trasy T.-O., gm. R. kierowanie quadem marki Y. (...) o nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,51, 1,27, 1,09 promila alkoholu etylowego we krwi

40 -notatka urzędowa

41 - notatnik służbowy

42 -protokół oględzin miejsca

43 -protokół oględzin pojazdu

44 - dokumentacja fotograficzna oględzin miejsca

45 - szkic miejsca wypadku drogowego

46 -dokumentacja medyczna J. H.

47 - opinia biegłego

48 - sprawozdanie z badań krwi

49 - wyjaśnienia P. H.

50 -świadek A. R. (2)

51 - świadek J. H.

52 - świadek A. H.

53 - opinia sądowo- lekarska

54 1,3

55 254-279

56 4-5

57 6-7, 19-21

58 22-24

59 36

60 25

61 41,45

62 47-48

63 74, 80,86

64 245-246, 249,350

65 247

66 247-248

67 248

68 283-285

69 Fakty uznane za nieudowodnione

70 Lp.

71 Oskarżony

72 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

73 1

74 P. H.

75 czyn z pkt. 1 i 2.

76 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

77 Dowód

78 Numer karty

79 - spożywanie alkoholu przez oskarżonego po zdarzeniu- przewróceniu się pojazdu quad

80 - wyjaśnienia P. H. oraz zeznania świadka J. H. w tym zakresie;

81 245-246,

82 247-248

83 1.OCena DOWOdów

84 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

85 Lp. faktu z pkt 1.1

86 Dowód

87 Zwięźle o powodach uznania dowodu

88 1., 2.

89 -notatka urzędowa

90 - notatnik służbowy

91 -protokół oględzin miejsca

92 -protokół oględzin pojazdu

93 - dokumentacja fotograficzna oględzin miejsca

94 - szkic miejsca wypadku drogowego

95 -dokumentacja medyczna J. H.

96 - opinia biegłego

97 - sprawozdanie z badań krwi

98 - wyjaśnienia P. H.

99 -świadek A. R. (2)

100 - świadek J. H.

101 - świadek A. H.

102 - opinia sądowo- lekarska

103 Stan faktyczny ustalony w niniejszej sprawie jest niemal bezsporny i wynika z przedłożonych dokumentów. Do popełnienia czynu przyznał się sam oskarżony, a dopełnieniem opisu zdarzenia są miarodajne i spójne zeznania pokrzywdzonego oraz świadków. Rodzaj i zakres poniesionych przez J. H. obrażeń dokładnie opisuje załączona do sprawy dokumentacja medyczna oraz wydana w sprawie opinia biegłego, które się wzajemnie uzupełniają.

104 Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie był fakt spożywania alkoholu przez oskarżonego oraz świadka J. H. bezpośrednio po wypadku. Rozstrzygającą co do ustalenia tego faktu była opinia sądowo- lekarska toksykologiczna z dnia 14.06.2021 r., która była jasna i pełna.

105 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

106 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

107 Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

108 Dowód

109 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

110 1., 2.

111 -wyjaśnienia P. H. oraz świadka J. H. w zakresie w jakim twierdzą oni, że spożywali alkohol po wypadku na quadzie

112 Sąd za niewiarygodne uznał twierdzenia oskarżonego oraz świadka J. H., którzy w toku postępowania przed Sądem zaakcentowali, że alkohol w większej ilości- 1 butelkę wódkę, spożywali po wypadku na quadzie, w którym uczestniczyli w dniu 25.08.2020 r., czekając na przyjazd żony oskarżonego- A. H.. Zaakcentować należy, iż obaj podnieśli ten fakt na etapie postępowania sądowego, nie wspominając o nim w fazie postępowania przygotowawczego, co Sąd uznaje za przyjętą w sprawie linię obrony. Faktem jest, że biegły toksykolog potwierdzając spożywanie przez oskarżonego alkoholu przed zdarzeniem, uznał także możliwość wypicia przez niego wódki również po wypadku. Niemniej jednak, Sąd odrzucił taką wersję zdarzeń uznając ją za mało prawdopodobną. Oskarżony, jak sam przyznał, w skutek wypadku doznał obrażeń i z powodu skaleczonej wargi nie był w stanie poddać się badaniu stanu trzeźwości analizatorem wydechu w szpitalu. Trudno uznać zatem, że pomimo obrażeń był w stanie wypić wraz ze świadkiem- J. H., który również był poszkodowany, w oczekiwaniu na przyjazd żony, niemal całą butelkę wódki. Za karkołomne Sąd uznaje także twierdzenia oskarżonego wskazujące, że taka butelka raptem znalazła się w używanym przez niego quadzie. Mając na uwadze etos kierowcy zawodowego oraz zaangażowanie społeczne, na które wielokrotnie podczas przedmiotowego postępowania powoływał się oskarżony Sąd uznał, iż wypicie alkoholu w tak znacznej ilości tuż po zdarzeniu drogowym nie byłoby zgodne z reprezentowanym przez oskarżonego profesjonalizmem.

113 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

114 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

115 Oskarżony

116 ☒

117 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

118 1, 2

119 P. H.

120 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

121 W świetle przeprowadzonej analizy materiału dowodowego nie ma żadnych wątpliwości, iż oskarżony dopuścił się dwóch odrębnych i zarzucanych mu czynów, pozostających w zbiegu realnym. Oskarżony wypełnił znamiona przestępstwa określonego w art. 177§1kk w zw. z art. 178§1kk, albowiem będąc w stanie nietrzeźwości umyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym spowodował wypadek, w którym obrażenia ciała poniósł pasażer pojazdu J. H.. Nadto, oskarżony wypełnił również znamiona czynu określonego w art.178a§1 kk, albowiem prowadził w stanie nietrzeźwości pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Powyższe wynika z ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego, m.in. w postanowieniu z dnia 28 marca 2002 roku (sygn. akt I KZP 4/02, LEX 52295 ) - zachowanie sprawcy, kierującego pojazdem w stanie nietrzeźwości lub po użyciu środka odurzającego, który w następstwie naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu powoduje wypadek komunikacyjny, stanowi dwa odrębne czyny zabronione – jeden określony w art. 178a§1 lub 2 k.k., drugi zaś – w art. 177§1 lub 2 k.k. w związku z art. 178§1 k.k .

122 Inna konkluzja, na wystąpienie której powołuje się oskarżony, byłaby możliwa tylko wtedy, gdyby jako nietrzeźwy kierowca spowodował wypadek komunikacyjny bezpośrednio po uruchomieniu pojazdu i rozpoczęciu jazdy. Wówczas, jak wskazuje orzecznictwo, uwzględniając wyjątkową bliskość czasu i miejsca rozpoczęcia jazdy oraz spowodowania wypadku, stan abstrakcyjnego zagrożenia, spowodowanego prowadzeniem pojazdu w stanie nietrzeźwości, trwałby na tyle krótko, że po porównaniu stopnia społecznej szkodliwości obu czynów stwierdzić można by było, że czyn zakwalifikowany zostać winien jako czyn z art. 177 § 1 lub 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk. Jeżeli jednak stan zagrożenia spowodowany kierowaniem pojazdem po drodze publicznej trwał znacznie dłużej i nie zakończył się praktycznie od razu spowodowaniem wypadku, a tak jest w przedmiotowej sprawie, albowiem oskarżony przejechał, jak sam podnosi, dystans około 2 km, wówczas w grę wchodzi wyłącznie odpowiedzialność karna za dwa przestępstwa pozostające ze sobą w zbiegu realnym.

123 Dalej, wskazać należy, iż wbrew twierdzeniom oskarżonego brak było przesłanek przemawiających za warunkowym umorzeniem postępowania w niniejszej sprawie. W myśl art. 66 § 1 k.k. możliwe jest to bowiem, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W przedmiotowej sprawie oskarżony był pod znacznym wpływem alkoholu, popełnił dwa czyny, a w skutek zdarzenia pasażer pojazdu poniósł obrażenia. Pomimo faktu, iż P. H. nie był wcześniej karany, w świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie stopień winy i społecznej szkodliwości czynu są znaczne i nie przemawiają za warunkowym umorzeniem postępowania.

124 ☐

125 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

126 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

127 ☐

128 1.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

129 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

130 ☐

131 1.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

132 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

133 ☐

134 1.7. Warunkowe umorzenie postępowania

135 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

136 ☐

137 1.8. Umorzenie postępowania

138 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

139 ☐

140 1.9. Uniewinnienie

141 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

142 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

143 Oskarżony

144 Punkt rozstrzygnięcia

145 z wyroku

146 Punkt z wyroku odnoszący się

147 do przypisanego czynu

148 Przytoczyć okoliczności

149 P. H.

150 1,2,3

151 1,2,3,

152 Rozważając nad wymiarem kary Sąd miał na uwadze wskazania zawarte w art. 53 kk i wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jak i przemawiające na korzyść oskarżonego. Jako okoliczności przemawiające niewątpliwie na korzyść oskarżonego wziąć należy pod uwagę jego przyznanie się do winy oraz wyrażenie skruchy, a także to, że jako zadośćuczynienie dokonał dobrowolnie wpłaty na fundację pokrzywdzonym w wypadku (k. 315) oraz oddał krew. Oskarżony nie był również karany (k. 93). Jako okoliczności obciążające niewątpliwie należy uznać stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, które są znaczne, a także fakt, że przestępcze zachowania oskarżonego godziły w jedne z najistotniejszych dóbr- życie i zdrowie człowieka.

153 Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu zarzuconych mu czynów i na podstawie powołanych przepisów wymierzył karę łączną grzywny oraz łączny środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W ocenie Sądu jest to kara adekwatna, a wymierzając ją Sąd wziął pod uwagę również to, aby kara spełniła swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze, jakie ma wobec sprawcy osiągnąć, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

154 Podkreślić należy również, że pomimo faktu, że zakaz prowadzenia pojazdów znacznie utrudni oskarżonemu życie prywatne, a w pewnym zakresie uniemożliwi mu również realizowanie się na gruncie zawodowym- uczestnictwo w rajdach nie może stanowić przesłanki łagodzącej orzeczoną karę, albowiem osoba popełniająca przestępstwo musi liczyć się z tym, że będzie musiała ponieść za swoje czyny przewidzianą prawem karę, która może stanowić dolegliwość zarówno dla niej, jak również dla jej rodziny (post. SA w Lublinie II AKzw 939/07). Przestępstwo prowadzenia pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości jest przestępstwem dość powszechnym i nie może być przyzwolenia społecznego na jego popełnianie. W przedmiotowej sprawie brak jest przy tym jakichkolwiek wątpliwości, czy oskarżony miał świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości, a także mógł przewidywać, że alkohol nie uległ jeszcze wydaleniu z jego organizmu

155 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

156 Oskarżony

157 Punkt rozstrzygnięcia

158 z wyroku

159 Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

160 Przytoczyć okoliczności

161 P. H.

162 4

163 4

164 Sąd orzekł odpowiednią nawiązkę tytułem kompensacji za doznaną przez pokrzywdzonego krzywdę

165 1.6. inne zagadnienia

166 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

167 a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

168 7. KOszty procesu

169 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

170 Przytoczyć okoliczności

171 2

172 O kosztach procesu zasądzono na zasadzie art. 627 kpk .

173 1.1Podpis