Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 października 2024 r., II K 3/24

wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 30 października 2024 r., II K 3/24

Tekst

1 Sygn. akt II K 3/24

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 30 października 2024 roku

3 Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

4 Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk

5 Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza

6 w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- -----------

7 po rozpoznaniu w dniach: 16 maja 2024 roku, 22 lipca 2024 roku i 28 października 2024 roku sprawy

8 A. L. (1)

9 ur. (...) w T.

10 syna A. i E. zd. K.

11 oskarżonego o to, że:

12 W dniu 10 lipca 2023 r. w okolicy miejscowości R. gm. M., pow. (...) kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki B. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,95 promila alkoholu etylowego we krwi

13 tj. o czyn z art. 178a§1 kk

14 1. Oskarżonego A. L. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk:

15 a) na podstawie art. 178a§1 kk przy w zw. z art. 34§1 i 1a pkt. 1 kk i art. 35§1 kk skazuje go na karę 8 (osiem) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym,

16 b) na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzy) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 10 lipca 2023 roku,

17 c) na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 (pięć tysięcy) złotych.

18 2. Zwalnia oskarżonego od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

19 WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

20 TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

Uzasadnienie

21 Formularz UK 1

22 Sygnatura akt

23 IIK 3/24

24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

25 1. USTALENIE FAKTÓW

26 1.1. Fakty uznane za udowodnione

27 Lp.

28 Oskarżony

29 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

30 1.

31 A. L. (1)

32 W dniu 10 lipca 2023 r. w okolicy miejscowości R. gm. M., pow. (...) kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki B. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,95 promila alkoholu etylowego we krwi

33 tj. czyn z art. 178a§1 kk

34 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

35 Dowód

36 Numer karty

37 I.

38 1. Oskarżony w dniu 10 lipca 2023 r. w okolicy miejscowości R. gm. M., pow. (...) kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym marki B. o nr rej. (...).

39 2. Oskarżony w tym czasie znajdował się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 1,95 promila alkoholu etylowego we krwi.

40 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego

41 - zeznania E. L.

42 - zeznania K. J.

43 - zeznania E. L.

44 - zeznania K. J.

45 - sprawozdanie z badań krwi

46 - protokół pobrania krwi

47 k. 91v, 55-56, 92v, 115v-116

48 k. 92 - 92v, 45

49 k. 115-115v

50 k. 92 - 92v, 45

51 k. 115-115v

52 k. 12

53 k. 13

54 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

55 Lp.

56 Oskarżony

57 Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

58 -------------------------------

59 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

60 Dowód

61 Numer karty

62 ----------------

63 2. OCENA DOWODÓW

64 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

65 Lp. faktu z pkt 1.1

66 Dowód

67 Zwięźle o powodach uznania dowodu

68 I.1

69 I.

70 1, 2

71 I.2

72 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego

73 - zeznania E. L., zeznania K. J.

74 - sprawozdanie z badań krwi, protokół pobrania krwi

75 - w części w jakiej przyznaje się do winy zasługują na wiarę, albowiem korespondują z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym

76 - oskarżony w wyjaśnieniach, w jakich przyznał się do winy nie kwestionował tego, że znajdował się w chwili zdarzenia pod wpływem alkoholu, ani wyskości stwierdzonego w jego organizmie stężenia alkoholu, natomiast wprost podał, że to on był kierowcą pojazdu i w sposób przekonywujący uzasadnił z jakich powodów zmienił swoje pierwotne wyjaśnienia

77 - w ocenie Sądu, w tej części nie ma podstaw, by podważać relację oskarżonego, nie miał bowiem powodów, by przyznawać się niesłusznie do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa, gdyby rzeczywiście nie był jego sprawcą

78 - zeznania jasne, spójne, wzajemnie się uzupełniają, korespondując z treścią wyjaśnień oskarżonego, w jakich przyznał się do winy

79 - podkreślić należy, że już w trakcie kontroli drogowej oskarżony nie kwestionował, że to on był kierowcą, a funkcjinariusze nie mieli również co do tego żadnych wątpliwiości

80 - z zachowania oskarżonego zaobserwowanego przez policjantów jednoznacznie wynikało, że oskarżony znajduje się pod działaniem alkoholu, co potwierdziły późniejsze badania

81 - brak podstaw, by kwestionować zeznania w/w świadków, którzy nie mieli żadnych powodów, aby zeznawać na temat okoliczności, które nie miały miejsca, w konsekwencji wskazując na oskarżonego, jako kierowcę pojazdu

82 - dowody niekwestionowane przez strony

83 - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność

84 - korespondują z zeznaniami funkcjonariuszy policji, którzy stwierdzili bez wątpliwości, że oskarżony znajduje się pod działaniem alkoholu

85 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

86 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

87 dla ustalenia faktów)

88 Lp. faktu z pkt

89 1.1 albo 1.2

90 Dowód

91 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

92 I.1.

93 - częściowo wyjaśnienia oskarżonego

94 - w części w jakiej nie przyznawał się do winy- nie zasługują na wiarę, uznać je należe za przyjętą linię obrony, służącą uniknięciu odpowiedzialności karnej

95 - sprzeczne w świetle zeznań funkcjonariuszy policji, a nadto ich prawdziwość podważona przez samego oskarżonego w wyjaśnieniach, jakie sąd uznał za wiarygodne

96 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

97 Punkt rozstrzygnięcia

98 z wyroku

99 Oskarżony

100 3.1. Podstawa prawna

101 skazania albo warunkowego

102 umorzenia postępowania

103 zgodna z zarzutem

104 1a.

105 A. L. (1)

106 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

107 art. 178a§1 kk - oskarżony na drodze publicznej, znajdując się w stanie nietrzeźwości kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym

108 Wina umyślna oskarżonego nie budzi wątpliwości- oskarżony musiał zdawać sobie sprawę, że znajduje się pod wpływem alkoholu i nie powinien w tym stanie wsiadać za kierownicę samochodu.

109 3.2. Podstawa prawna

110 skazania albo warunkowego

111 umorzenia postępowania

112 niezgodna z zarzutem

113 ---------

114 Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

115 --------------------------

116 3.3. Warunkowe umorzenie

117 postępowania

118 ----------------

119 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

120 --------------

121 3.4. Umorzenie postępowania

122 ------------------

123 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

124 ----------------------

125 3.5. Uniewinnienie

126 ----------------------

127 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

128 --------------------

129 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

130 Oskarżony

131 Punkt rozstrzygnięcia

132 z wyroku

133 Punkt z wyroku odnoszący się

134 do przypisanego czynu

135 Przytoczyć okoliczności

136 A. L. (1)

137 1a.

138 1b.

139 1c.

140 I.

141 - w ocenie Sądu nie ma żadnych okoliczności, które w jakimkolwiek stopniu tłumaczyłyby postępowanie oskarżonego, co też przyznał sam oskarżony

142 - oskarżony wykazał się dalece lekceważącym stosunkiem do obowiązujących przepisów prawa

143 - zachowanie oskarżonego doprowadzić mogło do poważnych, ujemnych skutków dla bezpieczeństwa, zdrowia i życia innych uczestników ruchu drogowego, albowiem oczywistym jest, jak poważne zagrożenie na drogach stanowią nietrzeźwi kierowcy

144 - wprawdzie przyjąć można, że w czasie, gdy oskarżony kierował pojazdem ruch na drodze był ograniczony z uwagi na późną porę, to jednak pamiętać należy, że oskarżony wiózł pasażera, którego naraził na niebezpieczeństwo, kierując w tak znacznym stanie nietrzeźwości

145 - wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, bardzo wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonego

146 - za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego, przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia

147 - zauważyć przy tym należy, że oskarżony wprawdzie przyznał się do winy, ale powody, z jakich to uczynił były dość szczególne- brak prawa jazdy utrudnia oskarżonemu codzienne funkcjonowanie, gdyż na pomoc w tym zakresie nie bardzo może liczyć na rodziców, problemy finansowe związane z ponoszonymi opłatami za ustanowienie obrońcy, albowiem rodzice nie chcą w tym zakresie pomagać oskarżonemu

148 - zdaniem Sądu rodzaj i rozmiar przedmiotowej kary jest adekwatny do stopnia zawinienia i społeczne szkodliwości czynu. Kara ta spełni cele wychowawcze i poprawcze wobec oskarżonego, albowiem zawiera w sobie przede wszystkim element edukacyjny. Stanowić będzie jednocześnie dla niego dolegliwość, zgodnie z założeniami jakie niesie za sobą każda kara

149 - Sąd uwzględnił bardzo wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, wagę naruszonych przez oskarżonego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego

150 -pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy pojazdów mechanicznych na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości

151 - w myśl postanowień art. 63§4 kk na poczet tego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy

152 - zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy, za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, wysokości.

153 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

154 Oskarżony

155 Punkt rozstrzygnięcia

156 z wyroku

157 Punkt z wyroku

158 odnoszący się

159 do przypisanego

160 czynu

161 Przytoczyć okoliczności

162 ----------------------

163 6. INNE ZAGADNIENIA

164 W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

165 Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynu przypisanego oskarżonemu, Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązującej poprzednio.

166 Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36).

167 W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu.

168 Mając na uwadze bardzo wysokie stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego, a w konsekwencji wysoki stopień zagrożenia dla innych uczestników ruchu drogowego, jakie oskarżony stworzył, kierując w tym stanie pojazdem- wniosek o warunkowe umorzenie postępowania nie mógł zostać uwzględniony. Można postawić przy tym tezę, że gdyby nie "dolegliwości" jakie wynikły dla oskarżonego z zatrzymania mu prawa jazdy oraz problemy finansowe z ponoszonymi opłatami związane z ustanowieniem obrońcy z wyboru - oskarżony nadal utrzymywałby, że to nie on kierował pojazdem. Zatem nie tyle zrozumienie swojego nagannego postępowania skłoniło oskarżonego do przyznania się do winy, ile okoliczności które dla sprawy pozostały bez znaczenia.

169 7. KOSZTY PROCESU

170 Punkt rozstrzygnięcia

171 z wyroku

172 Przytoczyć okoliczności

173 2.

174 O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk.

175 8. PODPIS