Wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 17 września 2025 r., VI GC 260/25

wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 17 września 2025 r., VI GC 260/25

Tekst

1 Sygn. akt VI GC 260/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 17 września 2025 roku

3 Sąd Rejonowy w Gdyni VI Wydział Gospodarczy, w składzie:

4 Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Justyna Supińska

5 Protokolant: sekretarz sądowy Sławka Drzewińska

6 po rozpoznaniu w dniu 12 września 2025 roku w Gdyni

7 na rozprawie

8 w postępowaniu gospodarczym

9 sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.

10 przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.

11 o zapłatę

12 I. zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 49 062,06 złotych (czterdzieści dziewięć tysięcy sześćdziesiąt dwa złote sześć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot:

13 

14 180,70 złotych za okres od dnia 31 marca 2021 roku do dnia zapłaty,

15 

16 180,70 złotych za okres od dnia 31 marca 2021 roku do dnia zapłaty,

17 

18 313,64 złotych za okres od dnia 19 czerwca 2021 roku do dnia zapłaty,

19 

20 180,83 złotych za okres od dnia 02 lipca 2021 roku do dnia zapłaty,

21 

22 316,46 złotych za okres od dnia 25 lipca 2021 roku do dnia zapłaty,

23 

24 182,92 złotych za okres od dnia 07 sierpnia 2021 roku do dnia zapłaty,

25 

26 182,92 złotych za okres od dnia 07 sierpnia 2021 roku do dnia zapłaty,

27 

28 320,12 złotych za okres od dnia 13 sierpnia 2021 roku do dnia zapłaty,

29 

30 320,12 złotych za okres od dnia 13 sierpnia 2021 roku do dnia zapłaty,

31 

32 182,92 złotych za okres od dnia 22 sierpnia 2021 roku do dnia zapłaty,

33 

34 182,92 złotych za okres od dnia 24 sierpnia 2021 roku do dnia zapłaty,

35 

36 181,50 złotych za okres od dnia 17 września 2021 roku do dnia zapłaty,

37 

38 453,74 złotych za okres od dnia 17 września 2021 roku do dnia zapłaty,

39 

40 453,74 złotych za okres od dnia 18 września 2021 roku do dnia zapłaty,

41 

42 185,32 złotych za okres od dnia 22 października 2021 roku do dnia zapłaty,

43 

44 185,32 złotych za okres od dnia 23 października 2021 roku do dnia zapłaty,

45 

46 324,30 złotych za okres od dnia 28 października 2021 roku do dnia zapłaty,

47 

48 184,83 złotych za okres od dnia 04 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,

49 

50 323,46 złotych za okres od dnia 05 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,

51 

52 462,08 złotych za okres od dnia 05 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,

53 

54 323,46 złotych za okres od dnia 10 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,

55 

56 462,08 złotych za okres od dnia 11 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,

57 

58 184,83 złotych za okres od dnia 12 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,

59 

60 184,83 złotych za okres od dnia 12 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,

61 

62 323,46 złotych za okres od dnia 14 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,

63 

64 184,83 złotych za okres od dnia 18 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,

65 

66 184,83 złotych za okres od dnia 18 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,

67 

68 184,83 złotych za okres od dnia 20 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,

69 

70 184,83 złotych za okres od dnia 20 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,

71 

72 323,46 złotych za okres od dnia 28 listopada 2021 roku do dnia zapłaty,

73 

74 187,34 złotych za okres od dnia 03 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

75 

76 327,84 złotych za okres od dnia 05 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

77 

78 468,34 złotych za okres od dnia 08 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

79 

80 187,34 złotych za okres od dnia 09 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

81 

82 187,34 złotych za okres od dnia 09 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

83 

84 327,84 złotych za okres od dnia 10 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

85 

86 187,34 złotych za okres od dnia 17 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

87 

88 327,84 złotych za okres od dnia 17 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

89 

90 327,84 złotych za okres od dnia 18 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

91 

92 187,34 złotych za okres od dnia 22 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

93 

94 187,34 złotych za okres od dnia 22 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

95 

96 327,84 złotych za okres od dnia 23 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

97 

98 187,34 złotych za okres od dnia 25 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

99 

100 187,34 złotych za okres od dnia 26 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

101 

102 327,84 złotych za okres od dnia 30 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

103 

104 187,34 złotych za okres od dnia 30 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

105 

106 187,34 złotych za okres od dnia 31 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty,

107 

108 183,98 złotych za okres od dnia 02 stycznia 2022 roku do dnia zapłaty,

109 

110 183,98 złotych za okres od dnia 13 stycznia 2022 roku do dnia zapłaty,

111 

112 183,98 złotych za okres od dnia 13 stycznia 2022 roku do dnia zapłaty,

113 

114 321,96 złotych za okres od dnia 14 stycznia 2022 roku do dnia zapłaty,

115 

116 183,98 złotych za okres od dnia 20 stycznia 2022 roku do dnia zapłaty,

117 

118 183,98 złotych za okres od dnia 26 stycznia 2022 roku do dnia zapłaty

119 

120 183,98 złotych za okres od dnia 29 stycznia 2022 roku do dnia zapłaty,

121 

122 183,98 złotych za okres od dnia 29 stycznia 2022 roku do dnia zapłaty,

123 

124 183,93 złotych za okres od dnia 05 lutego 2022 roku do dnia zapłaty,

125 

126 321,87 złotych za okres od dnia 05 lutego 2022 roku do dnia zapłaty,

127 

128 183,93 złotych za okres od dnia 05 lutego 2022 roku do dnia zapłaty,

129 

130 183,93 złotych za okres od dnia 05 lutego 2022 roku do dnia zapłaty,

131 

132 183,93 złotych za okres od dnia 05 lutego 2022 roku do dnia zapłaty,

133 

134 321,87 złotych za okres od dnia 05 lutego 2022 roku do dnia zapłaty,

135 

136 321,87 złotych za okres od dnia 05 lutego 2022 roku do dnia zapłaty,

137 

138 183,93 złotych za okres od dnia 09 lutego 2022 roku do dnia zapłaty,

139 

140 183,93 złotych za okres od dnia 09 lutego 2022 roku do dnia zapłaty,

141 

142 321,87 złotych za okres od dnia 17 lutego 2022 roku do dnia zapłaty,

143 

144 183,93 złotych za okres od dnia 27 lutego 2022 roku do dnia zapłaty,

145 

146 328,36 złotych za okres od dnia 04 marca 2022 roku do dnia zapłaty,

147 

148 187,64 złotych za okres od dnia 09 marca 2022 roku do dnia zapłaty,

149 

150 187,64 złotych za okres od dnia 10 marca 2022 roku do dnia zapłaty,

151 

152 187,64 złotych za okres od dnia 11 marca 2022 roku do dnia zapłaty,

153 

154 328,36 złotych za okres od dnia 17 marca 2022 roku do dnia zapłaty,

155 

156 328,36 złotych za okres od dnia 27 marca 2022 roku do dnia zapłaty,

157 

158 325,68 złotych za okres od dnia 02 kwietnia 2022 roku do dnia zapłaty,

159 

160 465,25 złotych za okres od dnia 07 kwietnia 2022 roku do dnia zapłaty,

161 

162 186,10 złotych za okres od dnia 07 kwietnia 2022 roku do dnia zapłaty,

163 

164 186,10 złotych za okres od dnia 14 kwietnia 2022 roku do dnia zapłaty,

165 

166 186,10 złotych za okres od dnia 20 kwietnia 2022 roku do dnia zapłaty,

167 

168 326,07 złotych za okres od dnia 05 maja 2022 roku do dnia zapłaty,

169 

170 186,33 złotych za okres od dnia 06 maja 2022 roku do dnia zapłaty,

171 

172 326,07 złotych za okres od dnia 07 maja 2022 roku do dnia zapłaty,

173 

174 186,33 złotych za okres od dnia 07 maja 2022 roku do dnia zapłaty,

175 

176 326,07 złotych za okres od dnia 07 maja 2022 roku do dnia zapłaty,

177 

178 186,33 złotych za okres od dnia 07 maja 2022 roku do dnia zapłaty,

179 

180 186,33 złotych za okres od dnia 07 maja 2022 roku do dnia zapłaty,

181 

182 186,33 złotych za okres od dnia 07 maja 2022 roku do dnia zapłaty,

183 

184 186,33 złotych za okres od dnia 08 maja 2022 roku do dnia zapłaty,

185 

186 186,33 złotych za okres od dnia 08 maja 2022 roku do dnia zapłaty,

187 

188 186,33 złotych za okres od dnia 08 maja 2022 roku do dnia zapłaty,

189 

190 186,33 złotych za okres od dnia 25 maja 2022 roku do dnia zapłaty,

191 

192 320,29 złotych za okres od dnia 04 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

193 

194 320,29 złotych za okres od dnia 05 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

195 

196 183,02 złotych za okres od dnia 08 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

197 

198 320,29 złotych za okres od dnia 11 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

199 

200 183,02 złotych za okres od dnia 16 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

201 

202 320,29 złotych za okres od dnia 16 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

203 

204 183,02 złotych za okres od dnia 16 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

205 

206 183,02 złotych za okres od dnia 16 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

207 

208 320,29 złotych za okres od dnia 16 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

209 

210 183,02 złotych za okres od dnia 19 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

211 

212 183,02 złotych za okres od dnia 19 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

213 

214 183,02 złotych za okres od dnia 25 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

215 

216 183,02 złotych za okres od dnia 25 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

217 

218 183,02 złotych za okres od dnia 29 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

219 

220 183,02 zł złotych za okres od dnia 29 czerwca 2022 roku do dnia zapłaty,

221 

222 327,64 złotych za okres od dnia 06 lipca 2022 roku do dnia zapłaty,

223 

224 327,64 złotych za okres od dnia 07 lipca 2022 roku do dnia zapłaty,

225 

226 327,64 złotych za okres od dnia 20 lipca 2022 roku do dnia zapłaty,

227 

228 327,64 złotych za okres od dnia 21 lipca 2022 roku do dnia zapłaty,

229 

230 187,22 złotych za okres od dnia 21 lipca 2022 roku do dnia zapłaty,

231 

232 327,64 złotych za okres od dnia 24 lipca 2022 roku do dnia zapłaty,

233 

234 189,60 złotych za okres od dnia 05 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

235 

236 189,60 złotych za okres od dnia 06 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

237 

238 189,60 złotych za okres od dnia 06 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

239 

240 189,60 złotych za okres od dnia 06 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

241 

242 189,60 złotych za okres od dnia 06 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

243 

244 189,60 złotych za okres od dnia 06 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

245 

246 331,79 złotych za okres od dnia 07 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

247 

248 331,79 złotych za okres od dnia 07 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

249 

250 331,79 złotych za okres od dnia 07 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

251 

252 331,79 złotych za okres od dnia 12 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

253 

254 189,60 złotych za okres od dnia 12 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

255 

256 331,79 złotych za okres od dnia 12 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

257 

258 189,60 złotych za okres od dnia 12 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

259 

260 331,79 złotych za okres od dnia 12 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

261 

262 331,79 złotych za okres od dnia 12 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

263 

264 331,79 złotych za okres od dnia 12 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

265 

266 331,79 złotych za okres od dnia 13 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

267 

268 189,60 złotych za okres od dnia 14 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

269 

270 189,60 złotych za okres od dnia 14 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

271 

272 331,79 złotych za okres od dnia 14 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

273 

274 189,60 złotych za okres od dnia 14 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

275 

276 189,60 złotych za okres od dnia 14 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

277 

278 331,79 złotych za okres od dnia 17 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

279 

280 189,60 złotych za okres od dnia 17 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

281 

282 189,60 złotych za okres od dnia 17 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

283 

284 331,79 złotych za okres od dnia 19 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

285 

286 473,99 złotych za okres od dnia 19 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

287 

288 331,79 złotych za okres od dnia 20 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

289 

290 331,79 złotych za okres od dnia 20 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

291 

292 331,79 złotych za okres od dnia 24 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

293 

294 331,79 złotych za okres od dnia 24 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

295 

296 189,60 złotych za okres od dnia 24 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

297 

298 331,79 złotych za okres od dnia 24 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

299 

300 189,60 złotych za okres od dnia 25 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

301 

302 331,79 złotych za okres od dnia 25 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

303 

304 189,60 złotych za okres od dnia 26 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

305 

306 189,60 złotych za okres od dnia 27 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

307 

308 189,60 złotych za okres od dnia 28 sierpnia 2022 roku do dnia zapłaty,

309 

310 189,06 złotych za okres od dnia 07 września 2022 roku do dnia zapłaty,

311 

312 189,06 złotych za okres od dnia 08 września 2022 roku do dnia zapłaty,

313 

314 189,06 złotych za okres od dnia 09 września 2022 roku do dnia zapłaty,

315 

316 189,06 złotych za okres od dnia 10 września 2022 roku do dnia zapłaty,

317 

318 189,06 złotych za okres od dnia 16 września 2022 roku do dnia zapłaty,

319 

320 189,06 złotych za okres od dnia 16 września 2022 roku do dnia zapłaty,

321 

322 189,06 złotych za okres od dnia 16 września 2022 roku do dnia zapłaty,

323 

324 189,06 złotych za okres od dnia 16 września 2022 roku do dnia zapłaty,

325 

326 330,86 złotych za okres od dnia 18 września 2022 roku do dnia zapłaty,

327 

328 330,86 złotych za okres od dnia 25 września 2022 roku do dnia zapłaty,

329 

330 189,06 złotych za okres od dnia 28 września 2022 roku do dnia zapłaty,

331 

332 189,06 złotych za okres od dnia 29 września 2022 roku do dnia zapłaty,

333 

334 194,79 złotych za okres od dnia 02 października 2022 roku do dnia zapłaty,

335 

336 194,79 złotych za okres od dnia 02 października 2022 roku do dnia zapłaty,

337 

338 340,89 złotych za okres od dnia 21 października 2022 roku do dnia zapłaty,

339 

340 194,79 złotych za okres od dnia 22 października 2022 roku do dnia zapłaty,

341 

342 340,89 złotych za okres od dnia 22 października 2022 roku do dnia zapłaty,

343 

344 340,89 złotych za okres od dnia 22 października 2022 roku do dnia zapłaty,

345 

346 329,62 złotych za okres od dnia 03 listopada 2022 roku do dnia zapłaty,

347 

348 188,36 złotych za okres od dnia 03 listopada 2022 roku do dnia zapłaty,

349 

350 188,36 złotych za okres od dnia 03 listopada 2022 roku do dnia zapłaty,

351 

352 188,36 złotych za okres od dnia 04 listopada 2022 roku do dnia zapłaty,

353 

354 329,62 złotych za okres od dnia 10 listopada 2022 roku do dnia zapłaty,

355 

356 188,36 złotych za okres od dnia 19 listopada 2022 roku do dnia zapłaty,

357 

358 188,36 złotych za okres od dnia 20 listopada 2022 roku do dnia zapłaty,

359 

360 188,36 złotych za okres od dnia 23 listopada 2022 roku do dnia zapłaty,

361 

362 186,74 złotych za okres od dnia 16 grudnia 2022 roku do dnia zapłaty,

363 

364 326,79 złotych za okres od dnia 16 grudnia 2022 roku do dnia zapłaty,

365 

366 186,74 złotych za okres od dnia 17 grudnia 2022 roku do dnia zapłaty,

367 

368 186,74 złotych za okres od dnia 01 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty,

369 

370 186,74 złotych za okres od dnia 01 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty,

371 

372 187,60 złotych za okres od dnia 03 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty,

373 

374 187,60 złotych za okres od dnia 16 stycznia 2023 roku do dnia zapłaty,

375 

376 188,36 złotych za okres od dnia 17 lutego 2023 roku do dnia zapłaty,

377 

378 188,36 złotych za okres od dnia 19 lutego 2023 roku do dnia zapłaty,

379 

380 329,62 złotych za okres od dnia 01 marca 2023 roku do dnia zapłaty,

381 

382 188,68 złotych za okres od dnia 04 marca 2023 roku do dnia zapłaty,

383 

384 188,68 złotych za okres od dnia 05 marca 2023 roku do dnia zapłaty,

385 

386 188,68 złotych za okres od dnia 08 marca 2023 roku do dnia zapłaty,

387 

388 187,02 złotych za okres od dnia 02 kwietnia 2023 roku do dnia zapłaty,

389 

390 187,02 złotych za okres od dnia 05 kwietnia 2023 roku do dnia zapłaty,

391 

392 187,02 złotych za okres od dnia 05 kwietnia 2023 roku do dnia zapłaty,

393 

394 327,29 złotych za okres od dnia 12 kwietnia 2023 roku do dnia zapłaty,

395 

396 187,02 złotych za okres od dnia 14 kwietnia 2023 roku do dnia zapłaty,

397 

398 187,02 złotych za okres od dnia 16 kwietnia 2023 roku do dnia zapłaty,

399 

400 187,02 złotych za okres od dnia 16 kwietnia 2023 roku do dnia zapłaty,

401 

402 327,29 złotych za okres od dnia 29 kwietnia 2023 roku do dnia zapłaty,

403 

404 317,63 złotych za okres od dnia 29 czerwca 2023 roku do dnia zapłaty,

405 

406 176,54 złotych za okres od dnia 20 sierpnia 2023 roku do dnia zapłaty,

407 

408 176,54 złotych za okres od dnia 30 sierpnia 2023 roku do dnia zapłaty,

409 

410 308,95 złotych za okres od dnia 30 sierpnia 2023 roku do dnia zapłaty,

411 

412 254,49 złotych za okres od dnia 14 lutego 2024 roku do dnia zapłaty;

413 II. zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 86,24 USD (osiemdziesiąt sześć dolarów amerykańskich dwadzieścia cztery centy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 14 lutego 2024 roku do dnia zapłaty;

414 III. w pozostałym zakresie oddala powództwo;

415 IV. zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 6 156,50 złotych (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt sześć złotych pięćdziesiąt groszy) wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie liczonymi za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty , tytułem zwrotu kosztów procesu.

416 Sygn. akt VI GC 260/25

Uzasadnienie

417 W pozwie z dnia 14 lutego 2024 roku powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. domagał się zasądzenia od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwot: 48 807,57 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot i dat szczegółowo wskazanych w pozwie – tytułem 200 rekompensat za koszty odzyskiwania należności naliczonych w związku z opóźnieniem w zapłacie należności wynikających ze wskazanych w pozwie faktur, w oparciu o treść art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 2013 roku o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 roku, poz. 1790 ze zmianami); 254,49 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty – tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych naliczonych w związku z opóźnieniem w zapłacie należności wynikających ze wskazanych w pozwie faktur oraz kwoty 86,24 USD wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty – tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych naliczonych w związku z opóźnieniem w zapłacie należności wynikających ze wskazanych w pozwie faktur, a także kosztów procesu.

418 W odpowiedzi na pozew pozwany (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. domagał się oddalenia powództwa.

419 Pozwany podniósł zarzut wygaśnięcia wierzytelności powoda dochodzonej niniejszym pozwem wskutek złożonego przez pozwanego przed procesem oświadczenia o potrąceniu przysługującej pozwanemu kwoty 70 966,56 złotych (15 082,26 euro wynikającej z faktury numer (...) zapłaconej przez pozwanego) z należnościami powoda, w tym objętych notą numer (...), numer (...) i rekompensatami za koszty odzyskiwania należności w kwocie 49 662,20 złotych.

420 Nadto pozwany podniósł zarzut potrącenia składając równocześnie oświadczenie o potrąceniu przysługującej pozwanemu kwoty 70 966,56 złotych (15 082,26 euro wynikającej z faktury numer (...) zapłaconej przez pozwanego) z należnościami powoda objętymi niniejszym pozwem o łącznej wartości 49 412,13 złotych.

421 Niezależnie od powyższego pozwany podniósł również zarzut przedawnienia roszczenia powoda, jak też wskazał, że powód nie wykazał: ażeby terminy płatności wskazane na fakturach były zgodne z terminami płatności wynikającymi z umowy, że faktury zostały pozwanemu doręczone, jak też, że pozwany wyraził zgodę na otrzymywanie faktur drogą elektroniczną.

422 Nadto w piśmie procesowym z datą w nagłówku „dnia 04 czerwca 2025 roku” (data prezentaty: 2025-06-10, k. 942 akt) pozwany podniósł, że powód akceptował zapłatę w innych terminach niż wskazane w fakturze, zaś dochodzenie w niniejszym procesie rekompensat i odsetek stanowi nadużycie prawa.

423 Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

424 (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. i (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przez wiele lat pozostawały w stałych stosunkach gospodarczych. W ramach współpracy (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. wykonywał na zlecenie (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. usługi spedycyjne dotyczące organizacji transportu morskiego i lądowego.

425 niesporne

426 W dniu 30 lipca 2014 roku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. złożył (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. oświadczenie o akceptacji otrzymywania faktur w formie elektronicznej.

427 Jednocześnie w oświadczeniu wskazano, że momentem otrzymania faktury będzie moment doręczenia dokumentu na wskazane adresy elektroniczne, tj. (...) oraz (...).

428 Początkowo w toku współpracy stron, faktury i wezwania do zapłaty wysyłane były mailowo na adresy wskazane w powyższym oświadczeniu, następnie z uwagi na rotację pracowników (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. dokumentację, w tym faktury, przesyłano na inne wskazane przez ten podmiot adresy elektroniczne.

429 oświadczenie o akceptacji przesyłania faktur w formie elektronicznej – k. 679 akt, zestawienie wysłanych faktur ze wskazaniem adresów elektronicznych – k. 869-878 akt, zeznania świadka A. Ł. – protokół rozprawy z dnia 27 sierpnia 2025 roku, k. 960-963 akt (zapis obrazu i dźwięku 00:26:17-00:44:24)

430 W okresie od marca 2021 roku do sierpnia 2023 roku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. realizował na zlecenie (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. usługi spedycyjne. Każdorazowo ich wykonanie poprzedzone było akceptacją przez (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. oferty przygotowanej przez (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.. W każdej ofercie zaś wskazane były nie tylko stawki za poszczególne czynności, ale również i termin płatności wynoszący zazwyczaj 14, a czasami 30 dni, zawsze liczone od dnia wystawienia faktury. Oferta zawierała również informację, że (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. działa w oparciu o „Ogólne Warunki Świadczenia Usług Spedycyjnych”.

431 oferty – k. 818, 820-868, 879-884, 928-933 akt, „Ogólne Warunki Świadczenia Usług Spedycyjnych” – k. 819 akt

432 W związku z realizacją poszczególnych zleceń (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. wystawił (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. m. in. poniższe faktury. W każdej z nich wskazany został określoną datą dzienną termin zapłaty, przy czym zazwyczaj wynosił on 14 dni liczone od dnia wystawienia faktury. Strony czasami uzgadniały dłuższe terminy zapłaty i takie też terminy były wówczas uwzględniane w fakturze.

433 Faktury te zostały doręczone (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. elektronicznie, bezpośrednio z systemu księgowego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.. Adresy elektroniczne osób, do których wysyłano faktury były ustalane przez A. Ł. z pracownikami (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.. W przypadku gdy zachodziła potrzeba skorygowania którejś z faktur, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. korygował fakturę do wartości 0, a następnie wystawiał nową, poprawną fakturę, w której na nowo określany był również termin płatności.

434 Wszystkie poniższe faktury zostały zapłacone przez (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. po upływie terminu wskazanego w fakturze.

435 numer faktury

436 należność

437 termin zapłaty

438 data zapłaty

439 1

440 (...)

441 3 375,08 zł

442 29.03.2021

443 19.04.2021

444 2

445 (...)

446 1 533,20 zł

447 29.03.2021

448 19.04.2021

449 3

450 (...)

451 32 211,07 zł

452 16.06.2021

453 21.06.2021

454 4

455 (...)

456 3 965,56 zł

457 30.06.2021

458 21.07.2021

459 5

460 (...)

461 32 853,46 zł

462 23.07.2021

463 30.07.2021

464 6

465 (...)

466 3 807,53 zł

467 05.08.2021

468 27.08.2021

469 7

470 (...)

471 3 807,58 zł

472 05.08.2021

473 27.08.2021

474 8

475 (...)

476 33 011,15 zł

477 11.08.2021

478 13.08.2021

479 9

480 (...)

481 19 345,68 zł

482 11.08.2021

483 13.08.2021

484 10

485 (...)

486 2 909,77 zł

487 20.08.2021

488 23.08.2021

489 11

490 (...)

491 4 353,76 zł

492 22.08.2021

493 23.08.2021

494 12

495 (...)

496 3 207 zł

497 15.09.2021

498 22.09.2021

499 13

500 (...)

501 52 152,55 zł

502 15.09.2021

503 22.09.2021

504 14

505 (...)

506 2 901,72 zł

507 16.09.2021

508 22.09.2021

509 15

510 (...)

511 3 219,86 zł

512 20.10.2021

513 05.11.2021

514 16

515 (...)

516 2 768,92 zł

517 21.10.2021

518 05.11.2021

519 17

520 (...)

521 47 922,75 zł

522 26.10.2021

523 01.12.2021

524 18

525 (...)

526 289,80 zł

527 02.11.2021

528 01.12.2021

529 19

530 (...)

531 7 028,75 zł

532 03.11.2021

533 19.11.2021

534 20

535 (...)

536 64 744,86 zł

537 03.11.2021

538 19.11.2021

539 21

540 (...)

541 5 738,71 zł

542 08.11.2021

543 19.11.2021

544 22

545 (...)

546 61 549,12 zł

547 09.11.2021

548 22.11.2021

549 23

550 (...)

551 2 870,82 zł

552 10.11.2021

553 19.11.2021

554 24

555 (...)

556 2 870,82 zł

557 10.11.2021

558 01.12.2021

559 25

560 (...)

561 5 747,72 zł

562 12.11.2021

563 19.11.2021

564 26

565 (...)

566 3 046,08 zł

567 16.11.2021

568 01.12.2021

569 27

570 (...)

571 2 873,88 zł

572 16.114.2021

573 01.12.2021

574 28

575 (...)

576 2 864,18 zł

577 18.11.2021

578 01.12.2021

579 29

580 (...)

581 2 908,93 zł

582 18.11.2021

583 01.12.2021

584 30

585 (...)

586 5 761,68 zł

587 26.11.2021

588 01.12.2021

589 31

590 (...)

591 14 518,62 zł

592 01.12.2021

593 08.12.2021

594 32

595 (...)

596 6 403,98 zł

597 03.12.2021

598 17.12.2021

599 33

600 (...)

601 69 220,82 zł

602 06.12.2021

603 08.12.2021

604 34

605 (...)

606 3 042,93 zł

607 07.12.2021

608 28.1.2022

609 35

610 (...)

611 3 042,93 zł

612 07.12.2021

613 08.12.2021

614 36

615 (...)

616 6 111,94 zł

617 08.12.221

618 17.12.2021

619 37

620 (...)

621 4 454,84 zł

622 15.12.2021

623 29.12.2021

624 38

625 (...)

626 6 391,83 zł

627 15.12.2021

628 29.12.2021

629 39

630 (...)

631 46 235,07 zł

632 16.12.2021

633 29.12.2021

634 40

635 (...)

636 3 368,57 zł

637 20.12.2021

638 29.12.2021

639 41

640 (...)

641 3 018,57 zł

642 20.12.2021

643 29.12.2021

644 42

645 (...)

646 12 932,97 zł

647 21.12.2021

648 29.12.2021

649 43

650 (...)

651 3 021,95 zł

652 23.12.2021

653 29.12.2021

654 44

655 (...)

656 3 369,39 zł

657 24.12.2021

658 29.12.2021

659 45

660 (...)

661 3 7171,35 zł

662 28.12.2021

663 29.12.2021

664 46

665 (...)

666 3 023,35 zł

667 28.12.2021

668 29.12.2021

669 47

670 (...)

671 3 375,34 zł

672 29.12.2021

673 30.12.2021

674 48

675 (...)

676 2 986,08 zł

677 31.12.2021

678 28.01.2022

679 49

680 (...)

681 3 422,36 zł

682 11.01.2022

683 28.01.2022

684 50

685 (...)

686 3 622,36 zł

687 11.01.2022

688 28.01.2022

689 51

690 (...)

691 5 153,99 zł

692 12.01.2022

693 28.01.2022

694 52

695 (...)

696 3 197/20 zł

697 18.01.2022

698 28.01.2022

699 53

700 (...)

701 3 356,28 zł

702 25.01.2022

703 03.02.2022

704 54

705 (...)

706 3 339,84 zł

707 27.01.2022

708 03.02.2022

709 55

710 (...)

711 3 351,36 zł

712 27.01.2022

713 03.02.2022

714 56

715 (...)

716 2 939,29 zł

717 02.02.2022

718 11.02.2022

719 57

720 (...)

721 7 412,78 zł

722 03.02.2022

723 23.02.2022

724 58

725 (...)

726 3 753,74 zł

727 03.02.2022

728 23.02.2022

729 59

730 (...)

731 1 429,49 zł

732 03.02.2022

733 23.02.2022

734 60

735 (...)

736 3 044,95 zł

737 03.02.2022

738 11.02.2022

739 61

740 (...)

741 6 014,46 zł

742 03.02.2022

743 11.02.2022

744 62

745 (...)

746 5 888,76 zł

747 03.02.2022

748 23.02.2022

749 63

750 (...)

751 3 163,52 zł

752 07.02.2022

753 11.02.222

754 64

755 (...)

756 3 053,08 zł

757 07.02.2022

758 18.02.2022

759 65

760 (...)

761 12 401,32 zł

762 15.02.2022

763 01.03.2022

764 66

765 (...)

766 3 544,23 zł

767 25.02.2022

768 01.03.2022

769 67

770 (...)

771 6 613,39 zł

772 02.03.2022

773 11.03.2022

774 68

775 (...)

776 2 959,35 zł

777 07.03.2022

778 11.03.2022

779 69

780 (...)

781 4 415,32 zł

782 08.03.2022

783 11.03.2022

784 70

785 (...)

786 3 290,46 zł

787 09.03.2022

788 11.03.2022

789 71

790 (...)

791 42 717/21 zł

792 15.03.2022

793 17.03.2022

794 72

795 (...)

796 7 093,95 zł

797 25.03.2022

798 29.03.2022

799 73

800 (...)

801 29 843,96 zł

802 31.03.2022

803 06.04.2022

804 74

805 (...)

806 14 563 USD

807 05.04.2022

808 21.04.2022

809 75

810 (...)

811 3 736,81 zł

812 05.04.2022

813 06.04.2022

814 76

815 (...)

816 4 032,15 zł

817 12.04.2022

818 13.04.2022

819 77

820 (...)

821 3 503,26 zł

822 18.04.2022

823 20.04.2022

824 78

825 (...)

826 5 044,06 zł

827 03.05.2022

828 09.05.2022

829 79

830 (...)

831 3 425,88 zł

832 04.05.2022

833 09.05.2022

834 80

835 (...)

836 5 167,01 zł

837 05.05.2022

838 11.05.2022

839 81

840 (...)

841 4 952,91 zł

842 05.05.2022

843 11.05.2022

844 82

845 (...)

846 5 112,13 zł

847 05.05.2022

848 11.05.2022

849 83

850 (...)

851 4 355,06 zł

852 05.05.2022

853 11.05.2022

854 84

855 (...)

856 2 126,39 zł

857 5.05.2022

858 11.05.2022

859 85

860 (...)

861 738 zł

862 5.05.2022

863 11.05.2022

864 86

865 (...)

866 3 326,67 zł

867 06.05.2022

868 09.05.2022

869 87

870 (...)

871 1 307,26 zł

872 06.05.2022

873 11.05.2022

874 88

875 (...)

876 1 307,26 zł

877 06.05.2022

878 11.05.2022

879 89

880 (...)

881 3 685,25 zł

882 23.05.2022

883 06.06.2022

884 90

885 (...)

886 6 762,71 zł

887 02.06.2022

888 07.06.2022

889 91

890 (...)

891 6 830,85 zł

892 03.06.2022

893 07.06.2022

894 92

895 (...)

896 4 060,71 zł

897 06.06.2022

898 07.06.2022

899 93

900 (...)

901 7 195,13 zł

902 09.06.2022

903 10.06.2022

904 94

905 (...)

906 284,13 zł

907 14.06.2022

908 15.06.2022

909 95

910 (...)

911 5 560,08 zł

912 14.06.2022

913 15.06.2022

914 96

915 (...)

916 593,25 zł

917 14.06.2022

918 15.06.2022

919 97

920 (...)

921 601,47 zł

922 14.06.2022

923 15.06.2022

924 98

925 (...)

926 6 498,39 zł

927 14.06.2022

928 15.06.2022

929 99

930 (...)

931 3 713,52 zł

932 17.06.2022

933 21.06.2022

934 100

935 (...)

936 3 713,52 zł

937 17.06.2022

938 24.06.2022

939 101

940 (...)

941 3 915,47 zł

942 23.06.2022

943 24.06.2022

944 102

945 (...)

946 3 951,24 zł

947 23.06.2022

948 24.06.2022

949 103

950 (...)

951 4 737,57 zł

952 27.06.2022

953 28.06.2022

954 104

955 (...)

956 4 122,45 zł

957 27.06.2022

958 28.06.2022

959 105

960 (...)

961 40 255,26 zł

962 04.07.2022

963 06.07.2022

964 106

965 (...)

966 14 172,87 zł

967 05.07.2022

968 06.07.2022

969 107

970 (...)

971 7 678,83 zł

972 18.07.2022

973 21.07.2022

974 108

975 (...)

976 7 690,21 zł

977 19.07.2022

978 21.07.2022

979 109

980 (...)

981 4 045,10 zł

982 19.07.2022

983 21.07.2022

984 110

985 (...)

986 11 357,39 zł

987 22.07.2022

988 26.07.2022

989 111

990 (...)

991 4 392,00 zł

992 03.08.2022

993 23.08.2022

994 112

995 (...)

996 615 zł

997 04.08.2022

998 10.08.2022

999 113

1000 (...), (...)

1001 3 747,65 zł

1002 04.08.2022

1003 10.08.2022

1004 114

1005 (...)

1006 981,06 zł

1007 04.08.2022

1008 10.08.2022

1009 115

1010 (...)

1011 3 838,31 zł

1012 04.08.2022

1013 10.08.2022

1014 116

1015 (...)

1016 988,69 zł

1017 04.08.2022

1018 10.08.2022

1019 117

1020 (...)

1021 7 081,81 zł

1022 05.08.2022

1023 23.08.2022

1024 118

1025 (...)

1026 5 720,02 zł

1027 05.08.2022

1028 10.08.2022

1029 119

1030 (...)

1031 16 804,94 zł

1032 05.08.2022

1033 18.08.2022

1034 120

1035 (...)

1036 5 619,00 zł

1037 10.08.2022

1038 23.08.2022

1039 121

1040 (...)

1041 4 391,45 zł

1042 10.08.2022

1043 23.08.2022

1044 122

1045 (...)

1046 6 143,31 zł

1047 10.08.2022

1048 18.08.2022

1049 123

1050 (...)

1051 4 402,64 zł

1052 10.08.2022

1053 23.08.2022

1054 124

1055 (...)

1056 20 908,73 zł

1057 10.08.2022

1058 18.08.2022

1059 125

1060 (...)

1061 12 552,47 zł

1062 10.08.2022

1063 18.08.2022

1064 126

1065 (...)

1066 10 206,36 zł

1067 10.08.2022

1068 18.08.2022

1069 127

1070 (...)

1071 7 795,50 zł

1072 11.08.2022

1073 18.08.2022

1074 128

1075 (...)

1076 4 646,56 zł

1077 12.08.2022

1078 24.08.2022

1079 129

1080 (...)

1081 4 683,27 zł

1082 12.08.2022

1083 24.08.2022

1084 130

1085 (...)

1086 5 170,21 zł

1087 12.08.2022

1088 23.08.2022

1089 131

1090 (...)

1091 1 364,91 zł

1092 12.08.2022

1093 23.08.2022

1094 132

1095 (...)

1096 1 586,70 zł

1097 12.08.2022

1098 23.08.2022

1099 133

1100 (...)

1101 5 324,41 zł

1102 15.08.2022

1103 26.08.2022

1104 134

1105 (...)

1106 4 187,18 zł

1107 15.08.2022

1108 26.08.2022

1109 135

1110 (...)

1111 3 908,74 zł

1112 15.08.2022

1113 29.08.2022

1114 136

1115 (...)

1116 5 582,72 zł

1117 17.08.2022

1118 26.08.2022

1119 137

1120 (...)

1121 13 200 USD

1122 17.08.2022

1123 25.08.2022

1124 138

1125 (...)

1126 5 571,95 zł

1127 18.08.2022

1128 26.08.2022

1129 139

1130 (...)

1131 9 064,66 zł

1132 18.08.2022

1133 26.08.2022

1134 140

1135 (...)

1136 13 108,31 zł

1137 22.08.2022

1138 29.08.2022

1139 141

1140 (...)

1141 8 632,02 zł

1142 22.08.2022

1143 29.08.2022

1144 142

1145 (...)

1146 4 602,30 zł

1147 22.08.2022

1148 29.08.2022

1149 143

1150 (...)

1151 5 041,43 zł

1152 22.08.2022

1153 26.08.2022

1154 144

1155 (...)

1156 4 377,55 zł

1157 23.08.2022

1158 29.08.2022

1159 145

1160 (...)

1161 10 099,74 zł

1162 23.08.2022

1163 26.08.2022

1164 146

1165 (...)

1166 3 690 zł

1167 24.08.2022

1168 26.08.2022

1169 147

1170 (...)

1171 856,15 zł

1172 24.08.2022

1173 26.08.2022

1174 148

1175 (...)

1176 4 372,83 zł

1177 25.08.2022

1178 29.08.2022

1179 149

1180 (...)

1181 3 895,43 zł

1182 25.08.2022

1183 26.08.2022

1184 150

1185 (...)

1186 4 251,52 zł

1187 05.09.2022

1188 26.09.2022

1189 151

1190 (...)

1191 4 351,82 zł

1192 06.09.2022

1193 26.09.2022

1194 152

1195 (...)

1196 4 356,65 zł

1197 07.09.2022

1198 26.09.2022

1199 153

1200 (...)

1201 4 553,71 zł

1202 08.09.2022

1203 26.09.2022

1204 154

1205 (...)

1206 801,70 zł

1207 14.09.2022

1208 22.09.2022

1209 155

1210 (...)

1211 1 745,05 zł

1212 14.09.2022

1213 22.09.2022

1214 156

1215 (...)

1216 1 749,50 zł

1217 14.09.2022

1218 22.09.2022

1219 157

1220 (...)

1221 820,04 zł

1222 14.09.2022

1223 22.09.2022

1224 158

1225 (...)

1226 39 273,17 zł

1227 16.09.2022

1228 27.09.2022

1229 159

1230 (...)

1231 5 174,33 zł

1232 23.09.2022

1233 21.10.2022

1234 160

1235 (...)

1236 4 676,50 zł

1237 26.09.2022

1238 07.11.2022

1239 161

1240 (...)

1241 4 850,95 zł

1242 27.09.2022

1243 07.11.2022

1244 162

1245 (...)

1246 2 440,91 zł

1247 30.09.2022

1248 05.10.2022

1249 163

1250 (...)

1251 1 699,58 zł

1252 30.09.2022

1253 05.10.2022

1254 164

1255 (...)

1256 5 092,11 zł

1257 19.10.2022

1258 21.10.2022

1259 165

1260 (...)

1261 4 999,22 zł

1262 20.10.2022

1263 21.10.2022

1264 166

1265 (...)

1266 5 014,86 zł

1267 20.10.2022

1268 21.10.2022

1269 167

1270 (...)

1271 6 025 USD

1272 20.10.2022

1273 29.11.2022

1274 168

1275 (...)

1276 33 526,48 zł

1277 01.11.2022

1278 07.11.2022

1279 169

1280 (...)

1281 1 845 zł

1282 01.11.2022

1283 07.11.2022

1284 170

1285 (...)

1286 738 zł

1287 01.11.2022

1288 07.11.2022

1289 171

1290 (...)

1291 4 955,04 zł

1292 02.11.2022

1293 21.11.2022

1294 172

1295 (...)

1296 6 811,24 zł

1297 08.11.2022

1298 21.11.2022

1299 173

1300 (...)

1301 4 172,03 zł

1302 17.11.2022

1303 21.11.2022

1304 174

1305 (...)

1306 4 201,70 zł

1307 18.11.2022

1308 21.11.2022

1309 175

1310 (...)

1311 4 231,63 zł

1312 21.11.2022

1313 19.12.2022

1314 176

1315 (...)

1316 4 820,63 zł

1317 14.12.2022

1318 19.12.2022

1319 177

1320 (...)

1321 9 200 USD

1322 14.12.2022

1323 20.01.2023

1324 178

1325 (...)

1326 4 586,50 zł

1327 15.12.2022

1328 19.12.2022

1329 179

1330 (...)

1331 4 899,26 zł

1332 30.12.2022

1333 04.01.2023

1334 180

1335 (...)

1336 4 690,28 zł

1337 30.12.2022

1338 04.01.2023

1339 181

1340 (...)

1341 1 819,15 zł

1342 01.01.2023

1343 30.01.2023

1344 182

1345 (...)

1346 1 314,08 zł

1347 14.01.2023

1348 19.01.2023

1349 183

1350 (...)

1351 3 221,40 zł

1352 15.02.2023

1353 08.03.2023

1354 184

1355 (...)

1356 3 321,40 zł

1357 17.02.2023

1358 08.03.2023

1359 185

1360 (...)

1361 6 642,80 zł

1362 27.02.2023

1363 08.03.2023

1364 186

1365 (...)

1366 3 371,40 zł

1367 02.03.2023

1368 08.03.2023

1369 187

1370 (...)

1371 3 145,11 zł

1372 03.03.2023

1373 08.03.2023

1374 188

1375 (...)

1376 3 321,40 zł

1377 06.03.2023

1378 08.03.2023

1379 189

1380 (...)

1381 3 171,40 zł

1382 31.03.2023

1383 04.04.2023

1384 190

1385 (...)

1386 3 171,40 zł

1387 03.04.2023

1388 04.04.2023

1389 191

1390 (...)

1391 3 171,40 zł

1392 03.04.2023

1393 04.04.2023

1394 192

1395 (...)

1396 5 657,52 zł

1397 10.24.2023

1398 17.04.2023

1399 193

1400 (...)

1401 3 221,40 zł

1402 12.04.2023

1403 17.04.2023

1404 194

1405 (...)

1406 3 221,40 zł

1407 14.04.2023

1408 17.04.2023

1409 195

1410 (...)

1411 2 118,66 zł

1412 14.04.2023

1413 17.04.2023

1414 196

1415 (...)

1416 2 275,50 USD

1417 27.04.2023

1418 14.06.2023

1419 197

1420 (...)

1421 6 722,03 zł

1422 27.06.2023

1423 30.06.2023

1424 198

1425 (...)

1426 1 027,57 zł

1427 18.08.2023

1428 04.09.2023

1429 199

1430 (...)

1431 2 400,37 zł

1432 28.08.2023

1433 04.09.2023

1434 200

1435 (...)

1436 2 140 USD

1437 28.08.2023

1438 06.09.2023

1439 faktury wraz z potwierdzeniami wpłat – k. 40-407 akt, potwierdzenie przelewów – k. 680-817 akt, zestawienie wysłanych faktur (dat i adresów mailowych) – k. 869-878 akt, zeznania świadka A. H. – protokół rozprawy z dnia 27 sierpnia 2025 roku, k. 960-963 akt (zapis obrazu i dźwięku 00:01:45-00:26:17), zeznania świadka A. Ł. – protokół rozprawy z dnia 27 sierpnia 2025 roku, k. 960-963 akt (zapis obrazu i dźwięku 00:26:17-00:44:24), zeznania członka zarządu powoda D. P. – protokół rozprawy z dnia 12 września 2025 roku, k. 977-979 akt (zapis obrazu i dźwięku 00:01:30-00:13:07)

1440 W przypadku upływu terminu płatności i braku zapłaty, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. wzywał (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. do zapłaty.

1441 zeznania świadka A. H. – protokół rozprawy z dnia 27 sierpnia 2025 roku, k. 960-963 akt (zapis obrazu i dźwięku 00:01:45-00:26:17), zeznania świadka A. Ł. – protokół rozprawy z dnia 27 sierpnia 2025 roku, k. 960-963 akt (zapis obrazu i dźwięku 00:26:17-00:44:24), zeznania członka zarządu powoda D. P. – protokół rozprawy z dnia 12 września 2025 roku, k. 977-979 akt (zapis obrazu i dźwięku 00:01:30-00:13:07)

1442 (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na podstawie oferty numer (...) zlecił (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. organizację transportu żywności – zupek błyskawicznych transportowanych w kontenerze o numerze (...) z Wietnamu do G..

1443 W toku realizacji tego zlecenia służby sanitarne wszczęły postępowanie, co spowodowało zatrzymanie ładunku, a w konsekwencji powstanie kosztów przestoju.

1444 W związku z realizacją tego zlecenia (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. wystawił (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. m. in. fakturę numer (...) na kwotę 15 082,26 euro tytułem powstałych kosztów przestoju.

1445 Należność ta została uregulowana przez (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. „z zastrzeżeniem zwrotu” w dniu 20 września 2023 roku.

1446 niesporne, a nadto: faktura (...) – k. 517-518 akt

1447 W dniu 06 sierpnia 2023 roku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. wystawił (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. noty obciążeniowe obejmujące odsetki za opóźnienie w transakcjach handlowych naliczone w związku z opóźnieniami w zapłacie należności wynikających ze wskazanych w nich faktur, w tym notę numer (...) na kwotę 4 271,61 złotych, z terminem płatności do dnia 06 września 2023 roku i notę numer (...) na kwotę 427,46 USD, z terminem płatności do dnia 06 września 2023 roku.

1448 nota odsetkowa numer (...) – k. 569-579 akt, nota odsetkowa numer (...) – k. 580-581 akt

1449 W dniu 08 września 2023 roku w związku z opóźnieniami w płatnościach poszczególnych faktur (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. obciążył (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. rekompensatami za koszty odzyskiwania należności i wezwał do zapłaty kwoty 50 456,50 złotych (10 810 euro).

1450 wezwanie do zapłaty wraz z potwierdzeniem nadania – k. 434-435, k. 542-546 akt

1451 W dniu 19 września 2023 roku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. złożył (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. oświadczenie o potrąceniu wierzytelności przysługujących (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. w łącznej kwocie 64 391,01 złotych z tytułu faktury numer (...), faktury numer (...), noty obciążeniowej numer (...), noty obciążeniowej numer (...) i rekompensat za koszty odzyskiwania należności (10 640 euro) z wierzytelnością przysługującą (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. w kwocie 70 966,56 złotych (15 082,26 euro) z tytułu zwrotu uregulowanej należności.

1452 oświadczenie o kompensacie – k. 585 akt

1453 Przed Sądem Rejonowym w Gdyni pod sygn. akt VI GC 494/24 toczy się sprawa z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. o zasądzenie kwoty 70 966,56 złotych tytułem zwrotu nienależnie zapłaconych należności wynikających z faktury numer (...).

1454 n iesporne

1455 Sąd zważył, co następuje:

1456 Stan faktyczny w sprawie niniejszej Sąd ustalił na podstawie oświadczeń stron w takim zakresie, w jakim nie były one kwestionowane przez stronę przeciwną, a także na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów oraz dowodów z wydruków wiadomości elektronicznych (uznając je za dowody w rozumieniu art. 308 k.p.c. w zw. z art. 243¹ k.p.c.) przedłożonych przez strony w toku postępowania, co do których Sąd nie doszukał się żadnych okoliczności mogących wzbudzać wątpliwości co do ich wiarygodności.

1457 Pozostałe dokumenty nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie wnosiły do sprawy nowych i istotnych okoliczności.

1458 W tym miejscu wskazać należy, że dowody przedstawione przez powoda w postaci m. in. faktur, potwierdzeń zapłaty, czy ofert nie mogły zostać uznane za spóźnione, i to mimo treści art. 458⁵ § 1 k.p.c. Sąd miał bowiem na uwadze, że przepisy procesowe nie nakładają na powoda obowiązku przewidywania wszystkich możliwych sposobów obrony strony przeciwnej już na etapie wnoszenia pozwu i zgłaszania dowodów „na wszelki wypadek”. Sąd w pełni podziela pogląd, że nie można wymagać od strony powodowej, aby już w pozwie zgłaszała takie dowody, które antycypowałyby wszystkie ewentualne sposoby obrony pozwanego, a tym samym zmuszać ją do przewidywania, jaką obronę podejmie pozwany i jakie dowody zgłoszone już w pozwie mogą tę obronę unicestwić, zwłaszcza w sytuacji gdy, tak jak w niniejszej sprawie, jak wynikało z przeprowadzonych dowodów – pozwany przed procesem nie kwestionował ani wskazanego w fakturach terminu płatności ani faktu doręczenia spornych faktur i ich zapłaty po wskazanym w nich terminie. Niewątpliwie przy tym strony stosunku prawnego mogą zmieniać swoje stanowiska lub je uzupełniać, w związku z czym powód z reguły nie może przewidzieć sposobu obrony pozwanego, który ma prawo zająć w procesie, z oczywistych względów, zupełnie inne stanowisko niż zajmował poprzednio i bronić się inaczej niż czynił to przed procesem (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 14 grudnia 2006 roku, sygn. akt I CSK 322/06 oraz w uzasadnieniu wyroku z dnia 04 grudnia 2015 roku, sygn. akt I CSK 928/14), ale w takiej sytuacji powód nie może być pozbawiony prawa dowodzenia okoliczności, które sporne, bo zakwestionowane, stały się dopiero w procesie sądowym.

1459 Sąd oparł się również na dowodzie z zeznań świadków: A. H. i A. Ł. oraz na przesłuchaniu przedstawiciela powoda w poniżej wskazanym zakresie.

1460 Odnośnie do zeznań świadka A. H., to Sąd uznał je za wiarygodne w całości i oparł się na nich ustalając m. in., że faktury były wysyłane do pozwanego drogą elektroniczną, poprzez system spedycyjny, jak też że w przypadku braku zapłaty, powód wzywał pozwanego do uregulowania należności. Świadek wskazała również, że odsetki ustawowe za opóźnienie nie były naliczane w każdym przypadku opóźnienia, nie następowało to automatycznie, tylko na podstawie dyspozycji powoda.

1461 Jako wiarygodne w całości Sąd ocenił również zeznania świadka A. Ł. i w oparciu o nie ustalił m. in., że do świadka należało wystawienie faktury i jej wysłanie poprzez system powoda – do pozwanego. Świadek wskazała przy tym, że weryfikowała dane osoby, do której faktura miała być wysłana ustalając to z pracownikiem pozwanego, osoby te bowiem, jak i adresy mailowe, zmieniały się, jak też że nigdy nie uzyskała od pozwanego informacji, że faktury są wysyłane na niewłaściwe adresy mailowe. Świadek potwierdziła także, że powód wysyłał do pozwanego wezwania do zapłaty, jak też że strony czasami uzgadniały dłuższe terminy płatności niż te wynikające z oferty i wówczas takie uzgodnione terminy były uwzględniane w fakturze, co znajduje potwierdzenie w ich treści.

1462 Odnośnie do zeznań prezesa zarządu powoda – D. P., to Sąd uznał je za wiarygodne w całości, były one bowiem spójne i znajdowały potwierdzenie w zgromadzonych dowodach. Przedstawiciel powoda zeznał m. in., że pomiędzy stronami nie było porozumienia na temat regulowania należności w innych terminach niż wynikające z faktur, zaś mimo opóźnień w płatności, powód nadal współpracował z pozwanym z uwagi na specyfikę rynku. Potwierdził on również, że z uwagi na trwającą współpracę powód nie domagał się odsetek i rekompensat, zaś po jej zakończeniu, zwłaszcza wobec procesów inicjowanych przez pozwanego, powód podjął decyzję o dochodzeniu tychże roszczeń na drodze sądowej.

1463 Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 12 września 2025 roku Sąd na podstawie art. 235²§ 1 pkt 4 k.p.c. pominął dowód z przesłuchania pozwanego, albowiem osoba uprawniona do reprezentowania pozwanego, mimo prawidłowego wezwania, nie stawiła się i nie usprawiedliwiła swojej nieobecności (brak zastrzeżenia w trybie art. 162 k.p.c. na powyższą decyzję procesową Sądu).

1464 Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2025 roku i w dniu 12 września 2025 roku Sąd na podstawie art. 235²§ 1 pkt 2 k.p.c. pominął dowód z zeznań świadka A. Ł. oraz dowód z przesłuchania stron na fakty inne niż uchybienia w terminie płatności pozwanego, monitowania zaległości pozwanego i ustaleń stron dotyczących przesyłania dokumentów księgowych pomiędzy stronami, uznając, iż pozostałe okoliczności – wobec stwierdzenia niedopuszczalności procesowego zarzutu potrącenia w niniejszej sprawie – nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii spornych. Powyższe legło również u podstaw pominięcia dowodu z zeznań świadków E. S. i D. M. T. na fakty wskazane na k. 446v akt.

1465 Odnośnie zaś do wniosku pozwanego o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków E. S. i D. M. T. na fakty, jak na k. 960 akt, tj. przyzwolenia powoda na dokonywanie przez pozwanego zapłaty w innych terminach niż wynikających z wystawionych przez powoda pozwanemu faktur i akceptowania tych płatności, to wskazać należy, iż dowód ten podlegał pominięciu na podstawie art. 458⁵ k.p.c. i art. 235²§ 1 pkt 2 k.p.c., przede wszystkim jako spóźniony. Nie było bowiem wątpliwości, że domaganie się przez pozwanego przeprowadzenia dowodu z zeznań tych świadków w powyższym zakresie nie stanowiło jedynie „zmiany tezy dowodowej”, lecz wniosek o przeprowadzenie nowego dowodu – dla wykazania nowych faktów. Jednocześnie wniosek ten był niewątpliwie spóźniony, złożony bowiem został dopiero na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2025 roku, przy czym pozostaje on i wskazane w nim okoliczności – wbrew twierdzeniom pełnomocnika pozwanego – bez jakiegokolwiek związku z postanowieniem Sądu z dnia 10 kwietnia 2025 roku o uznaniu zarzutu potrącenia za niedopuszczalny i następnie – odrzuceniem wniosku pozwanego o sporządzenie uzasadnienia tegoż postanowienia. Nawet zaś gdyby dopatrywać się gdzieś takiego związku pomiędzy powyższymi decyzjami Sądu a złożeniem przedmiotowego wniosku, to i tak nie został on (wniosek) złożony przez pozwanego z zachowaniem terminu, o jakim mowa w art. 458⁵§ 4 k.p.c. Co więcej, Sąd miał na uwadze, że pozwany w stosownym wyznaczonym mu nie tylko przez przepisy k.p.c., ale i przez Sąd terminie nie podnosił zarzutu, jakoby powód zgodził się na regulowanie przez pozwanego faktur niezależnie od terminów w nich wskazanych, zarzut taki został po raz pierwszy wyartykułowany przez pozwanego dopiero w piśmie procesowym z datą w nagłówku „dnia 04 czerwca 2025 roku” (data prezentaty: 2025-06-10, k. 942 akt), w którym pozwany podniósł, że powód akceptował zapłatę w innych terminach niż wskazane w fakturze – a więc niemalże dwa miesiące po uznaniu zarzutu potrącenia za niedopuszczalny, przy czym w ocenie Sądu, jak już wskazano, brak jest jakiegokolwiek związku między tą decyzją Sądu a czynnościami strony. Uznanie przez Sąd zarzutu potrącenia za niedopuszczalny (przy czym przepisy k.p.c. nie nakładają na Sąd nie tylko obowiązku wydania postanowienia w tym przedmiocie, ale nawet poinformowania o tym stron przed wydaniem wyroku) i w konsekwencji nieskuteczność przyjętej w procesie przez pozwanego obrony (poprzez właśnie podniesienie takiego zarzutu potrącenia), nie stanowi w żadnej mierze usprawiedliwienia dla podejmowania przez pozwanego w późniejszym czasie obrony w inny sposób – poprzez formułowanie zupełnie nowych twierdzeń i powoływanie nowych dowodów na ich poparcie, i uznania ich za złożone we właściwym czasie. Cechą systemu prekluzji obowiązującej w postępowaniu gospodarczym jest bowiem to, że skutek w postaci wykluczenia danego twierdzenia strony, zarzutu, czy dowodu, które zostało przedstawione po upływie terminu, następuje z mocy ustawy, przy czym prekluzja obejmuje wszystkie twierdzenia, zarzuty i dowody na ich poparcie bez względu na ich znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

1466 Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 12 września 2025 roku Sąd na podstawie art. 458⁵ k.p.c. i art. 235²§ 1 pkt 2 k.p.c. pominął dowód z wezwań do zapłaty dołączonych do pisma powoda z datą w nagłówku „dnia 09 września 2025 roku” (data prezentaty: 2025-09-10, k. 965-966 akt) jako spóźniony (twierdzenie, że powód akceptował zapłatę w innych terminach niż wskazane w fakturze zostało zawarte przez pozwanego w piśmie z czerwca 2025 roku, k. 942 akt), nadto zbędny, gdyż fakt wzywania pozwanego do zapłaty i ponaglania w przypadku opóźnień w płatności wynikał również z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków (brak zastrzeżenia w trybie art. 162 k.p.c. na powyższą decyzję procesową Sądu).

1467 Postanowieniem wydanym w dniu 10 kwietnia 2025 roku Sąd na podstawie art. 203¹ § 1 pkt 1 k.p.c. uznał za niedopuszczalny podniesiony przez pozwanego w odpowiedzi na pozew zarzut potrącenia wierzytelności powoda dochodzonej w niniejszym postępowaniu z wierzytelnością pozwanego w kwocie 70 966,56 złotych (zwrot uregulowanej faktury numer (...)) wskazując, że wierzytelność pozwanego nie wynika z tego samego stosunku prawnego, co wierzytelność dochodzona przez powoda, nie jest niesporna, nie jest stwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu, orzeczeniem sądu polubownego, ugodą zawartą przed sądem albo sądem polubownym, zatwierdzoną przez sąd ugodą zawartą przed mediatorem ani nie jest uprawdopodobniona dokumentem potwierdzającym jej uznanie przez powoda.

1468 Zgodnie z treścią art. 498 k.c. gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym. Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej. Jak wynika natomiast z treści przepisu art. 499 k.c. potrącenia dokonuje się poprzez oświadczenie złożone drugiej stronie.

1469 W pierwszej kolejności oceniając procesową skuteczność zarzutu potrącenia wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 203¹ § 1 k.p.c. podstawą zarzutu potrącenia może być tylko wierzytelność: 1) pozwanego z tego samego stosunku prawnego co wierzytelność dochodzona przez powoda, chyba że wierzytelność ta jest niesporna, stwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu, orzeczeniem sądu polubownego, ugodą zawartą przed sądem albo sądem polubownym, zatwierdzoną przez sąd ugodą zawartą przed mediatorem lub uprawdopodobniona dokumentem potwierdzającym jej uznanie przez powoda; 2) o zwrot spełnionego świadczenia przysługująca jednemu z dłużników solidarnych wobec pozostałych współdłużników.

1470 Zarzut potrącenia jest więc oświadczeniem o podwójnym charakterze, a mianowicie zarzutem procesowym (wywołującym skutki procesowe) i oświadczeniem woli (wywołującym skutki materialnoprawne). Od tego zarzutu należy odróżnić zarzut wygaśnięcia zobowiązania w wyniku złożonego oświadczenia o potrąceniu, kiedy tu oświadczenie o potrąceniu zostaje złożone poza procesem (ma charakter materialnoprawny), ale w toku procesu zostaje zgłoszony wskazany zarzut, który ma charakter wyłącznie procesowy.

1471 Stosując wykładnię celowościową należy przyjąć, że norma wskazana w art. 203¹ § 1 k.p.c. ma zastosowanie nie tylko do zarzutu potrącenia sensu stricto, ale i do zarzutu wygaśnięcia zobowiązania w wyniku złożenia pozaprocesowego oświadczenia o potrąceniu (tak również Sąd Okręgowy w Olsztynie w uzasadnieniu wyroku z dnia 15 stycznia 2025 roku, sygn. akt IX Ca 1225/24, czy Sąd Okręgowy w Warszawie w uzasadnieniu wyroku z dnia 18 grudnia 2024 roku, sygn. akt I C 808/24). W przeciwnym razie pozwany w bardzo prosty sposób mógłby obejść ograniczenia z wynikające z normy art. 203¹ § 1 k.p.c. składając pozaprocesowe oświadczenie o potrąceniu (tak. T. Szanciłło, Komentarz do art. 203¹ k.p.c., Legalis). Jednocześnie brak spełnienia przesłanek wskazanych w tymże przepisie może prowadzić do sytuacji, kiedy zarzut potrącenia jest nieskuteczny pomimo, iż samo oświadczenie o potrąceniu było złożone skutecznie i wywołało skutki materialnoprawne (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 28 listopada 2024 roku, sygn. akt I CSK 4026/23).

1472 A zatem niezależnie od tego, czy oświadczenie woli o potrąceniu zostało złożone wcześniej, czy łącznie z zarzutem potrącenia, zarzut potrącenia w znaczeniu procesowym może zostać podniesiony tylko wówczas, gdy wierzytelność objęta potrąceniem wynika z tego samego stosunku prawnego, co wierzytelność dochodzona przez powoda, chyba że wierzytelność ta jest niesporna, stwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu, orzeczeniem sądu polubownego, ugodą zawartą przed sądem albo sądem polubownym, zatwierdzoną przez sąd ugodą zawartą przed mediatorem lub uprawdopodobniona dokumentem potwierdzającym jej uznanie przez powoda; 2) o zwrot spełnionego świadczenia przysługująca jednemu z dłużników solidarnych wobec pozostałych współdłużników (tak M. Manowska, Komentarz do art. 203¹ k.p.c., Lex).

1473 W niniejszej sprawie Sąd miał na uwadze, że pozwany w odpowiedzi na pozew podniósł procesowy zarzut potrącenia – pozwany powołał się przy tym zarówno na zarzut wygaśnięcia wierzytelności powoda dochodzonej niniejszym pozwem wskutek złożonego przez pozwanego przed procesem oświadczenia o potrąceniu przysługującej pozwanemu kwoty 70 966,56 złotych (15 082,26 euro wynikającej z faktury numer (...) zapłaconej przez pozwanego) z należnościami powoda, w tym objętych notą numer (...), numer (...) i rekompensatami za koszty odzyskiwania należności w kwocie 49 662,20 złotych, jak i złożył równocześnie oświadczenie o potrąceniu przysługującej pozwanemu kwoty 70 966,56 złotych (15 082,26 euro wynikającej z faktury numer (...) zapłaconej przez pozwanego) z należnościami powoda objętymi niniejszym pozwem o łącznej wartości 49 412,13 złotych.

1474 Jednocześnie zważyć należało, że będąca przedmiotem obu oświadczeń o potrąceniu (z dnia 19 września 2023 roku i zawartego w odpowiedzi na pozew) wierzytelność pozwanego w kwocie 70 966,56 złotych (15 082,26 euro) wynikała z faktury numer (...) zapłaconej przez pozwanego, a co do której pozwany podnosił, że zapłata ta na rzecz powoda nie należała mu się, przy czym wierzytelność ta wynikała ze stosunku prawnego, na podstawie którego pozwany w oparciu o ofertę powoda numer (...) zlecił powodowi organizację transportu żywności – zupek błyskawicznych transportowanych w kontenerze o numerze (...) z Wietnamu do G. i w toku realizacji którego służby sanitarne wszczęły postępowanie, co spowodowało zatrzymanie ładunku, a w konsekwencji powstanie kosztów przestoju. W związku z realizacją zaś tego zlecenia powód wystawił pozwanemu fakturę numer (...) na kwotę 15 082,26 euro tytułem powstałych m. in. kosztów przestoju, a także faktury numer (...). Jednocześnie zaś powód w niniejszym procesie nie domagał się rekompensaty ani odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych od żadnej z wynikających z tego stosunku prawnego faktur, a zatem rekompensaty za koszty odzyskiwania należności i skapitalizowane odsetki ustawowe za opóźnienie w transakcjach handlowych objęte żądaniem pozwu dotyczyły uregulowanych z opóźnieniem faktur wynikających z zupełnie innych stosunków prawnych niż wierzytelność pozwanego w kwocie 70 966,56 złotych (15 082,26 euro) wynikająca z faktury numer (...).

1475 Powyższe zaś w świetle art. 203¹k.p.c. czyniło zarzut potrącenia w sensie procesowym – niedopuszczalnym, a w konsekwencji – nie przesądzając istnienia wierzytelności pozwanego – zbędne było prowadzenie postępowania dowodowego w zakresie wykazywania przez niego istnienia i wysokości roszczenia przedstawionego do potrącenia. Niedopuszczalność podniesionego przez pozwanego w niniejszej sprawie zarzutu potrącenia z powyżej wskazanych względów nie pozbawia przy tym oczywiście strony pozwanej możliwości realizowania swoich roszczeń w innym postępowaniu, w szczególności nie stanowi przeszkody w dochodzeniu wierzytelności objętej zarzutem potrącenia w odrębnym postępowaniu, co też pozwany czyni w toczącym się przed tutejszym Sądem postępowaniu z jego powództwa w sprawie o sygn. akt VI GC 494/24 o zapłatę kwoty 70 966,56 złotych (15 082,26 euro) wynikającej z faktury numer (...) tytułem zwrotu tej kwoty jako świadczenia nienależnego.

1476 W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie niemalże w całości.

1477 W niniejszej sprawie powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. domagał się zasądzenia od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwot: 48 807,57 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwot i dat szczegółowo wskazanych w pozwie – tytułem 200 rekompensat za koszty odzyskiwania należności w oparciu o treść art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 2013 roku o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 roku, poz. 1790 ze zmianami); 254,49 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty – tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych oraz kwoty 86,24 USD wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty – tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych, a także kosztów procesu.

1478 Kierując zarzuty przeciwko żądaniu pozwu pozwany (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. poza wskazanym powyżej zarzutem potrącenia uznanym z przyczyn omówionych powyżej za niedopuszczalny, podniósł również zarzut przedawnienia roszczenia powoda, jak też wskazał, że powód nie wykazał: ażeby terminy płatności wskazane na fakturach były zgodne z terminami płatności wynikającymi z umowy, że faktury zostały pozwanemu doręczone, jak też, że pozwany wyraził zgodę na otrzymywanie faktur drogą elektroniczną. Nadto w piśmie procesowym z datą w nagłówku „dnia 04 czerwca 2025 roku” (data prezentaty: 2025-06-10, k. 942 akt) pozwany podniósł, że powód akceptował zapłatę w innych terminach niż wskazane w fakturze, zaś dochodzone w niniejszym procesie roszczenie stanowi nadużycie prawa.

1479 Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutu przedawnienia, to jak wynika z przeprowadzonych w sprawie dowodów, w ramach łączącej strony współpracy powód wykonywał na zlecenie pozwanego usługi spedycyjne dotyczące organizacji transportu morskiego i lądowego, a więc termin przedawnienia roszczeń z takich umów wynosi co do zasady jeden rok (art. 803 k.c.). Jednocześnie, jak wynikało z dołączonej do pozwu tabeli wskazującej m. in. liczbę dni opóźnienia, opóźnienia w zapłacie przez pozwanego należności z wystawionych mu faktur nie były znaczne i z całą pewnością nie przekraczały jednego roku, zaś opóźnienia w zapłacie wskazanych na k. 22-23 akt faktur, co do których powód domaga się skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych wahały się od 1 do 48 dni. Powyższe zaś oznacza, że należności główne z tych faktur zostały zapłacone przed upływem terminu przedawnienia tychże należności, a zatem roszczenie o zapłatę skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych w kwocie 254,49 złotych i w kwocie 86,24 USD przedawniało się z upływem 3 lat. Nie ma bowiem wątpliwości, że zapłata należności głównej potwierdza, że roszczenie główne istniało i tym samym daje podstawę do uznania, że pozostałe w mocy roszczenia uboczne uległy z chwilą tego zdarzenia (zapłaty należności głównej) niejako przekształceniu w roszczenie główne. W związku z tym przedawnienie tych roszczeń ubocznych powinno być rozpatrywane samodzielnie (tak Sąd Najwyższy w uchwale siedmiu sędziów z dnia 26 stycznia 2005 roku, sygn. akt II CZP 42/04), z tym, że jeżeli dłużnik dokona zapłaty należności głównej z opóźnieniem, ale przed terminem przedawnienia tej należności, to odsetki przedawniają się w terminie 3 lat, przy czym stają się one wymagalne z chwilą ich powstania i nie wymagają odrębnego wzywania do zapłaty (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 08 marca 2002 roku, sygn. akt III CKN 548/00).

1480 Skoro zatem zapłata przez pozwanego wskazanych na k. 22-23 akt faktur, co do których powód domaga się skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych, miała miejsce w 2023 roku, termin przedawnienia tego roszczenia (o zapłatę odsetek) upływałby z dniem 31 grudnia 2026 roku. Mając na uwadze, że pozew wniesiono w dniu 14 lutego 2024 roku, w żadnym zakresie przedmiotowe roszczenie powoda nie było jeszcze przedawnione.

1481 Rozważając natomiast zarzut przedawnienia odnośnie do żądania rekompensaty za koszty odzyskiwania należności, to wskazać należy, że nie był on także zasadny. Roszczenie o taką rekompensatę, stosownie do przepisów ustawy z dnia 08 marca 2013 roku o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 roku, poz. 1790 ze zmianami), powstaje po upływie terminów zapłaty określonych w umowie lub ustalonych zgodnie z art. 7 ust. 3 i art. 8 ust. 4 tej ustawy (tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 11 grudnia 2015 roku, sygn. akt III CZP 94/15), tj. wtedy gdy wierzyciel nabywa prawo do odsetek, czyli gdy spełnił swoje świadczenie oraz nie otrzymał zapłaty w terminie określonym w umowie, przy czym obie przesłanki w niniejszej sprawie zaistniały. Jednocześnie podnieść należy, że termin przedawnienia roszczenia o rekompensatę z tytułu kosztów odzyskiwania należności (której źródłem tak co do zasady, jak i wysokości jest ustawa) nie został uregulowany w ustawie o terminach zapłaty w transakcjach handlowych. A skoro tak, to zastosowanie znajdzie art. 118 k.c. określający trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (tak również Sąd Okręgowy w Łodzi w uzasadnieniu wyroku z dnia 03 kwietnia 2017 roku, sygn. akt XIII Ga 130/17) liczony od dnia, w którym wierzyciel nabył prawo do odsetek (a więc w niniejszej sprawie – od dnia następnego po upływie terminu płatności wskazanego na fakturach). Kwestię tę jednoznacznie rozstrzygnął Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 30 września 2021 roku (sygn. akt III CZP 37/20) wskazując, że termin przedawnienia roszczenia o rekompensatę za koszty odzyskiwania należności opartego na art. 10 ustawy z dnia 08 marca 2013 roku o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 roku, poz. 1790 ze zmianami) określa art. 118 k.c.

1482 Jednocześnie Sąd miał na uwadze, że powód domagał się rekompensat za faktury zapłacone z opóźnieniem, gdzie najstarszą fakturą była faktura numer (...) z terminem płatności do dnia 29 marca 2021 roku (k. 19 akt). Uwzględniając zatem trzyletni termin przedawnienia przedmiotowego roszczenia (jako najstarszego objętego żądaniem pozwu) wskazać należy, że upłynąłby on z dniem 31 grudnia 2024 roku, co zważywszy, że powód złożył pozew w dniu 14 lutego 2024 roku oznaczało, że wytoczenie powództwa w zakresie rekompensat za koszty odzyskiwania należności nastąpiło przed upływem trzyletniego terminu przedawnienia i żądanie powoda w tej części także nie było w żadnym zakresie przedawnione.

1483 Na marginesie jedynie wskazać należy, że dodatkowo pozwany w dniu 19 września 2023 roku złożył powodowi oświadczenie o potrąceniu wierzytelności przysługujących powodowi w łącznej kwocie 64 391,01 złotych z tytułu faktury numer (...), faktury numer (...), noty obciążeniowej numer (...), noty obciążeniowej numer (...) i rekompensat za koszty odzyskiwania należności (10 640 euro) z wierzytelnością przysługującą pozwanemu w kwocie 70 966,56 złotych (15 082,26 euro) z tytułu zwrotu uregulowanej należności (k. 585 akt), co stanowi po stronie pozwanego wyraz tzw. niewłaściwego uznania długu powoda i w konsekwencji prowadzi do przerwania terminu przedawnienia i rozpoczęcia jego biegu na nowo.

1484 Kwestionując żądanie pozwu pozwany podnosił również, że powód nie wykazał: ażeby terminy płatności wskazane na fakturach były zgodne z terminami płatności wynikającymi z umowy, że faktury zostały pozwanemu doręczone, jak też, że pozwany wyraził zgodę na otrzymywanie faktur drogą elektroniczną. Jakkolwiek ograniczanie się do stwierdzenia braku wykazania określonych okoliczności jest irrelewantne z punktu widzenia procesowego, gdyż jednym z możliwych sposobów obrony pozwanego w procesie stanowi zaprzeczenie podanym przez powoda okolicznościom, a nie podniesienie okoliczności ich niewykazania, czy nieudowodnienia, gdyż ocena materiału dowodowego należy do orzekającego w danej sprawie Sądu, który dokonuje jej w granicach określonych w art. 233 k.p.c., a nie do stron postępowania, to wskazać należy, że zarzuty powyższe także nie były zasadne.

1485 Zgodnie z treścią art. 106n ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2025 roku, poz. 775 ze zmianami) stosowanie faktur elektronicznych wymaga akceptacji odbiorcy faktury. W niniejszej sprawie, jak wynikało z przeprowadzonych w sprawie dowodów, w dniu 30 lipca 2014 roku pozwany złożył powodowi oświadczenie o akceptacji otrzymywania faktur w formie elektronicznej. Jednocześnie w oświadczeniu tym wskazano, że momentem otrzymania faktury będzie moment doręczenia dokumentu na wskazane adresy elektroniczne, tj. (...) oraz (...). Początkowo w toku współpracy stron faktury wysyłane były mailowo na adresy wskazane w powyższym oświadczeniu, następnie jednakże z uwagi na rotację pracowników u pozwanego dokumentację, w tym faktury, przesyłano na inne wskazane przez ten podmiot adresy elektroniczne. Powyższe jednoznacznie wynikało nie tylko z przedłożonego przez powoda zestawienia adresów mailowych odbiorców faktur, ale także z zeznań świadka A. Ł., która wskazała, że przed wysłaniem faktury sprawdzała ona z pracownikiem pozwanego poprawność adresu mailowego, na który z systemu powoda była wysyłana do pozwanego faktura i poprawiała go w przypadku zaistnienia zmian (k. 962 akt).

1486 Sąd miał przy tym na uwadze, że pozwany nie kwestionował, aby adresy mailowe wskazane przez powoda nie należały do jego pracowników, bądź też, by sporne objęte pozwem faktury nie zostały mu w ogóle doręczone albo doręczone w innej dacie niż wskazana przez powoda. Sąd zważył też, że oświadczenie o akceptacji otrzymywania faktur w formie elektronicznej ze wskazaniem dwóch adresów mailowych zostało złożone w 2014 roku, a zatem oczywistym jest, że na przestrzeni niemalże 10 lat musiało dojść do zmian w tym zakresie – zmieniają się pracownicy, zmieniają się także zajmowane przez nich stanowiska. Wreszcie Sąd miał na uwadze, że strony nie zastrzegły dla zmiany przedmiotowego oświadczenia formy pisemnej pod rygorem nieważności, a przyjmuje się, że zgoda na przesłanie faktur elektronicznych może być wyrażona także w sposób dorozumiany np. poprzez zapłatę faktury. W ocenie Sąd mając na względzie powyższe nie budziło wątpliwości, że sporne faktury zostały pozwanemu drogą elektroniczną doręczone w sposób skuteczny, przy czym w tym miejscu zasygnalizować należy, że termin ich doręczenia nie miał znaczenia dla rozpoczęcia biegu terminu do zapłaty należności – ten bowiem wynosił 14 dni, a czasem 30 dni lub więcej – zawsze liczonych od dnia wystawienia faktury. Jak wynikało bowiem z przedłożonych przez powoda ofert każdorazowo akceptowanych przez pozwanego, termin płatności należności wynikających z danego zlecenia niezależnie od waluty rozliczeń wynosił zazwyczaj 14, a czasem 30 dni, ale zawsze biegł od dnia wystawienia faktury. Jednocześnie świadek A. Ł. zeznała, że strony uzgadniały także inne, dłuższe terminy i były one wówczas uwzględniane w fakturze, co jednoznacznie wynika z treści tych dokumentów. Sąd miał przy tym na uwadze, że uzgodnione terminy zostały zachowane przez powoda, na fakturach widniał bowiem termin zapłaty określony konkretną datą dzienną liczoną od dnia wystawienia faktury, przy czym powód wykazał również przedkładając stosowne zestawienie, że każdorazowo w dniu wystawienia faktury wysyłał ją pozwanemu, stąd też nie zdarzyło się w przypadku spornych faktur, aby pozwany otrzymał fakturę po upływie terminu do jej zapłaty. Powód wykazał przy tym także, że pozwany dokonał zapłaty po wyznaczonym terminie płatności, co wynika z potwierdzeń przelewów przedstawionych przez powoda, w których pozwany wskazywał także numer faktury, za którą dokonuje zapłaty, co też jednoznacznie dowodzi doręczenia mu tychże faktur. Jednocześnie zaś pozwany nie zaoferował żadnego dowodu, z którego wynikałoby, że uzgodnione terminy zapłaty były inne aniżeli wskazane w spornych fakturach.

1487 Powyższe zatem przesądzało, że zasadne było żądanie powoda dotyczące nie tylko zapłaty skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych w kwocie 254,49 złotych i w kwocie 86,24 USD, ale również żądanie kwoty 48 807,57 złotych tytułem sumy rekompensat za koszty odzyskiwania należności ustalonych na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 2013 roku o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniem w transakcjach handlowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 roku, poz. 1790), zgodnie z którym wierzycielowi, od dnia nabycia uprawnienia do odsetek, o których mowa w art. 7 ust. 1 lub art. 8 ust. 1, przysługuje od dłużnika, bez wezwania, rekompensata za koszty odzyskiwania należności stanowiąca równowartość kwoty 40 euro, 70 euro lub 100 euro, a jest ona ustalana przy zastosowaniu średniego kursu euro ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia roboczego miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym świadczenie pieniężne stało się wymagalne. Nie było bowiem wątpliwości, że w niniejszej sprawie łączące strony umowy były odrębnymi transakcjami handlowymi w rozumieniu przedmiotowej ustawy, zatem powód był uprawniony do naliczenia rekompensaty od każdej faktury. Nadto rekompensata taka przysługuje wierzycielowi bez wykazania, że koszty te zostały poniesione i bez wzywania dłużnika do jej zapłaty, a roszczenie o nią powstaje po upływie terminów do zapłaty określonych w umowie lub ustalonych zgodnie z art. 7 ust. 3 i art. 8 ust. 4 tej ustawy (tak Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 11 grudnia 2015 roku, sygn. akt III CZP 94/15), tj. wtedy gdy wierzyciel nabywa prawo do odsetek, czyli gdy spełnił swoje świadczenie oraz nie otrzymał zapłaty w terminie określonym w umowie, które to przesłanki w niniejszej sprawie zaistniały. Naliczanie rekompensaty jest więc możliwe już od pierwszego dnia po upływie terminu zapłaty i to od każdego niezapłaconego w terminie rachunku lub faktury, niezależnie od wysokości wynikającego z nich roszczenia, a także niezależnie od długości opóźnienia. W niniejszej sprawie Sąd miał na uwadze, że część opóźnień była niewielka (wynosiła np. jeden, czy kilka dni), niemniej jednak jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 11 lipca 2024 roku (sygn. akt C-27923) artykuł 6 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE z dnia 16 lutego 2011 roku w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych (Dz. Urz. UE L z 2011 roku, nr 48, str. 1) stoi na przeszkodzie praktyce sądów krajowych polegającej na oddalaniu powództw o uzyskanie przewidzianej w tym przepisie stałej minimalnej kwoty stanowiącej rekompensatę za koszty odzyskiwania należności ze względu na to, że opóźnienie w płatnościach dłużnika jest nieznaczne lub że kwota długu, której dotyczy opóźnienie w płatnościach dłużnika, jest niewielka. W zakresie zaś, w jakim art. 5 polskiego kodeksu cywilnego nie można interpretować w sposób zgodny z art. 6 dyrektywy 2011/7, sąd krajowy, do którego należy w ramach jego kompetencji stosowanie przepisów prawa Unii, zobowiązany jest zapewnić pełną ich skuteczność, w razie konieczności z własnej inicjatywy, nie stosując przepisu prawa krajowego, takiego jak przepis rozpatrywany w postępowaniu głównym (art. 5 k.c.), bez konieczności żądania lub oczekiwania na uprzednie uchylenie tego przepisu w drodze ustawodawczej lub w jakimkolwiek innym trybie konstytucyjnym (wyrok z dnia 24 czerwca 2019 roku, sygn. C‑573/17). W tym więc kontekście powoływanie się przez pozwanego na nadużycie prawa przez powoda (art. 5 k.c.) nie mogło być skuteczne. Sąd miał także na uwadze zarzut naruszenia przez powoda art. 5 k.c. nie mógł być uznany za uzasadniony, nie może on bowiem prowadzić ani do zmiany treści normy prawnej ani do nabycia, zniweczenia bądź modyfikacji prawa podmiotowego. Uwzględnienie takiego zarzutu oznaczałoby jedynie, że w konkretnych okolicznościach przyznane normą prawo podmiotowe zostaje uznane za wykonywane bezprawnie, wskutek czego nie podlega ochronie (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2013 roku, sygn. akt III CZP 2/13), a do uznania takiego w okolicznościach niniejszej sprawy brak było podstaw – powód swoje zobowiązanie z umów spedycji wykonał bowiem prawidłowo (co było okolicznością niesporną), zaś w tej sytuacji to pozwany nie realizował swojego zobowiązania – zapłaty wynagrodzenia w uzgodnionym terminie, stąd też wykluczona jest możliwość skutecznego powołania się przez niego na art. 5 k.c., który wymaga tzw. „zasady czystych rąk”. Powyższe jest zasadne tym bardziej, że podnoszony przez pozwanego w piśmie procesowym z datą w nagłówku „dnia 04 czerwca 2025 roku” (data prezentaty: 2025-06-10, k. 942 akt) zarzut jakoby powód akceptował zapłatę w innych terminach niż wskazane w fakturze, jakkolwiek spóźniony, także nie był zasadny, tym bardziej, że pozwany przed niniejszym procesem, jeszcze w 2023 roku, był wzywany do zapłaty skapitalizowanych odsetek i rekompensat, i co więcej – nie kwestionował ich, lecz uczynił je wręcz – tak jak i w niniejszym procesie – przedmiotem potrącenia (choć w niniejszym postępowaniu nieskutecznie). Jednocześnie podnoszonym przez pozwanego twierdzeniom o uzgodnieniu z powodem akceptacji zapłaty w innych terminach niż wskazane w fakturze, powód kategorycznie przeczył, co wynikało z zeznań przedstawiciela powoda, jak i przesłuchanych w sprawie świadków, którzy wskazywali, że w przypadku upływu terminu płatności powód wzywał pozwanego do zapłaty. Takie zachowanie powoda jednoznacznie świadczy więc o tym, że nie aprobował on przesunięć terminu zapłaty. Trudno jest przy tym przyjąć, że powód jako racjonalny przedsiębiorca wystawiałyby faktury wskazując termin ich zapłaty i godził się jednocześnie na to, że zostaną one zapłacone przez pozwanego w innym bliżej nieokreślonym terminie, wybranym wyłącznie przez pozwanego i dla niego dogodnym. Oczywiście powód przyjmował wpłaty pozwanego dokonane po wyznaczonym terminie, absurdem byłoby bowiem ich zwracanie z tegoż powodu, że zostały uiszczone po terminie. Nie budzi także zdziwienia, że mimo licznych opóźnień w płatności, powód nadal współpracował z pozwanym, jak wskazał bowiem przedstawiciel powoda – rynek tego typu usług jest specyficzny, wielu klientów dopuszcza się takich opóźnień, która to okoliczność jest też znana Sądowi z licznych prowadzonych postępowań. Potwierdził on również, że z uwagi na trwającą współpracę powód nie domagał się odsetek i rekompensat, zaś po jej zakończeniu, zwłaszcza wobec procesów inicjowanych przez pozwanego, powód podjął decyzję o dochodzeniu tychże roszczeń na drodze sądowej. Odnośnie do tej kwestii wskazać należy, że powód nie miał obowiązku naliczania pozwanemu na bieżąco odsetek ustawowych za opóźnienie w transakcjach handlowych, czy jakichkolwiek innych, jak też rekompensat, takie zachowanie powoda nie świadczy zaś w żadnej mierze o zrzeczeniu się przez niego tychże roszczeń. Domaganie się zapłaty odsetek, czy rekompensat jest uprawnieniem powoda, którego skuteczność limituje termin przedawnienia (który jeszcze nie minął) i materialnoprawne przesłanki nabycia prawa do takich roszczeń (co w sprawie zostało spełnione), zaś w okolicznościach niniejszej sprawy – i to mimo konfliktu między stronami na tle wykonywania innego zupełnie zlecenia – nie sposób uznać, że realizując przedmiotowe uprawnienia powód nie korzysta ze swoich praw, lecz nadużywa ich. W realiach sprawy, biorąc pod uwagę wszystkie jej aspekty, w tym także kwestię domagania się przez pozwanego od powoda w innym procesie zwrotu należności z zapłaconej faktury, Sąd takich okoliczności w zachowaniu powoda nie doszukał się.

1488 Mając całokształt powyższych rozważań na uwadze Sąd w punkcie pierwszym i drugim wyroku przyjmując za podstawę prawną przepis art. 794 k.c. w zw. z art. 1, 4, 7 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 2013 roku o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 roku, poz. 1790), art. 482 k.c. w zw. z art. 481 k.c. oraz art. 498 k.c. w zw. z art. 499 k.c. w zw. z art. 203¹ § 1 k.p.c. w zw. z art. 117 k.c., art. 118 k.c., art. 803 k.c. i art. 6 k.c. oraz art. 5 k.c. a contrario zasądził od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz powoda (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.: w punkcie pierwszym – kwotę 49 062,06 złotych (48 807,57 złotych + 254,49 złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od wskazanych tam kwot i dat oraz w punkcie drugim – kwotę 86,24 USD wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi za okres od dnia 14 lutego 2024 roku do dnia zapłaty.

1489 Uznając zaś dalej idące powództwo – co do żądania odsetek ustawowych za opóźnienie liczonych od kwoty 329,62 złotych za dzień 29 lutego 2023 roku (w roku 2023 luty miał bowiem 28 dni) – za niezasadne, na podstawie powyżej powołanych przepisów a contrario Sąd – w punkcie trzecim – oddalił je w tej części.

1490 Odnośnie do kosztów procesu, to Sąd zważył, iż przepis art. 98 § 1 k.p.c. statuuje zasadę odpowiedzialności za wynik procesu, w myśl której strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu. Przepis art. 100 k.p.c. wskazuje natomiast, że w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko co do nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu. Niewątpliwie w niniejszej sprawie wskazać należy, że powód przegrał sprawę jedynie w nieznacznej części żądania, tj. jedynie w zakresie części oddalonej należności odsetkowej (za jeden dzień od jednej rekompensaty). W tej sytuacji w ocenie Sądu całością kosztów procesu należało zatem obciążyć pozwanego, o czym Sąd orzekł w punkcie czwartym wyroku na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 roku, poz. 1935) zasądzając od niego na rzecz powoda kwotę 6 156,50 złotych (wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie liczonymi za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty) tytułem kosztów procesu, na które składają się kwoty: 2 471 złotych tytułem zwrotu opłaty sądowej od pozwu, 3 600 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 17 złotych tytułem zwrotu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i 68,50 złotych tytułem zwrotu kosztów korespondencji.

1491 W tym miejscu wskazać należy, że powód żądał zasądzenia na jego rzecz tytułem kosztów zastępstwa procesowego kwoty 5 547,40 złotych (k. 976 akt), w tym 5 400 złotych tytułem zastępstwa procesowego, 17 złotych tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i 130,40 złotych tytułem kosztów korespondencji (8 pism).

1492 W tym zakresie Sąd miał na uwadze, że zgodnie z art. 98 § 3 k.c. do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata (radcę prawnego) zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata (radcy prawnego), koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stawka minimalna określona w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości o identycznej treści w odniesieniu do adwokatów i radców prawnych oznacza, co do zasady, że stanowi ona minimalne „wynagrodzenie” według terminu użytego w art. 98 § 3 k.p.c., jakie przysługuje adwokatowi (radcy prawnemu) za prowadzenie danego rodzaju sprawy i które, jako składnik kosztów procesu, jest podstawą rozliczeń tych kosztów między stronami procesu.

1493 Nadto wskazać należy, że z treści art. 109 § 1 k.c. wynika, że w przypadku strony reprezentowanej przez pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem patentowym dla przyznania jej kosztów procesu konieczne jest złożenie albo spisu kosztów albo oświadczenia o przyznanie kosztów według norm przepisanych. Z kolei w § 2 tego przepisu wskazano, że orzekając o wysokości przyznanych stronie kosztów procesu, Sąd bierze pod uwagę celowość poniesionych kosztów oraz niezbędność ich poniesienia z uwagi na charakter sprawy. Przy ustalaniu wysokości kosztów poniesionych przez stronę reprezentowaną przez pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem patentowym, Sąd bierze pod uwagę niezbędny nadkład pracy pełnomocnika oraz czynności podjęte przez niego w sprawie, w tym czynności podjęcie w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, a także charakter sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.

1494 Powyższe wskazuje więc jednoznacznie, że niezależnie od formy zgłoszonego żądania dotyczącego roszczenia o zwrot kosztów procesu, w każdym przypadku – także w razie złożenia spisu kosztów – Sąd bierze pod uwagę okoliczności wskazane w § 2 art. 109 k.c. W tym więc zakresie § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (radców prawnych), z którego wynikać ma – w zw. z art. 16 ustawy Prawo o adwokaturze, że w przypadku złożenia spisu kosztów Sąd bada jedynie, by wartość tych kosztów nie przekraczała sześciokrotnej stawki minimalnej dla danej sprawy (tak Sąd Okręgowy w Szczecinie w uzasadnieniu postanowienia z dnia 05 kwietnia 2018 roku, sygn. akt VIII Gz 165/18) pozostaje w sprzeczności z powyżej cytowanym przepisem art. 109 k.p.c. Nie do przyjęcia bowiem pozostaje, także z punktu widzenia ochrony interesów strony przeciwnej, ażeby w przypadku złożenia przez stronę reprezentowaną przez pełnomocnika będącego adwokatem, czy radcą prawnym spisu kosztów rola Sądu w ustalaniu wysokości jednego ze składników kosztów procesu, tj. wynagrodzenia pełnomocnika strony (kosztów zastępstwa procesowego), sprowadzała się wyłącznie do ustalenia, czy składnik ten nie przekracza wartości sześciu stawek minimalnych właściwych dla danej sprawy ze względu na wartość przedmiotu sporu. Nie ma przeszkód, aby strona korzystająca z pomocy adwokata (radcy prawnego) umówiła się z reprezentującym ją w Sądzie pełnomocnikiem na wynagrodzenie w wyższej wysokości od minimalnej stawki opłaty przewidzianej za pomoc prawną dla danego rodzaju sprawy. W takim jednak przypadku w ramach spisu kosztów wysokość umówionego wynagrodzenia nie jest wiążąca dla Sądu przy dokonywaniu rozliczenia kosztów procesu, Sąd musi badać je stosując przesłanki wskazane w § 2 art. 109 k.p.c.

1495 Po dokonaniu ich analizy Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia w kosztach procesu jako kosztów zastępstwa procesowego kwoty 5 400 złotych. Sąd miał bowiem na uwadze, że niniejsza sprawa, choć obszerna pod względem dołączonej dokumentacji, była typową sprawą gospodarczą, przy czym nie cechowała się też wyjątkowym stopniem skomplikowania tak pod względem faktycznym, jak i prawnym, nie wymagała więc ponadprzeciętnego, a jedynie typowego dla tej kategorii spraw, nakładu pracy. Jednocześnie wskazać należy, że czynności podejmowane w sprawie przez pełnomocnika powoda takie jak np. udział w rozprawie, czy ustosunkowywanie się do pism strony przeciwnej są przejawem należytej staranności pełnomocnika, nie stanowią jednakże podstawy do przyjęcia, że nakład jego pracy, czy też wkład w wyjaśnienie sprawy i jej rozstrzygnięcie przekraczał pewien standard w tego rodzaju sprawach uzasadniający przyznanie mu wynagrodzenia w wysokości wyższej aniżeli stawka minimalna przy wskazanej wartości przedmiotu sprawy (do 50 000 złotych – 3 600 złotych). Jednocześnie Sąd uwzględnił jako celowe koszty związane z opłatą skarbową od pełnomocnictwa i wydatki w postaci kosztu nadania pism do Sądu w kwocie 68,50 złotych (powód nie wykazał wysokości poniesienia kosztów nadania pism w większym zakresie).

ZARZĄDZENIE

1496 1. (...)

1497 2. (...)

1498 3. (...)

1499 4. (...)

1500 SSR Justyna Supińska

1501 Gdynia, dnia 06 października 2025 roku