Wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 29 maja 2026 r., II K 43/26

wyrok Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 29 maja 2026 r., II K 43/26

Tekst

1 Sygn. akt: II K 43/26

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 29 maja 2026 roku

3 Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział II Karny w składzie:

4 Przewodniczący – Sędzia Agata Makowska-Boniecka

5 Protokolant – st. sekr. sąd. Kamila Skorupska

6 przy udziale Prokuratora Piotra Koper

7 po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 roku

8 sprawy M. C. urodzonego w (...) w C. syna E. i I. z d. C.

9 skazanego ostatnio prawomocnymi wyrokami:

10 1. Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 2 października 2018 roku w sprawie o sygn. akt II K 408/18 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w dniu 16 maja 2018r. na karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieopłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

11 2. Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 7 września 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 21/20 za czyn z art. 178a § 1 k.k. popełniony w dniu 17 listopada 2019 roku na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieopłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

12 3. Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 4 września 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 240/24 za czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełniony w okresie od 5 stycznia 2022 dnia do 15 października 2023 r. na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 10 zł za stawkę oraz za czyn z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w okresie od nieustalonego dnia do 15 października 2023 r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i w rezultacie na karę łączną 3 (trzech) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym, z zaliczeniem okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 15 października 2023 r. od godz. 18.30, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,

13 4. Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 10 kwietnia 2025 roku w sprawie o sygn. akt II K 371/23 za czyn z art. 278 § 1 k.k. popełniony w dniu 22 lutego 2023 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności

14 w przedmiocie wydania wyroku łącznego

15 orzeka:

16 I. na podstawie art. 569 § 1 k.p.k., art. 85 k.k., art. 85a k.k. art. 86 § 1 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec M. C. następującymi wyrokami:

17 - Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 4 września 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 240/24,

18 - Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 10 kwietnia 2025 roku w sprawie o sygn. akt II K 371/23,

19 i w ich miejsce wymierza M. C. karę łączną 4 (czterech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

20 II. na podstawie art. 62 k.k. w zw. z art. 96 § 1 k.k.w. orzeka wobec skazanego odbywanie kary łącznej pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym,

21 III. na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w punkcie I kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres dotychczas odbytej kary łącznej 3 (trzech) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie w sprawie o sygn. akt: II K 240/24,

22 IV. na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie I kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt: II K 240/24 w postaci zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 15 października 2023 r. od godz. 18.30,

23 V. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie odnośnie objęcia wyrokiem łącznym wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 2 października 2018 roku w sprawie o sygn. akt II K 408/18 oraz wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 7 września 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 21/20,

24 VI. w pozostałym zakresie wyżej wymienione wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

25 VII. zasądza ze Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Chełmnie) kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy) brutto na rzecz adwokata K. T. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,

26 VIII. wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Uzasadnienie

27 Formularz UWŁ

28 Sygnatura akt

29 II K 43/26

30 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych

31 konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

32 1. USTALENIE FAKTÓW

33 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego

34 Lp.

35 Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

36 Data wyroku albo

37 wyroku łącznego

38 Sygnatura akt sprawy

39 1.

40 Sąd Rejonowy w Chełmnie

41 22.11.2006 r.

42 II K 264/06

43 2.

44 Sąd Rejonowy w Chełmnie

45 25.09.2007 r.

46 II K 147/07

47 3.

48 Sąd Rejonowy w Chełmnie

49 18.07.2008 r.

50 II K 225/07

51 4.

52 Sąd Rejonowy w Chełmnie – wyrok łączny

53 21.04.2009 r.

54 II K 153/09

55 5.

56 Sąd Rejonowy w Chełmnie

57 24.04.2015 r.

58 II K 494/14

59 6.

60 Sąd Rejonowy w Toruniu

61 17.06.2016 r.

62 VIII K 639/16

63 7.

64 Sąd Rejonowy w Toruniu – wyrok łączny

65 22.09.2016 r.

66 II K 778/16

67 8.

68 Sąd Rejonowy w Chełmnie

69 2.10.2018 r.

70 II K 408/18

71 9.

72 Sąd Rejonowy w Chełmnie

73 7.09.2020 r.

74 II K 21/20

75 10.

76 Sąd Rejonowy w Chełmnie

77 4.09.2024 r.

78 II K 240/24

79 11.

80 Sąd Rejonowy w Chełmnie

81 10.04.2025 r.

82 II K 371/23

83 1.2. Inne fakty

84 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

85 Lp.

86 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

87 Dowód

88 Numer karty

89 1.2.1.1

90 Skazany M. C. był wcześniej wielokrotnie karany.

91 Karta karna

92 Odpisy wyroków z obliczeniem kar i inf. z NOE-SĄD

93 5-9, 28-32

94 11, 13-15

95 1.2.1.2

96 Wszystkie kary pozbawienia i ograniczenia wolności, oprócz kar pozbawienia wolności w sprawach SR w Chełmnie II K 240/24 i SR w Chełmnie II K 371/23 zostały już przez skazanego wykonane.

97 j.w.

98 opinia z ZK

99 wydruk z NOE-SĄD

100 j.w.

101 20-22

102 11

103 1.2.1.3

104 Zachowanie skazanego w okresie odbywania kary od 15.10.2023 r. – regulaminowe, był jedenastokrotnie nagradzany regulaminowo, raz sporządzono wniosek dyscyplinarny, aktualnie jest przewidziany do zatrudnienia, obowiązki wykonuje na bardzo dobrym poziomie, poddany oddziaływaniom terapeutycznym i ukończył program podstawowej psychoterapii uzależnienia w formie programu standardowego.

105 Opinia z ZK

106 17-22

107 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

108 Lp.

109 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

110 Dowód

111 Numer karty

112 --

113 ---

114 --

115 --

116 2. OCENA DOWODÓW

117 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

118 Lp. faktu

119 z pkt 1.2.1

120 Dowód

121 Zwięźle o powodach uznania dowodu

122 1

123 Odpisy wyroków, karta karna, opinia z zakładu karnego.

124 Dokumenty urzędowe sporządzone zostały przez uprawnione do tego organy - ukazują one dotychczasową karalność M. C., jak również odzwierciedlają jego zachowanie po wydaniu wyroków. Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów urzędowych. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.

125 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

126 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla

127 ustalenia faktów)

128 Lp. faktu

129 z pkt 1.2.1

130 albo 1.2.2

131 Dowód

132 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

133 ---

134 ------

135 ----

136 3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ

137 Lp.

138 Sąd, który wydał wyrok albo

139 wyrok łączny, data wydania

140 wyroku albo wyroku łącznego

141 i sygnatura akt sprawy

142 Kary lub środki karne podlegające łączeniu

143 1.

144 Sąd Rejonowy w Chełmnie, z dnia 4.09.2024 r., sygn. akt II K 240/24

145 Kara 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz kara 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności - w rezultacie wymierzono karę łączną 3 (trzech) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

146 2.

147 Sąd Rejonowy w Chełmnie, z dnia 10.04.2025 r. w sprawie II K 371/23

148 Kara 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

149 Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

150 Uwzględniając to, że regulacje prawne ulegały zasadniczym zmianom należy w pierwszej kolejności wskazać, że w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do stosowania poprzednich unormowań (wprowadzonych ustawą z 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych... - Dz. U. poz. 1086), gdyż mają one jedynie odniesienie do kar prawomocnie orzeczonych od daty wejścia w życie cytowanej ustawy (art. 81 ust. 1 i 2), jak również w przypadku skazanego ich stosowanie nie będzie względniejsze dla sprawcy w myśl art. 4 § 1 k.k.

151 Analiza wyroków wydanych wobec skazanego wskazuje, że kary wymierzone przed 23 czerwca 2020 roku, a więc w trakcie obowiązywania przepisów pozwalających łączyć jedynie kary podlegające wykonaniu, zostały w całości wykonane przez skazanego. Kary podlegające natomiast wykonaniu w chwili obecnej zostały prawomocnie orzeczone w czasie obowiązywania przepisów kodeksu karnego odnośnie kary łącznej w brzmieniu obowiązującym od dnia 24 czerwca 2020 roku i z tego powodu to te przepisy powinny stanowić postawę oceny istnienia przesłanek do wydania wyroku łącznego. Zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz.U. z 2020, poz. 1086 – dalej ustawa COVID-19), „Przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.” Natomiast art. 82 ust. 2 ustawy COVID-19 jednoznacznie i wyraźnie stanowi: „Przepisy rozdziału IX ustawy zmienianej w art. 38, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.”

152 Przepis art. 85 k.k. w brzmieniu obowiązującym od 24 czerwca 2020 r. pozwala na orzeczenie kary łącznej, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.

153 Orzeczenia wynikające z karty karnej skazanego M. C. były już kilkukrotnie przedmiotem analizy i rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy w Chełmnie i w Toruniu w sprawach odpowiednio o sygn. II K 153/09 i II K 778/16, w których zapadły prawomocne wyroki łączne. Następne czyny były popełniane przez skazanego już po wydaniu ostatniego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 22.09.2016 r., II K 778/16 oraz po wydaniu wyroków, z których kary objęte zostały tym wyrokiem łącznym, brak było zatem podstaw do rozwiązania poprzedniego wyroku łącznego. Stąd w tym zakresie ma miejsce powaga rzeczy osądzonej o której mowa w art. 17§1 pkt 7 k.p.k., w związku z czym postępowanie w sprawie należało oprzeć o analizę wyroków skazanego zapadłych po wydaniu w/w wyroku łącznego, ponieważ niedopuszczalne jest prowadzenie ponownie postępowania mającego za przedmiot rozstrzyganie o karze łącznej w oparciu o te same wyroki, które stanowiły już podstawę decyzji w tym zakresie.

154 M. C. popełniał kolejne przestępstwa w następujących datach:

155 1. w sprawie II K 408/18 – w dniu 16 maja 2018 r. – wyrok z dnia 2.10.2018 r.

156 2. w sprawie II K 21/20 – w dniu 17 listopada 2019 r. – wyrok z dnia 7.09.2020 r.

157 3. w sprawie II K 240/24 - w okresie od 5 stycznia 2022 dnia do 15 października 2023 r. – wyrok z dnia 4.09.2024 r.

158 4. w sprawie II K 371/23 - w dniu 22.02.2023 r. - wyrok z dnia 10.04.2025 r.

159 W przedmiotowej sprawie analiza akt poszczególnych postępowań, zakończonych prawomocnie wobec skazanego oraz treści wydanych w ich toku wyroków skazujących doprowadziła Sąd do przekonania, iż warunki formalne ku temu, by zostać objęte wyrokiem łącznym spełniają przestępstwa, za które M. C. został skazany wyrokami: Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 4 września 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 240/24 i Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 10 kwietnia 2025 roku w sprawie o sygn. akt II K 371/23.

160 Sąd ustalił w toku postępowania, iż spośród kar, wymierzonych skazanemu w dwóch pierwszych sprawach II K 408/18 i II K 21/20, żadna nie może podlegać połączeniu w wyroku łącznym. Czyny ze sprawy II K 21/20 zostały popełnione już po wydaniu wyroku w sprawie II K 408/18 (o czyn popełniony wcześniej), a czyny popełnione w sprawie II K 240/24 zostały popełnione już po wydaniu wyroku w sprawie II K 21/20. Tym samym odpadł jeden z określonych wyżej wymogów, przewidzianych w treści art. 85 kk dotyczący popełnienia dwóch lub więcej czynów zanim zapadnie pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z nich. Następne czyny oskarżony popełnił w okresie od 5 stycznia 2022 dnia do 15 października 2023 r. (II K 240/24) i w dniu 22 lutego 2023 roku (II K 371/23), zanim zapadł pierwszy wyrok co do tych czynów (II K 240/24 – 4 września 2024 roku), w związku z czym zaszły podstawy do orzeczenia kary łącznej obejmującej te trzy kary pozbawienia wolności w sprawach II K 240/24 i II K 371/23.

161 4. WYMIAR KARY

162 Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

163 Granice wymiaru kary łącznej obowiązujące przy wymiarze kary łącznej określa przepis art. 86 § 1 kk, w brzmieniu obowiązującym po dniu 24 czerwca 2020 roku w zw. z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19, co oznacza, iż kara łączna wymierzona skazanemu mogła być orzeczona w granicach od 3 lat 1 miesiąca pozbawienia wolności (powyższej najwyższej z kar orzeczonych) do 5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar orzeczonych).

164 Przepis art. 85a k.k. stanowi, iż orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Realizacja tej powinności, w praktyce oznacza więc, że przy ustalaniu wysokości kary łącznej, sąd musi mieć na uwadze, zarówno warunki i właściwości osobiste skazanego, jak i rodzaj oraz ilość popełnionych przez niego przestępstw.

165 Odnosząc tę uwagę do realiów niniejszej sprawy, należy wziąć pod uwagę to, że skazany zachowuje się w jednostce penitencjarnej poprawnie, jest nagradzany, jest przewidziany do zatrudnienia, ukończył program terapeutyczny.

166 Orzekając o karze łącznej za wyżej wskazane zbiegające się przestępstwa Sąd uznał, że zachodzą podstawy do wyrokowania w oparciu o zasadę asperacji w wymiarze pomiędzy dolną a górną granicą. Ukształtowanie orzeczonej wobec skazanego kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji, lub w niewiele wyższym wymiarze wydatnie marginalizowałoby cel kary, który związany jest z poczuciem sprawiedliwości oraz z kształtowaniem świadomości prawnej społeczeństwa.

167 Mając na względzie powyższe Sąd wymierzył M. C. karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 4 lat 3 miesięcy. Zdaniem Sądu, kara łączna orzeczona w powyższym wymiarze stanowi całościową ocenę zachowań skazanego i jako taka jest właściwa i celowa z punktu widzenia prewencyjnego jej oddziaływania na osobę skazanego, jak i prewencji generalnej. Orzeczenie wobec skazanego kary łącznej pozbawienia wolności w wyżej wskazanym wymiarze jest nie tylko wyrazem powyższej oceny związku między przestępstwami objętymi w/w opisanymi wyrokami, lecz także wyrazem oceny postawy skazanego. Przypisane skazanemu przestępstwa łączy ścisły związek przedmiotowo-podmiotowy, ale tylko w ramach wyroku II K 240/24. Czyny te godzą w te same dobra prawne, łączy je zwartość czasowa (ten sam okres popełnienia). Natomiast czyn osądzony w sprawie II K 371/23, choć popełniony w podobnym okresie, co wyżej opisane przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, godził już w inne dobro (art. 278 § 1 k.k. – przestępstwo przeciwko mieniu). Skazany dopuścił się wielu czynów zabronionych, co uprawnia do wniosku, że przejawia on skłonność do zachowań sprzecznych z prawem i lekceważy obowiązujący porządek prawny, tym bardziej, że co i rusz popełniał kolejne przestępstwa, nic sobie nie robiąc z dotychczas orzekanych wobec niego kar i licznych pobytów w zakładzie karnym. Powyższe prowadzi do wniosku, że jedynie kara o charakterze izolacyjnym w orzeczonym wymiarze spełni swoje funkcje wychowawcze i zapobiegawcze, a przy tym odpowiadać będzie poczuciu sprawiedliwości. Zaznaczyć przy tym należy, że kara łączna pozbawienia wolności nie powinna być postrzegana wyłącznie jako instytucja mająca działać na korzyść skazanego, a przede wszystkim, jako instytucja gwarantująca racjonalną politykę karania w stosunku do sprawcy, który popełnił kilka przestępstw.

168 Sąd na podstawie art. 62 k.k. w zw. z art. 96 § 1 k.k.w. orzekł wobec skazanego odbywanie kary łącznej pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym, albowiem koreluje to z orzeczeniem zawartym w wyroku jednostkowym o sygn. akt: II K 240/24. Uwzględniając treść opinii biegłych psychiatrów i psychologa wydanej w sprawie o sygn. akt: II K 240/24 Sąd na podstawie art. 62 k.k. uznał, że skazany nadal powinien odbywać karę w systemie terapeutycznym ze względu na uzależnienie od substancji psychoaktywnych.

169 5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO

170 Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

171 ---

172 6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM

173 Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania,

174 zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

175 Punkt

176 rozstrzygnięcia

177 z wyroku

178 Przytoczyć okoliczności

III

179 Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej w punkcie I kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okres dotychczas odbytej kary łącznej 3 (trzech) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie w sprawie o sygn. akt: II K 240/24.

180 Na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie I kary łącznej pozbawienia wolności Sąd zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt: II K 240/24 w postaci zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 15 października 2023 r. od godz. 18.30.

181 IV

182 W pozostałym zakresie wyroki wymienione w punkcie I wyroku podlegają odrębnemu wykonaniu.

183 V

184 Na podstawie art. 572 k.p.k. Sąd umorzył postępowanie odnośnie objęcia wyrokiem łącznym wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 2 października 2018 roku w sprawie o sygn. akt II K 408/18 oraz wyroku Sądu Rejonowego w Chełmnie z dnia 7 września 2020 roku w sprawie o sygn. akt II K 21/20 – albowiem brak było zbiegu realnego, co zostało omówione we wcześniejszej części uzasadnienia.

185 7. KOSZTY PROCESU

186 Punkt

187 rozstrzygnięcia

188 z wyroku

189 Przytoczyć okoliczności

190 VI

191 Orzeczenie o wynagrodzeniu obrońcy za pomoc prawną udzieloną z urzędu Sąd wydał na podstawie § 17 ust. 5 w zw. z § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 87 z późn zm.) to jest 240,- zł + 23% VAT = 295,20 zł.

VII

192 Skazanego na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono od zapłaty wydatków postępowania w sprawie o wydanie wyroku łącznego mając na względzie jego sytuację finansową (brak zgromadzonych środków i zatrudnienia odpłatnego w trakcie pobytu w zakładzie karnym).

193 8. PODPIS