Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2021 r., IV Ka 899/21

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2021 r., IV Ka 899/21

Uzasadnienie

1 Formularz UK 2

2 Sygnatura akt

3 IV Ka 899/21

4 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

5 1

6 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

7 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

8 Wyrok Sądu Rejonowego w Oleśnicy, II Wydział Karny, z dnia 6 maja 2021 r. w sprawie II K554/20, dotyczący oskarżonego T. Ś..

9 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację

10 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

11 ☐ oskarżyciel posiłkowy

12 ☐ oskarżyciel prywatny

13 ☒ obrońca

14 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

15 ☐ inny

16 0.11.3. Granice zaskarżenia

17 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

18 ☒ na korzyść

19 ☐ na niekorzyść

20 ☐ w całości

21 ☒ w części

22 ☒

23 co do winy

24 ☐

25 co do kary

26 ☐

27 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

28 0.11.3.2. Podniesione zarzuty

29 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

30 ☐

31 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

32 ☐

33 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

34 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

35 ☒

36 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

37 ☐

38 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

39 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

40 ☐

41 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

42 ☐

43 art. 439 k.p.k.

44 ☐

45 brak zarzutów

46 0.11.4. Wnioski

47 ☐

48 uchylenie

49 ☒

50 zmiana

51 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

52 0.12.1. Ustalenie faktów

53 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione

54 Lp.

55 Oskarżony

56 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

57 Dowód

58 Numer karty

59 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

60 Lp.

61 Oskarżony

62 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

63 Dowód

64 Numer karty

65 0.12.2. Ocena dowodów

66 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

67 Lp. faktu z pkt 2.1.1

68 Dowód

69 Zwięźle o powodach uznania dowodu

70 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

71 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

72 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

73 Dowód

74 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

75 . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

76 Lp.

77 Zarzut

78 3.1

79 Obrońca T. Ś. zarzucił obrazę przepisów postępowania, mogących mieć wpływ na treść orzeczenia, a to:

80 1) art. 7 k.p.k. poprzez:

81 a) nieprawidłowe uznanie opinii pisemnej nr H-V-C-5480-69/20/MD z przeprowadzonych badań z zakresu chemii, sporządzonej dnia 10 lutego 2021 r. przez biegłą, mgr inż. M. D., wraz z ustnymi opiniami uzupełniającymi za wiarygodny i wartościowy materiał dowodowy, jako że, w opinii Sądu I instancji, opinie te były jasne, spójne i logiczne, podczas gdy w rzeczywistości obarczone były one nieprawidłowościami metodologicznymi i istotnymi błędami, co w efekcie doprowadziło do niezgodnego z prawdą uznania, że zawartość (...) w zielu konopi, uprawianym przez oskarżonego, wynosiła powyżej 0,40%, a co za tym idzie, niesłusznego przypisania oskarżonemu winy za zarzucany mu czyn z art. 63 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,

82 b) nieprawidłowe uznanie wyjaśnień oskarżonego T. Ś. za niewiarygodne w zakresie, w jakim wskazał on, że uprawione przez niego ziele konopi, nie przekraczało dopuszczalnej ustawowo zawartości substancji psychoaktywnych, albowiem należało do stanowiącej przedmiot legalnego obrotu (...) typu (...), wyłącznie na podstawie przeprowadzonej w sprawie opinii z zakresu badań chemicznych, podczas gdy opinia ta obarczona jest poważnymi błędami metodologicznymi i zawiera nieprawidłowe wnioski, co sygnalizowano w toku procesu,

83 2) art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. poprzez oddalenie wniosku dowodowego obrońcy oskarżonego o dopuszczenie dowodu z pisemnej opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych dr-a M. R. na okoliczność ustalenia prawidłowej procedury badania próbki, uznając, że okoliczność, której ma ona dotyczyć została już w sprawie wyjaśniona, a co za tym idzie, powołanie w sprawie innego biegłego jest zbędne, podczas gdy w świetle istotnych wątpliwości co do tego, czy badania chemiczne ziela konopi, zostały przeprowadzone prawidłowo pod względem metodologicznym, złożony przez obrońcę wniosek był uzasadniony.

84 ☐ zasadny

85 ☐ częściowo zasadny

86 ☒ niezasadny

87 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

88 Ad. 1.

89 Zarzut podniesiony w apelacji nie jest zasadny . Ma on charakter polemiczny i tworzy wersje alternatywne do tych ustalonych przez Sąd orzekający.

90 Na wstępie podnieść należy, iż dokonując oceny dowodów Sąd Rejonowy w Oleśnicy nie pozostawił w sprawie żadnych wątpliwości, które w myśl zasady in dubio pro reo należałoby tłumaczyć na korzyść oskarżonego, a oceny dowodów dokonał nie przekraczając granic wynikających z art. 7 k.p.k. Ocena ta jest logiczna i zgodna z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, a przekonanie o wartości i wiarygodności poszczególnych dowodów, a w szczególności opinii biegłej M. D., Sąd meriti oparł na całokształcie okoliczności ujawnionych na rozprawie. Swoje stanowisko Sąd I instancji logicznie i wyczerpująco umotywował w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, sporządzonym zgodnie z dyspozycją art. 424 § 1 i 2 k.p.k. Pisemne motywy zaskarżonego wyroku zawierają wyczerpującą analizę wszystkich okoliczności rozpatrywanych zdarzeń, która w ocenie Sądu Okręgowego zasługuje na pełną akceptację. Nadto Sąd Orzekający respektował zasadę prawdy materialnej (art. 2 § 2 k.p.k.) i zasadę bezstronności (art. 4 k.p.k.), a w sposób pełny oraz wyczerpujący rozważył wszystkie okoliczności przemawiające zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego.

91 Ze złożonej w sprawie apelacji, wynika jednoznacznie, iż obrońca oskarżonego kwestionuje uznanie przez Sąd I instancji pisemnej opinii nr (...) z dnia 10 lutego 2021 r., sporządzonej przez biegłą z zakresu badań chemii mgr inż. M. D., wraz z ustnymi opiniami uzupełniającymi, za wiarygodny i wartościowy materiał dowodowy. Zdaniem obrońcy oskarżonego opinia ta nie korzysta z waloru jasności, spójności i logiczności, a ponadto jest obarczona nieprawidłowościami metodologicznymi i istotnymi błędami.

92 W tym miejscu wskazać należy, że ocena dowodów – w tym także spornej opinii – została dokonana przez Sąd Orzekający zgodnie z zasadami logicznego rozumowania, przy uwzględnieniu wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, a zatem pozostaje pod ochroną art. 7 k.p.k. Wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżonej przedmiotowa opinia została przez Sąd I instancji zweryfikowana pod kątem kwalifikatorów takich jak zupełność, jasność i niesprzeczność. Sąd I instancji słusznie uznał, że opinia sporządzona przez biegłą z zakresu badań chemii mgr inż. M. D. jest:

93 ⚫

94 zupełna, co oznacza, że odpowiada na wszelkie pytania zawarte w postanowieniu, jak również, że oparta jest na wszelkich dostępnych i zgromadzonych w sprawie dowodach, a w jej części sprawozdawczej opisane zostały wszelkie przeprowadzone badania, które są niezbędne, i przy tym nie pominięto żadnej z istotnych metod badawczych,

95 ⚫

96 jasna, co oznacza, że pozwala na ustalenie i zrozumienie wyrażonych w niej ocen i poglądów,

97 ⚫

98 niesprzeczna wewnętrznie, co oznacza, że nie zachodzi stosunek wykluczania się pewnych twierdzeń, a twierdzenia zawarte w opinii są zgodne z przeprowadzonymi badaniami.

99 Również czwarty element oceny, tj. dysponowanie przez biegłego wiadomościami specjalnymi w celu stwierdzenia danej okoliczności nie budził najmniejszych wątpliwości Sądu. Co więcej Sąd I instancji dwukrotnie dopuścił dowód z uzupełniającego przesłuchania biegłej, która każdorazowo wyczerpująco udzieliła odpowiedzi na dodatkowe pytania Sądu i stron, co świadczy o wyjątkowej staranności i wnikliwości Sądu w dążeniu do wyeliminowania wątpliwości.

100 Odnosząc się natomiast do zarzutu nieprawidłowego uznania wyjaśnień oskarżonego T. Ś. za niewiarygodne – w zakresie, w jakim wskazał on, że uprawione przez niego ziele konopi, nie przekraczało dopuszczalnej ustawowo zawartości substancji psychoaktywnych, albowiem należało do stanowiącej przedmiot legalnego obrotu (...) typu (...), wyłącznie na podstawie przeprowadzonej w sprawie opinii z zakresu badań chemicznych, podczas gdy opinia ta obarczona jest poważnymi błędami metodologicznymi i zawiera nieprawidłowe wnioski, co sygnalizowano w toku procesu – wskazać należy, że zarzut ten również jest chybiony. Ocena wyjaśnień oskarżonego dokonana przez Sąd I instancji była trafna. Wyjaśnienia oskarżonego T. Ś. – w zakresie o jakim mowa w zarzucie – są sprzeczne z wnioskami wynikającymi z opinii sporządzonej przez biegłą z zakresu badań chemii mgr inż. M. D., którą – o czym była mowa powyżej Sąd I instancji trafnie uznał za wiarygodną. Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim Sąd I instancji nie dał im wiary są jedynie przejawem przyjętej przez niego linii obrony i nie odpowiadają prawdzie.

101 Powyższe prowadzi do konstatacji, że w omawianej stanie faktycznym brak jest podstaw do kwestionowania dokonanych przez Sąd ustaleń i końcowego rozstrzygnięcia sądu.

102 Ad. 2.

103 Zarzut podniesiony w apelacji nie jest zasadny .

104 Wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd meriti prawidłowo oddalił przedmiotowy wniosek obrońcy oskarżonego o dopuszczenie dowodu z pisemnej opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych dr-a M. R. na okoliczność ustalenia prawidłowej procedury badania próbki, wskazując, że pisemna opinia z zakresu badań fizykochemicznych znajdująca się w aktach sprawy jest pełna, jasna i nie budzi wątpliwości Sądu.

105 W tym miejscu wskazać należy, że ugruntowane i jednolite stanowisko wypracowane przez orzecznictwo sądowe wielokrotnie podkreśla, że art. 167 k.p.k. nakłada na Sąd meriti obowiązek przeprowadzenia dowodów – tak z urzędu, jak i na wniosek stron – ale tylko w takim zakresie, w jakim jest to niezbędne dla wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy. Innymi słowy - w zakresie w jakim jest to niezbędne dla prawidłowego wyrokowania. W procesie dochodzenia do prawdy obiektywnej potrzeba przeprowadzenia dowodów aktualizuje się wówczas, gdy dokonując oceny dowodów uzna, że materiał dowodowy jest niepełny i nasuwa wątpliwości co do stanu faktycznego sprawy i tym samym wymaga uzupełnienia. (tak przykładowo: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2019 r., IV KK 95/19).

106 O dopuszczeniu zatem określonego dowodu nie decyduje subiektywne przekonanie wnioskodawcy o istotności dowodu, ale obiektywne i weryfikowalne przekonanie organu, iż dowód ma znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (tak przykładowo: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2015 r., (...) 44/15).

107 Wbrew twierdzeniom obrońcy Sąd meriti prawidłowo oddalił przedmiotowy wniosek obrońcy oskarżonego, wskazując, iż opinia jest pełna, jasna i nie budzi wątpliwości Sądu. Powody takiej oceny przedmiotowej opinii Sąd Odwoławczy wskazał w uwagach zawartych w ad. 1 w pkt III niniejszego uzasadnienia. Uwagi te są w pełni aktualne w odniesieniu do omawianego aktualnie zarzutu, stąd zbędne jest ich powtarzanie.

108 W tym stanie rzeczy argumenty zawarte w środku odwoławczym nie są przekonujące dla wykazania zasadności zarzutu. Taki sposób argumentacji nie może skutecznie podważyć trafności rozstrzygnięcia Sądu, bo ma on charakter jedynie polemiczny.

109 Niejako dla porządku jedynie Sąd odwoławczy stwierdza, że przepis art. 170 § 1 k.p.k. nie ma zastosowania do dowodów z opinii biegłych, gdyż ocena zasadności wniosków dowodowych z opinii biegłych winna odbywać się jedynie przez pryzmat przepisów art. 193 § 1 k.p.k. lub art. 201 k.p.k. (tak przykładowo: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 września 2011 r., IV KK 37/11). Niemniej powyższa kwestia w postaci nieprawidłowego wskazania przez Sąd meriti podstawy prawnej oddalenia wniosku dowodowego – nie rzutuje na merytoryczną trafność rozstrzygnięcia.

110 Wniosek

111 1) o dopuszczenie przez Sąd II instancji dowodu z pisemnej opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych dr-a M. R. na okoliczność ustalenia prawidłowej procedury badania próbki ziela konopi,

112 2) o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy poprzez zakwalifikowanie czynu przypisanego oskarżonemu jako wykroczenia, stypizowanego w art. 65 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, i za jego popełnienie wymierzenie oskarżonemu kary grzywny.

113 ☐ zasadny

114 ☐ częściowo zasadny

115 ☒ niezasadny

116 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

117 Wobec nieuwzględnienia zarzutów apelacji wnioski obrońcy zawarte w apelacji uznać należało za niezasadne.

118 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

119 1.

120 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

121 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

122 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

123 0.11.

124 Przedmiot utrzymania w mocy

125 0.1Wyrok wskazany w sekcji 1.1. części wstępnej niniejszego uzasadnienia

126 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

127 Zarzuty podniesione w apelacji okazały się nietrafne, co wykazano powyżej stąd zaskarżony wyrok - jako poprawny zarówno w kwestii ustalenia sprawstwa i winy oskarżonego T. Ś., jak i wymierzonej mu kary pozbawienia wolności - należało utrzymać w mocy.

128 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

129 0.0.11.

130 Przedmiot i zakres zmiany

131 Zwięźle o powodach zmiany

132 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

133 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

134 1.1.

135 ☐ art. 439 k.p.k.

136 Zwięźle o powodach uchylenia

137 2.1.

138 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

139 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

140 Zwięźle o powodach uchylenia

141 3.1.

142 Konieczność umorzenia postępowania

143 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

144 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

145 4.1.

146 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

147 Zwięźle o powodach uchylenia

148 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

149 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

150 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

151 Przytoczyć okoliczności

152 6. Koszty Procesu

153 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

154 Przytoczyć okoliczności

155 II

156 Biorąc pod uwagę sytuację majątkową skazanego Sąd Okręgowy zwolnił go w oparciu o przepis art. 624 § 1 k.p.k. i art. 634 k.p.k. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

157 7. PODPIS

158 SSO Marcin Sosiński (spr.) SSO Magdalena Jurkowicz SSO Grzegorz Szepelak