Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 28 grudnia 2022 r., VI Ka 894/22

uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 28 grudnia 2022 r., VI Ka 894/22

Tekst

1 Warszawa, dnia 28 grudnia 2022 r.

2 Sygn. akt VI Ka 894/22

3 1.

4 2.WYROK

5 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

6 3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

7 Przewodniczący:SSO Michał Bukiewicz

8 protokolant:protokolant sądowy stażysta Aneta Dygas

9 4.przy udziale prokuratora Anety Ostromeckiej

10 po rozpoznaniu dnia 28 grudnia 2022 r.

11 5.sprawy A. D. (2) syna B. i K., ur. (...) w N.

12 6.oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

13 7.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

14 8.od wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie

15 9.z dnia 20 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 507/21

16 1. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że:

17 a. w pkt. I przyjmuje wartość jednego zabezpieczenia antykradzieżowego na kwotę 1, 07 złotych a wartość skradzionego mienia na kwotę 505,30 złotych;

18 b. w pkt. II ustala kwotę naprawienia szkody na 505,30 złotych;

19 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

20 3. zasądza od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adw. M. P. kwotę 619,92 złotych obejmującą wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu dla oskarżonego w instancji odwoławczej oraz podatek VAT;

21 4. zwalnia oskarżonego od opłaty i ponoszenia pozostałych kosztów sądowych w instancji odwoławczej, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Uzasadnienie

22 Formularz UK 2

23 Sygnatura akt

24 VI Ka 894/22

25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

26 1

27 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA

28 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

29 Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20.06.2022r. , sygnatura akt II K 507/21

30 1.2. Podmiot wnoszący apelację

31 ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

32 ☐ oskarżyciel posiłkowy

33 ☐ oskarżyciel prywatny

34 ☒ obrońca

35 ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

36 ☐ inny

37 1.3. Granice zaskarżenia

38 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

39 ☒ na korzyść

40 ☐ na niekorzyść

41 ☒ w całości

42 ☐ w części

43 ☐

44 co do winy

45 ☐

46 co do kary

47 ☐

48 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

49 1.1.2. Podniesione zarzuty

50 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

51 ☐

52 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

53 ☐

54 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

55 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

56 ☒

57 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

58 ☒

59 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

60 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

61 ☐

62 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

63 ☐

64 art. 439 k.p.k.

65 ☐

66 brak zarzutów

67 1.4. Wnioski

68 ☐

69 uchylenie

70 ☒

71 zmiana

72 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami

73 przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

74 1.5. Ustalenie faktów

75 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione

76 Lp.

77 Oskarżony

78 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

79 Dowód

80 Numer karty

81 2.1.1.1.

82 A. D. (2)

83 oskarżony jest osoba karaną

84 informacja z KRK

85 202--207

86 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione

87 Lp.

88 Oskarżony

89 Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

90 Dowód

91 Numer karty

92 2.1.2.1.

93 1.6. Ocena dowodów

94 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

95 Lp. faktu z pkt 2.1.1

96 Dowód

97 Zwięźle o powodach uznania dowodu

98 2.1.1.1

99 informacja z KRK

100 Sąd obdarzył wiarą informację z KRK albowiem została wystawiona przez uprawniony podmiot, w zakresie jego kompetencji a wiarygodność danych nie była kwestionowana przez strony.

101 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

102 (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

103 Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

104 Dowód

105 Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

106 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

107 Lp.

108 Zarzut

109 3.1.

110 błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mogący mieć wpływ ma jego treść, polegający na zaniechaniu przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu technik audiowizualnych celem ustalenia czy na wideogramie znajdują się butelki alkoholu wraz zabezpieczeniem antykradzieżowym oraz zaniechaniu przeprowadzenia dowodu z przesłuchania świadka L. K. na okoliczność sposobu zabezpieczenia butelek z alkoholem podczas gdy przeprowadzenie tych dowodów ma istotne znaczenie dla rozpoznania przedmiotowej sprawy w szczególności w kontekście weryfikacji treści wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka Z. K.

111 ☐ zasadny

112 ☐ częściowo zasadny

113 ☒ niezasadny

114 Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

115 Apelacja obrońcy oskarżonego jest niezasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.

116 Na wstępie należy zaznaczyć, iż w opinii Sądu Okręgowego, Sąd I instancji prawidłowo przeprowadził przewód sądowy, zgodnie z wymogami procedury karnej i nie dopuścił się żadnych podlegających uwzględnieniu z urzędu uchybień, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów, stosownie do wymogów art. 439 k.p.k. Podobnie Sąd Rejonowy nie dopuścił się również innych uchybień, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Nie zaszły również warunki do jego zmiany poprzez przyjęcie, iż czyn oskarżonego stanowił wykroczenie z art. 119§1 kw i wymierzenia mu za ten czyn kary grzywny.

117 Analiza akt sprawy, pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia doprowadzić musiała jednakże do uznania, iż w przedmiotowej sprawie, konieczne było dokonanie w pewnym zakresie zmiany zaskarżonego orzeczenia o czym w dalszej części uzasadnienia.

118 Sąd Okręgowy po dokonaniu wszechstronnej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, zajął stanowisko, iż Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy oraz dokładny przeprowadził postępowanie dowodowe, wnikliwie i wszechstronnie rozważył wszystkie dowody i okoliczności ujawnione w toku rozprawy, dokonując następnie na ich podstawie właściwych ustaleń faktycznych, tak co do samego przebiegu mających miejsce zdarzeń, jak i rozstrzygając kwestie sprawstwa i winy oskarżonego. Postępowanie dowodowe w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone z należytą starannością i poszanowaniem proceduralnych zasad obowiązujących w polskim procesie karnym, dlatego nie było w sprawie żadnych podstaw ani do skutecznego kwestionowania dokonanej przez Sąd Rejonowy oceny zebranego materiału dowodowego, ani też poczynionych na podstawie tego materiału ustaleń faktycznych w sprawie.

119 Rozpoczynając analizę zarzutów i wniosków apelacyjnych sformułowanych przez obrońcę oskarżonego w złożonym środku odwoławczym Sąd Okręgowy dostrzega, iż w istocie sprowadzają się do dokonania przez sąd błędu w ustaleniach faktycznych poprzez bezzasadne przyjęcie wartości przedmiotów zaboru na kwotę przekraczająca 500 zł i naruszenia przepisów postępowania poprzez nieuwzględnienie wniosków dowodowych i nieprzeprowadzenie dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy

120 Na wstępie rozważań należy zaznaczyć, iż zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów o której mowa w treści art. 7 kpk, organ procesowy ocenia dowody i wyciąga z nich wnioski według wewnętrznego przekonania, nieskrępowanego regułami prawnymi. Zasada swobodnej oceny dowodów nie oznacza jednak, iż ocena ta ma charakter dowolny, albowiem sąd powinien wyjaśnić, w jaki sposób dowody ocenił i dlaczego wyciągnął z nich takie, a nie inne wnioski dotyczące konkretnych ustaleń faktycznych. Przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niemożności przypisania tej cechy innym dowodom, pozostaje pod ochroną art. 7 kpk wówczas, gdy jest ono poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, z uwzględnieniem zasady prawdy materialnej, zasady obiektywizmu, a także, gdy jednocześnie jest wyczerpująco oraz logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku ( zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20.09.2007r., sygn. akt SNO 57/07).

121 Zdaniem Sądu Okręgowego, Sąd I instancji, procedując w niniejszej sprawie, spełnił wszystkie wskazane wyżej wymogi i nie popełnił błędu w ustaleniach faktycznych o jakich wspomina apelacja . Dyrektywy swobodnej oceny zostały przez Sąd I instancji prawidłowo uwzględnione i dano temu wyraz w uzasadnieniu orzeczenia. Oceny tej nie sposób skutecznie kwestionować, zaś polemika uzasadnienia obu apelacji pozbawiona jest w tym zakresie rzeczowych argumentów. Choć istotnie odmienna ocena dowodów korzystna dla oskarżonego jest naturalnie prawem obrońcy i samego oskarżonego , to nie wynika z niej jednak samo przez się, by ocena dokonana w sprawie przez Sąd orzekający charakteryzowała się dowolnością. Przeciwstawne stanowisku Sądu I instancji zarzuty są, zdaniem Sądu Okręgowego, przedstawione wybiórczo i nie odnoszą się do całości faktów wykazanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, których ocena w całokształcie doprowadziła do wydania wyroku. Skarżący nie wykazał skutecznie, aby rozumowanie Sądu Rejonowego, przy ocenie zgromadzonych w sprawie dowodów było wadliwe, bądź nielogiczne.

122 Sąd Rejonowy nie naruszył także przepisów postępowania, w szczególności art. 167 kpk, art. 170 kpk i słusznie oddalił wnioski dowodowe obrońcy albowiem w sposób oczywisty, zmierzały do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania, nie będąc jednocześnie przydatnymi do dowiedzenia okoliczności istotnych w punktu widzenia rozstrzygnięcia co do trafności zarzutu. Nie sposób przyjąć, w świetle zasad doświadczenia życiowego, by wnioskowany świadek miał wiedzę po ponad 3 latach, co do sposobu zabezpieczenia antykradzieżowego tych konkretnych przedmiotów w określonej dacie, sama hipotetyczna wiedza co do praktyk, w danej placówce handlowej nie może być podstawą stanu faktycznego a nadto w tej kwestii uzyskano od pokrzywdzonego stosowną informację. Analiza zawartego zapisu obrazu, pozwala obiektywnie stwierdzić, iż z uwagi na jakość nagrania nie będzie możliwe dokonanie z wykorzystaniem biegłego jakichkolwiek pewnych ustaleń, w przedmiocie wskazanym we wniosku dowodowym. Dowód z wiadomości specjalnych powinien być wykorzystywany jedynie w warunkach celowości jego przeprowadzenia, przez co należy rozumieć uzyskanie danych pewnych, jednoznacznych z wykluczeniem spekulacji i przypuszczeń.

123 Ponieważ apelacja skierowana została do całości rozstrzygnięcia, Sąd Okręgowy zobowiązany był także odnieść się do wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonego, uznając, iż Sąd Rejonowy orzekający w kwestii wymiaru kary wypowiedział się szczegółowo i właściwie ocenił okoliczności podmiotowe i przedmiotowe czynów. Orzeczona wobec oskarżonego kara nie może zostać uznana za naruszającą dyrektywy z art. 53kk, nie przekracza bowiem stopnia winy oskarżonego, jak i stopnia szkodliwości społecznej popełnionych przez niego występków. Zarówno okoliczności łagodzące i obciążające zostały prawidłowo rozważone przez Sąd I instancji. Mając zatem na uwadze powyższe Sąd Okręgowy uznał, iż ukształtowany wobec skazanego przez Sąd I instancji wymiar kary jest zgodny z zasadami obowiązującymi przy jej wymiarze i nie razi swoją surowością, zaś apelacja nie dostarczyła tego typu argumentów, które władne byłyby podważyć ocenę poczynioną przez Sąd Rejonowy. Orzeczona kara nie razi surowością , orzeczona została z uwzględnieniem dotychczasowej wielokrotnej karalności oskarżonego i działania w warunkach art. 64§1 kk. Należy podkreślić, że kara została wymierzona bliżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia.

124 Wniosek

125 o zmianę wyroku poprzez przyjęcie, iż czyn oskarżonego stanowił wykroczenie z art. 119§1 kw i wymierzenie mu za ten czyn kary grzywny.

126 ☐ zasadny

127 ☐ częściowo zasadny

128 ☒ niezasadny

129 Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

130 Z uwagi na wyżej wskazane rozważania wniosek nie mógł zyskać akceptacji sądu odwoławczego

131 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

132 4.1.

133 Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

134 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

135 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

136 5.1.1.

137 Przedmiot utrzymania w mocy

138 wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20.06.2022r. sygnatura akt II K 507/21 w zasadniczej części , poza zmianą opisaną w pkt 5.2.1.

139 Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

140 Podniesiona we wniesionej apelacji argumentacja obrońcy nie mogła podważyć prawidłowości i zasadności rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego. Wobec tego, wnioski skarżących nie zostały uwzględnione, a zaskarżony wyrok utrzymano w mocy poza zmianą opisaną w pkt 5.2.1.

141 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

142 5.2.1.

143 Przedmiot i zakres zmiany

144 Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, iż wartość przedmiotów kradzieży przypisanej oskarżonemu decyduje, iż nie może być mowy o realizacji znamion wykroczenia z art. 119§ 1kw. Ustalenia co do rodzaju skradzionych przedmiotów (butelki z alkoholem opatrzone zabezpieczeniem antykradzieżowym ) oparte na zeznaniach świadka - przedstawiciela pokrzywdzonego i złożonych dokumentach było prawidłowe, oparte na logicznym rozumowaniu. Wycena przedstawiona przez pokrzywdzonego nie odbiegała od typowych wartości przedmiotów tego rodzaju i w żaden sposób nie można mówić , iż była nierzeczywista.

145 Niemniej Sąd dokonał błędnych ustaleń w przedmiocie wartości zabezpieczenia antykradzieżowego w oparciu o niewłaściwe odczytanie informacji z k. 159, dokonując nieuprawnionego zsumowania wartości dwóch różnych rodzajów zabezpieczeń. Należało przyjąć na korzyść oskarżonego wartość niższą jednego zabezpieczenia tj. klipsu z linką w cenie 1,07 zł i konsekwentnie wartość szkody na 505, 30 zł i co skutkowało zamianą wyroku jak orzekł Sąd Okręgowy.

146 Zwięźle o powodach zmiany

147 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

148 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

149 5.3.1.1.1.

150 ☐ art. 439 k.p.k.

151 Zwięźle o powodach uchylenia

152 5.3.1.2.1.

153 Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

154 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

155 Zwięźle o powodach uchylenia

156 5.3.1.3.1.

157 Konieczność umorzenia postępowania

158 ☐ art. 437 § 2 k.p.k.

159 Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

160 5.3.1.4.1.

161 ☐ art. 454 § 1 k.p.k.

162 Zwięźle o powodach uchylenia

163 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

164 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

165 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

166 Przytoczyć okoliczności

167 6. Koszty Procesu

168 Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

169 Przytoczyć okoliczności

170 Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od opłat i ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym, przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa. Zgodnie bowiem z art. 624 § 1 k.p.k., sąd może zwolnić oskarżonego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla niego zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności. W ocenie Sądu Okręgowego, okoliczności przedmiotowej sprawy, zwłaszcza sytuacja materialna oskarżonego, uzasadniały zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

171 Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Legionowie na rzecz adw. M. P. kwotę 619,92 złotych, obejmującą wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT. Zgodnie bowiem z § 17 ust. 2 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, opłata za obronę przed sądem okręgowym jako drugą instancją wynosi 420 złotych. Powyższą opłatę należało następnie podwyższyć o 20 % za uwagi na udział w dwóch terminach rozpraw i następnie o kwotę podatku VAT.

172 7. PODPIS

173 1.11. Granice zaskarżenia

174 Kolejny numer załącznika

175 1

176 Podmiot wnoszący apelację

177 obrońca

178 Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

179 Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 20.06.2022r. , sygnatura akt II K 507/21

180 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia

181 ☒ na korzyść

182 ☐ na niekorzyść

183 ☒ w całości

184 ☐ w części

185 ☐

186 co do winy

187 ☐

188 co do kary

189 ☐

190 co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

191 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty

192 Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

193 ☐

194 art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

195 ☐

196 art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany

197 w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

198 ☒

199 art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

200 ☒

201 art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,

202 jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

203 ☐

204 art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

205 ☐

206 art. 439 k.p.k.

207 ☐

208 brak zarzutów

209 0.1.1.4. Wnioski

210 ☐

211 uchylenie

212 ☒

213 zmiana